Wikipedia:Jungwikipedianer/Mängelbekämpfung

Hauptseite Diskussion (Neuer Abschnitt / Archiv) Mitgliederliste Aufnahmeanträge Interne Abstimmungen, Regelwerk Wettbewerbe Newsletter Kommunikation Treffen Archiv

Wir, die Jungwikipedianer, wollen die Wikipedia verbessern und sogenannte Mangelbausteine in den lesenswerten und exzellenten Artikeln überarbeiten, sodass letztendlich auch diese Artikel frei von Mängeln sind. Eine Liste aller Artikel mit Mangelbausteinen findet ihr hier.

In jeder Liste unten befinden sich 25 Artikel mit Mangelbausteinen. Insgesamt wurden schon 332 Artikel verbessert. Egal ob defekte Abschnittlinks, defekte Weblinks oder Wikidata.

Jeder ist herzlichst eingeladen mitzuarbeiten.

Alle erledigten Artikel werden ins Archiv verschoben. Das Archiv findet sich hier:WP:JWP/MB/Archiv. Leider müssen noch alle Artikel per Hand verschoben werden.

Alle Wikipedianer, welche sich um einen Artikel auf dieser Seite gekümmert haben, werden in folgender Tabelle eingetragen (kein Anspruch auf Vollständigkeit!):

Allerdings erscheint man hier nur, wenn der Artikel schon archiviert ist.

Anzahl der reparierten Artikel

• Defekte Abschnittlinks: 441
• Defekte Weblinks: 14
• Datenelemente Wikidata: 0

Zunächst wollen wir mit den defekte Abschnittlinks beginnen. Zum Verständnis: Im Ausgangsartikel, also dem Lesenswerten, hat jemand einen Link zu einem Abschnitt in einem anderen Artikel gelegt, aber dieser Abschnitt existiert durch eine Bearbeitung des Zielartikels nicht mehr. Also muss der Link im Ausgangsartikel repariert werden. Das kann auf vier Weisen passieren:

1. Link herausnehmen, die schlechteste aller Möglichkeiten
2. Link so verändern, dass er rot wird, die zweitschlechteste aller Möglichkeiten
3. Link nicht auf einen Abschnitt, sondern auf den ganzen Zielartikel legen, zweitbeste aller Möglichkeiten
4. Link auf den neuen passenden Abschnitt bzw. den Hauptartikel legen, beste aller Möglichkeiten.

Richtig gut ist eigentlich nur Lösung Nr. 4, Lösungen Nummer eins und zwei sind eigentlich ziemlich sinnlos, es sei denn, der Hauptartikel wurde zwischenzeitlich gelöscht bzw. existierte nie. Nachstehend die Liste der defekten Abschnittslinks; sie wird beim nächsten Botlauf auf der "großen Liste" hoffentlich überhaupt nicht mehr auftauchen. Die erledigten Artikel markiert ihr am besten mit der Nummer der Lösung von oben (zahl), einem Link zum Versionsunterschied (link) und eurer Signatur (sign). In Klammern sind immer die jeweiligen Parameter der Vorlage {{/Artikel}} angegeben.

Bei Fragen zu einzelnen Artikeln wird direkt unter dem jeweiligen Eintrag in der Liste diskutiert. Eventuell kann die Diskussion auch ausgelagert werden. Wenn ein Artikel gecheckt ist, sollte er nochmals von einem anderen Benutzer überprüft werden und dann ein zweites Mal markiert werden (ok). Wenn ein Artikel zweimal markiert ist, gilt er als erledigt, z. B.:

• Aufbau-Verlag (Währungsreform#Die Währungsreform 1948) erledigtErledigt | 4 --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 21:47, 7. Okt. 2012 (CEST)   Ok --MaxEddi • Disk. •  Bew. 21:55, 7. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]

Wenn eine Verbesserung nicht gelungen ist oder du der Meinung bist, man müsste darüber nochmal diskutieren, dann setze den Parameter nein zusammen mit deiner Signatur und erkläre in der Diskussion kurz, warum du meinst, die Verbesserung war nicht ausreichend. Greife aber den Bearbeiter nicht an, sondern erkläre gut verständlich und freundlich deine Meinung.

Hier nochmals eine Übersicht über alle Parameter: {{/Artikel |Artikel |link=Link zum Versionsunterschied der Verbesserung |zahl=siehe oben |sign=Signatur |ok=Signatur wenn gecheckt |nein=Signatur wenn nicht einverstanden}}

Bereits 473 Artikel archiviert.

Da die Interwikilinks bald durch Wikidata ersetzt werden, müssen sog. „Datenelemente“ erstellt werden, auf welchen die Interwikis eingebunden sind. Ein „Datenelement“ bietet aber nicht nur diese Möglichkeit, sondern auch einen kleinen Kasten mit einer kurzen Beschreibung, des jeweiligen Artikels. Diese gilt es zu erstellen.

Bei Fragen zu einzelnen „Datenelementen“ wird direkt unter dem jeweiligen Eintrag in der Liste diskutiert. Eventuell kann die Diskussion auch ausgelagert werden. Wenn ein „Datenelement“ gecheckt ist, sollte er nochmals von einem anderen Benutzer überprüft werden und dann ein zweites Mal markiert werden (ok). Wenn ein „Datenelement“ zweimal markiert ist, gilt es als erledigt,

• 1. FFC Turbine Potsdam (desc) erledigtErledigt | x Milad A380 Disku 15:08, 15. Feb. 2013 (CET)   Ok --Mäx 16:18, 15. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]

Wenn eine Verbesserung nicht gelungen ist oder du der Meinung bist, man müsste darüber nochmal diskutieren, dann setze den Parameter nein zusammen mit deiner Signatur und erkläre unter dem „Element“, warum du meinst, die Verbesserung war nicht ausreichend. Greife aber den Bearbeiter nicht an, sondern erkläre gut verständlich und freundlich deine Meinung.

Es kann die gleiche Vorlage wie bei den „Defekten Abschnittslinks“ benutzt werden, mit einer Ausnahme:
{{/Artikel |Artikel |link=Link zum Versionsunterschied der Verbesserung |zahl= x schon vorher eingetragen, da nicht nötig |sign=Signatur |ok=Signatur wenn gecheckt |nein=Signatur wenn nicht einverstanden}}

• SIGNATUR FEHLT!
• SIGNATUR FEHLT!
• SIGNATUR FEHLT!
• SIGNATUR FEHLT!
• SIGNATUR FEHLT!
• SIGNATUR FEHLT!
• SIGNATUR FEHLT!
• SIGNATUR FEHLT!
• SIGNATUR FEHLT!
• SIGNATUR FEHLT!
• SIGNATUR FEHLT!
• SIGNATUR FEHLT!

Ein defekter Weblink ist ein Link in einem Artikel, der auf eine Fehlerseite (404) oder nirgendwohin zeigt. Zu beachten sind Wikipedia:Defekte Weblinks bzw. bei Einzelnachweisen Hilfe:Einzelnachweise#Umgang mit nicht mehr erreichbaren Internetnachweisen. Allgemein gilt natürlich auch Wikipedia:Weblinks. Alle Mitarbeiter sollten sich mit den Richtlinien vertraut machen, bevor sie mit der Arbeit beginnen. Auch hier wird wieder die Vorlage Artikel benutzt, um erledigte Artikel zu kennzeichnen (vgl. Defekte Abschnittlinks). Es gibt folgende Einteilung für den Parameter zahl:

1. Link herausnehmen (bei Einzelnachweisen ist das nicht möglich, bei anderen Weblinks ggf. sogar sinnvoll)
2. Link auf Webarchiv setzen
3. Link auf neue Quelle mit ähnlichen Informationen setzen
4. Link auf die richtige Adresse setzen

4 ist hier klar die beste Möglichkeit, welche der drei anderen Möglichkeiten die bessere ist, ist von Fall zu Fall unterschiedlich. Bei Weblinks beispielsweise ist es teilweise besser, einen Link komplett zu entfernen, anstatt ihn aufs Webarchiv zu setzen, bei Einzelnachweisen ist die Entfernung des Links normalerweise am schlechtesten.

• SIGNATUR FEHLT!
• SIGNATUR FEHLT!
• SIGNATUR FEHLT!
• SIGNATUR FEHLT!
• SIGNATUR FEHLT!
• SIGNATUR FEHLT!
• SIGNATUR FEHLT!
• SIGNATUR FEHLT!
• SIGNATUR FEHLT!
• SIGNATUR FEHLT!
• SIGNATUR FEHLT!
• SIGNATUR FEHLT!
• SIGNATUR FEHLT!
• SIGNATUR FEHLT!
• SIGNATUR FEHLT!
• SIGNATUR FEHLT!
• SIGNATUR FEHLT!
• SIGNATUR FEHLT!
• SIGNATUR FEHLT!
• SIGNATUR FEHLT!
• SIGNATUR FEHLT!
• SIGNATUR FEHLT!
• SIGNATUR FEHLT!
• SIGNATUR FEHLT!
• SIGNATUR FEHLT!