Benutzer Diskussion:Bubo bubo/Archiv 8

Erst einmal komm von Deinem hohen Roß herunter, mir mangelnde konstruktive Zusammenarbeit vorzuwerfen. Ich habe einen Redirect von Liste der Oberlandesgerichte auf Liste deutscher Gerichte gelegt, weil vollständige Redundanz vorliegt. Was ist daran zu deuteln?Pelagus 22:41, 15. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für Deine nette Ansprache. Ebenfalls freundliche Grüße von --Bubo 容 22:45, 15. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Wie man in den Wald herein ruft... Pelagus 22:47, 15. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Ich wollte immer schon mal auf einer wichtigen Dis-Seite ganz oben stehen. Viele Grüsse ins Sauerland --Pelz 23:14, 15. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Da ist aber schon jemand im Galopp durch seine Kinderstube geritten und vor Dir hier gelandet ;-) --Bubo 容 18:44, 16. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Bubo, könntest Du vielleicht mal hierhin schauen und, wenn Du möchtest, Deinen [1] dazugeben? Danke. --Pelz 00:12, 19. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Da gibt es jetzt ja einiges zu sichten. Mach ich gerne, kann aber ein bisschen dauern. --Bubo 容 21:41, 20. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Bubo, ich werde noch weitere Bilder einstellen" Das "touristischem Beiprogramm" zum Stammtisch № III ist z.Z. in der Planung! Ich gehe davon aus, dass alle um 14 Uhr anreisen. Bis dato habe ich zwei Orte vorbesichtigt (Kloster Grafschaft, West. Schieferbergbaumuseum Holthausen). Ggf können wir auch das Gerichtsmuseum in Bad Fredeburg oder das Frauenhofer Institut besichtigen. Die zuständigen Ansprechpartner habe ich jedoch noch nicht erreicht. Gibts von eurer Seite noch Wünsche? Gruß --S.Didam 21:36, 21. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Lieben Dank, wir sind nicht anspruchsvoll und nehmen alles! Das Gerichtsmuseum hätte natürlich einen besonderen Reiz. --Bubo 容 21:41, 21. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Ist zwar keine allgemeine Umfrage nur persönliche Meinung. Da ich Schiefermuseum kenne (ist zwar schon lange her) und Gerichtsmuseum nicht, fänd ich letzteres auch interessanter. Machahn 21:49, 21. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Ich kenne das Gerichtsmuseum auch nicht. Deshalb fänd ich dieses ebenfalls interessanter. Leider habe ich den Ansprechpartner Herrn Aufmhoff noch nicht erreicht. Ich melde mich, wenn die Planung feststeht. --S.Didam 21:58, 21. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

:-) --Bubo 容 22:06, 21. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Ich werde zwar nicht dabei sein, aber das Gerichtsmuseum ist bestimmt sehenswert. --Pelz 22:36, 21. Jul. 2007 (CEST) Du darfst gerne kommen :-) --Bubo 容* Beantworten

Drum. --Bubo 容 00:11, 22. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Die Programmplanung steht. Wir können das Gerichtsmuseum besichtigen. :-) --S.Didam 17:40, 23. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Ein sehr schönes Programm, auf das ich mich schon freue! --Bubo 容 19:22, 23. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

da Du noch wach bist: Kannst Du hier mal schauen? Danke! Gruß --Lung (?) 23:55, 22. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Da ich nicht mehr wach war: Noch aktuell? --Bubo 容 19:22, 23. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

• M.E. ja. --Lung (?) 19:56, 23. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis wegen Integration Justiz in Rechtspflege. Mein Fehler. Im Übrigen ist das Hineinkopieren ziemlich umständlich; das hindert die Leute daran, an der WP mitzuarbeiten. LG Pelagus 16:17, 29. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Hi Bubo,

deine schöne Navi-Leiste ist so nicht ganz korrekt.

Balve besteht aus sieben Ortschaften (der Begriff Ortschaft ist zutreffender als Stadtteil: Die heutige Verwaltungseinheit ´Stadt Balve´ und der historische Begriff ´Stadt Balve´ werden klarer differenziert).

Binolen und Sansouci sind weder Stadtteile noch Ortschaften, sondern höchstens "Weiler zu", nämlich in dem Fall zu Volkringhausen.

Ad.ac 07:38, 30. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

PS: Deine Fotos sind übrigens super.

Hallo! Ich finde, "Weiler" können auch Ortsteile sein. Weiler sind eher Siedlungsformen. Orts- bzw. Stadtteile sind "politische" Begriffe und verweisen auf die Zugehörigkeit zu einer Kommune - und insofern sind selbst Sanssouci und Binolen "Ortsteile". Ich meine, lass es so! (In den Artikeln kann ja dann stehen, dass es "weiler" sind). --Uthlande 13:08, 30. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Bei Bedarf bitte hier weiter diskutieren. --Bubo 容 22:44, 30. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Kaum editiere ich von einem anderen Compi, schon mag mich der gesamte Chat-Bereich nicht. Oder bin ich zu doof? Oder ist der generell kollabiert?--Kriddl Diskussion SG 20:33, 1. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Also wir mögen Dich und sind schon da. Liegt wohl doch an Deinem Rechner? --Bubo 容 20:35, 1. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Lieber Bubo, bin ab Donnerstag für etwa 8 Wochen weg, vermutl. ohne Internetzugang. Könntest du ein oder zwei wachsame Augen auf mein Home Sweet Home haben, auch auf die Come on’s? --Wildfeuer 20:30, 6. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Sehr gern. Der Grund für die lange Abwesenheit ist hoffentlich ein erfreulicher. Liebe Grüße, so oder so. --Bubo 容 22:52, 6. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Bubo, schaust du dir mal die URV Problematik an Diskussion:Bad_Fredeburg#Urheberrecht_ungekl.C3.A4rt ? Machahn 22:25, 6. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

War leider ein rigoroser Eingriff nötig. Es darf wieder aufgebaut werden ;-) --Bubo 容 22:47, 6. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

So was ähnliches hab ich mir gedacht! War ja irgendwie logisch. Danke für die Exekution. Machahn 22:55, 6. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo, Uhu! Wäre vielleicht auf dieser Seite etwas für euch dabei, das ihr auf jener eintragen und erledigen wollt? Grüße und bis Samstag! --Στέφανος (Stefan) ± ■  13:41, 8. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Das war auch gestern Thema im Chat. Samstag mehr. Gruß --Bubo 容 21:34, 8. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Leider haben wirs am Samstag vergessen. --Στέφανος (Stefan) ± ■  18:39, 13. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Vom 8. bis 23. September haben wir Urlaub und wissen noch nicht, wo wir am 9. sind. Deshalb tragen wir besser nichts ein. --Bubo 容 18:54, 13. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

bin ich gerade zum Abschuß freigegeben. Gruß --Lung (?) 22:19, 9. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Bubo bubo, warum entfernst Du den Schnellöschantrag zu den Rakowski-Protokollen? Schon eine kurze Internetrecherche zeigt, dass dieses Werk, stets in Verbindung mit den "Protokollen der Weisen von Zion", ausschließlich innerhalb antisemitischer rechtsextremer Propaganda auftaucht. Ein kritischer Artikel darüber wäre denkbar. Dies ist aber ein völlig quellenloser Jubelartikel. Damit wird ernsthaft Schaden angerichtet. Schnelllöschung erscheint mir als die angezeigte Reaktion.--Mautpreller 22:18, 12. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Eine "angezeigte Reaktion" ist häufig allenfalls vorübergehend hilfreich. Wir haben Schnelllöschkriterien, die eingehalten werden sollten und m. E. hier nicht greifen. --Bubo 容 22:24, 12. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Lieber Eulerich, vielen Dank für die Geburtstagsgrüße! Alle wir, die wir nicht in den 1980er Jahren geboren sind und uns trotz hohen Alters an der WP beteiligen, müssen doch zusammenhalten! Viele Grüße von Petra, der eulenliebenden Elchjagd 10:51, 13. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Bubo B., Du nimmst meinen SLA raus und merkst an, dass man ggfls. einen normalen LA stellen solle. Warum führst Du die Seite nicht einfach direkt den Löschkandidaten zu, wie das sonst bei SLA mit Einspruch geschieht? Du wirst doch nicht etwa parteiisch... --Zollwurf 01:03, 15. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Weil sowohl ein SLA als auch ein LA begründet sein müssen. Dein "Wurde soeben gelöscht. Benutzer Triebtäter übertreibt es!" siehst Du wohl selbst nicht als Begründung an, sonst hättest Du inzwischen längst einen Löschantrag gestellt. Dass Du stattdessen nach drei Tagen hierher kommst und unangemessen persönlich wirst, lässt mich daran zweifeln, dass es Dir um die Sache geht. --Bubo 容 18:46, 15. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Ein Kollege von Dir hatte die Seite gelöscht (siehe [2]), also war der Antrag für einen anderen Admin wohl begründet. Datauf gehst Du freilich mit keiner Silbe ein; wenn Dir meine Anmerkung unangenehm ist bzw. "zu persönlich" (lästig) ist, dann hast Du mE Dein WP-Amt leider verfehlt (sorry). --Zollwurf 21:57, 15. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Gelöscht wurde eine leere Kategorie. Bei Deinem erneuten, unbegründeten SLA war die Kategorie nicht mehr leer. Mit wie vielen Silben soll ich Dir diesen Unterschied verdeutlichen? Als beleidigend und damit unangemessen persönlich empfinde ich den Vorwurf der Parteilichkeit. Du hast nach wie vor keinen Löschantrag für die Kategorie gestellt. Um die Sache geht es Dir also nicht. Damit ist hier EOD. Künftige Pöbeleien werden entfernt. --Bubo 容 18:07, 16. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Kannst Du Dir sparen - ich habe jetzt erneut einen LA gestellt. EOD too. --Zollwurf 19:51, 16. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Bubobubo. Kurze Nachfrage: Warum hast du Lungs Adminproblem archiviert? Nach meiner Kenntnis warten wir immer noch auf eine Stellungnahme von Lung, der seit einer Woche allerdings nicht mehr online gewesen ist. Oder ist das etwas passiert, was mir entgangen ist? Gruß --ThePeter 15:11, 18. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Der angegebene Grund hat mir ausgereicht. --Bubo 容 15:15, 18. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Ah ja, das ist ja fein. Danke für die Info. --ThePeter 15:19, 18. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Kennst du deinen Ersten Artikel noch? Wenn nein - Ich habe es herausgefunden! ;) Als kleines Present zu etwas, was erst morgen kommt habe ich hier etwas für dich. Hör mal rein, wenns dir gefällt sag mir bescheid, dann binde ich es in den Artikel ein. Viele Grüße, ^__ABF__ ϑ 19:03, 20. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Danke. --Bubo 容 17:16, 21. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Lieber Bubo! Ich möchte dir heute mit meinem BdW einmal sehr herzlich danken. Besonders für deine Freundliche und humorvolle (die man lieben muss) Art. Auch wunderbar finde ich deinen einsatz zu Lokalen Themen. Ein kleines Present hast du eins weiter oben ja schon bekommen ;) Mach weiter so! Baerige Grüße, __ABF__ ϑ 13:56, 21. Aug. 2007 (CEST) {{Text oben rechts|[[Bild:Brown Bear us fish.jpg|30px|Bäriger Benutzer!]]}}Beantworten

Danke. --Bubo 容 17:16, 21. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Schau mal hier. Gruß --S.Didam 20:12, 27. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Danke schön! --Bubo 容 20:23, 27. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Du hast Post. --S.Didam 20:38, 31. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Danke, angekommen. --Bubo 容 22:43, 31. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Guten Morgen Bubo, handelt es sich bei der Chemie Wocklum und bei Kruse nicht doch um Unternehmen, die WP Relevant sind? --Weissmann 09:40, 2. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Auch Dir einen guten Morgen. Erfüllen die Unternehmen diese Kriterien? --Bubo 容 10:56, 2. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Gute Frage. Nach genauester Durchsicht meine ich "Nein". --Weissmann 12:02, 2. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Hi Bubo! Hast du zufällig ne logfile vom Gespräch gestern in #wikipedia-de-sauerland? Das wäre von enormer Bedeutung. Danke, ^__ABF__ ϑ 11:05, 2. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Selbstverständlich nicht. Mitprotokolliert hätte ich nur mit Zustimmung aller Gesprächsteilnehmer. --Bubo 容 11:09, 2. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Manche clienten loggen automatisch, wenn du in chatcilla reinkommst dann schau mal bitte ganz oben, was ind er 'einleitung' steht. Ich bräuchte den dialog, den ich gestern aus #wikipedia-ar gepastet hab. ^__ABF__ ϑ 11:14, 2. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Auch ein Automat könnte meine Grundsätze nicht erschüttern ;-) --Bubo 容 11:16, 2. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Bitte den Benutzer sperren. Kann selbst leider nicht auf WP:VS schreiben. -- 82.123.33.107 18:30, 2. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Er ist artig auf die Spielwiese gegangen. Abwarten, sperren kann man immer noch. --Bubo 容 18:50, 2. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Seewolf hat's gottseidank schon laengst anders gesehen. Die Edits waren ein wenig zu viel Unfug, um gute Absicht unterstellen zu koennen. -- 82.123.33.107 18:56, 2. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

hab in Blave grad mal n Bissl POV gemäht. Schaust du bitte mal über meinen edit und schmeißt den Rest raus? (Da geht noch was!) Danke und Grüße, ^__ABF__ ϑ 15:03, 7. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Warum wurde der Link KamenWeb ohne Grund gelöscht? Die Seite bietet wie vorher auch kostenlose Zusatzinformationen über die Stadt! Das Löschen werde ich so nicht hinnehmen, weil es keinen Grund gibt! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Kamen1 (Diskussion • Beiträge) --Bubo 容 20:01, 19. Sep. 2007 (CEST)) Beantworten

Bitte lies einmal Wikipedia:Weblinks/Ortsartikel. Gruß --Bubo 容 20:01, 19. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Ich habe eben in unserer Zeitung einen Artikel über das hier gelesen. Finde ich sehr interessant. Viele liebe Grüsse --Pelz 08:12, 19. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Danke (auch für die Mail, die noch beantwortet wird). Herzliche Grüße zurück --Bubo 容 20:01, 19. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Pelz: Nana, Bad Laasphe ist aber schon Feindesland! ;-) -Στέφανος (Stefan) ± ■  21:14, 19. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Die Rheinische Post hatte das, wenn ich es richtig gelesen habe, ins Sauerland verlegt. Nehme hier alles zurück, zum Siegerländer wollte ich Euch Sauerländer natürlich nicht machen. Gruss --Pelz 07:59, 20. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Du hast Post! Grüße an die Urlauber --S.Didam 21:11, 19. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Beantwortet. --Bubo 容 21:34, 19. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo, werter Uhu! Könntest du, wenn du nochmal in Menden und Umgebung vorbeifliegst, die fehlenden Stationen der Hönnetalbahn (Frömern, Menden, Menden Süd, Lendrigsen, Volkringhausen, Sanssouci, Garbeck und Küntrop) ablichten? Wäre super! Ich habe auch eine Kleinigkeit für dich (in Essen gefunden). Ansonsten bis Samstag! --Στέφανος (Stefan) ± ■  23:35, 19. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

unsere Eule nicht Lust im IRC vorbeizufliegen? St-fl und C-M sind auch noch da. ich auch noch 30 min, ich würd gern aus dem Urlaub ein paar erlebnisse von nem Gut Erholten Bubo hören ;) ^__ABF__ ϑ 17:36, 20. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Einverstanden mit der jetzigen Form? -- Ralf Scholze 18:45, 21. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Klar, danke ;-) --Bubo 容 18:53, 21. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Einfach mal rausgekramt, lediglich zur freundlichen Kenntnisnahme: Brummfuss wollte eine Evaluation als Meinungsbild entwerfen, dann LA und Löschdiskussion, nun ruht zumindest die Diskussion der Bewertung hier. –– Simplicius ☺ 23:10, 25. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Ich möchte Dich bitte, vor Löschungen von Tatsachen die Diskussion zu suchen. --Weissmann 21:25, 9. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Du solltest diese ganzen Dinge nicht so persönlich nehmen. Lass uns einfach bei der Sachdiskussion bleiben. Schade. --Weissmann 21:33, 9. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Keine Sachdiskussion? Ja, schade. --Bubo 容 21:36, 9. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Wenn ich mir meine Beiträge anschaue, so habe ich diese signiert. Verwechselst Du da was? --84.189.3.99 21:29, 17. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Nein. --Bubo 容 21:48, 17. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Lies das mal bitte mal gegen. Ob das bis jetzt so geht und ob es sich überhaupt lohnt daran weiterzuschreiben --Grundguetiger 21:53, 17. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Mach ich im Laufe der Woche. Ein erster Blick: Lohnt bestimmt! Gruß --Bubo 容 22:05, 17. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Soll ich direkt auf Deiner Unterseite rumpfuschen oder möchtest Du Verbesserungsvorschläge dort auf die Diskussionsseite oder per Mail? --Bubo 容 18:25, 18. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Am liebsten auf die Diskussionsseite oder per mail. Dann arbeite ich die nach und nach ein.--Grundguetiger 08:39, 19. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Mail ist unterwegs. --Bubo 容 20:36, 20. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

[3] ich war zu langsam. ;-) Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 23:06, 17. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Bubo bubo, ich bin selbst nur juristischer Laie, aber hier zum Beispiel lese ich heraus, dass Inhalts-, Motiv- und Eigenschaftsirrtum durchaus unterscheidbare Begriffe sind. Ich kam drauf, weil der Artikel der IP doch einen ganz anderen Sachverhalt beschrieb als der jetzt verlinkte Artikel. Wäre es vielleicht sinnvoll, wenn jemand Berufenes einen grundsätzlichen Artikel Irrtum (Vertragsrecht) oder so ähnlich anlegte? Viele Grüße T.a.k. 22:19, 20. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Du hast sicher recht. Die Umbiegerei habe ich auch nur vorläufig für besser als eine Löschung gehalten. Ich werde mich darum kümmern. Danke und Gruß --Bubo 容 22:24, 20. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Bubo. Soo eine grundlegende Änderung war es nicht, eine Kategorie:Oberstes Gericht aufzumachen. Ich finde es höchst problematisch, anderen Leuten Vorschriften zu machen. Pelagus 22:49, 23. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Mein Anliegen sind nicht "Vorschriften für andere Leute". Mir geht es um dieses Projekt, das von der Zusammenarbeit lebt. Unterschiedlichen Charakteren versuche ich dabei Rechnung zu tragen. Alleingänge gegen gefundenen Konsens sind allerdings wenig fruchtbar. Dein Individualismus sei Dir unbenommen. Meinen Hinweis wirst Du weniger ignorieren können, als meine Reaktion auf Ignoranz. Gruß --Bubo 容 23:24, 23. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

es wäre schön, wenn du hier auch ein kleines fazit ziehen könntest. grüsse,--poupou review? 15:11, 26. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Mal sehn. Weniger ist manchmal mehr. --Bubo 容 20:58, 26. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

naja, bisher ist die debatte von seiten der schiedsrichter ein wenig, hm, einseitig. es wäre schon schön, einen eindruck zu bekommen, wie die anderen schiedsrichter die dinge sehen.--poupou review? 22:14, 26. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Das könnte daran liegen, dass es nicht alle Schiedsrichter für zielführend halten, sich an jeder Debatte zu beteiligen ;-) Gruß --Bubo 容 22:26, 26. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

es kommt aber, zumindest für mich so rüber, als ob einige schiedsrichter das schiedsgericht für wenig zielführend halten. und das wäre dann doch eine interessante information.--poupou review? 14:59, 27. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Nur für Dich: Auch ich halte die Einrichtung „Schiedsgericht“ durchaus für zielführend :-) Gruß --Bubo 容 20:23, 29. Okt. 2007 (CET)Beantworten

Was hältst du von der ewigen Diskussion bezüglich "Weiler" oder "Stadtteil"? Finde deine Navi-Leiste zu den Balver Stadtteilen völlig ok, dann wurden zwei Stadtteile weggenommen, ich habe das revertiert. Nun auf meiner Diskussionsseite eine Reaktion. Kannst du da einmal schauen? --Uthlande 01:47, 29. Okt. 2007 (CET)Beantworten

Geschaut und -schrieben. --Bubo 容 20:19, 29. Okt. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Bubo, im Rahmen meiner Recherche über das Leben des Philosophen Ernst Bloch, bin ich im Bloch-Artikel auf den Spion Dieter W. Feuerstein gestoßen. Der Feuerstein-Artikel war das beste Beispiel für das, was Wikipedia nicht sein sollte: Lobhudelei, Werbung und Gerüchteküche. Der Mann ist nur als Spion interessant für ein Lexikon, daher bitte ich dich, den Artikel umzubenennen in Dieter W. Feuerstein (Spion). Schöne Grüße sendet dir --Anima 22:33, 29. Okt. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Anima, wir müssen uns da wohl an die Namenskonventionen halten. Ein Klammerzusatz im Lemma ist sicher nicht geeignet, inhaltliche Defizite eines Artikels zu kennzeichnen. Gegen „Lobhudelei, Werbung und Gerüchteküche“ hilft nur Überarbeiten oder Löschen. Liebe Grüße --Bubo 容 23:09, 29. Okt. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Bubo, ist vielleicht ein Missverständnis. Die Überarbeitung habe ich bereits vorgenommen. In der jetzigen Form ist der Artikel aus meiner Sicht in Ordnung. Andere Spione sind auch bereits in der Überschrift durch Klammer als Spion gekennzeichnet. Wenn ich den Artikel neu anlege als Dieter W. Feuerstein (Spion), könntest du dann wohl die alte Überschrift löschen? Herzlichen Gruß --Anima 00:02, 30. Okt. 2007 (CET)Beantworten

Bitte schau mal in die Kategorie:Spion. Der Klammerzusatz im Lemma dient nicht der Kennzeichnung als Spion, sondern der Unterscheidung von Artikeln über Personen gleichen Namens ;-) --Bubo 容 18:49, 30. Okt. 2007 (CET)Beantworten

Ja, alles klar. Ich war schon verwundert, dass dieser Artikel in der alten Form dort so lange stehen konnte. --Anima 22:56, 30. Okt. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Bubo, würdest Du für eine weitere Amtszeit kandidieren? Die Mitglieder des Schiedsgerichts, die ich persönlich kenne, haben mir berichtet, dass die bisherige Zusammenarbeit vorbildlich war, ein wenig Kontinuität kann daher meiner Ansicht nach gar nicht schaden und ist angesichts derart kurzer Wahlperioden auch nicht demokratiefeindlich - das nur als Randbemerkung, weil ich Dich ja kenne und ich ahne, dass Du Dir diesbezüglich so Deine Gedanken machst... Gruß, Berlin-Jurist 09:12, 5. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Meine Stimme hättest Du jedenfalls. Machahn 09:23, 5. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Oh bitte - die bisherigen Nominierungen sind nichtmal genug, um 5 vernünftige Leute zu wählen. Bitte tritt wieder an, oder ich (und ich weiß es auch von anderen) verlieren endgültig das Vertrauen in dieses Instrument. Marcus Cyron in memoriam Evelyn Hamann 12:05, 5. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Während um das Schiedsgericht herum immer noch Misstrauen und Meinungsbild-Chaos herrscht und es Wikipedia offenbar zusehends schwerer fällt, Dinge zu regeln, wäre es wichtig, dass das Schiedsgericht nach dem positivem Beginn durch Kontinuität weiter an Vertrauen gewinnt und sich dadurch zu einem ruhenden Pol entwickelt, der für mehr Rechtssicherheit sorgt. Ich denke auch, dass viele der Abstimmenden nicht so sehr zu neuen Experimenten aufgelegt sein werden,

sondern Wert auf personelle Kontinuität legen werden. Natürlich wird dabei in besonderem Maße juristischer Sachverstand gebraucht, wobei sich der Richter mehr dadurch als durch laute Töne auszeichnet. Deshalb wäre es mir besonders wertvoll, wenn Du Dich zu einer erneuten Kandidatur entschließen würdest und damit das Schiedgericht auch in Zukunft so aussehen könnte. --wau > 20:33, 5. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Siehe eins drunter :-) --Bubo 容 17:30, 6. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Bubo,

da ich nicht genau weiß, wo es sinnvoll ist, meine Ansicht mitzuteilen, tue ich es mal hier. Du warst immerhin meine erste freundliche, hilfsbereite und sogar meine Arbeit lobende Kontaktperson in Wikipedia. Das Aufmuntern und Loben ist nicht nur für Anfänger wichtig. Daher: Dickes Lob und vielen Dank für dein riesiges Engagement im Schiedsgericht. Ich wette, das war nicht immer einfach, angenehm und lustig, sondern mühsam und nur durch viel Geduld und guten Willen zu bewältigen.

Nun scheint es, als solle ein absurdes Bürokratie- Theaterstück aufgeführt werden. Die Community hat das Schiedsgericht gewählt, kurze Zeit später in einem Meinungsbild überprüft, bestätigt und ihm das Vertrauen ausgesprochen. Anstatt dieses Schiedsgericht jetzt erstmal ein Jahr lang in Ruhe und auf seiner - wie berichtet - sehr guten partnerschaftlichen Basis agieren zu lassen, werden wiederum Kandidaten nominiert, eine Abstimmung per neuem Meinungsbild soll folgen. So wird die noch junge Institution Schiedsgericht beschädigt und lächerlich gemacht. Für unser Projekt ist das m.E. nicht zielführend.

Herzlichen Gruß und trotz alledem viel Spaß bei der Arbeit in Wikipedia --Anima 14:13, 5. Nov. 2007 (CET)Beantworten

@ Anima: Die Dauer der Wahlperioen war meiner Erinnerung nach schon im Frühjahr so abgesprochen worden; auch ist die Idee umschichtig jeweils nur die Hälfte des Gremiums neu zu wählen meines Erachtens so abwegig nicht.

@ Bubo Bubo: Muß ich erst betonen, daß ich jederzeit mit Freuden für Dich stimmen und Deine Zugehörigkeit im Schiedsgericht in einer weiteren Amtsperiode für einen Quell der Beruhigung halten würde?

Beste Grüße -- Stechlin 14:19, 5. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Bubo, eben dies wollte ich auch gerade sagen, auch wenn ich es nicht so hübsch ausdrücken kann wie Stechlin. So, damit wären allein auf dieser Disku schon fast die 15 Unterstützer zusammen - gib doch mal Rauchzeichen, warum du zögerst ;) Gruß --Rax post 22:15, 5. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Herzlichen Dank für Euer Vertrauen! Einer siebenfachen Aufforderung möchte ich mich nicht verschließen. Wenn mich jemand vorschlüge, träte ich noch einmal an. --Bubo 容 17:30, 6. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Ich würde Dich ja glatt vorschlagen, obwohl Du nicht grad mein Wunschkandidat bist. Hab s auch eben schon mal versucht, erfolglos. Irgendwie komm ich mit dieser PPT (Primitive Planetare Technik) nicht klar. JaHn 18:14, 6. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Lass mal gut sein, das kann nur gut sein. --Bubo 容 18:18, 6. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Womöglich sogar besser. Ich nehm s mal als Omen. Und laß es gut sein. Trotzdem, ich würde Deine Kandidatur unterstützen und Dich auch wählen. fz JaHn 18:21, 6. Nov. 2007 (CET)Beantworten

und los ;) --Rax post 18:52, 6. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Danke schön :-) --Bubo 容 18:53, 6. Nov. 2007 (CET)Beantworten

[4] *gg* --S^[1] 20:20, 5. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Sorry, ich wusste nicht, dass Du das bist ;-) --Bubo 容 20:21, 5. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Wer – Mutter Erde? Nö, das bin ich nicht :) --S^[1] 20:22, 5. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hi Bubo,

kannst du mal bitte nach dieser Änderung schauen. Ich bin der Meinung, dass der Link eher unter Spam fällt.

Grüße, heute aus Mannheim. Stefan --SteveK ?! 09:33, 7. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Bubo. Damit du dir ein vollständiges Bild der Situation machen kannst hier noch der Link auf die Disk.-Seite, wo Stefan und ich bereits unsere Argumente (in unterschiedlicher Richtung) ausgetauscht haben. Gruss, -- Felix der Glückliche 16:42, 7. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Antwort dort. --Bubo 容 19:15, 7. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hi, der 8.12. scheint sich ja heraus zu kristallisieren. Allmählich müsste der Termin auch fest gemacht werden, denn es ist Weihnachtszeit und da ist erfahrungsgemäß wegen den Weihnachtsfeiern nur schwer ein Termin in der Gastronomie zu bekommen. Da sollte man frühzeitig aktiv werden.

Als Programm würde ich vorschlagen:

• Aussichtsturm. Sollte terminlich kein Problem sein, der Schlüssel kann an der Tanke nebenan abgeholt werden. Aber auch hier mussich das rechtzeitg klären.
• Heimatmuseum mit Führung. Muss dann auch einen Termin machen
• Kurzwanderung in der Bergischen Landwehr. Als mittelalterliche, über hundert Kilometer lange Grenzlinie zwischen Berg und Mark war es über Jahrhundert auch die politische Außengrenze des Sauerlands.
• Bei Zeit und Gelegenheit: Führung in der Löher Mühle, wobei auch da ein Termin klargemacht werden müsste.

Für weitere Vorschläge bin ich dankbar.

Gruß Morty 12:44, 12. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Festmachung ;-) Danke schön und Gruß --Bubo 容 20:21, 12. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Aussichtsturm ist angeblich gesperrt, aber ich bin noch dran. Ebenso am Museum. Es bleiben ja noch ein paar Tage. Morty 18:41, 14. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Kurzer Zwischenstand: Mittlerweile habe ich alle nötigen Kontaktdaten und Heimatmuseum und Besichtigung der Nicolei-Kirche wird vermutlich klappen. Bei dem Aussichtsturm entscheidet noch das Bauamt, ob trotz der Baumaßnahmen ein gesitterter (sprich beaufsichtigter) Besuch eingerichtet werden kann. Es scheint aber keine generelle Ablehnung zu geben. Morty 10:58, 19. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Danke. Aktualisierst Du bitte das Programm ggf. hier? --Bubo 容 23:19, 19. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Sobald ich unter den mitgeteilten Telefonnummern auch mal Jemanden erreichen sollte ... Morty 13:15, 20. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Die Sache mit dem Aussichtsturm ist bis in die höchste Entscheidungsebene der Verwaltung aufgestiegen. Ich harre noch der Dinge ... Morty 14:04, 29. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Bubo bubo,
würdest du mir bitte veraten, aus welchem Grund du meine Änderung beim Zwangsgeld rückgängig gemacht hast?
danke Tobias heinrich karlsruhe 10:23, 13. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Tobias, gern: Weil das alles schon in den ersten einleitenden Sätzen des Artikels steht ;-) Gruß --Bubo 容 15:36, 13. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Bubo bubo

recht hasde. Zwar nicht unbedingt gleich zu erkennen, aber stimmt.

danke für die info, mein Fehler Tobias heinrich karlsruhe 17:12, 13. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Bubo, Du hattest bereits einmal die Weblinks im Artikel Scheidung überarbeitet und einige Links entfernt. Ich habe jetzt eine Diskussion zu zwei Links in der Rubrik "Einzelnachweise" angestoßen. Da die betreffenden Links referenziert sind und ich keine Ahnung habe, wie das technisch funktioniert, bitte ich um Mitwirkung bei der Entfernung der Links. Vielen Dank. 80.135.107.105 10:19, 19. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Bubo, könnte ich kumulieren, wärest Du ein Kandidat für 1-2 Extrastimmen. --Hei_ber

Hallo Freund Bubo, mir ist nicht so ganz klar, ob ich Dir kondulieren oder gratulieren soll. Such Dir was aus.Beides kommt von Herzen. --Pelz 01:06, 22. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Dito. Aber ich hoffe, das war nicht die letzte Wahl, bei der du angetreten bist. :) Grüße -- kh80 •?!• 10:27, 22. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Ich danke Euch. Wenn ich nicht guter Laune eine Wahl verlieren könnte, dürfte mich ja nie mehr jemand wählen ;-) --Bubo 容 21:05, 22. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Ich hätte dich auch gerne weiter im SG gesehen. Da aber jedes Ding mindestens zwei Seiten hat, hier die gute Seite: Jetzt hast du etwas mehr Zeit für andere Dinge, fotografieren zum Beispiel. Gruß --SteveK ?! 21:39, 22. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Her mit den Bilderwünschen! --Bubo 容 21:51, 22. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hab gestern Glenne (Möhne) geschrieben. Kannst ja mal eben den Fluss entlang fliegen und ein paar schöne Fotos machen. :-) --SteveK ?! 22:11, 22. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Wahlabschlusswunschmäßig schließ ich mich den Herren Hi, Bär und Wuschel an. Und einen Bilderwunsch hätt ich auch: Oestertalsperre ist völlig unbebildert. Vielleicht wär das ja einen Sonntagsspazierflugg wert? --Wildfeuer 12:43, 25. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Mich Pelz's Wünschen anschließend habe ich noch eine Bitte: Ich bin offengestanden etwas verwundert über die von mir als etwas unangmesseen empfundene Reaktion auf Simplicius Rückfrage bezüglich der JEW gesetzten Fristen und eingeräumten Fristverlängerungen. Mir ist nicht klar, ob Rainer Z hier das Schiedsgericht vertritt oder seine persönliche Auffassung des Falles. Ich wäre Dir sehr verbunden, wenn Du - vermutlich hast du es ohnehin schon getan - mit Deinen Schiedsgerichtskollegen diesbezüglich noch einmal reden könntest und wenn es eine Stellungnahme des Schiedsgerichts und ggf. auch Konsequenzen bezüglich der Geschäftsordnung gäbe. Mir drängt sich derzeit der Eindruck auf, das SG hat sich mit einer gewissen Bunkermentalität eingegraben und versucht nur noch sich zu verteidigen. Das müsste ja gar nicht sein. Wenn Fehler passiert sind, so kann das auch dargestellt werden und mit durchgeführten Maßnahmen zur künftigen Fehlervermeidung wird sich sicher seitens der Benutzergemeinschaft Verständnis finden. Falls keine Fehler passiert sind wäre ein klarer Hinweis darauf ebenfalls angebracht. --Hei_ber 07:23, 22. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Dein Anliegen verstehe ich gut und vermute, dass die meisten jetzigen Mitglieder des Schiedsgerichts die Problematik nicht grundsätzlich anders sehen. Der JEW-Fall ist für mich nicht zufriedenstellend abgeschlossen. ^[1] Allerdings wird das Schiedsgericht auch künftig mit und in jedem neuen Fall besser agieren. Als scheidendes Mitglied möchte ich dem keinesfalls durch weitere Meinungsäußerungen hier im Wege stehen. --Bubo 容 21:00, 22. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Danke für Deine Antwort! Deiner Hoffnung auf kontinuierliche Verbesserung schließe ich mich an. --Hei_ber 23:40, 22. Nov. 2007 (CET)Beantworten

1. ↑ Siehe Difflink (nachgetragen am 03.12.2007)

SEHR GEEHRTER BUBO

Vielleicht können Sie eruieren, weshalb der Artikel "Alfred de Zayas" am 22. November gesperrt wurde, aber seit dem 23. November wird der Artikel von Giro, KarlV und Björn Schulz vandalisiert, ohne dass ihre Eintragungen rückgängig gemacht werden können. Siehe die Liste der Änderungen seit der "Sperrung"

Aktuell) (Vorherige) 20:49, 28. Nov. 2007 Hardenacke (Diskussion | Beiträge) (10.499 Bytes) (→Weblinks) (rückgängig) (Aktuell) (Vorherige) 20:38, 28. Nov. 2007 Hardenacke (Diskussion | Beiträge) (10.388 Bytes) (→Weblinks) (rückgängig) (Aktuell) (Vorherige) 20:18, 28. Nov. 2007 Hardenacke (Diskussion | Beiträge) K (10.243 Bytes) (→Biografie - typo) (rückgängig) (Aktuell) (Vorherige) 20:18, 28. Nov. 2007 Hardenacke (Diskussion | Beiträge) (10.243 Bytes) ("Ein Staat, der sich auf deutsch Kuba schreibt") (rückgängig) (Aktuell) (Vorherige) 15:44, 28. Nov. 2007 KarlV (Diskussion | Beiträge) (10.237 Bytes) (rückgängig) (Aktuell) (Vorherige) 11:48, 28. Nov. 2007 KarlV (Diskussion | Beiträge) K (10.212 Bytes) (rückgängig) (Aktuell) (Vorherige) 10:57, 28. Nov. 2007 KarlV (Diskussion | Beiträge) K (10.204 Bytes) (→Biografie) (rückgängig) (Aktuell) (Vorherige) 10:56, 28. Nov. 2007 KarlV (Diskussion | Beiträge) K (10.160 Bytes) (→Biografie) (rückgängig) (Aktuell) (Vorherige) 10:50, 28. Nov. 2007 KarlV (Diskussion | Beiträge) (9.954 Bytes) (→Biografie) (rückgängig) (Aktuell) (Vorherige) 08:53, 28. Nov. 2007 KarlV (Diskussion | Beiträge) (9.874 Bytes) (→Biografie - Das müsste belegt werden, zu viel Rilke - das ist Artikel über de Zayas!) (rückgängig) (Aktuell) (Vorherige) 08:50, 28. Nov. 2007 KarlV (Diskussion | Beiträge) K (10.268 Bytes) (→Biografie) (rückgängig) (Aktuell) (Vorherige) 08:48, 28. Nov. 2007 KarlV (Diskussion | Beiträge) (10.284 Bytes) (→Biografie) (rückgängig) (Aktuell) (Vorherige) 08:44, 28. Nov. 2007 KarlV (Diskussion | Beiträge) (10.281 Bytes) (Redundanzen: Gastprofessuren, Zentrum gegen vertreibungen, Rainer-Maria-Rilke, PEN-Club (alles in Biografie bereits enthalten)) (rückgängig) (Aktuell) (Vorherige) 01:56, 28. Nov. 2007 Björn Schulz (Diskussion | Beiträge) (10.763 Bytes) (→Auszeichnungen (Auswahl)) (rückgängig) (Aktuell) (Vorherige) 01:54, 28. Nov. 2007 Björn Schulz (Diskussion | Beiträge) (10.660 Bytes) (→Auszeichnungen (Auswahl)) (rückgängig) (Aktuell) (Vorherige) 03:00, 23. Nov. 2007 Giro (Diskussion | Beiträge) K (10.610 Bytes) (→Biografie - typo) (rückgängig) (Aktuell) (Vorherige) 02:59, 23. Nov. 2007 Giro (Diskussion | Beiträge) K (10.611 Bytes) (→Biografie - Formulierung verändert - in der Form keine Aussage mehr, ob der Vorwurf der unkritischen Distanz zu NS-Quellen berechtigt ist) (rückgängig) (Aktuell) (Vorherige) 02:50, 23. Nov. 2007 Giro (Diskussion | Beiträge) (10.587 Bytes) (→Biografie - Kritik jetzt näher an der Formulierung in der Quelle)

Ich bitte sämliche Änderungen rückgängig zu machen.

Siehe die Diskussionsseite für Begründungen.

Die Herren Giro, KarlV, Björn Schulz sind mehrmals von Wiki-Benützer widerlegt worden.

Wiki-Administratoren dürfen diese Machenschaften nicht gelten lassen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 83.76.204.52 (Diskussion • Beiträge) --Bubo 容 11:09, 1. Dez. 2007 (CET)) Beantworten

Bei Wikipedia:Entsperrwünsche warst Du richtig. --Bubo 容 11:09, 1. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Sebbot hat die Kategorie umbenannt in "Ort im Märkischen Kreis". Warum? Ich kann das nicht nachvollziehen. Es muss korrekt "Ortsteil" heißen, da hier nur Stadt- bzw. Ortsteile geführt werden. Kannst du das rückgängig machen? Viele Grüße! --Uthlande 19:43, 3. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Einfach rückgängig machen hilft bei einem Bot nicht lange weiter. Hier wird schon diskutiert. Gruß --Bubo 容 20:31, 3. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Danke, Bubo, die Westf. Rundschau hat ein Archiv, in das man sich aber einloggen muß, deshalb lege ich den Link nicht. Gruß Manfred (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Bildsymbol123 (Diskussion • Beiträge) --Bubo 容)

Da das Halveraner Bauamt mir heute doch noch die Besteigung des Aussichtturms für 14:30 Uhr am Samstag zugesagt hat, bitte alle Teilnehmer schon um 14.20 Uhr am Treffpunkt versammeln. Der Turm liegt vom Treffpunkt eine Gehminute entfernt, daher brauchen sich Nachzügler keine Sorgen machen, die Gruppe zu verpassen.. Morty 10:22, 6. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Den von dir als löschungswürdig angesehenen Beitrag habe ich vervollständigt. Bevor ich jetzt noch eine Vielzahl von Namen und Events hinzustelle, denke ich, es ist jetzt genug für den Bestand getan - oder? In who is who steht m. E. viel zuviel. --Hoehlenmusiker 15:39, 7. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Präzisere Angaben und vor allem Belege wären hilfreich. --Bubo 容 21:10, 7. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Bubo bubo, den Rechenfehler räume ich ein. Hier noch mal das besagte Link. Grüsse Simplicius ☺ 23:10, 9. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Bubo, jetzt ist es doch ganz schön komplex geworden, ich denke, auf die Radio- und Fernsehsendetermine sollte ich doch verzichten (sind aber viele, u.a. 10 Minuten langes Portrait in WDR 3 "Daheim und Unterwegs": Baumeister und Musiker in NRW, reichlich Sendungen über meine Höhlenmusiken.--Hoehlenmusiker 17:14, 10. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Ich gebe mich gerne geschlagen ;-) Gruß --Bubo 容 19:25, 10. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Bubo bubo, wieso hast du den Artikel Röver Brönner wiederhergestellt ? Gruß Alex --87.162.71.48 21:51, 20. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Ich habe den Artikel nicht wieder hergestellt, sondern nur den mir unbegründet erscheinenden Antrag auf Schnelllöschung entfernt. Gruß --Bubo 容 21:57, 20. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Meines Erachtens ist der SLA nicht unbegründet. Der Artikel ist ganz offensichtlich reine Eigenwerbung, das Unternehmen erfüllt keines der Relevanzkriterien, es handelt sich schlicht um professionelle PR, die eigentlich in WP nichts zu suchen hat. Daher ist der Artikel m.E. zu löschen. Mein Vorschlag: Wiederherstellung des SLA. Gruß Alex -- 87.162.71.48 22:10, 20. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Kann mir mal jemand erklären, warum Kriddls Entscheidung in der Löschdiskussion vom 12. Dezember 2007 ignoriert und der Artikel anschließend trotzdem gelöscht wurde? --j ?! 13:48, 21. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Die Entscheidung, einen Artikel nach einem LA zu behalten, heißt nicht, dass er nicht doch noch gelöscht werden kann. Insbesondere ist auch danach immer noch ein SLA möglich. Das ist in Fällen auch angebracht, wo es sich um offensichtliche Werbung handelt und die Relevanzkriterien offensichtlich nicht erfüllt sind. Die Entscheidung, hier zu löschen, war im Ergebnis richtig. Gruß, __87.162.75.93 13:58, 21. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Das behauptest du. Nachprüfen lässt es sich für Nicht-Administratoren nicht. Offensichtlich wurde das von zwei Administratoren unterschiedlich beurteilt. Ich frage jetzt mal den löschenden Admin Tilla. --j ?! 15:45, 21. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Jetzt: Wikipedia:Löschprüfung#Röver Brönner. --Bubo 容 19:50, 21. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Huch, schon wieder Sylvester? Dann will ich mich mal noch dieses Jahr bei dir melden, eh du meinst, ich hätt dich vergessen. Wie könnte ich! Ich wünsche dir ein mit Weihnachtsfreude und Weihnachtsfrieden gesegnetes Jahr 2008. Guten Flug! Feuerwerk!

Schließe mich gern an! Alles Gute für 2008, Gesundheit und Glück! Viele Grüße von der Nordsee! --Uthlande 14:12, 31. Dez. 2007 (CET)Beantworten

+1 ;-) Lung (?) 20:12, 31. Dez. 2007 (CET)Beantworten

dito Machahn 20:13, 31. Dez. 2007 (CET)Beantworten

+1000 --Pelz 21:26, 31. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Bubo, für das neue Jahr 2008 sende ich dir alle guten Wünsche. Vielen Dank für deine Glückwünsche. --Anima 02:18, 1. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Bubo, könntest du so nett sein, und das "aufgeblasene" Portrait von Pröpper (Ausschnitt aus deinem Foto vom Brunnen) licensieren?

Ad.ac 22:36, 3. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Mein Bild hat eine Lizenz, unter der es verwendet werden kann. Von dem qualitativ schlechten Ausschnitt möchte ich mich lieber distanzieren ;-) --Bubo 容 21:42, 4. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Na, schade! Ich könnte mich ja als bubo ausgeben, aber dann fährst du deine Krallen aus :)

Wie kommen wir jetzt zu unserm Pröpper? (...in einer Qualität, die seinem Genie nahekommt ;-)

Ad.ac 22:24, 4. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Entschuldigung, aber ich erkenne das Problem nicht. Was spricht dagegen, sich an die Lizenzbestimmungen zu halten? --Bubo 容 22:39, 4. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Ich habe das Foto doch nicht geschossen...

Kann es somit nicht als "my work" ausgeben und PD zur Verfügung stellen (auch nicht in Ausschnitten). Oder etwa doch?

Ad.ac 22:50, 4. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Bitte lies GNU-Lizenz für freie Dokumentation oder frag hier nach. --Bubo 容 22:59, 4. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Das Bild gehört eigentlich gelöscht, denn der Ausschnitt ist unscharf. Kann denn niemand zum Brunnen fahren und das Portrait nochmal fotografieren und dann hochladen? Der kann dann auch die Lizenz setzen wie er es für richtig hält. Das aktuelle Bild kann so viel ich weiß unter GDFL und/oder CC<3.0 gestellt werden, da das Ursprungsfoto unter diesen Lizenzen veröffentlicht wurde. --SteveK ?! 01:20, 5. Jan. 2008 (CET)Beantworten

[5] Ad.ac 01:40, 5. Jan. 2008 (CET)Beantworten

fürs E-Entfernen! Könntest du dir vielleicht die Diskussion zur Stadtgliederung mal anschauen? Auf einen Edit-War habe ich nämlich keine Lust ;-) Achja, frohes Neues noch! Ich hoffe, ihr seid gut rübergekommen! Beste Grüße und bis Februar! --Stefan »Στέφανος« ‽ 21:48, 4. Jan. 2008 (CET)Beantworten