Brugerdiskussion:Staunited

Hjertelig velkommen til den danske Wikipedia, Staunited! Jeg håber, at du vil trives her. Begynd gerne med at gennemgå vores guide, som er en hurtig og nem måde at blive introduceret til de vigtigste ting på Wikipedia. Du kan også læse om tips til, hvordan du hurtigt kommer i gang med at redigere, og de mest almindelige begynderfejl. Hvis du har spørgsmål til, hvordan du kommer i gang, kan du gennemse de oftest stillede spørgsmål om Wikipedia samt nybegynderforummet. Hvis du har andre spørgsmål, så kan du spørge på Landsbybrønden. Fem ting at tænke på: Vær dristig! Den væsentligste fejl, som nybegyndere begår, er slet ikke at skrive. Skriv! Hvis du begår sproglige fejl eller glemmer nogle ting, vil andre rette den slags til efterhånden. En stor hjælp er at bruge forhåndsvisning til at se, hvordan dine ændringer kommer til at se ud, inden du gemmer dem, og du kan også lege i "sandkassen" inden du går i kast med de rigtige artikler. Husk blot, at du aldrig må kopiere andre steder fra, med mindre det er frit indhold. Prøv desuden altid at skrive fra et neutralt synspunkt og beskriv dine redigeringer. Kig dig omkring! Se bl.a. skribentforsiden - der findes flere nyttige links. Læs og lær! Fortsæt gerne med at læse om god opførsel på Wikipedia, hvordan du uploader billeder og stilmanualen. Stil spørgsmål! De erfarne brugere hjælper gerne på nybegynderforummet hvis du har brug for hjælp! Du kan også få tilknyttet en mentor, der kan hjælpe. En god metode er også at efterligne – se hvordan andre artikler er lavet (kig blandt andet blandt vores pt bedste artikler) og brug nogle af de samme redskaber. Signér! Når du skriver indlæg på diskussionssider (som denne), så husk at signére det du skriver. Dette gør du nemmest ved at klikke på "signér"-knappen eller selv skrive fire tilder (~~~~). Du skal ikke signere bidrag til artikler. Endnu en gang - velkommen til! Med venlig hilsen PhoenixV 24. feb 2007 kl. 13:28 (CET)

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du opretter nye artikler, så husk at kategorisere dem. Du skal altså finde eller oprette en eller flere kategorier, som de pågældende artikler passer ind under.

--PhoenixV 24. feb 2007 kl. 13:28 (CET)

Jeg omgjorde ændringen af Ålborg til Aalborg i artiklen om Einar Packness fordi begge former er korrekte (se RO), og vi plejer ikke at ændre en korrekt form til en anden korrekt form. Mvh., Byrial 23. apr 2007 kl. 21:15 (CEST)

Jeg kan ikke bestride, at Ålborg kan være en korrekt form. At jeg alligevel mener, at Aalborg er "rigtigst" bygger på, at kommunen, byskilte, medier, telefonbøger, foreninger, idrætsklubber osv. entydigt bruger Aa. Det er såmænd bare derfor

Venlig hilsen --Staunited 25. apr 2007 kl. 22:32 (CEST)

Har du en kilde der bekræftiger de tál du indsatte i artiklen, som tal fra den faktiske optælling af stemmer? -- ATN 6. maj 2007 kl. 20:10 (CEST)

Nej. Men jeg har måske overdreven tillid til franske aviser.

Du får sikkert ret til sidst uanset hvad :), men middelbart tror jeg dog alligevel at vi gør klogest i at vente på nogle sikre tal fra den egentlige optælling. -- ATN 6. maj 2007 kl. 20:19 (CEST)

Jeg bøjer mig, selvom du (desværre) nok har ret i, at tallene ikke ændrer sig. Royal har (jfr. El Pais) erkendt nederlaget.--Staunited 6. maj 2007 kl. 20:24 (CEST)

Om bare et par timer eller tre vil jeg ikke have noget imod at vi opdatere den og så eventuelt retter den til senere med decimalerne. Hvad angår spørgsmålet om hvad Frankrig ser ud til at have brug for i øjeblikket, så bliver vi desværre nok ikke enige, men det er selvfølgelig også iorden :-). -- ATN 6. maj 2007 kl. 20:31 (CEST)

Hej Staunited, for at gøre opmærksom på hærværk, skal du indsætte skabelonen {{nonsens}} i artiklen (uden ellers at ændre på indholdet). - Kåre Thor Olsen (Kaare) 19. maj 2007 kl. 14:21 (CEST)

Tak for tippet. Der er desværre ofte brug for det.--Staunited 19. maj 2007 kl. 14:24 (CEST)

Hej Staunited.

Jeg kan godt følge dit argument med danske/udenlandske filmtitler. Jeg vil gerne støtte det, så længe den danske titel fremhæves (som du også selv anfører på Diskussion:Jean-Claude Brialy). Jeg har nu tilføjet de originale titler for Brialy og vil prøve at huske det fremover. --Arne (Amjaabc) 16. jun 2007, 15:57 (CEST)

Det var da herligt. Tak for, at du selv rettede til. Jeg vil gøre det samme efterhånden som jeg falder over tilsvarende.--Staunited 16. jun 2007, 19:36 (CEST)

Hej Staunited,

Du påpeger, i en kommentar til 84.238.9.203 at brugen af dramatisk præsens ikke er egnet til en Wiki-artikel, da den kræver encyklopædisk karakter, og lader skinne igennem, at det er et brud på grundreglerne at skrive artikler i denne form. Et andet ord for dramatisk præsens er historisk præsens, og historisk præsens er jo netop kendetegnet ved, at den kan gøre en tekst vedkommende og levende - og dermed mere indbydende og nærværende for læseren. Er der vedtaget nogen beslutning (konsensus) i Wikipedia, at historisk præsens ikke må benyttes i artikler. Når jeg spørger, er det fordi, jeg selv benytter denne teknik i nogle af de artikler, jeg har oprettet, og pt. arbejder på en ny artikel, som skrives i historisk præsens. - apw 24. jun 2007, 14:20 (CEST)

Nøh, her fangede du mig i en grov unøjagtighed. "Grundreglerne", jeg refererer til findes sikkert ikke mange andre steder end i mit syndige hoved. En anden unøjagtighed er nok, at det du korrekt kalder historisk præsens, har jeg kaldt dramatisk do., sikkert for at betegne det jeg gætter er skribentens hensigt med denne sproglige effekt. Nogen wiki-vedtagelse kan jeg ikke referere til. Min reaktion bygger mest på min irritation, som er aldeles uvidenskabelig og dog en realitet - i mig. Jeg anerkender, at historisk præsens kan gøre en tekst ... levende; men i en encyklopædisk artikel ikke mere faktuelt vedkommende. Jeg vil gerne være mere konkret i en åbenhjertig diskussion af fænomenet, så hvis du vil have den godhed at give mig indblik i dine egne eksempler, så kan vi tage den der fra. Det er ikke umuligt, du med stilistisk overlegenhed kan overbevise mig om, at jeg er er for stramtandet. Tilgiv mig dette indlæg blev vel langt, jeg har ikke givet mig tid til at gøre det kort--Staunited 24. jun 2007, 22:33 (CEST)

Jeg har skrevet en meget lang artikel om Joe Hill, som jeg har holdt i historisk præsens - og det var et bevidst valg, efter at jeg havde påbegyndt den i normal datid. Jeg fraveg dog datidsformen efter nogle gennemlæsninger, da jeg selv begyndte at smågabe af kedsommelighed over de mange gjorde, sagde, blev og andre datidsformer, der mindede mig om min egen skoletids historiebøger, og skrev den derfor om til historisk præsens. Jeg vil på ingen måde påberåbe mig stilistisk overlegenhed - langt fra - men synes selv, den virker mere spændende (dramatisk), som den står nu. Af samme årsag har jeg valgt at lade diverse citater forblive på engelsk. Jeg synes, de vil tabe tidsånden ved en oversættelse, men det er en helt anden diskussion :-) apw 24. jun 2007, 23:21 (CEST)

Om ikke aldeles overbevist om brugen af - you know - så er jeg oprigtigt imponeret over artiklens omfang, sprog og dybde. Umiddelbart - det er sent søndag aften - virker dit stilistiske valg velgørende sikkert - på grænsen af det overlegne, som du ikke vil påberåbe dig. (Og jeg anerkender din ret til ud fra din irritation over skoletidens historiebøgers dadadatids-dadadum at "præsensere" de dramatiske begivenheder i Joe Hills skæbne). Må jeg vende tilbage sidenhen, når jeg har fundet en enkelt detalje at brokke mig over? Og sidenhen anbefale din artikel som efterlignelsesværdig. God nat og tak for mødet.--Staunited 24. jun 2007, 23:44 (CEST)

Hej Staunited! Tak fordi du korrekturlæser artiklen Fermats sidste sætning. Imidlertid var du lidt for hurtig med to ændringer:

• "djævlen" er gyldig dansk retstavning, e'et i midten er ikke påkrævet
• "milliardtedel" er ligeledes gyldig dansk retstavning, men det er "milliardendel" derimod ikke.

--PhoenixV 2. aug 2007, 21:43 (CEST)

• • OK, jeg sad længe og rodede med milliardentendel og jeg ved ikke hvad. Og tak for at du fandt lommeregnerer.--Staunited 2. aug 2007, 21:46 (CEST)

Du kan evt. benytte dig af Retskrivningsordbogen på nettet. :) --PhoenixV 2. aug 2007, 21:49 (CEST)

Det skal jeg nok overveje, så vi undgår fejlkåregtur i gode artikler. Det med milliardtedel er jeg nu lovligt undskyldt i; så store tal havde vi slet ikke, da jeg gik i skole :)--Staunited 2. aug 2007, 21:53 (CEST)

1/1000000000 er en milliardtedel, og det er et forholdsvis lille tal sammenlignet med de tal vi bruger til daglig - i tallenes verden kan man strengt taget ikke sige om et tal er stort eller lille (der vil altid være nogle tal der er større eller mindre), men man kan sammenligne det med andre tal og så sige om der er større eller mindre. (bare lige en kommentar efter et eller to glas god rødvin inden jeg skal i seng - godnat og tak for dine rettelser, jeg er ofte noget af en sprogspasser) --Villy Fink Isaksen 2. aug 2007, 22:00 (CEST) rettet --Villy Fink Isaksen 2. aug 2007, 22:07 (CEST)

Hej Staunited. Jeg tænkte på om jeg ikke kunne logge dig til at kigge forbi Sommer-OL 1896 med din røde korrekturpen. På forhånd tak. --Peter Andersen 3. aug 2007, 10:08 (CEST)

Der var ikke meget at rette, skulle jeg mene. Eller er det sommervejret? Jeg tager en tur mere senere.--Staunited 3. aug 2007, 15:29 (CEST)

Tusind tak. Du slettede et helt afsnit under afslutningsceremonien. Var det meningen? --Peter Andersen 3. aug 2007, 15:40 (CEST)

Sku' det være en anden gang. Det jeg slettede er nævnt allerede tidligere i artiklen.--Staunited 3. aug 2007, 16:04 (CEST)

Var Robert de Niro virkelig med i Blade Runner? [1] Dit bidrag d. 8. april 2007 kl. 00:34

--Med venlig hilsen Necessary Evil 28. feb 2008, 17:31 (CET)

.Han fyldte mere på plakaten i en filmen, men man ser ham dog umiskendeligt som en art blikkenslager, der med tog firer sig ned fra en bygning.--Staunited 28. feb 2008, 23:45 (CET)- --Tov, ikke tog :)--Staunited 28. feb 2008, 23:46 (CET)

Robert de Niro spiller Archibald 'Harry' Tuttle i filmen Brazil fra 1985. Der er han en slags modstandsmand, der firer sig ned med tov og kobler kloakrørene sammen med nogle gorillaers friskluftsdragter. Derved fyldes deres heldragter med lort, pubertetsagtig humor, men hamrende sjovt.

Er vi enige om at de Niro intet har med Blade Runner at gøre, hverken US Cut, International Cut, Director's Cut, Final Cut eller andre Cuts? Med venlig hilsen Necessary Evil 29. feb 2008, 11:58 (CET)

Vi er helt enige; tak fordi du bragte mig ud af - tja, en erindringsforskydning.--Staunited 29. feb 2008, 23:34 (CET)

Hej stanunited! Jeg har rettet infoboksen og givet bemærkning til rettelsen på Diskussion:Saint-Étienne. Mvh --Sir48 (Thyge) 17. mar 2008, 20:06 (CET)

Hej. Jeg vil høre, om jeg kan logge dig til at kigge forbi Mary Wollstonecraft med din røde korrekturpen. På forhånd tak. --Peter Andersen 12. apr 2008, 14:18 (CEST)

Sært nok sad jeg netop og læste i Mary Wollstonecraftartiklen og tænkte på, at den trænger til at blive rettet igennem. Jeg skal nok se på sagen.--Staunited 12. apr 2008, 14:36 (CEST)

Det lyder godt - fornemt arbejde. Hvis du er i tvivl om noget kan du eventuelt tjekke den svenske eller norske version, som også er oversættelser af den engelske version. Min oversættelse er primært lavet ved hjælp af den norske, men jeg skal selvfølgeligt nok tjekke det hele igennem igen. Og ja en meget interessant kvinde, som vi paradoksalt nok indtil for nylig ikke havde en artikel om! Samtidigt er den engelske artikel af absolut topklasse, så jeg syntes at en oversættelse virkede som en god ide.--Peter Andersen 12. apr 2008, 18:05 (CEST)

Jeg anede nok en norsk oprindelse :-) Nu er jeg igennem en første omgang, tager nok en tur mere (det er lettere at se fejlene på den færdige side end i redigeringstypografien). Fra din hånd - og no.wikis - var artiklen rigtig god, jeg håber, at den med mine korrektioner i det mindste ikke er blevet ringere.--Staunited 12. apr 2008, 18:48 (CEST)

Jeg takker mange gange - og det er jeg absolut sikker på at den ikke er!! --Peter Andersen 12. apr 2008, 18:51 (CEST)

Det er mig der takker for at kunne yde et beskedent bidrag. Du har - også her - gjort et tidkrævende og grundigt arbejde. Som jeg skrev ovenfor, så gav mit første møde med artiklen lyst til at lave korrektur på den, en lyst der måske ikke var blevet til noget uden din direkte opfordring.--Staunited 12. apr 2008, 19:05 (CEST)

Jeg havde i øvrigt lige et spørgsmål. Hvordan synes du at jeg bør håndtere titlerne - nærmere bestemt forholdet mellem danske og engelske titler på diverse tekster? Umiddelbart har jeg planer om at første gang en titel er nævnt at nævne både dansk og engelsk titel og så derefter fortsætte med enten dansk eller engelsk. Pt. er der dog ingen struktur i hvordan de fremstår.--Peter Andersen 13. apr 2008, 00:05 (CEST)

Er værket oversat til dansk, så brug den danske titel efter at du første gang har nævnt såvel originaltitlen som den danske. Er den ikke oversat, så nævn en fordanskning første gang du refererer til værkets originaltitel, og hold dig siden til originalen. Er usikker men modellen forekommer mig mest logisk.--Staunited 13. apr 2008, 00:19 (CEST)

Det lyder fornuftigt - var også noget lignende jeg havde planer om, nu mangler jeg så bare lige at få støvet info om danske versioner op! Jeg tror dog at jeg vil holde mig fra generelt at bruge den oprindelige danske oversættelse af A Vindication of the Rights of Woman - Qvindekjønnets Rettigheder forsvarede.--Peter Andersen 13. apr 2008, 00:33 (CEST)

Goddag Staunited. Jeg vil lige takke for din tilretning af min artikel om På sporet af den tabte Tid. Jeg er ret ny som skribent her, men jeg skal se at lære at lave overskrifter og forbedre min typografi, nu du har vist mig vejen. Jeg agter at fortsætte med at redigere denne artikel i de kommende uger. I den forbindelse vil jeg gerne stille følgende spørgsmål til dig og andre: Er det bedst at redigere en artikel helt færdig - færdig efter egne begreber - på sit tekstbehandlingsprogram og så sætte den ind på Wiki, eller at lave flere successive redigeringer på Wiki, hvilket jo i højere grad udgør en invitation til samarbejde? Med venlig hilsen--Cayrouses 11. jul 2008, 10:31 (CEST)

Tak for at du vil bidrage til, at Prousts værk ydes retfærdighed på dansk wikipedia. Din fortrolighed med det franske sprog kunne du bl. a. udnytte til at oversætte dele af artiklen på fransk wiki, f. eks. udgivelseshistorikken. Dit første bidrag, som jeg - for at forudskikke en kapitelstruktur i en artikel under udvikling - gav en lidt søgt kapiteloverskrift "analyser", mangler referencer til bredt anerkendte proustologer; din tekst efterlader i hvert fald mig med en fornemmelse af, at det er helt din egen tolkning af motiver og kulturhistoriske sammenhænge. Hermed ikke sagt, at det du skriver er forkert; det fremstår bare ikke encyklopædisk efter min smag og bør i det mindste suppleres med andres læsninger (i danske oversættelser kendes bl. a. Becketts og Lagerkranz', og mon ikke du kunne finde ½ million franske eksempler.) Du beder om råd til, hvordan du arbejder videre. Du er allerede på sporet, når du skriver: "lave flere successive redigeringer på Wiki, hvilket jo i højere grad udgør en invitation til samarbejde". Du afslører hermed elegant en fornem forståelse for wikipedia-tanken. Bonne chance med dit fortsatte arbejde. Venlig hilsen.--Staunited 11. jul 2008, 18:38 (CEST)

September 08. Vedrørende Georges Perec, så er jeg nu i færd med at læse bogen La vie, mode d'emploi, og jeg har megen glæde deraf. Jeg købte den for en uge siden, idet jeg fik to hints derom, det første fra dig og det andet var en artikel i tidsskriftet L'Oeil, som omtalte en udstilling med et tema bygget på Perecs metode. Jeg er allerede halvfærdig med læsningen, hvilket er et usædvanligt hurtigt tempo for mig. Måske du vil fortælle mig hvorfor du, som øjensynligt har læst bogen og har en mening om den, ikke selv vil skrive wikiartiklen? Venlig hilsen --Cayrouses 10. sep 2008, 20:26 (CEST)

At jeg er en begejstret læser kvalificerer mig ikke til at skrive en fornuftig analyse, der gennemgår de raffinementer, Perec betjener sig så systematisk af. Jeg vil højest kunne referere til klogere hoveders arbejder, men selv det overstiger mine muligheder. Dansk wiki er rigeligt belastet af halv- eller overhovedet-ikke-studerede røveres skriblerier. Jeg vil vende tilbage til sagen og en givetvis frugtbar diskussion med dig. Rigtig god fornøjelse med din første læsning af bogen. Jeg kan ikke sige mig helt fri for misundelse over ikke selv at kunne læse den på originalsproget. Venlig hilsen.--Staunited 10. sep 2008, 22:40 (CEST)

Ja, den bog må være svær at oversætte. Ikke alene er dens ordforråd usædvanligt stort (men det generer ikke læsningen. Mange ord skal blot anslå en stemning ved en specialitet eller i et tidsfragment) Oversætteren derimod...bliver sat på en hård prøve. Vi tales ved...--Cayrouses 11. sep 2008, 22:16 (CEST)

Jeg arbejder på wiki-artiklen om romanen, og har netop skrevet et afsnit om formen i dag. --Cayrouses 21. sep 2008, 15:37 (CEST)

God begyndelse, som allerede har hjulpet mig til en lidt dybere forståelse af værkets plan. Jeg har tilladt mig lidt småret samt et link til Oulipo.--Staunited 27. sep 2008, 15:30 (CEST)

Inspireret af din artikel om Ålborgafdelingen har jeg lyst til at genopfriske min ungdom og skrive en lille side om Islands Brygge afdelingens start. Det var samtidigt med partiets start. Vi var ca 10 ganske unge mænd som under ledelse af Preben Wilhjelm dækkede bydelen med små hjemmelavede valgnotitser. Hver lejlighed fik sin lille opstrammer et par gange om ugen. Vi satte også hjemmelavede plakater op. Islands Brygge er jo et kvarter på Amager som er geografisk adskilt fra resten af byen på grund af havnen og industriområderne. Wilhjelm ville lave et eksperiment for at se om en voldsom kampagne kunne påvirke vælgerne i et kvarter. Da SF kom triumferende ind i Folketinget med 11 mandater, konkluderede Wilhjelm at forsøget var faldet negativt ud, fordi partiet ikke fik flere stemmer på Bryggen end i andre arbejderkvarterer. De fleste af os så nok mindre videnskabeligt på sagen, og syntes at vi havde vundet. Jeg kan endnu huske navnene på et par af de entusiastiske unge der deltog. Men dette er måske for autobiografisk for Wikipedia'en. Hvad synes du?--Cayrouses 28. nov 2008, 21:38 (CET)

Du har lagt ovenstående fil op på Wikipedia. Der er ikke valgt nogen licensskabelon, og dermed vil filen blive slettet efter minimum syv dage, hvis du ikke angiver en gyldig, og korrekt licens. Klik her for at få hjælp til valg af licens.

Med venlig hilsen Christian Giersing ^{[ disk + bidrag + e-mail ]} 5. sep 2009, 15:31 (CEST)

PS: Derudover må du vældig gerne vælge en mere passende licens til Fil:Villestrup.JPG. Den påsatte licens er kun beregnet til screenshots af fri software. Læs mere på Hjælp:Valg af billedlicens. mvh Christian Giersing ^{[ disk + bidrag + e-mail ]} 5. sep 2009, 15:31 (CEST)

Tak fordi du fandt fejlen. Det er mit eget foto, men jeg glemte simpelthen at angive det. Jeg sidder ved en fremmed PC, hvor jeg ikke har de samme oplægningsskabeloner som derhjemme. Og jeg kan ikke finde hvor det er, jeg kan ændre licensen.--Staunited 5. sep 2009, 15:39 (CEST)

Hvis det er dit eget værk, skriver du enten {{PD-self}} eller {{Cc-by-sa-3.0-self}} på billedsiden sammen med en beskrivelse af, hvad billedet viser. mvh Christian Giersing ^{[ disk + bidrag + e-mail ]} 5. sep 2009, 15:42 (CEST)

Tak for hjælpen. Er det OK nu?--Staunited 5. sep 2009, 15:45 (CEST)

Hvis du kan fortælle mig om du foretrækker {{PD-self}} eller {{Cc-by-sa-3.0-self}}, skal jeg nok indsætte den for dig. mvh Christian Giersing ^{[ disk + bidrag + e-mail ]} 5. sep 2009, 15:47 (CEST)

Jeg har forsøgt at indsætte {{Cc-by-sa-3.0-self}}. Er det ikke lykkedes må du meget gerne gøre det.--Staunited 5. sep 2009, 17:02 (CEST)

Godt du har gjort det, men kan du ikke være så sød at omlicensere Fil:Villestrup.JPG af den ovenfor anførte årsag. mvh Christian Giersing ^{[ disk + bidrag + e-mail ]} 5. sep 2009, 18:51 (CEST)

Jeg elsker din skarpe røde rettepen, og dine sproglige evner overstiger HELT SIKKERT mine, så jeg ville MEGET gerne have at du "kårigerer" tre artikler, jeg i hovedsagen har stået for:

1. Ypatingasis Būrys
2. Kuppet i Litauen i 1926
3. Storfyrstendømmet Litauen

NB: inden du kaster dig over Storfyrstendømmet Litauen så læs lige mit diskussion indlæg, jeg har tænkt mig at skrive Demografi og sprog afsnittet om, det involverer også note 30, som jeg regner med at lave til et skema.
Jeg håber ikke artikler skal slettes af sproglige grunde :)
På forhånd tak!--mvh Per (PerV) 16. okt 2009, 13:18 (CEST)
PS: Jeg kiggede på Nordkraft, og så du havde været inde omkring den artikel.
Kan det virkeligt passe, at der ikke findes et nyere billede af Nordkraft, uden de der bunker jord foran. Som gammel Aalborggenser vil jeg MEGET gerne se hvordan det ser ud!--mvh Per (PerV) 16. okt 2009, 13:18 (CEST)

Tak for tilliden. Desværre havde jeg glemt mit kamera, da jeg var på Nordkraft i eftermiddag. Jeg skal nok gøre noget ved sagen. Og så tak for tilliden til min røde blyant. Jeg skal gerne gå de foreslåede artikler igennem, nu du ligefrem opfordrer mig til det.--Staunited 17. okt 2009, 21:36 (CEST)

Lyder godt med det nye billede af Nordkraft :), det glæder jeg mig til at se :)
Og tusind tak for rettelserne indtil nu, jeg tenderer til at blive blind overfor mine egene fejl :(
Jeg er "færdig" med Storfyrstendømmet Litauen så når du får tid ville det være fint om du snittede lidt i den med din baberblads-skarpe pen :)
Og ... jeg vil da MEGET gerne høre hvad du mener om artiklen?
PS: hvis du ønsker at slette/omskrive noget af det i Storfyrstendømmet Litauen#Sprog er du meget velkommen, jeg har forsøgt at skrive afsnittet sammen med en sprog-del i Demografi afsnittet i den engelske artikel, og synes selv der er kommet et "forløb" i teksten, men som sagt, den blinde plet bliver større og større overfor ens "hjertebørn" så ... feel free!
Og på forhånd TAK!--mvh Per (PerV) 18. okt 2009, 19:51 (CEST)

Hvis jeg kan lokke dig én gang til, vil jeg gerne have du kigger Den litauiske lokalstyrke igennem for skrubtudser, jeg er ihvertfald færdig med artiklen!--mvh Per (PerV) 29. okt 2009, 00:30 (CET)
PS: På forhånd tak!

Hej Staunited. Hvis nogen skriver en side hvor der kun står "Hej" e.l. kan du lige så godt indsætte {{hurtigslet}} eller {{nonsens}}. Sådan en artikel har ikke den mindste overlevelseschance, og optræder i hurtigslet-kategorien. hilsen Masz 1. nov 2009, 13:08 (CET)

Skal ske--Staunited 1. nov 2009, 22:26 (CET)

Hej Staeunited! Kan jeg tigge dig til at korrektur-læse Kernavė, jeg har lige afsluttet den!--mvh Per (PerV) 5. mar 2010, 00:08 (CET)

Hej Staunited. Jeg læser i en fransk avis at Oulipo har været i Danmark for at fejre sit jubilæum. De var inviteret af den franske ambassade, men blev modtaget af Prins Henrik, som læste op af egne digte!! Mon denne begivenhed har vakt interesse i Danmark? Hvis du har nogle tips derom, vil jeg meget gerne høre det, f. eks. på min mailadresse: mmvv@wanadoo.fr. Venlig hilsen, Mio Nielsen, (Cayrouses)

Hej! Er det mon muligt at lokke dig forbi aritklen Ronnie Drew med Den Røde Pen. Jeg har arbejdet på artiklen et stykke tid og ville gerne have den gjort til LA. Men den mangler lige det sidste og jeg tror efterhånden jeg har set mig blind på de fejl der måtte være. På forhånd tak. Mvh. Toxophilus (diskussion) 23. jun 2012, 12:02 (CEST)

Jeg tog lige en hurtig tur og rettede en smule; der ser ikke ud til at være meget at komme efter.Staunited (diskussion) 23. jun 2012, 16:22 (CEST)

Det er bare alle tiders. Mange tak for hjælpen. Mvh. Toxophilus (diskussion) 24. jun 2012, 16:19 (CEST)

Hej Stae, jeg håber du fortsat kan finde din pen, og måske finde tid til at anvende den på Slaget ved Wien. Jeg har brugt en del tid på artiklen, og flere andre har været inde over og rettet mine tudser. Artiklen er allerede LA, men jeg vil meget gerne have den GA nomineret, imidlertid er "mine briller" efterhånden blevet lidt uskarpe efter måneder med artiklen, så dine røde strager er meget velkomne ;). mvh Per (PerV) (diskussion) 6. jul 2013, 12:46 (CEST)

PS: Se evt. Wikipedia:Evaluering/Slaget ved Wien, og tilføj dine kommentarer ;). mvh Per (PerV) (diskussion) 6. jul 2013, 12:50 (CEST)

mvh Per (PerV) (diskussion) 8. okt 2014, 14:30 (CEST)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Edmond_Debeaumarch%C3%A9 https://fr.wikipedia.org/wiki/Ren%C3%A9_Bricard --प्रजापति (diskussion) 26. dec 2014, 20:07 (CET)

Hej Staunited. Man kan fjerne en parentes med indhold uden at ødelægge meningen. "Wikipedia har på en vis hjulpet folk med oplysninger." kontra "Wikipedia har på den vis hjulpet folk med oplysninger.". ----Necessary Evil (diskussion) 22. maj 2015, 21:10 (CEST)[svar]

Hej, jeg har flyttet skabelonen over til {{Aktuel liste over folketingskandidater}}, men den mangler lidt før den kan bruges som skabelon på den måde der er tænkt, ellers vil den vise det samme på alle sider den er indsat. TherasTaneel (diskussion) 5. nov 2016, 02:00 (CET)

Er ikke helt sikker på, hvordan man kan få den til at virke, måske som {{Trackliste}}. TherasTaneel (diskussion) 5. feb 2017, 20:20 (CET)

Det har jeg ingen idé om TherasTaneel. Fra min side var den blot tænkt som en måde at lokke brugere til manuelt at indføre udpegede kandidater. -- Staunited (diskussion) 5. feb 2017, 20:29 (CET)

Ja :) god idé som gør det lettere, man kan håbe der er nogen som læser med, der kan se på det. TherasTaneel (diskussion) 5. feb 2017, 20:33 (CET)

Idéen om inspiration af andre brugere ligger også bag skabelonen Oversatte værker af udenlandske forfattere som brugt her. Hvordan kan man sprede idéen - og er den overhovedet god? Har du en mening om det, TherasTaneel? --Staunited (diskussion) 5. feb 2017, 20:44 (CET)

Hmm, måske på diskussionssiden af WikiProjekt Skabeloner, eller direkte til brugerne, hvis de nu ikke har siden på deres overvågningsliste. Man kan sige, på den ene side, at en skabelon med tabeller ikke er strengt nødvendigt. Men på den anden, så giver det erm... "ensretning", mindsker gentagelser på mange artikler - alt efter skabelon og muligt gør det lettere for folk at indsætte oplysninger, desuden er folk i øjeblikket helt tossede for at få ting fra Wikidata, så det kan måske laves på en smart måde. TherasTaneel (diskussion) 5. feb 2017, 20:58 (CET)

Hej. Bemærk, at det er dårlig skik at redigere i andres indlæg, også selvom det bare er stavefejl eller lignende, du retter. I øvrigt er både bidragyder og bidragsyder gyldige.^[1] Mvh. Cgt (diskussion) 16. dec 2016, 17:12 (CET)

Beklager; den røde pen tog magten fra mig. Og tak for belæringen.Staunited (diskussion) 16. dec 2016, 17:16 (CET)

I øvrigt et andet tip: Brug ikke "mindre ændring"-funktionen, når du tilføjer, ændrer eller fjerner indhold i en artikel, skriver et indlæg på en diskussionsside eller foretager andre "større ændringer". Kun overfladiske, ukontroversielle redigeringer bør markeres som mindre, f.eks. sproglige rettelser eller fjernelse af hærværk. Læs mere om dette på Hjælp:Mindre ændringer. Hvis du har slået indstillingen "marker automatisk redigeringer som mindre" til, kan du evt. slå den fra. Jeg plejede at have den slået til, men jeg kom til at markere alt for mange store redigeringer som små, fordi jeg ikke var opmærksom på det. Brug hellere "mindre ændring" for lidt end for meget. Mvh. Cgt (diskussion) 16. dec 2016, 17:24 (CET)

Hej. Det er venligt af dig at hjælpe mig med stavningen, men er ikke tilladt at redigere i andre brugeres bidrag i diskussionerne. Undtagelser kan f.eks være hvis det er indsat forkert i sammenhænghængen eller midt i andres indlæg. Mine stavefejl vil jeg gerne selv rette. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 16. dec 2016, 17:18 (CET)

Hej Staunited, det er faktisk vedtaget, ar vi ikke længere indsætter projektskabeloner på diskussionssiderne. Det diskuteres nu hvordan vi i fremtiden skal markere en artikels sammenhæng med et projekt. Der er endnu ikke fundet en ny løsning, men så snart der er enighed om en løsning bliver den rullet ud på hele da wiki. Du kan følge snakken her. mvh Per (PerV) (diskussion) 2. jan 2017, 21:22 (CET)

Tak for meldingen. Sandt at sige opgav jeg at følge diskussionen på Landsbybrønden. - Staunited (diskussion) 2. jan 2017, 21:48 (CET)

Det forstår jeg udmærket, det krævede også adskillige TREO for mig at følge med ;) Iøvrigt, Godt Nytår i det nordjyske! mvh Per (PerV) (diskussion) 2. jan 2017, 22:58 (CET)

Hej Staunited. Ikke alle taloplysninger egner sig til tabelopstilling. Jeg anvender som hovedregel kun tabeller, hvis tal skal kunne læses både lodret og vandret (se fx. Holte). Derimod undgår jeg tabeller, når de kun skal læses på een led, dels for at få en mere homogen tekst (tabeller har det med at fylde), dels fordi de ikke bliver udprintet ved pdf-udprint af artikler (ved ikke hvorfor men sådan er det). vennlig hilsen Rmir2 (diskussion) 10. jan 2017, 18:19 (CET)

Heller ikke jeg er vild med unødvendige tabeller. Her brugte jeg dog en for at tydeliggøre den interessante befolkningsudvikling, som vanskeligt kan læses ud af den oprindelige tekst. Jeg foreslår dine indvendinger til trods, at du overvejer at dispensere fra din hovedregel. - Staunited (diskussion) 10. jan 2017, 18:29 (CET)

Hej. Jeg så, at du kom til at markere dit indlæg på brønden som "mindre". Derfor et lille tip:

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Brug ikke "mindre ændring"-funktionen, når du tilføjer, ændrer eller fjerner indhold i en artikel, skriver et indlæg på en diskussionsside eller foretager andre "større ændringer". Kun overfladiske, ukontroversielle redigeringer bør markeres som mindre, f.eks. sproglige rettelser eller fjernelse af hærværk. Læs mere om dette på Hjælp:Mindre ændringer.

Mvh. Cgt (diskussion) 10. jan 2017, 20:41 (CET)

Tak - Staunited (diskussion) 10. jan 2017, 20:44 (CET)

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Hej Staunited. Jeg ville bare lige fortælle dig, at vi har en Wikipedia chat, hvis det kunne interessere dig. Der sidder næsten altid andre wikipedianere. På chatten kan du spørge om hjælp eller bare sidde og hyggesnakke med de andre :-) Hvis du har en IRC-klient installeret, som f.eks. ChatZilla, kan du bare trykke her: #wikipedia-da, men hvis du ikke har det, så kan du bare bruge denne hjemmeside. Du kan læse mere om chatten her på Hjælp:Chat. Vi glæder og til at se dig derinde! SimmeD (diskussion, bidrag) 13. jan 2017, 09:13 (CET)

Hej Staunited. Jeg kunne se, at du har lavet denne redigering i god intention. Men klammen passede, indtil den så blev ændret, så jeg formoder, det var ved et uheld, hvilket jo kan ske, hvis man sidder med wiki-koden. Sammenlign evt. kilderne før og [https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Mærsk_Tårnet&diff=next&oldid=8 861908 efter]. Jeg ville bare lige for en god ordens skyld skrive, jeg har rettet det tilbage, men skriv lige, hvis jeg selv overser en fejl, for det skal jeg ikke kunne afvise. --Masz (diskussion) 17. jan 2017, 13:11 (CET)

Tak for det, Masz. Fejlen var klart min. Der er nogle ref-raffinementer, jeg skal have lært -- Staunited (diskussion) 17. jan 2017, 13:30 (CET)

* Kommentar [Bruger:Meetingpointeurope|Meetingpoiteurope]] @Staunited: Hej. Jeg kan se, at du lige har omgjort en redigering, som jeg er i drøftelse med bruger SorenRK om på sletningssiden for artiklen om Steen Ole Hedelund Jørgensen. Jeg skrev tidligere i dag flg. til bruger SorenRK:

citat start:"Hej. Jeg kan se, at du lige har redigeret i artiklen om Steen Ole Hedelund Jørgensen ved at omtale en pressemeddelelse på Rønshoved Højskoles hjemmeside og lave en reference til den. Pressemeddelelsen indeholder sigtelser mod Steen Ole Hedelund Jørgensen, der tjener det formål at ringeagte ham. Jeg gør opmærksom på, at formuleringerne i pressemeddelelsen er strafbare efter straffelovens par. 268, og at det ligeledes er strafbart at viderebringe dem, som du gør.

Den påståede stalking blev af forstander Thue Kjærhus anmeldt til politiet i Aabenraa i juni 2014. Politiet afviste sagen i maj 2015, hvilket du kan få dokumenteret gennem en anmodning om aktindsigt til politiet i Aabenraa jf. lov om offentlighed i forvaltningen. Sagens j.nr. hos politiet er 3000-84431-00082-14, og sagen er afsluttet d. 18. maj 2015. Forholdet vedr. pressemeddelelsen og politiets afvisning indgår i en verserende sag mellem Steen Ole Hedelund Jørgensen og Rønshoved Højskole som et element i den årelange værdipolitiske diskussion mellem parterne. Sagen har bl.a. udspring i, at højskolen nægter at slette pressemeddelelsen jf. politiets afgørelse.

Eksemplet om stalkingen viser for mig, at Steen Ole Hedelund Jørgensen er notabel, og at han i den værdipolitiske debat, han står i spidsen for, mødes med kommunikative og juridiske aktioner uden begrundelse.

Jeg vil foreslå dig, at du redigerer artiklen om og både fjerner formuleringerne om stiftelsen af komiteen Rønshoveds Venner og din formulering om højskolens synspunkter i pressemeddelelsen samt referencen til artiklen om komiteen og referencen til pressemeddelelsen på Rønshoved Højskoles hjemmeside. På den måde vil problemet være løst. Hvis du ikke vil foretage denne redigering, vil jeg selv gøre det snarest muligt. citat slut.

Da bruger SorenRK ikke selv ville slette den strafbare henvisning, gjorde jeg det som varslet selv. Nu har du så reetableret den strafbare henvisning, og jeg vil tillade mig igen at slette den. Der er ikke mening i at lave ref., der er strafbare. Da bruger´SorenRK´s begrundelsen for henvisningen var, at højskolens synspunkt skulle med, npår der i for vejen i tekstenb var oplysninger om og ref. til komiteen Rønshoveds Venner, slettede jeg jf. mit forslag til bruger SorenRK jf. citatet ovenfor, også denne oplysning i artiklen.

Mvh. Meetingpointeurope (diskussion)--Meetingpointeurope (diskussion) 30. jan 2017, 16:01 (CET)

Hvorvidt pressemeddelelsen fra højskolen rummer strafbare elementer må overlades til rettens afgørelse og vil i givet fald højst kunne have konsekvenser for højskolen. Der er tale om en åben kilde, som bidrager til billedet af Hedelunds virksomhed og reaktioner herpå og dermed af relevans for wiki-artiklen. Wikipedia har ingen mening om noget som helst, og det samme gælder for så vidt dens bidragydere, herunder dig og undertegnede. Kan du finde en åben kilde, der anfægter højskolens påstande, så link til den i en note til den del af teksten. Venlig hilsen -- Staunited (diskussion) 30. jan 2017, 17:00 (CET)

*Kommentar Meetingpointeurope@Staunited:

Som jurist må jeg forklare det lidt grundigere. Uanset at en ærekrænkende pressemeddelelse er offentligt tilgængelig, kan den ikke uden risiko for at være strafbar bruges i anden sammenhæng, som det er tilfældet her som en ref. i en artikel.

Straffelovens par. 267 om injurier, forarbejderne til loven, bekendtgørelser og domspraksis er entydig, og lovens tekst er ikke til at misforstå.

Par. 267 stk. 1 i straffeloven lyder: ”Den, som krænker en andens ære ved fornærmelige ord eller handlinger eller ved at fremsætte eller udbrede sigtelser for et forhold, der er egnet til at nedsætte den fornærmede i medborgeres agtelse, straffes med bøde eller fængsel indtil 4 måneder”. En ref. her, som det pt. er tilfældet i artiklen, er at udbrede sigtelserne mod Steen Ole Hedelund Jørgensen.

Ref. er desuden en overtrædelse af straffelovens par. 267, stk. 3, der lyder: ”Ved straffens udmåling bliver det at betragte som en skærpende omstændighed, at fornærmelsen er fremsat i trykt skrift eller på anden måde, hvorved den får en større udbredelse, eller på sådanne steder eller til sådanne tider, at det i høj grad forøger det krænkende i ytringen”. (mine fremhævelser). En ref. her, som det p.t. er tilfældet i artiklen, forøger krænkelserne utvetydigt. Pressemeddelelsen er gemt godt væk på Rønshoved Højskoles hjemmeside og ikke umiddelbart tilgængelig ved navigation på hjemmesiden. Nu bliver den tilgængelig i helt andre sammenhænge ved søgning på Google f.eks.

Konklusion: At have en ref., som det p.t. er tilfældet på artiklen, til en ærekrænkende pressemeddelelse, hvor politiet ovenikøbet fuldstændig har afvist stalkings-påstandene, er at udbrede sigtelser og forøge sigtelserne mod Steen Ole Hedelund Jørgensen. Det er gældende uanset regler m.v. på Wikipedia. Straffeloven er den overordnede lov, og de strafferetslige bestemmelser gælder også for alle artikler incl. kildehenvisninger, referencer, noter m.v. på Wikipidea, som de er gældende på alle andre digitale medier. Jeg skal derfor igen opfordre dig til at fjerne formuleringerne og referencerne i afsnittet om stiftelsen af komiteen Rønshoveds Venner og den efterflg. sætning om stalking.

Mvh. Meetingpointeurope (diskussion)--Meetingpointeurope (diskussion) 30. jan 2017, 18:19 (CET)

Jeg henviser til Vrenaks bemærkninger på din egen diskussionsside. –- Staunited (diskussion) 30. jan 2017, 18:38 (CET)

Se venligst anmodningen! mvh Per (PerV) (diskussion) 11. mar 2017, 16:55 (CET)

Hej Staunited jeg kan se du sat {{notabilitet}} på Poul Pava, hvilket jeg ikke helt kan forstå, du kan købe Poul Pava ting mange steder, for eksempel Poul Pava by aida -- Zoizit (diskussion) 23. mar 2017, 15:20 (CET)

Hvis det gør ham notabel for dig Zoizit så OK med mig. Men er han så ikke kunsthåndværker? --Staunited (diskussion) 23. mar 2017, 16:17 (CET)

Hvis du ikke synes at han er notabel så synes jeg du skal indstille ham til sletning, han laver også malerier, det er ikke kun kopper man kan købe af hans, ville mene han er Kunstmaler --Zoizit (diskussion) 23. mar 2017, 16:29 (CET)

Lad tvivlen komme anklagede til gode. --Staunited

Okay --Zoizit (diskussion) 23. mar 2017, 17:26 (CET)

Jeg er enig med Staunited og har sat {{notabilitet}} + |SDBA=ja på artiklen. Min begrundelse kan ses her. mvh Per (PerV) (diskussion) 23. mar 2017, 19:34 (CET)

Jeg er sikker på at du kan berige denne diskussion. mvh Per (PerV) (diskussion) 9. apr 2017, 13:19 (CEST)

Det skal du nu ikke være så sikker på, mvh Per (PerV). For mig ser det ud som om, alle diskussionsdeltagere er befiende åbne og lyttende overfor problemkomplekset. I erkendelse af begrænsningen i egen IT-kapacitet holder jeg mig stort set fra infobokse, ihvorvel jeg anerkender deres nytte. Jeg vil forsøge at gøre det til en vane, når jeg opretter nye artikler, at efterlyse relevant infoboks i bemærkninger til oprettelse; f. eks. skrive "Ny artikel, relevant infoboks ønskværdig." Mon ikke én af dem, der er mere trygge ved wikidata, end jeg er, så bider på krogen? --Staunited (diskussion) 14. apr 2017, 16:32 (CEST)

Du må altid lige komme forbi min diskussionsside og spørg mig om at påsætte den rette infoboks på. Som regel checker jeg jo samtidig Wikidata og samler alle manglende information og tilføjer det på Wikidata.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 14. apr 2017, 22:08 (CEST)

Tak for dit nyttige tilsagn, Rodejong. -- Staunited (diskussion) 14. apr 2017, 22:19 (CEST)

Jeg mener at jeg har lavet en god infoboks for kanaler. Se {{Infoboks kanal}} og Odense Kanal for aktuelt brug. Hvis der mangler noget som du gerne vil have med, så ping mig lige.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 16. apr 2017, 00:44 (CEST)

Jeg har med forhåndsvisning testet tilføjelsen af billedtekst på Odense Kanal

Det skal i øjeblikket gøres med denne kode for at virke:

| billede               =  File:Denmark-Odense Canal-Fynsvaerket.jpg    <!--P18   kan hentes fra Wikidata -->
| billedtekst           =  Odense Kanal med [[Fynsværket]] i baggrunden <!--P2096 og P585 kan hentes fra Wikidata -->

Man er altså indtil videre nødt til selv at tilføje selve billedet, hvis man også vil have billedteksten vist.

-- Mvh PHansen (diskussion) 16. apr 2017, 07:29 (CEST)

Billedtekst forekommer kun når de er lagt på Wikidata PHansen. Jeg har tilføjet den under selve billedet på Wikidata.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 16. apr 2017, 12:20 (CEST)

Husk en parameter til {{Hurtigslet}}, dette foretrækker nogle administratorer, fx som her. --Madglad (diskussion) 17. apr 2017, 15:57 (CEST)

Hej Staunited,

Kan jeg lokke dig til at kigge forbi min ansøgning om administratorstatus og give din ærlige mening til kende, så vi får så mange meninger/stemmer som muligt, at basere den snart endelige konklusion på. På forhånd tak. Mhv Pelle Hansen 30. apr 2017, 15:39 (CEST)

Hej Wikijournalen-læser! Jeg har oprettet et spørgeskema til vores abonnenter for at undersøge hvilket indhold de primært læser i Wikipediajournalen, samt hvad de gerne vil se mere af. Jeg vil blive meget glad hvis du kan bruge 5 minutter på at besvare spørgeskemaet. Tryk her for at gå i gang! Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 1. jun 2017, 00:40 (CEST)

Det undrer mig at jeg ikke har set dig på dansk wikipedia i et godt stykke tid. Har du det godt? mvh Per (PerV) (diskussion) 3. okt 2017, 15:35 (CEST)

Jeg har indstillet din artikel til UA, og tænkte, at du måske kunne give den en stemme, hvis du er enig. Og ellers give dit besyv med om de øvrige nominerede artikler :-) -Pugilist (diskussion) 29. nov. 2023, 08:28 (CET)[svar]

Fint med mig, hvis en UA-nominering kunne lokke nogen til at udvide artiklen med kvalificerede bilag; f. eks. med node-eksempler, der illustrerer tekstens vidtløftigheder. Eller lyd-eksempler.

Kan du ændre artiklens navn, så det følger strukturen i artikelnavnene for Nielsens øvrige symfonier. Ideelt set burde modellen for alle seks være "Symfoni nr. X (tilnavn) (Carl Nielsen)" Staunited (diskussion) 29. nov. 2023, 11:54 (CET)[svar]

Vedrørende navnet, er der noget divergerende praksis mellem "x. symfoni (komponist)" og "Symfoni nr. x (komponist)". Jeg kan se, at der i Nielsens tilfælde tillige er oprettet Sinfonia Espansiva i stedet for 3. symfoni, så det er lidt noget rod.

Jeg ved ikke, om det tidligere har været diskuteret, hvilket titelformat vi bør benytte til symfonier. Det bør vel afklares ført, førend vi flytter rundt. Det er nok også en diskussion, der bør tages i et bredere fokus. --Pugilist (diskussion) 29. nov. 2023, 12:20 (CET)[svar]

PS: Du kan i øvrigt selv flytte artikler. Redigerer du fra PC, kan du i højre kolonne under "værktøjer" finde knappen "flyt", som du kan benytte til at flytte artiklen. --Pugilist (diskussion) 29. nov. 2023, 12:21 (CET)[svar]

Jeg ønsker dig og dine en rigtig glædelig jul samt et godt nytår -- - Zoizit (diskussion) 23. dec. 2023, 20:24 (CET)[svar]

I artiklen Folkehjem hedder det: Bygningen huser i dag ... - og »i dag« betyder her ikke "på denne dags dato", men "for nuværende", "i nutiden", "nu om dage". Er det i uvidenhed om denne betydning, at Staunited spørger: »hvad så i morgen?« med markeringen »hvornår?«? - Lad være med at lade det se ud, som om der var noget sprogligt galt i det nuværende udtryk.

https://ordnet.dk/ddo/ordbog?subentry_id=59001379&query=i+dag

Hans Christophersen (diskussion) 8. jan. 2024, 20:06 (CET)[svar]

"Huser" er nutidsformen, så "i dag" er overflødigt. Såmænd.Staunited (diskussion) 8. jan. 2024, 22:06 (CET)[svar]

Du er en af flere, der rationelt plæderer for et telegramsprog med færrest mulige ord; men derved mister vi de nuancer, der kommer til udtryk ved brugen af de småord, der giver digternes værker liv. Du prisgiver altså sprogets semantik, og det ville være katastrofalt, hvis en som dig skulle stå for udgivelsen af de gamle digteres og forfatteres værker i ny sproglig udgave. De små ord indeholder betydningsnuancer, som ikke alle opfatter, men de er der og bør bibeholdes. Semantik. ~~~~ Hans Christophersen (diskussion) 13. jan. 2024, 15:37 (CET)[svar]

Wikipedia er ikke litteratur men viden. Personligt nyder jeg skønlitteratur. Men skæg for sig og snot for sig, hvis jeg må være lidt metaforisk. Staunited (diskussion) 13. jan. 2024, 16:13 (CET) Staunited (diskussion) 13. jan. 2024, 16:13 (CET)[svar]

Et tip: I stedet for at bruge selve brugersiden som sandkasse (special:diff/11663555 og special:diff/11663656), kan du med fordel bruge en underside, f.eks. Bruger:Staunited/sandkasse, som det ser ud til, at du kender. Se evt. Wikipedia:Normer for brugersider.
- Sarrus (d • b) d. 13. jan. 2024, 07:44 (CET)[svar]

Tak. Staunited (diskussion) 13. jan. 2024, 08:23 (CET) Staunited (diskussion) 13. jan. 2024, 08:23 (CET)[svar]

Det er fint at du har opdateret artiklen Novo Nordisk efter offentliggørelsen af deres 2022/2023-regnskab, men vær venligst opmærksom på brugen af kilder. Hvis du ændrer i teksten, skal den tilhørende kildeangivelse også opdateres. Som det står nu er det anført at virksomheden er Europas største i 2023 med henvisning til en kilde som er dateret i 2022. Det giver ingen mening. Du har også opdateret tallet for antal ansatte i infoboksen, men beholdt "(heraf 17.400 i Danmark)". Det er misvisende hvis de to tal gælder for forskellige tidspunkter. Angivende tidspunkt, har du heller ikke rettet 2015 som gjaldt for den tidligere angivelse. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 1. feb. 2024, 18:26 (CET)[svar]

Hejsa. Jeg har flyttet din artikel til Bruger:Staunited/Trio Con Brio Copenhagen, så du kan gøre den færdig i ro og mag og finde kilder til den. Så kan den flyttes ud igen, når den er klar. Mvh KnudW (diskussion) 15. feb. 2024, 15:51 (CET)[svar]