User talk:Braveheart

• Items in Austria with a geocoordinate but no German label
• Railway stations in Tyrol without IBNR ID

Hi, I saw your comments in Talk:Q55743094. I am too busy to start another discussion pinging Nemo bis, but I think I will start one soon. As far as i have understood, the ID of WLM is never very great. First of all, it's a internal property of the wiki environment, which is risky and lack third-party verification. More importantly, IDs usually link to databases we can check, this one does not. I am studying the possibility on the long term to propose new IDs for tress such as this one. Do you want me to ping you when I do?--Alexmar983 (talk) 00:13, 10 August 2018 (UTC)[reply]

@Alexmar983: This is a tricky situation, because WLM in Italy is based on Wikimedia Italy and other organisations asking the owners of the buildings for permission, so using an internal system to keep track of that makes sense. It would make sense to differentiate between human-made objects and monumental trees though, so using a better system with some kind of outside reference would be preferable :-) So yes, please ping me when you're ready :-) Best, Braveheart (talk) 05:16, 10 August 2018 (UTC)[reply]

I should propose other properties before that, and I try to focus on a limited number per month, but I will discuss it soon.--Alexmar983 (talk) 11:14, 10 August 2018 (UTC)[reply]

Hi! About this: if I can't go "deeper" than the municipality, where do I put the information about the frazioni? (Property:P276, I guess?) --Syrio posso aiutare? 12:43, 19 November 2018 (UTC)[reply]

@Syrio: Yes, P276 looks like the correct property :-) Best, Braveheart (talk) 12:50, 19 November 2018 (UTC)[reply]

Ok, thak you, because, ehm, I may have used the wrong propery a couple more times :D

Is it possible to fix it via bot? (I'll provide a list, clearly) --Syrio posso aiutare? 12:53, 19 November 2018 (UTC)[reply]

@Syrio: Sorry, didn't see this right away and I know it's really late, but quickstatements might help? Braveheart (talk) 13:35, 3 July 2019 (UTC)[reply]

Hi! Uh, didn't we settle it in Property_talk:P131#Do_hamlets_count_as_administrative_territorial_entities?? Although I don't know what quickstatements means so I may be missing the meaning of your message.--Syrio posso aiutare? 14:45, 3 July 2019 (UTC)[reply]

I don't know if 3 opinions settle this, but I've given up creating lists in Italy anyway ;-) Quickstatements is a tool to add properties or labels quickly, it's quite a good tool to fix large number of items at once. Braveheart (talk) 15:00, 3 July 2019 (UTC)[reply]

Uh, I didn't know it, thanks! Might be useful, yes :) --Syrio posso aiutare? 15:37, 3 July 2019 (UTC)[reply]

You won the 2nd place of the International Museum Day Wikidata Competition 2020 in the category Austria. Thank you for your amazing effort to enrich the data about museums and congratulations! The Wikimedia chapter donating your prize will contact you in the near future. --Raimund Liebert (WMAT) (talk) 23:09, 20 May 2020 (UTC)[reply]

Hallo Braveheart, das Museum existiert nicht mehr. An dessen Stelle ist die Tourismusinformation, die mir gesagt haben, dass es nach einem Wasserschaden schließen musste. Liebe Grüße, --Haeferl (talk) 21:15, 25 June 2020 (UTC)[reply]

@Haeferl: Schade! Danke für den Hinweis, dann werden die Seiten der Tiroler Landesregierung zu den Museen auch nicht mehr stimmen :-/ Wann wurde es geschlossen? Das könnte man als Information eintragen. LG, Braveheart (talk) 21:17, 25 June 2020 (UTC)[reply]

Ja, schade wegen dem Museum, wäre sicher interessant gewesen, und ich war so enttäuscht über den Ausfall meines Schlechtwetterprogramms heute Vormittag, dass ich vergessen hab, danach zu fragen, wann das war. Nachdem die Frau dort aber auf meine Frage, ob die Ausstellungsstücke denn irgendwo anders hinkommen, gemeint hat, das wisse man alles noch nicht, auch nicht, ob oder wann es vielleicht wiedereröffnet wird, heißt das auch, dass es vielleicht wieder kommt, und es klingt auch so, als wäre das noch nicht lange her. Habe kurz gegoogelt, aber nichts dazu gefunden, außer hier einem Eintrag: "Das Museum bleibt bis auf Weiteres geschlossen." Lässt sich bei dem Bilderwunsch vielleicht ein Vermerk anbringen, der klar macht, dass alte Bilder gesucht werden, damit nicht noch jemand erwartungsvoll hingeht? Man sieht auch an dem Gebäude nichts von einem Museum, sonst hätte ich das geschlossene Museum fotografiert. Liebe Grüße, --Haeferl (talk) 21:57, 25 June 2020 (UTC)[reply]

@Haeferl: Ich hab mal eingetragen, dass das Museum geschlossen wurde. Mit der Eigenschaft wird es auch nicht mehr auf Wikidaheim angezeigt werden, sofern Ruben das schon berücksichtigt (wäre für dieses Jahr neu). Schade, dass das Schlechtwetterprogramm dann ohne das Museum auskommen musste! LG, Braveheart (talk) 22:06, 25 June 2020 (UTC)[reply]

Hallo Braveheart, könntest Du bitte die Seite Q21876368 (Schlattenbach) löschen? Q97064723 (Schlatenbach) ist der richtige Eintrag. Liebe Grüße, --Haeferl (talk) 13:52, 24 July 2020 (UTC)[reply]

@Haeferl: Ich hab beide Einträge zusammengefügt und alle Daten von Geonames gelöscht. Die Wikipedia-Artikel müsste man noch verschieben, aber es wird glaub ich auch niemand in Schweden damit Probleme haben, wenn dieser Name dort falsch aufscheint ;-) Braveheart (talk) 14:03, 24 July 2020 (UTC)[reply]

Danke, gibt es für das Verschieben nicht vielleicht einen Bot? Hab noch was gefunden: Q21876372 "Unter den Wandeln" ist lt. Tiris kein Berg sondern ein Flurname. Ich hab gerade entdeckt, dass es da immer noch ein paar Rastergebirge gibt, kann also sein, dass ich noch wegen ein paar Kleinigkeiten vorbeischau. Zumindest solange es regnet, eigentlich wollte ich einkaufen gehen. ;-) Liebe Grüße, --Haeferl (talk) 14:22, 24 July 2020 (UTC)[reply]

Frögwand Q21876360 ist kein eigenständiger Berg, sondern nur eine Wand vom Frögegg Q21876359. Liebe Grüße, --Haeferl (talk) 15:09, 24 July 2020 (UTC)[reply]

Nasse Bretter Q21859036 ist auch nur ein Flurname und kein eigenständiger Berg. Liebe Grüße, --Haeferl (talk) 15:30, 24 July 2020 (UTC)[reply]

Das Goldredtal Q21876397 ist ein Tal und kein Fließgewässer, das wäre dann der Goldredbach. Wäre aber vielleicht unsinnig, für beides einen Eintrag zu führen? Und Unter den Strichen Q21876418 ist auch nur ein Flurname und kein Berg, genauso wie Auf'm Wandl Q21876422, beides sind Teile des Strichwandkogel Q21876420. Es gibt auf Wikidata offenbar eine ganze Menge an Bergen, die gar keine eigenständigen Berge sind. Eselrücken Q21876470 detto: Flurname, gehört vermutlich zur Kuhhaut Q17124153. Liebe Grüße, --Haeferl (talk) 15:42, 24 July 2020 (UTC)[reply]

@Haeferl: Ja, da wurde auf Wikidata einiges an Ungenauigkeiten eingetragen. Kann das gern morgen alles abarbeiten, fürs Zusammenführen gibts keinen Bot, weil der Bot die zusammengeführten Daten inhaltlich nicht beurteilen kann. LG, Braveheart (talk) 20:08, 24 July 2020 (UTC)[reply]

Ich bin inzwischen eh draufgekommen, wie das geht, und mach das selbst. Dabei kontrolliere ich auch noch einmal alles bei Tiris, weil ich erst davon ausgegangen bin, dass Berge immer Höhenangaben haben, aber die Frögwand ist doch ein Berg, nur eben ohne Höhenangabe in Tiris (in der Flurnamenerhebung steht aber Bergname). Nur wenn was zum Löschen oder zusammenführen ist, meld ich mich wieder. Irgendwie hab ich das Gefühl, dass da laufend Einträge dazukommen - hatte ein Eck schon abgearbeitet und jetzt sind wieder neue Einträge da. Liebe Grüße, --Haeferl (talk) 13:51, 25 July 2020 (UTC)[reply]

So, also das oben Genannte ist alles erledigt, dafür hab ich jetzt die "Süliche Bretterspitze" Q21876461 gefunden - das ist nicht nur ein Vertipper, sondern der Eintrag ist komplett falsch. Es gibt die "Bretterspitze" Q21876462 und direkt nördlich davon die "Südliche Göriacher Röte" Q41105153, aber keine Südliche Bretterspitze.

Bitte zusammenführen: Kampl Q21859017 und Kampl Q21859000. Liebe Grüße, --Haeferl (talk) 18:16, 25 July 2020 (UTC)[reply]

Lasörlinggruppe Q1250084 (die gute) und Lasorlinggruppe Q21874903 (die schlechte). Liebe Grüße, --Haeferl (talk) 18:56, 25 July 2020 (UTC)[reply]

@Haeferl: sind beide erledigt :-) Und danke fürs Korrigieren der anderen Objekte! LG, Braveheart (talk) 20:04, 25 July 2020 (UTC)[reply]

Wieder eins: Säulspitze Q21865739 (die gute), Säulspitze Q21876440 (die schlechte). Danke fürs Nacharbeiten! Liebe Grüße, --Haeferl (talk) 20:54, 25 July 2020 (UTC) PS.: Die Süliche Bretterspitze Q21876461 ist immer noch da.[reply]

Die Sille Q21874931 gibt es offenbar nicht, auch wenn sie vom Namen her gut nach Sillian passen würde. Ich finde sie jedenfalls nicht, vielleicht magst Du mal schauen und wenn Du sie auch nicht findest, löschen? Liebe Grüße, --Haeferl (talk) 22:10, 25 July 2020 (UTC)[reply]

Ich sehe, Du hast alles erledigt, danke! Jetzt ist noch die Nördliche Bretterspitze Q21876460 aufgetaucht, die es ebensowenig gibt wie die "süliche", richtig ist nur die Bretterspitze Q21876462. Hab dazu auch eine Commonscat gefunden, aber das Bild darin zeigt nicht wirklich die Bretterspitze, deshalb hab ich es nicht eingebaut. Das war dann das letzte Objekt in Osttirol, das bei Herzi Pinkis Rastergebirgsquery aufschien, Osttirol ist jetzt sauber. Liebe Grüße, --Haeferl (talk) 13:42, 26 July 2020 (UTC)[reply]

@Haeferl: Ich hab die Bretterspitze jetzt zusammengefügt und auf ceb und sv Wikipedia die Artikel in Weiterleitungen umgewandelt. Vielen Dank fürs Aufräumen bzw. Durchsichten! Zumindest ist dann ein Teil Österreichs endlich von dieser Botplage befreit :-) LG, Braveheart (talk) 14:22, 26 July 2020 (UTC)[reply]

Naja, ganz befreit noch nicht. Zum einen muss ich bei den ersten Objekten, bei denen ich die Koordinaten geändert hab, noch Tiris einfügen, aber das sind nicht viele. Zum anderen waren das ja nur die, die bloß minutengenaue Koordinaten hatten - es gibt aber auch Botartikel, die korrekte Koordinaten haben (sind mir grad ein paar untergekommen). Liebe Grüße, --Haeferl (talk) 23:26, 26 July 2020 (UTC)[reply]

Noch eine Frage: Wie kann ich den Niederösterreich-Atlas als Quelle angeben? Egal, wie ich ihn einzugeben versuche, erscheint immer "keine Treffer gefunden". Liebe Grüße, --Haeferl (talk) 19:19, 29 July 2020 (UTC)[reply]

@Haeferl: Hmm, als Referenz sollte das eigentlich immer gehen, mittels der Eigenschaft "Referenz URL" und dann der URL als Wert. Vielleicht kann ich so ein Beispiel mal vorzeigen? LG, Braveheart (talk) 20:37, 29 July 2020 (UTC)[reply]

Aha, ich hatte bisher immer "nachgewiesen in" verwendet. Also meinst Du so: Q21868903? Schöner wärs aber schon, wenn es für alle Bundesländer sowas wie für Tirol geben würde. Liebe Grüße, --Haeferl (talk) 20:48, 29 July 2020 (UTC)[reply]

@Haeferl: Ja, genau so, wobei die genaue URL natürlich besser wäre, aber das ist nicht immer möglich. Und ja, Tirol ist dahingehend sicher den meisten anderen Bundesländern meilenweit voraus, zumindest den flächenmäßig größeren. LG, Braveheart (talk) 21:25, 29 July 2020 (UTC)[reply]

Genauer Link wäre zu kompliziert, schließlich mach ich das nur, damit die Objekte in WikiDaheim auftauchen. ;-) Liebe Grüße, --Haeferl (talk) 22:19, 29 July 2020 (UTC)[reply]

@Haeferl: Ok, wobei ich mir nicht sicher bin, ob die Artikel in sv und ceb nicht zum automatischen Ausschluss führen - bei geografischen Objekten lässt sich das ja auch über andere Quellen nachvollziehen. Wär aber beim Lassingfall nicht "47.85185,15.29356" als Koordinate genauer? OpenStreetMap zeigt bei den jetzigen Koordinaten den Kienfall an. LG, Braveheart (talk) 07:48, 30 July 2020 (UTC)[reply]

Da hat der NÖ-Atlas das tatsächlich an der falschen Stelle beschriftet, hab es korrigiert. In Mitteldorf Q1940114 ist der Ort mit der Kirche vermischt. In WikiDaheim lautet der Bilderwunsch "Fraktion der Gemeinde Virgen, Bezirk Lienz, Tirol, Österreich", dachte, es sei eine Ortsansicht gewünscht und wunderte mich beim Hochladen über die TKK-ID. Liebe Grüße, --Haeferl (talk) 23:09, 30 July 2020 (UTC)[reply]

@Haeferl: Aja, wieder eines dieser Geschenke aus Schweden, hab die beiden jetzt voneinander getrennt. LG, Braveheart (talk) 22:21, 31 July 2020 (UTC)[reply]

Eisenstatt Q21873961 soll ein Berg sein, im NÖ-Atlas finde ich nur "Eisenstadt-Jagdhütte" (siehe da). Abgesehen davon, dass meiner Meinung nach eine Jagdhütte kein Berg ist, ist es auch von der Schrift her anders dargestellt als die Berge, und die Berge haben alle am Gipfel ein x, während die Jagdhütte ein ^ als Zeichen hat. Möglicherweise ist es auch eine Flurbezeichnung, aber wohl eher kein Berg. Ich denke, man kann das löschen, was meinst Du? - Ach ja, und zu "Tirol ist dahingehend sicher den meisten anderen Bundesländern meilenweit voraus": Ähm, ja, das sicher, aber eigentlich meinte ich das wikidataseitig. Auch für OÖ hab ich gesehen, gibt es im Wikidata-System die Möglichkeit, das Oberösterreichische Rauminformationssystem als Nachweis einzugeben, warum gibt es das nicht für alle Bundesländer? Liebe Grüße, --Haeferl (talk) 09:30, 2 August 2020 (UTC)[reply]

Ah, verstehe - denke man muss da erst eine Eigenschaft (Property) beantragen, damit das auch so hinterlegt werden kann? Oder wie hinterlegst du das OÖ RIS sonst? LG, Braveheart (talk) 09:44, 2 August 2020 (UTC)[reply]

@Haeferl: Den Berg hab ich jetzt umbenannt, so wies auf OSM dargestellt wird. Stimmt das mit dem NÖ-Atlas überein? Denke das ist die einfachere Lösung als zu löschen, weil man dann auch die Wikipedia-Artikel mitlöschen müsste. Braveheart (talk) 09:50, 2 August 2020 (UTC)[reply]

Das Roßeck ist ein anderer Berg, der ist weiter nördlich. In OSM steht auch nichts anderes als Eisenstadt (Jhtt.). Ich hab Dir oben die Stelle im NÖ-Atlas verlinkt, Du bist offenbar über die noch falschen Koordinaten des Eintrags gegangen. Und der nächste solche Fall ist Edelwies Q21873900, im NÖ-Atlas auch nur eine Jagdhütte, in OSM ebenfalls. --Haeferl (talk) 10:29, 2 August 2020 (UTC)[reply]

Hmmm, ich würd da nicht allzusehr auf Geonames vertrauen und das zumindest so richtigstellen, dass ein tatsächliches physisches Objekt abgebildet ist. Selbiges für die Edelwies-Jagdhütte. Sind Jagdhütten an sich wirklich interessant? ;-) LG, Braveheart (talk) 10:38, 2 August 2020 (UTC)[reply]

Gut, dann ist aus der Edelwies-Jagdhütte jetzt der Sonnstein geworden. Aber in der ceb- und sv-Wikipedia ändere ich nichts - wenn wir schon den Mist hinter ihnen aufräumen, müssen wir ihnen nicht auch noch den Hintern auswischen. Liebe Grüße, --Haeferl (talk) 11:25, 2 August 2020 (UTC) PS.: Nein, Jagdhütten sind enzyklopädisch wohl uninteressant, solange sich dort nicht irgendein geschichtliches Ereignis zugetragen hat.[reply]

Da hätt ich bitte wieder zwei zum Zusammenlegen: Schieferstein Q1624370 und Schieferstein Q21865466. Danke und liebe Grüße, --Haeferl (talk) 20:06, 2 August 2020 (UTC)[reply]

Auch erledigt :-) Zusammenlegen ist aber wirklich nicht schwer, falls du das mal ausprobieren magst :-) LG, Braveheart (talk) 08:33, 3 August 2020 (UTC)[reply]

Danke! :-) Wegen Ausprobieren: Muss nicht sein, ich mag mich hier nicht so vertiefen. Und wenn ich ab und zu Hilfe brauche, kriegt wenigstens einer mit, dass ich hier auch was mache. ;-) Liebe Grüße, --Haeferl (talk) 09:25, 3 August 2020 (UTC)[reply]

Hallo Braveheart! Einmal noch bevor ich dann fahre: Das Handarbeitsmuseum Lunz am See Q37872410 ist in Wirklichkeit ein Hammerherrenmuseum [1]. Hab leider keine Zeit mehr, das zu ändern, weil die Seite auch verlinkt ist. Liebe Grüße, --Haeferl (talk) 07:11, 4 August 2020 (UTC)[reply]

@Haeferl: Da scheinen sich die Landesstellen auch net einig zu sein: In der NÖ Museendatebank ist es unter dem anderen Namen ausgewiesen. LG, Braveheart (talk) 08:41, 4 August 2020 (UTC)[reply]

Auf der von mir verlinkten Seite findest Du auch einen Link zum Museum bzw. zur Gemeinde. Die werden das vermutlich am besten wissen. Bei der Museumsdatenbank haben sie wohl auch schlampig gearbeitet. Liebe Grüße, Häferl per Handy --195.222.120.71 14:26, 4 August 2020 (UTC)[reply]

Ich hab beide Namen eingetragen, dann isses auch so auffindbar :-) Braveheart (talk) 16:51, 4 August 2020 (UTC)[reply]

Es sind zwei Museen im Amonhaus, das ja ein ehemaliges Hammerherrenhaus ist: ein Hammerherrenmuseum, das auch eine eigene Commonscat hat, und ein Handarbeitsmuseum, das aus einem Ausstellungsraum und einem Depot besteht und dessen Ausstellungen jährlich wechseln (lt. dem Prospekt "Hammerherrenmuseum im Amonhaus Lunz am See" der Marktgemeinde Lunz am See - einen eigenen Prospekt hatte das Handarbeitsmuseum nicht ausgestellt). Leider hatten beide zu und sperren 2020 auch nicht mehr auf. Liebe Grüße, --Haeferl (talk) 22:42, 8 August 2020 (UTC)[reply]

Genaugenommen muss man das trennen. Jetzt steht beim Handarbeitsmuseum, dass es unter Denkmalschutz stehen würde, was aber ganz sicher nicht der Fall ist. Tatsächlich steht nur das Amonhaus unter Denkmalschutz, das einen eigenen Eintrag bräuchte. Ob das Inventar des Hammerherrenmuseums mitgeschützt ist, wissen wir nicht (evtl., da dazu etwa auch die alte Rauchkuchl des ehem. Hammerherrenhauses gehört). Das Handarbeitsmuseum könnte z.B. auch einmal übersiedeln, daher sollte es noch weniger mit dem denkmalgeschützten Gebäude vermengt werden als das Hammerherrenmuseum. Auch müsste man dann unter "Gründung, Erstellung bzw. Entstehung oder Erbauung" dann drei verschiedene Jahreszahlen angeben. Übrigens stehen auch beide Museen in der Museumsdatenbank, also wenn ich Lunz am See in die Suche eingebe, kommen beide (hier das Hammerherrenmuseum]). Auch die Gemeinde führt beide beide an. Liebe Grüße, --Haeferl (talk) 12:11, 14 August 2020 (UTC)[reply]

Ok, danke für die Überlegungen! Werd mal schauen wie ich die auseinanderbekomme. LG, Braveheart (talk) 12:58, 14 August 2020 (UTC)[reply]

Das Hammerherrenmuseum hab ich inzwischen schon angelegt: Q98381960 Liebe Grüße, --Haeferl (talk) 14:24, 14 August 2020 (UTC)[reply]

@Haeferl: Danke, Museum und Hammerherrenhaus sind nun auch getrennt, sowie Q1573748 als Typ ausgewiesen, statt als konkrete Instanz dieses Typs. Braveheart (talk) 12:32, 15 August 2020 (UTC)[reply]

Hallo Braveheart, ich sehe, dass du das Bild bei der Kapelle in Unterfrauenhaid geändert hast: [2]. Inwiefern siehst du da eine Verbesserung?

• 
  ursprüngliches Bild
• 
  von dir präferiertes Bild

Gruß -- Bwag (talk) 10:27, 15 August 2020 (UTC)[reply]

@Bwag: Dachte das aktuellere Bild macht mehr Sinn, aber du kannst es gern wieder zurück ändern. LG, Braveheart (talk) 12:19, 15 August 2020 (UTC)[reply]

Hallo Braveheart! Wie gehst Du denn beim Tiroler Kunstkataster vor, also in welcher Reihenfolge? Nach einer Liste, und wenn ja, wo findet man die? Liebe Grüße, --Haeferl (talk) 21:08, 10 September 2020 (UTC)[reply]

@Haeferl: Im TKK in TIRIS-Maps kannst du eine Excel-Liste mit den Objekten exportieren. Die Koordinaten kann man dann über eine OSM-Anfrage per Adresser ermitteln, das ist dann manchmal der mühsame Teil, das richtig hinzubekommen. Per Abfrage findet man dann raus, ob die TKK-ID auf Wikidata schon vergeben wurde.

Aus der Excel-Liste erfasse ich momentan nur Objekte, die keine Wegkreuze sind (das wär fast ein eigenes Projekt, die alle zu erfassen). Wenns aber zu Wegkreuzen ein Bild gibt, würd ich dazu auch ein Wikidata-Item anlegen. Ausserdem lege ich keine Wohn- oder Wirtschaftsgebäude an, weil das mMn in der Breite zuviele persönliche Informationen enthält. Wenns zu denen wiederum ein Bild gibt macht ein Wikidata-Item auch Sinn. Bin bisher die Bezirke Imst, Landeck und Lienz durchgegangen (bei den ersten zwei kenn ich mich inzwischen örtlich schon ganz gut aus), momentan ist Kufstein dran. Gehe die Liste nach der Gemeindekennzahl durch, sonst verlier ich den Überblick. LG, Braveheart (talk) 06:00, 11 September 2020 (UTC)[reply]

Hi Braveheart, das von dir angelegte Q106076210 instance of (P31) shieling hut (Q76212808), sollte aber instance of (P31) alpine cabin (Q2649726) sein. Was ist die Relation zwischen shieling hut (Q76212808) und alpine cabin (Q2649726)? Die Almhütten unter [3] sind jedenfalls alpine cabin (Q2649726), magst du das klären und entsprechend ändern? lg --Herzi Pinki (talk) 11:45, 7 April 2021 (UTC)[reply]

@Herzi Pinki: Danke, ist korrigiert! Ich denke der Gedankensprung war von mountain pasture (Q2082774) zu shieling hut (Q76212808) (verwende Wikidata auf English), aber die "Alpine Cabin" hilft da schon deutlich weiter :-) LG, Braveheart (talk) 11:53, 7 April 2021 (UTC)[reply]

Hello, I changed a few since "Munisipyo" is the same as "Gemeinde". The root cause was incorrect geonames id in the wikidata object prior to the creation of the Swedish and Cebuano articles and that geonames was used for interwiki. Two wikidata objects was created for Gemeinde and non for "kapital sa munisipyo". I fix it by switching places for the articles in wikidata and changing the wikidata object originally for "Munisipyo" to be for "kapital sa munisipyo". I see you delete "kapital sa munisipyo" on Cebuano and that is OK as far as I am concerned since allmost all "kapital sa munisipyo" only have articles on Cebuano and Swedish wikipedia (there are some left on Swedish wikipedia for Austria). I objected to when something other than Munisipyo links to the wikidata object for Gemeinde. My starting point for Austria was german wikipedia and all current Gemeinde, I may have missed some that resently merged. I have also worked on this issue for Gemeinde in Italy and Germany on Swedish wikipeda. Maundwiki (talk) 21:01, 10 April 2021 (UTC)[reply]

@Maundwiki: Thanks for deleting the "kapital sa munispyo" entries, in my opinion that is correct and resembles what we have on German Wikipedia. That might change in the future but it's unlikely to happen. I'm currently working on adding buildings to municipalities in Tyrol, so it's a great help to only have one option to select when looking for the right municipality for a building :-) Braveheart (talk) 21:14, 10 April 2021 (UTC)[reply]

Hi Braveheart, diese Änderung [4] konsterniert mich. Du hast da eine zweite HERIS-ID hinzugefügt (Verletzung des Uniqueness Constraints). Woher hast du Zugang zu Heris-IDs? Woher Zugang zu dieser Zuordnung? Nach meinem bescheidenen Wissen bin ich der einzige, der darauf Zugriff hat. Lass es mich wissen, wenn du auch Zugriff hast, damit wir uns koordinieren können. Wenn das fälschlicherweise passiert ist, welche Prozesse müssen wir schärfen, damit das nicht mehr passiert. Nicht in Phasen, wo ich grad alle IDs umstelle. lg --Herzi Pinki (talk) 07:33, 9 June 2021 (UTC)[reply]

@Herzi Pinki: Das war wie schon vor einiger Zeit ein Griff ins falsche Property, in der Realität war das die TKK-ID des Friedhofs, die noch nicht verknüpft war :-) Generell kann man bei solchen Änderungen von mir zur Heris-ID davon ausgehen, dass versehentlich das falsche Property editiert wurde. LG, Braveheart (talk) 08:29, 9 June 2021 (UTC)[reply]

Danke --Herzi Pinki (talk) 08:30, 9 June 2021 (UTC)[reply]

IDs ändern / hinzufügen / löschen ist kritisch, da sie u.U. Wikiversum-weite Verknüpfungen und Logik steuern. Bitte Vorsicht. --Herzi Pinki (talk) 08:32, 9 June 2021 (UTC)[reply]

Der Villgratenbach (Q21863745) wird zwischen Unterstaller- und Oberstalleralm auch Villgratenbach (Q21863203) genannt (siehe auch de:Villgratenbach), aber es ist insgesamt nur ein Bach. Die beiden sollten also entweder zusammengeführt oder der Stallerbach gelöscht werden. Könntest Du das bitte wieder mal übernehmen? Liebe Grüße, --Haeferl (talk) 23:04, 28 June 2021 (UTC) PS.: Und noch weiter oben wird der Villgratenbach auch Arntalbach genannt, den gibt es zwar nicht als Eintrag, aber passend dazu das Arntal (Q21873043), das in über 2.100 m Höhe wohl nicht wirklich als Tal bezeichnet werden kann. Keine Ahnung, was man damit machen kann, ich würde es löschen, es ist lediglich ein Aliasname für ein Stück des Villgratentals. Liebe Grüße, --Haeferl (talk) 23:15, 28 June 2021 (UTC)[reply]

@Haeferl: Denke solangs nur Geonames als unzuverlässige Quelle gibt, würd sich ein Zusammenführen der beiden Items lohnen. Hast du die Berechtigungen dafür oder soll ich das machen? LG, Braveheart (talk) 08:20, 29 June 2021 (UTC)[reply]

Dear Braveheart,

I hope you are doing good,

I am Kholoud, a researcher at King's College London, and I work on a project as part of my PhD research, in which I have developed a personalised recommender system that suggests Wikidata items for the editors based on their past edits. I am collaborating on this project with Elena Simperl and Miaojing Shi.

I am inviting you to a task-based study that will ask you to provide your judgments about the relevance of the items suggested by our system based on your previous edits.

Participation is completely voluntary, and your cooperation will enable us to evaluate the accuracy of the recommender system in suggesting relevant items to you. We will analyse the results anonymised, and they will be published to a research venue.

The study will start in late January 2022 or early February 2022, and it should take no more than 30 minutes.

If you agree to participate in this study, please either contact me at kholoud.alghamdi@kcl.ac.uk or use this form https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSees9WzFXR0Vl3mHLkZCaByeFHRrBy51kBca53euq9nt3XWog/viewform?usp=sf_link

I will contact you with the link to start the study.

For more information about the study, please read this post: https://www.wikidata.org/wiki/User:Kholoudsaa

In case you have further questions or require more information, don't hesitate to contact me through my mentioned email.

Thank you for considering taking part in this research.

Regards

Kholoudsaa (talk) 16:11, 27 January 2022 (UTC)[reply]

Hallo Braveheart! Ich wollte grad die Volkzeiner Hütte anlegen (hier) und hab erst nach dem Anfangen gesehen, dass es sie eh schon gibt. Könntest Du den Eintrag bitte löschen? Liebe Grüße, --Haeferl (talk) 18:29, 9 May 2022 (UTC)[reply]

@Haeferl: Ist erledigt :-) In Osttirol ist alles von Relevanz aus dem TKK erfasst (zumindest aus meiner Sicht), was noch kein Foto hat. Ich hab in den meisten Gemeinden die Bauernhäuser ausgelassen, soferns nicht besonders bemerkenswert ist. Was ev. noch fehlt ist die Infrastruktur, bin mir nicht sicher ob schon alle Feuerwehrhäuser hier erfasst sind. LG, Braveheart (talk) 09:02, 10 May 2022 (UTC)[reply]

Hallo Braveheart, danke fürs Löschen. Deine Sicht von Relevanz beim TKK teile ich allerdings nicht. Was macht eine seit 2014 abgetragene Harpfe ( Gallanharpfe (Q98308523)) relevanter als ein seit 200 Jahren unverändertes Bauernhaus wie das Bauernhaus Innerreiter (PDF) oder gleich daneben den Perflerhof mit Baukern aus dem 16. Jahrhundert, der zugleich der höchstgelegene Hof im Winkeltal ist (PDF)? Ich finde es auch nicht sinnvoll, wenn an einem Ort drei Objekte im TKK sind, nur eines zu übernehmen, wie z.B. bei der Mooshofalm (tiris). Wenn schon TKK (und seien wir doch froh, dass wir ihn haben), dann alles und nicht per Theoriefindung aussortieren. Liebe Grüße, --Haeferl (talk) 23:16, 10 May 2022 (UTC)[reply]

@Haeferl: Einer der Gründe, wieso der TKK die Daten nicht veröffentlichen möchte, ist ihrer Meinung nach der Datenschutz. Die Bauernhäuser tragen z.b. zumeist den Familiennamen der Eigentümer. Das Veröffentlichen eines Namens in Verbindung mit der genauen Adresse oder Koordinaten ist daher aus meiner Sicht nur dann sinnvoll, wenns dafür ein gesteigertes Interesse gibt. Das kann man natürlich unterschiedlich auslegen, mit Theoriefindung hat das nix zu tun. Ob man einen Datensatz anlegt oder nicht ist keine redaktionelle, schreiberische Entscheidung ;-) Die Gallanharpfe ist zumindest in einem Forschungsbericht erwähnt, zudem beschränken wir uns auf Wikidata ja nicht darauf, nur aktuell existierende Objekte einzutragen. LG, Braveheart (talk) 07:29, 11 May 2022 (UTC)[reply]

Öhm, aber grad der TKK veröffentlicht sie doch. Und bei den Harpfen hast Du ja die Namen genauso dabei, die Brunnerharpfe beim Brunnerhof, die Reiterharpfe beim Reiterhof usw. Jedenfalls wäre es Unsinn, jemanden wegen einer Harpfe irgendwo hinzuschicken, ohne den Hof etc., der genauso im TKK steht, mitzufotografieren. - Aber andere Frage: Wann wurde denn WikiDaheim zuletzt aktualisiert? Liebe Grüße, --Haeferl (talk) 22:53, 23 May 2022 (UTC)[reply]

@Haeferl: Bei WikiDaheim fehlt noch das Signal von WMAT, dass der Serverumzug passiert und das System wieder aktualisierbar ist. Sollte jetzt nicht allzulang dauern. LG, Braveheart (talk) 08:32, 24 May 2022 (UTC)[reply]