User talk:Nassauer27

(Im Allgemeinen würden wir wahrscheinlich leichter auf Englisch korrespondieren, da ich meine Deutschkenntnisse in den letzten 40 Jahren nicht geübt habe, aber dieses Thema betrifft die deutsche Terminologie und wäre eher umständlich in einer anderen Sprache zu diskutieren. Ich werde daher verwenden Google Translate dieses Mal und hoffe, dass meine Kommentare unten für Sie sinnvoll sind.)

Beim Abrufen von Statistiken über die Verwendung des Qualifizierers of (P642) (es wird daran gearbeitet, geeignete Ersatzqualifizierer dafür zu finden), bin ich auf Franz-Josef Sehr (Q22075663) gestoßen. Das ist eine ziemlich beeindruckende Liste von Berufen! Aber da einige dieser Aussagen als Verletzung von Einschränkungen gekennzeichnet wurden, denke ich, dass viele von ihnen besser mit position held (P39) als mit occupation (P106) beschrieben werden würden, insbesondere wenn sie sich auf politische Ämter, Vorstandsmitgliedschaften und ähnliche temporäre Rollen beziehen.

Allerdings interessiere ich mich derzeit am meisten für die Behauptung data controller (Q59859818), da es sich dabei weder um eine Stellenbeschreibung noch um eine Position einer Einzelperson in einer Organisation handelt, sondern um eine rechtliche Verantwortung gemäß General Data Protection Regulation (Q1172506) fällt typischerweise auf die Organisation oder das Unternehmen als solches, obwohl es gelegentlich stattdessen auf eine natürliche Person fallen kann, wenn diese Person ein Privatunternehmen in ihrem eigenen Namen führt.

Da die Erklärung auf den entsprechenden Artikel in der deutschen Wikipedia als Quelle verweist, habe ich in den Artikel geschaut (und ihn auch über Google Translate gesendet), aber ich konnte keine Erwähnung von Datenschutzaufgaben finden und frage mich, ob dies der Fall sein könnte eine Fehlinterpretation von

Abteilungsleiter in den Bereichen Controlling, Treasury und Rechnungswesen verantwortlich

Dies kann sich möglicherweise auf den Job eines comptroller (Q673633) oder "Comptroller" beziehen, der sich von einem data controller (Q59859818) unterscheidet. Bitte sagen sie mir was sie denken. --SM5POR (talk) 10:45, 4 December 2022 (UTC)[reply]

Hallo SM5POR, besten Dank für Deine Nachricht. Die Zuodnung von Franz-Josef Sehr (Q22075663) als Verantwortlicher (Q59859818) geschah in seiner Eigenschaft als Vorsitzender der Freiwilligen Feuerwehr Beselich-Obertiefenbach. In dieser Funktion hat er sich am 24.05.2018 bei den Angaben zum Verantwortlichen (siehe Art. 30 Abs. llit. a DS-GVO) als Verantwortlicher erklärt. Freundliche Grüße --Nassauer27 (talk) 19:38, 7 December 2022 (UTC)[reply]

Vielen Dank für Ihre Erklärung! Es war anscheinend kein so einfacher Fehler, wie ich dachte. Ich glaube immer noch, dass die Aussage in Wikidata aus den folgenden Gründen falsch ist.

Der aktuelle Begriff ist in Art. 4 Abs. 7 DSGVO wie folgt definiert:

„Verantwortlicher“ die natürliche oder juristische Person, Behörde, Einrichtung oder andere Stelle, die allein oder gemeinsam mit anderen über die Zwecke und Mittel der Verarbeitung von personenbezogenen Daten entscheidet

Mit anderen Worten, während der für die Verarbeitung „Verantwortlicher“ durchaus eine natürliche Person im Sinne der DSGVO sein könnte, ist seine Funktion im Fall von Franz-Josef Sehr die des Vorsitzenden der Freiwilligen Feuerwehr Beselich-Obertiefenbach, die die juristische Person ist verantwortlich für die Verarbeitung personenbezogener Daten. Verantwortlicher ist also die Freiwillige Feuerwehr, nicht Herr Sehr persönlich.

Als nächstes heißt es in Art. 30 Abs. 1 a, dass die folgenden Angaben bereitgestellt werden sollten:

den Namen und die Kontaktdaten des Verantwortlichen und gegebenenfalls des gemeinsam mit ihm Verantwortlichen, des Vertreters des Verantwortlichen sowie eines etwaigen Datenschutzbeauftragten

Franz-Josef Sehr ist in diesem Zusammenhang nicht der Verantwortlichen, sondern der Vertreter des Verantwortlichen. Als Vorsitzender der Freiwilligen Feuerwehr unterschreibt er deren Dokumente und lässt den Verein vielleicht sogar seine Wohnadresse für die Korrespondenz verwenden (zB c/o), aber er ist natürlich nicht gleichbedeutend mit dem Verein.

Aus diesem Grund wird die Aussage in Wikidata auch als problematisch gekennzeichnet (mit einem eingekreisten Ausrufezeichen; ich weiß nicht, ob es in Ihrer Oberfläche genauso aussieht):

Werte von Berufsaussagen sollten Instanzen oder Unterklassen einer der folgenden Klassen (oder einer ihrer Unterklassen) sein, Verantwortlicher jedoch derzeit nicht

(gefolgt von einer Liste berufsähnlicher Elementklassen)

Ich glaube, dass die Beschränkung auf occupation (P106) korrekt ist und mit der DSGVO übereinstimmt; Verantwortlicher zu sein, ist in diesem Zusammenhang nicht ein Beruf, sondern eine formelle Beziehung zur Verarbeitung personenbezogener Daten, die gesetzlich definiert ist, ähnlich wie der „Urheberrechtsinhaber“ eines Kunstwerks oder „Steuerpflichtiger“, beide können durchaus auf eine juristische Person fallen.

Aber da Sie sogar ein Datum angeben, an dem diese Erklärung abgegeben wurde, scheinen Sie Zugang zu Quellen zu haben, die über den deutschen Wikipedia-Artikel hinausgehen. Könnten Sie bitte einen Blick in diese Quelle werfen und den genauen Wortlaut überprüfen? Denn wenn Franz-Josef Sehr sich persönlich und nicht die von ihm vertretene juristische Person zum Verantwortlichen erklärt hätte, würde ich sagen, dass er das Gesetz möglicherweise auch falsch verstanden hat.

Der Grund, warum ich darauf ins Detail gehe, liegt zum Teil an meinem Interesse an der Datenschutzgesetzgebung, aber direkter an meiner Beteiligung an den aktuellen Bemühungen, den Qualifizierer of (P642) in Wikidata abzulehnen und durch zu ersetzen etwas, das leichter in verschiedene Sprachen übersetzt werden kann.

Unter Wikidata:WikiProject Data Quality/Issues/P642#Tabulated cases gibt es eine Tabelle, die die häufigsten Eigenschaften mit dem Qualifizierer of (P642) auflistet, und occupation (P106) umfasst etwa 9.000 Elemente. Nach der Anzahl der Aussagen geordnet, landete Franz-Josef Sehr mit 27 Aussagen an der Spitze, und ich wurde neugierig, wer wohl so viele Berufen gehabt haben könnte! Wie sich herausstellte, würde ich die meisten davon nicht als Berufe bezeichnen, sondern als Positionen, die ausgeübt werden, sodass letztere nicht immer bezahlt oder Vollzeitbeschäftigungen sein müssen.

Als wir vor fast einem Jahr mit der Abwertung von of (P642) begannen, zeigten Statistiken, dass wir mit über zehn Millionen Anweisungen fertig werden mussten, aber glücklicherweise stellten sich mehr als 90 Prozent davon als Teil eines großen astronomischen Datensatzes heraus automatisch in ein anderes Format konvertiert werden. Wir haben jetzt ungefähr 700.000 Anweisungen, aber immer noch zu viele, um sie manuell zu bearbeiten.

Ich werde unserem Team wahrscheinlich empfehlen, Franz-Josef Sehr (Q22075663) und ähnlich komplexe Elemente für die manuelle Konvertierung beiseite zu legen, da ihre automatische Verarbeitung wahrscheinlich noch mehr Verwirrung stiftet, aber ich hoffe, Sie können uns helfen, indem Sie mir mitteilen, welche Eigenschaften Sie haben in konvertieren müssen, damit wir sicherstellen können, dass alle erforderlichen neuen Qualifizierer definiert werden (mit anderen Worten, verbringen Sie keine Zeit damit, irgendetwas zu konvertieren, das immer noch den of (P642)-Qualifizierer enthält, da dies erforderlich sein wird erneut konvertiert werden, bevor dieser Aufwand abgeschlossen ist).

Wenn man sich die „potenziellen Probleme“ anschaut, die durch entsprechende Eigentumseinschränkungen ausgelöst werden, könnte data controller (Q59859818) wahrscheinlich ganz fallen gelassen werden, da seine Rolle als chairperson (Q140686) von Freiwillige Feuerwehr Beselich-Obertiefenbach (Q55788424) bereits von a beschrieben wird andere Aussage, aber lassen Sie mich bitte zuerst Ihre Quelle sehen, nur für den Fall, dass es eine andere Interpretation davon gibt.

Es gibt ähnliche Probleme mit board of trustees (Q1651129) (er wurde möglicherweise zum Mitglied dieses Vorstands ernannt, was nicht dasselbe ist wie der Vorstand), instructor (Q777952), incident commander (Q1308801), administrative board (Q1383795), Jugend- und Auszubildendenvertretung (Q1509755) und advisory board (Q4686866), aber das können wir später besprechen. --SM5POR (talk) 16:47, 18 December 2022 (UTC)[reply]

Hallo SM5POR, besten Dank für Deine Informationen. Gerne darf ich die Quelle mitteilen: https://feuerwehr-obertiefenbach.de/datenschutzerklaerung/# . Freundliche Grüße Nassauer27 (talk) 19:16, 20 December 2022 (UTC)[reply]

Danke schön! Auf dieser Seite finde ich das Wort „Verantwortlicher“, gefolgt von einem Link zu einer Seite mit der Adresse der Freiwilligen Feuerwehr und Informationen über den rechtlichen Status der Website selbst. In diesem Zusammenhang wird der Begriff „Verantwortlicher“ in Anlehnung an die §§ 6 und 8 TDG (vor 2007 auch § 10 MDStV) verwendet. Auf derselben Seite wird weder die DSGVO noch die Verarbeitung personenbezogener Daten erwähnt.

Ich habe mich vorher nicht mit dem Inhalt des TDG beschäftigt, aber ich verstehe, dass es sich von der DSGVO unterscheidet und daher den Begriff „Verantwortlicher“ in einem anderen Sinne verwendet. Diese Art von Begriffsverwirrung kommt manchmal vor, wenn Gesetze, die verschiedene Bereiche regeln, unabhängig voneinander entworfen und erlassen werden.

Mit anderen Worten, Franz-Josef Sehr wird hier meiner Meinung nach für die Inhalte der Website der Freiwilligen Feuerwehr verantwortlich im Sinne des TDG erklärt, aber es wird nicht erwähnt, dass er ein Verantwortlicher für die Verarbeitung personenbezogener Daten der Organisation ist Informationen nach DSGVO.

Aus diesem Grund schlage ich vor, dass Sie einfach die Wikidata-Behauptung löschen, dass Franz-Josef Sehr einen Beruf als „Verantwortlicher“ hat (oder jemals hatte). Er ist rechtlich für die Website verantwortlich, aber das ist eine automatische Wirkung des deutschen Rechts, da er Vorsitzender der Organisation ist, und diese Wirkung ist nicht wichtig genug, um in Wikidata angegeben zu werden.

(Phew! During this conversation, with the help of Google Translate, I think have produced more text in German than I have written myself in total since I left school some 40 years ago. I hope I didn't mess up the sentences too much, but I thought it was necessary in order for both of us not having to translate everything back and forth via English, where the legal terminology is different anyway, as that would probably have added even more confusion.) --SM5POR (talk) 19:43, 22 December 2022 (UTC)[reply]

Hallo SM5POR, Danke für Deine Antwort. Vor dem erläuterten Hintergrund habe ich "Verantwortlicher" gelöscht. Freundliche Grüße Nassauer27 (talk) 16:54, 23 December 2022 (UTC)[reply]

Thank you! There are some other statements that could be expressed differently for easier understanding, but since almost all of them currently depend on the qualifier of (P642), it would be wasted time to edit them now. I can get back to you when the new qualifiers we need have been created (I'm thinking of in service of and assigned to which I hope will be approved). --SM5POR (talk) 19:17, 23 December 2022 (UTC)[reply]