Diskussion:Längd över allt

Längd över allt bör väl rimligen ge information om just det och ingenting annat. Dvs hur lång båt är som får plats inom två parallella vertikala väggar (läs slussportar) med det angivna inneravståndet av l.ö.a. Undantaget kan vara segelbåtar där l.ö.a enligt speciella mätregler kan ingå.

Bogspröt

Tidigare stod det att bogspröt innefattas i l.ö.a., nu står det att det inte innefattas. Ingendera påståendet var källbelagt så jag tror en:Length overall som menar "often LOA is length including bowsprit". Påståendet har tre källor, vars tillförlitlighet jag dock inte kan bedöma.

Vi behöver någon auktoritativ källa som kunde anges i stil med enligt standarden xxx¹ och praxis i yyy² bör bogsprötet inte räknas in i LOA, men det är vanligt att bryta mot detta t.ex. i [vissa sammanhang]³. Att låtsas som om det "rätta" sättet att mäta vore allenarådande är att lura läsarna.

--LPfi 28 juli 2009 kl. 15.31 (CEST)[svara]

Om det är verkligen att lura eller förvira någon, är det att de olika interwikisodorna har olika längd under en och samma längduppgift på ett och samma fartyg. Titta lite närmre på andra artiklar på svenska sidor så får vi kanske någon logik varför det ska sättas ut, skrovlängd med mera. Bogsprötet som är en del av riggen ska skrivas ut särskilt, med andra ord inte ingå i skrovets längd, en ren själklarhet. Är det något okart med mallen får det ändras, det finns användare som är duktiga på mallar. Man kan inte ta någon annan interwikisida som bra exempel eftersom det är lika förvirande där med olika längder på segelskepp. Kan vara lite förvirande att se att Suomen Joutsen är cirka 15 meter längre på den Svenska sidan under uppgifter om längd. Även Sigyn (barkskepp)som jag påpekade tidigare har flera olika mått på de olika sidorna.

Jag har någon bok om konstruktionsritning, möjligheten finns vid tillfälle att källbelägga de flesta begrepp från min sida när det gäller ett skrov. Däremot ej riggens mått. svenboatbuilder 3 augusti 2009 kl. 14.09 (CEST)[svara]

Har nu ändrat texten efter källor, finns fler att tillgå,EEG förordning. [1]! Att redigera i artiklar utan att ha tillgång till källor eller eller relevant kunskap är att vilseleda läsaren. svenboatbuilder 11 september 2009 kl. 23.27 (CEST)[svara]

Angående källan ”Der Linienriss für den Boots und Schiffbau, 1993” så undrar jag om inte en mer specifik angivelse skulle kunna ges. Jag har googlat runt och inte lyckats hitta något exakt. Det närmaste jag kommer är Info 08) Literatur zum Thema „Historische, traditionelle und klassische Schiffe“, vari Lehrhefte: Boots- und Schiffbau: Der Linienriss, Nr.2 från 1979 nämns. Wysinwygaa 30 december 2010 kl. 14.43 (CET)[svara]

Man måste veta vad man söker, det tog mindre än fem sekunder http://www.palstek.de/shop/lieferbare-fachbcher/heft-2-der-linienriss/. Det finns inget isbn eller liknande i häftet som har 27 sidor.

Jag vet inte om du ens kikade på länken jag bifogade, men det är samma författare och samma titel på det som jag angav. Det enda som skiljer de två åt är årtalet. Det var det som var min undran. Menar du att det jag hittade var ett helt annat häfte med samma namn? I din länk kan jag inte se något angivet årtal, men om man har möjlighet att bläddra i häftet kanske det framgår därifrån. Men jag tycker fortfarande att titeln är felaktig. Det borde väl vara ”Boots- und Schiffbau: Der Linienriss”? Wysinwygaa 31 december 2010 kl. 01.42 (CET)[svara]

Vad betyder det här? Längden över allt mätes från skrovet på fartygets akter, utmed farkostens centrumlinje parallellt med konstruktionsvattenlinjen, till dess skrovs yttersta punkt föröver. Skrovet består här av dess stävar eller akterspegelns yttre fasta punkter, inklusive roder. Jag ändrar tillbaka, det är meningen att en läsare ska förstå vad det handlar om, eller hur. --boatbuilder 30 december 2010 kl. 22.25 (CET)[svara]

Det är möjligt att det jag skrev inte var perfekt, men med den nuvarande formuleringen tycker jag att det saknas en utgångspunkt.
Nuvarande formulering: ”Längden över allt mätes utmed farkostens centrumlinje parallellt med konstruktionsvattenlinjen till den maximala längden utvändigt farkostens skrov, bestående av dess stävar eller akterspegelns yttre fasta punkter, inklusive roder.”
Förslag: ”Längden över allt mätes från aktern utmed farkostens centrumlinje parallellt med konstruktionsvattenlinjen till den maximala längden utvändigt farkostens skrov, bestående av dess stävar eller akterspegelns yttre fasta punkter, inklusive roder.”
Du som verkar besitta fackkunskap får gärna ändra ”akter” till något lämpligare, eller vänligt förklara hur det är möjligt att utgångspunkten inte behöver specificeras.

Jag vet inte om jag begripit exakt, men blir det tydligare om man slänger in en mening i stil med: ”längden över allt är en diameter längs fartygets centrumlinje” eftersom skrovets form uppifrån sett är konvex? Svenskspråkiga Wikipedia förklarar inte diametern särskilt ingående, men engelskspråkiga Wikipedia gör det bättre. Wysinwygaa 31 december 2010 kl. 01.42 (CET)[svara]

Vad har nu diameter med det här att göra? Det finns andra språkversioner i Längd över allt, läs dessa innan ni går in på diameter. Ni menar även att det har betydelse från vilken ände man mäter en rak linje, från A till B eller B till A, på vilket sätt påverkar det resultatet eller är det något annat ni tänker på? Läs även tidigare diskussioner här på sidan. --boatbuilder 31 december 2010 kl. 12.28 (CET)[svara]

1) Du har inte ens svarat på vad jag skrev ovan angående källans namn. Dåligt!

2) Bara för att du inte begriper vad en diameter är kan du inte förkasta det. (En diameter har inte bara med en cirkel att göra.) Läs på med länkarna jag bifogade.

3) Om en linje mäts från A till B eller vice versa har inget med det jag skrev att göra. Jag skrev att A saknades och att enbart B var utsatt.

4) Tack för en mycket icke konstruktiv diskussion. Behåll din båtsida för dig själv. Jag har bättre saker för mig.

Wysinwygaa 31 december 2010 kl. 12.46 (CET)[svara]

1) Om ni tagit er tid att läsa den här gamla texten från Nordisk familjebok http://runeberg.org/nfbk/0637.html kunde all den här tiden och onödiga ändringar kunnat eliminerats. Eller det här[2] samt det här [3]som beskriver samma sak. Källor finns mer än tillräckligt.

2) Bara för att ni inte begriper eller vill begripa vad längd över allt är kan ni inte förkasta det.

3) Både A och B eller B och A är utsatt om ni läser akter eller förstäv eller tvärtom. Det förklaras på två ställen samt finns illustrationer som beskriver.

4) Ibland går det inte att förstå varför diskussioner uppkommer om ingenting. Jag har också bättre saker för mig, än att försöka förmedla kunskap på de områden jag inte behärskar. Man måste ha lite allmän förkunskap att förstå det här, på så viss är det förmodligen med allt annat också.svenboatbuilder (diskussion) (Signatur tillagd i efterhand.)[svara]

(Redigeringskonflikt)

1) Jag håller med [Wysinwygaa]. Källan bör anges så att den går att hitta utan att man desto mer vet vad man söker efter (det vet den som lade in källan, men inte de som vill kolla den).

2) Att använda diameter är kanske korrekt, men knappast mindre förvirrande än nuvarande formulering. Som dock borde skrivas om så att den blir lättare att förstå.

3) Det stod om skrov, stävar och akterspegel. Varken A eller B nämndes, men för t.ex. spetsgattade båtar är det uppenbart att det är för- och akterstäv det gäller.

4) Vi är flera här. Om en användare har svårt att diskutera skall det inte hindra andra från att medverka. Och alla har sina dåliga dagar.

--LPfi 31 december 2010 kl. 14.16 (CET)[svara]

Källan har inget isbn av den anledningen är den svår att få tag på, ett häfte i utbildningssyfte. Jag känner endast till vad som finns i häftet utgivet 1993, innehållet i tidigare utgivna häften kan jag inte referera till.

Vad är det som är förvirrande i nuvarande formulering?--boatbuilder 31 december 2010 kl. 14.35 (CET)[svara]

"Längd över allt [...] syftar på en båts eller ett fartygs totala längd; största längd är avståndet mellan förstävens och akterstävens (häckens eller rodrets) yttersta punkter. Längden över allt mätes utmed farkostens centrumlinje parallellt med konstruktionsvattenlinjen till den maximala längden utvändigt farkostens skrov, bestående av dess stävar eller akterspegelns yttre fasta punkter, inklusive roder."

1) "största längd är ...": oklart vad "största längd" har med saken att göra, är det ett synonymt begrepp?

2) "(häckens eller rodrets)": tydligen gäller akterstäv, häck eller roder, men parentesen anger inte klart att den skall tolkas så.

3) satskonstruktionen är komplicerad och språket delvis ålderdomligt ("längden utvändigt farkostens skrov")

4) skrovet består inte av stävar eller akterspegelns yttre fasta punkter, formuleringen är alltså felaktig

5) Om en läsare skriver på diskussionssidan att artikeln är svårbegriplig måste man ta detta på allvar. En mening med 28 ord är för det mesta svårbegriplig.

--LPfi 31 december 2010 kl. 14.48 (CET)[svara]

Det är bättre om en läsare diskuterar innehållet innan man ändrar betydelsen av det i tron av man gör rätt. Källor kan man diskutera om de kan tas bort eftersom det här har tillkommit ytterligare källor som är lättare att få tag i.

Som parentes i sammanhanget har jag här på wikipedia rättat alla sidor jag har funnit där det finns tillgängliga officiella längdangivelser angående fartygs verkliga längd för att det ska stämma överens med de källor som jag tidigare lagt till vid längd över allt. Endast en har opponerat sig att jag kan ha fel.

LPfi ni får nog försöka förklara vad ni menar med följande, om det nu inte var ett skämt från er sida.

1 "största längd är ...": oklart vad "största längd" har med saken att göra, är det ett synonymt begrepp? Vad ni tror ni är största längd, eller hur ska den anges?

2 "(häckens eller rodrets)": tydligen gäller akterstäv, häck eller roder, men parentesen anger inte klart att den skall tolkas så. Vad anger parentesen i det här fallet?

3 satskonstruktionen är komplicerad och språket delvis ålderdomligt ("längden utvändigt farkostens skrov") Vad är annars ett allmänt yttryck som inbegriper alla sjögående båtar skepp med mera om inte ordet farkost.

4 skrovet består inte av stävar eller akterspegelns yttre fasta punkter, formuleringen är alltså felaktig. Vad består ett skrov av annars, om det inte består av stävar och akterspegel eller inkluderar dessa. Hur kan det vara en felaktig formulering?

Svenboatbuilder (diskussion) (Signatur tillagd i efterhand.)[svara]

Det var inte ett skämt. 1) Det står vad största längd är. Det som inte framgår är om det är en term synonym med l.ö.a. 2) Det är det som är oklart. 3) Det är "längden utvändigt" (och meningen i sin helhet) som är svårbegripligt, inte "farkost". 4) Ja, skrovet inkluderar också annat, medan det nu står att skrovet består av dessa vissa element (jfr "Europa består av Finland och Sverige").

Men detaljerna i det jag skrev är oväsentliga och jag orkar inte försöka förklara dem för dig desto tydligare. Vem som helst (utom kanske den som skapat formuleringarna) ser att detta inte är enkelt och tydligt språk. Definitionen bör skrivas om av någon med gott språk (förutom tillgång till källorna och sakkunskap).

--LPfi 1 januari 2011 kl. 16.06 (CET)[svara]

Det här har urartat till en endast en löjlig diskussion från att beskriva en farkosts längd med diameter, till detaljer som ni tycker är oväsentliga att förklara. Om någon ska kunna föra en diskussion om saken bör man nog ha en viss kunskap om vad som är vad i det här sammanhanget, annars har man tyvärr inget att bidra med. --boatbuilder 1 januari 2011 kl. 22.23 (CET)[svara]

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Längd över allt. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20130717081720/http://www.qualitymaritime.info/Press/Guide_Tonnage_Simplified_0.pdf till http://www.qualitymaritime.info/Press/Guide_Tonnage_Simplified_0.pdf

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 23 juli 2018 kl. 16.46 (CEST)[svara]