Diskussion:Kungliga Tekniska högskolan

Utbildningar

Jag föreslår att denna avdelning rensas upp lite och att man endast tar med utbildningsprogram och alltså inte deras olika inriktningar, vilket skulle få avdelningen att totalt svämma över om man tog med samtliga. / Tengen

Namnbyte

När bytte KTH namn från Kungl Tekniska Högskolan/Kungl tekniska högskolan till dagens stavning Kungliga Tekniska högskolan? (Det fanns t.o.m. officiellt brevpapper med texten Roy Institute of Technology!) /Dewil, f.d. KTH-anställd, 7 augusti 2007 kl. 17.40 (CEST)[svara]

Förstår inte riktigt vad frågan syftar till. Artikelns namn är det som används på den officiella webbplatsen. --Ettrig 9 augusti 2007 kl. 12.02 (CEST)[svara]

Kungl är ju enbart en förkortning som förekommer i många sammanhang, men det officiella namnet är Kungliga Tekniska Högskolan. /Oxygen 9 augusti 2007 kl. 12.44 (CEST)[svara]

Ja - och när bytte man officiell benämning enligt min fråga ovan? För tio år var "Kungliga..." en benämning som mest användes i vardagligt tal och aldrig i officiell skrift. I all skrift hette skolan "Kungl" (och på engelska ibland "Roy"). Bytet har skett relativt nyligen, troligtvis någon gång de senaste fyra åren. /Dewil 9 augusti 2007 kl. 14.20 (CEST)[svara]

Som framgår i artikeln är namnet enligt Högskoleförordningen "Kungl. Tekniska högskolan" (observera punkten). Jag är själv skyldig till denna information som är exakt saxad ur förordningstexten, för jag tyckte att det var lite fascinerande att det officiella namnet var en förkortning. Med tanke på att alla j**** informationsstrateger idag ständigt vill byta grafisk design på sina organisationer till höga kostnader (och föga nytta) är det kanske inte så konstigt om någon fått för sig att byta ut en punkt mot "ig"? Frågan är om detta skall betraktas som ett namnbyte eller enbart en ny grafisk profil? Tomas e 20 augusti 2007 kl. 03.10 (CEST)[svara]

KTH heter formellt Kungl. Tekniska Högskolan och skyltar, brevpapper och annat var förr enbart baserade på detta. I dagligt tal sa man förstås "Kungliga Tekniska Högskolan". Det var antingen under Anders Flodströms eller Peter Gudmundsons rektorat som man i skolans egen marknadsföring bytte stavning. För att sätta sin egen prägel på skolan ändrades stavningen från "Kungl. Tekniska Högskolan" till "Kungliga Tekniska Högskolan". Detta kan anses vara en viss form av bonnläpperi i utttrycksättet. Självklart ska marknadsföringen spegla det formella namnet. För övrigt kan man absolut inte ha ett namn på engelska som anspelar på personnamnet Roy det får vara något annat. 5.44.197.217 11 februari 2017 kl. 19.38‎ (Signatur tillagd i efterhand.)[svara]

Jag undrar om inte det är dags för nytt namnbyte för tekniska högskolan, med anledning av bygget av det nya campuset Albano? Tekniska högskolan borde faktiskt, anser jag, helt avveckla sitt namn Kungliga tekniska högskolan och istället uppgå i Stockholms universitet, när ändå universitetet utökas med Albano, som på ett sätt utökar universitetet från nuvarande campuset i Frescati till tekniska högskolans campus.

Eller tekniska högskolan bör väl i varje fall kunna namnändras till, låt oss säga, "Stockholms universitet, tekniska institutionen"? Tekniska högskolan bör väl ändå betraktas som en del av Stockholms universitet när de två universitetscampusen växer samman genom nya campus Albano? 212.100.101.104 24 november 2022 kl. 04.01 (CET)[svara]

Kungliga Tekniska högskolan är ett eget lärosäte och en självständig statlig myndighet med det namnet. Så länge så är fallet, så ska KTH naturligtvis ha en egen artikel på Wikipedia. Diskussioner om vad KTH borde heta i framtiden hör inte hemma här. /B****n (diskussion) 24 november 2022 kl. 12.03 (CET)[svara]

Ett ganska löjligt förslag. Kungliga Tekniska högskolan är ett av Sveriges högst rankade universitet. Att KTH har samarbeten med Stockholms universitet i både Albano och Kista, samt med Karolinska institutet i form av Scilifelab ändrar inte på det faktumet. Att byta namn på artikeln är lika löjligt. Dessutom strider det mot vår riktlinje Wikipedia:POMMF. /ℇsquilo 24 november 2022 kl. 19.24 (CET)[svara]

Framstående personer som utexaminerats från KTH

Behövs egentligen ovanstående avsnitt i artikeln? Frågan är vad det har för allmänintresse, och det är ju inte meningen att sidan ska vara en reklampelare år lärosätet. /Oxygen 23 november 2007 kl. 07.02 (CET)[svara]

Nej, avsnittet behövs knappast i en encyklopedi. Men den här typen av "kuriosa"-avsnitt verkar ha lätt att leta sig in i artiklar om lärosäten - KTH-artikeln är inte den enda med liknande listor. Låt den vara kvar för tillfället, men om den här artikeln skulle vidarearbetas mot nivån läsvärd, skulle sannolikt avsnittet behöva tas bort. Tomas e 23 november 2007 kl. 12.10 (CET)[svara]

Utexaminerade framstående industriledare som fått sin grundläggande 'uppfostran' på KTH anser jag vara i högsta grad intressant. En skola är inte bara ett lärosäte, det formar hela individen i ett tidigt skede i livet och varje skola har sin inriktning. Listan på framstående personer som genomgått skolan ger en vink om vad det är för skola. (KTH, Maskinteknik -1974). Studietid 4 år. 83.250.232.54 31 december 2007 kl. 12.08 (CET)[svara]

Jo, jag förstår hur du menar. Och i förstone är det lätt att hålla med. Men hur drar man gränsen för vem som ska vara med eller inte? Med tanke på att Sveriges Ingenjörer har sådär en 100 000 medlemmar och KTH är klart störst av lärosätena, skulle jag kunna tänka mig att det har gått storleksordningen 50 000 personer på KTH genom tiderna. Med lite generositet i kriterierna blir det lätt åtskilliga hundra på en sådan lista... Mitt sätt att resonera beror delvis på att jag tycker att KTH-artikeln någon gång bör klara kriterierna för läsvärda, och då skulle sådant här innehåll ligga illa till. Se däremot gärna till att skriva ut utbildning i Wikipedia-artiklar om personer som gått på KTH! Tomas e 31 december 2007 kl. 12.39 (CET)[svara]

Om man ska ta med några som utexaminerats så bör det kanske i första hand vara sådana personer som är så framstående att dom hamnat på den Svenska wikipedia och det är förmodligen inte så många, men om det blir för många kan man ju skapa en underliggande lista på en separat artikel eller konstruera en direkt nu "Svenska ingenjörer/KTH" och inkludera examensår, utbildningsinriktning och på liknande sätt skapa en lista för Chalmers, Linköpng, Umeå, Uppsala etc. Sen håller jag med om att artikeln inte är speciellt bra, i själva verket lätt usel för att vara en så viktig skola vilket kanske delvis beror på att teknologer av naturen ibland är lite småslöa när det gäller att intressera sig för kulturella artiklar och historia och dom flitiga har oftats för mycket andra tekniska bollar i luften som kräver all tid. Man får avvakta och se om någon kanske som har läst ämnet teknikhistoria kanske kan göra en insats. Skolans egen personal inom administrationen borde också kunna bidra en hel del. Men som vanligt så är det så att får man inget betalt för en bra insats minskar intressegruppen dramatiskt, en av Wikipedias allra största svagheter som gör att de riktiga proffsen lyser med sin frånvaro. Framtiden kommer kanske att se annorlunda ut. Bodalbo 31 december 2007 kl. 14.56 (CET)[svara]

Fast jämfört med artikeln Stockholms universitet framstår ju KTH-artikeln som helt suverän... :-) Tomas e 1 januari 2008 kl. 15.48 (CET)[svara]

Jodå, den ju rätt hyfsad trots allt men kan nog rensas på en del data. Någon duktig person skulle kanske kunna ordna till grafiken lite snyggare och ställa om bilderna så dom blir lika stora eller göra ett galleri längst ner som jag sett har blivit vanligt, speciellt på den engelska Wikipedia. Det blir betydligt roligare att läsa en artikel som bra ordnad grafiskt. Bilden på Dolf Lundgren kan tas bort, han tillför inget till artikeln och har nog lagts in av någon teknolog som gillar film men Dolf har uppenbarligen inte ägnat sig något åt det han blev utbildad till, om han nu överhuvudtaget tog ut examen vilket jag tvivlar på, men är ju en rolig person med ett udda yrke för att vara civ. ing. Bild bort är mitt förslag och som sagt att ordna en ny kategori Svenska civilingenjörer KTH, Chalmers etc., så att man ta bort utexaminerade-listan från aktuell artikel. Bodalbo 1 januari 2008 kl. 17.24 (CET)[svara]

Bildtips

Teknologiska institutet på Drottninggatan (jmf Lista_över_byggnadsminnen_i_Stockholms_län#Vasastaden) /Urbourbo 16 december 2009 kl. 19.51 (CET)[svara]

Kärnreaktorn R1

Kan det inte, likt den engelskspråkiga artikeln, vara av intresse att nämna att KTH huserade sveriges första kärnreaktor?

Officiellt namn?

F.n. står att utbildningsdepartementet länge ansåg att KTH:s officiella namn var "Tekniska högskolan i Stockholm". Detta kräver ett klarläggande. KTH är en myndighet och därigenom en del av staten. Det är staten centralt som bestämmer vad myndigheterna har för namn. Frågan är då om det namn som utbildningsdepartementet använt var det formellt korrekta namnet medan KTH självt ville ha ett annat namn. I så fall var departementets namnbruk inte endast en åsikt. Om departementet alternativt använde ett annat namn än det som formellt beslutats av staten centralt, så borde de också framgå. /B****n 22 februari 2011 kl. 19.25 (CET)[svara]

Professorer

Det verkar finnas en mass konstiga professurer i artiken. Det påstås att vid skolans grundande att det fanns två professurer vid Tekniska skolan. Men professur är en lärartjänst vid ett universitet eller högskola, inte vid en teknisk skola som den här. Såg att Joachim Åkerman också påstås ha varit professor i sin artikel, men om jag tittar i källorna som används anges han som lärare.--FBQ (disk) 31 maj 2012 kl. 01.01 (CEST)[svara]

Nu har jag kontrollerat Joachim Åkerman, han var aldrig professor vid KTH, han var vikarierande professor i fysik och astronomi i Lund 1827, och blev därefter adjunkt vid KTH hösten samma år.--FBQ (disk) 31 maj 2012 kl. 01.10 (CEST)[svara]

Tog bort faktakollen, det verkar som flera källor uppger att man åtminstone 1851 hade tre professurer, och då kan de mycket väl ha funnits tidigare. Fast Åkerman var som sagt aldrig professor där.--FBQ (disk) 31 maj 2012 kl. 01.21 (CEST)[svara]

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Kungliga Tekniska högskolan. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090820080846/http://www.e.kth.se/lnk/historia/75jubel/ till http://www.e.kth.se/lnk/historia/75jubel/

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 26 april 2017 kl. 04.47 (CEST)[svara]

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 4 externa länkar på Kungliga Tekniska högskolan. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 6 september 2017 kl. 08.01 (CEST)[svara]

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 5 externa länkar på Kungliga Tekniska högskolan. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 15 januari 2018 kl. 01.36 (CET)[svara]

Fluffigt/marknadsföringsmässigt

En del av den text 5.44.197.217 lagt in känns lite som hämtad ur en årsbok eller material framtaget av artikelsubjektets marknadsavdelning eller någon entusiast med koppling till artikelsubjektet. Jag flyttade ner ett stycke från ingressen men jag tror det skulle vara bra med lite ytterligare granskning/putsning. - Tournesol (diskussion) 23 april 2020 kl. 21.22 (CEST)[svara]

Det var så många redigeringar att jag inte har kunnat granska alla, men att KTH är det universitet i Sverige som har näst högsta rankingen internationellt (efter Karolinska Institutet) tycker jag nog kan få vara med i artikeln utan att det blir för reklamigt. /ℇsquilo 24 april 2020 kl. 13.45 (CEST)[svara]

Ranking kan (och kanske bör) redovisas i artikeln. Äldst och störst är relativt lätt kvantifierbara påståenden. Att beteckna skolan som "den främsta" är dock lite väl fluffigt. Vad innebär det? /B****n (diskussion) 24 april 2020 kl. 20.54 (CEST)[svara]