Diskussion:Ku Klux Klan

Den här artikeln behandlar ett kontroversiellt ämne. Diskussionssidan bör läsas igenom innan större ändringar görs i artikeln. Omstridda eller kontroversiella uppgifter kräver trovärdiga och oberoende källor. Se även riktlinjerna om neutral synvinkel och NPOV.

Det här är en diskussionssida som används för att diskutera utformningen av artikeln som diskussionssidan tillhör och inte artikelns ämne i sig eller uppfattningar om detta. Därför är det viktigt att diskutera utformningen sakligt och konstruktivt.

Det står i artikeln:

Jag betvivlar starkt att klanen har givit upp sin antikatolicism. Källa på detta önskas. --Wasell^(d) 22 juli 2009 kl. 20.52 (CEST)[svara]

Och jag tror att David Duke lät katoliker få bli medlemmar någon gång i mitten av 1970-talet. Källa blir lite värre att plocka fram hux-flux. /rrohdin 22 juli 2009 kl. 21.32 (CEST)[svara]

Jag har tagit bort följande parentetiska, icke-källbelagda, påstående: "(tidigare lagstiftning förbjöd dock endast^{[källa behövs]} äktenskap mellan svarta och vita, och inte i alla delstater)".

Alabamas strafflag stadgade:

Most of the 29 states, which prohibit interracial marriage, also prohibit sexual intercourse, cohabitation, and concubinage between the races. Even in other states where there are ordinary laws against unmarried sexual intercourse, cohabitation, or concubinage, these laws are more strictly enforced when the partners are not of the same race. http://www.stetsonkennedy.com/jim_crow_guide/chapter5.htm

Vilket betyder att parentesen är felaktig. Creuzbourg (disk) 18 januari 2014 kl. 18.44 (CET)[svara]

Eftersom det verkar vara populärt att försöka radera kategorin högerpopulism med motiveringen "ingen annan språkversion har satt den kategorin på denna terroristgrupp så: Det finns endadast sju språkversioner som har denna kategori. Av dessa sju är det endast två som har många artiklar i dem, svenska och engelska. (Ex har nynorsk endast en artikel i kategorin, och det är Sverigedemokraterna!). Ser man då på de två stora språken så har båda dessa KKK under kategorin högerpopulism. Eftersom fenomenet kommer från ett (mestadels) engelsktalande land så tror jag att vi kan lita på dem (särskilt eftersomvissa som brukar försöka ta bort sådana kategorier brukar hävda att enwp inte är lika "vänsterorienterat" som svwp... och nu har vi båda samma kategori). Adville (diskussion) 26 mars 2015 kl. 17.30 (CET)[svara]

Det räcker med en googling för att hitta adekvata källor. Raderingen handlar inte om något annat än: "Jag hoppar att ingen orkar gå till ett bibliotek; för i ärlighet vet jag att det går att källbelägga, men jag hoppas på orkeslösheten hos andra." Det är ett vanligt knep när det kommer till denna typ av artiklar. dnm ^{(d | b)} 26 mars 2015 kl. 17.39 (CET)[svara]

Fast den är ju redan med i kategorierna Kategori:Nationalism och Kategori:Högerextremism i USA. På vilket sett är KKK populistiska? Jag tycker att de snarare framstår som reaktionära. /ℇsquilo 27 mars 2015 kl. 11.11 (CET)[svara]

Se denna källa, ex s 60, men hela boken handlar om högerpopulism i USA... (sök även på KKK). De kan nog även räknas som reaktionär. Adville (diskussion) 27 mars 2015 kl. 11.27 (CET)[svara]

Det finns ingen motsättning mellan reaktionär politik och högerpopulism. dnm ^{(d | b)} 27 mars 2015 kl. 11.42 (CET)[svara]

Det finns ingen motsättning mellan socialism och nationalism heller (därav nationalsocialism). Det handlar bara om vilken etikett som är bäst beskrivande. /ℇsquilo 27 mars 2015 kl. 12.08 (CET)[svara]

Vilket är ett väldigt okunnigt påstående från din sida om vad socialism är enligt nationalsocialister. Nationalsocialisters syn på socialism (nationell folkgemenskap av ett etniskt homogent folk) skiljer sig markant från socialismens syn på nation och människa. Dessutom var nazisterna starka motståndare till socialismen (varför de mördade och fängslade socialdemokrater, socialister, syndikalister och kommunister). Däremot finns det socialister som är nationalister, ofta rörelser som förespråkar regionalt självstyre, som exempelvis Scottish National Party. Skillnaden mellan Scottish national party och nazismen är markant.

Nej, det handlar inte om vad som är "bäst beskrivande" det handlar om vilka beskrivningar som är "de rätta". Man kan ha flera kategorier. Om du har källor på att högerpopulism är fel, så kan vi diskutera, men om du inte har det utan anför "Jag tycker att de snarare framstår som reaktionära" så har vi inte mycket att diskutera om. dnm ^{(d | b)} 27 mars 2015 kl. 12.14 (CET)[svara]

Jag ger upp! När det gäller politiska ytterligheter så är dnm den självklare auktoriteten på Wikipedia. Nåde den som vågar ifrågasätta hans benämningar. För övrigt är det rätt okunnigt att påstå att nazisterna inte var socialister med tanke på vilka omfattande sociala reformer de genomförde innan kriget. /ℇsquilo 27 mars 2015 kl. 12.21 (CET)[svara]

@Esquilo: Skaffa källor istället för att sticka en offerkofta. I övrigt var det ett klok beslut; vi kan inte diskutera "jag tycker"-argument, och det vet du också.

Bismarck genomförde också en rad sociala reformer och det har även partiet CDU gjort i Tyskland (som byggde upp den tyska välfärdsstaten). Ingen som har kunskap om Bismarck eller CDU skulle påstå att dessa var socialister i en marxistisk mening, och det är här du hamnar fel. Du vill dra ett likhetstecken mellan nazisternas egniskt homogena folkgemenskapstanke (deras socialism) och den marxistiska socialismen (som innehåller viktiga moment av internationalism). Nazismen är en ytterhögerideologi medan socialismen finns mot motsatt sida (grundläggande högstadiekunskap). Bara för att något kallas "socialism" betyder det inte att det går att blanda beskrivningarna. Du måste se vad ordet innehåller för att göra några likhetstecken. dnm ^{(d | b)} 27 mars 2015 kl. 12.27 (CET)[svara]

När det gäller motsättning mellan reaktionär och populistisk så vill populister genomföra förändringar medan reaktionärer inte vill det. Däri ligger den stora skillnaden. Vad ville KKK? Esquilo (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)[svara]

Det där är fel också. Populism är primärt en argumentationsstrategi (ofta framförd av karismatiska ledare) och handlar inte om att man vill genomföra förändringar. Det handlar om att få makt att göra den politik man vill (som kan vara alltifrån progressiv till reaktionär). Reaktionära strömningar vill ju också genomföra förändringar men då att skruva tillbaka klockan till mer konservativa värden i samhället. Det är alltså direkt felaktigt att påstå att reaktionära inte vill genomföra förändringar. dnm ^{(d | b)} 27 mars 2015 kl. 12.41 (CET)[svara]

(Redigeringskonflikt)Esquillo, det var jag som började tråden, inte Dnm. Det var jag som gav en källa och inte Dnm. Dnm höll med min källa och ansåg även att du kunde ha gjort en snabb googling om du var tveksam. Att hoppa på honom som "självklare auktoritären" är inte rätt. Ta gärna fram källor på reaktionär så kan vi lägga till det med. Adville (diskussion) 27 mars 2015 kl. 12.43 (CET)[svara]

I boken MacLean, Nancy K.. Behind the Mask of Chivalry: The Making of the Second Ku Klux Klan. ISBN 0195098366  beskrivs KKK som "a movement of reactionary populism". Jag måste säga att jag aldrig har hört det uttrycket förut och tycker att det låter som en oxymoron, men där har du i alla fall en källa. För mig framstår KKK i alla fall som en utpräglat reaktionär rörelse som inte har mycket gemensamt med dagens högerpopulism. /ℇsquilo 27 mars 2015 kl. 13.20 (CET)[svara]

Jag går bara efter källor och inte vad jag tycker, men jag tror (även om det inte är fakta) att det är lite olika typer av populism i Europa och USA och dessutom lite olika hur de har gett uttryck beroende på när i tiden de har varit mset populistiska. Adville (diskussion) 27 mars 2015 kl. 13.22 (CET)[svara]

Återigen, det finns ingen motsättning mellan högerpopulism och reaktionär, snarare tvärtom, de passar utmärkt ihop. dnm ^{(d | b)} 27 mars 2015 kl. 14.18 (CET)[svara]

Jag har tagit bort uppgiften om att Warren G. Harding antogs vara medlem av Ku Klux Klan. Uppgiften härrör från smutskastningar under hans valkampanj, under vilken han även anklagades för att vara afroamerikan (vilket iofs redovisades i artikeln). Det finns väldigt litet substans i anklagelsen. Noteras bör, att den angivna källan (http://www.straightdope.com/columns/read/2229/was-warren-harding-inducted-into-the-kkk-while-president) inte stödjer påståendet – tvärtom konstaterar man "As to whether Harding was ever a member of the Klan - well, that's an 'unlikely' with a 'perhaps' and a 'but.' Some people say he was, but there's little evidence to support the claim." Med tanke på anklagelsens seriositet kan vi knappast redovisa någonting som inte är mycket mer än ett rykte, speciellt som källan inte stödjer det. / Ternarius_D 25 oktober 2016 kl. 19.51 (CEST)[svara]

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Ku Klux Klan. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110706163517/http://kkk.bz/main/?page_id=206 till http://kkk.bz/main/?page_id=206

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 25 april 2019 kl. 18.19 (CEST)[svara]