Diskussion:Isabelline

På svenska heter väl färgen Isabellafärgad eller Isabellfärg?--FBQ 17 april 2011 kl. 18.58 (CEST)[svara]

Det finns en annan artikel som heter Isabell, jag föreslår hopslagning.--Chandra Varena (diskussion) 22 januari 2016 kl. 10.06 (CET)[svara]

Jag har nu bearbetat artikeln Isabelline och föreslår inte längre en hopslagning--Chandra Varena (diskussion) 31 januari 2016 kl. 09.07 (CET)[svara]

Är isabelline en annan färg än isabell? Båda orden används främst för att beskriva hästar och artiklarna illustreras med samma bild. Den här artikeln verkar mena att isabelline är det engelska namnet på isabell. I så fall ska den inte ha en egen artikel. I annat fall bör skillnaden framgå tydligare.

Det är en varningsklocka när en artikel börjar "X är det engelska ordet för Y." –CÆSAR 14 april 2016 kl. 14.23 (CEST)[svara]

Enda anledningen till att behålla båda skulle väl vara boxen med HTML-färgen. Jag har ingenting emot att de slås ihop. Frågan är då om man alls ska se det som ett färgord (och i så fall behålla HTML-boxen) eller om man ska nöja sig med "Isabell" som hästfärg och ta bort boxen. Jag lutar åt det senare.--Chandra Varena (diskussion) 14 april 2016 kl. 14.29 (CEST)[svara]

HTML-färgen kan få följa med. Isabell beskrivs trots allt först som en färg. –CÆSAR 14 april 2016 kl. 15.27 (CEST)[svara]

Om HTML-boxen ska vara med så bör även den kommentar och ref som hörde ihop med den vara med, som fanns i Isabelline-artikeln. Annars blir det missvisande. --Chandra Varena (diskussion) 14 april 2016 kl. 16.53 (CEST)[svara]

Och boxen bör rubriceras "Isabell som HTML-färg". Av någon anledning lyckas jag inte fixa det, men om det inte står så så är det missvisande. --Chandra Varena (diskussion) 14 april 2016 kl. 16.59 (CEST)[svara]

Nu lyckades det - något hade låst sig tidigare. Alltså klart fixat--Chandra Varena (diskussion) 14 april 2016 kl. 20.32 (CEST)[svara]