Användardiskussion:Jobbaren

Rex Sueciæ (diskussion) 27 oktober 2011 kl. 00.07‎ 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)[svara]

Hej Jobbaren! Kul att se dig rensa klotter. Tänk dock på att när du lägger "varningsmallar" på klottrares diskussionssidor att du även signerar dessa med fyra tilde (~~~~). Vänligen, Zaijaj 23 februari 2012 kl. 15.53 (CET)[svara]

Oj, rent slarv. Har nog gjort det de flesta gånger, men ska tänka på det mer i fortsättningen. Jobbaren 24 februari 2012 kl. 07.26 (CET)[svara]

Jag har sett att du hjälper till med att städa klotter på wikipedia, du borde be någon administratör att ge dig tillbakarullarfunktionen, Att vara tillbakarullare underlättar mycket när man vill städa upp efter vandaler. Jag tycker att du ska bli en, mvh C.Nilsson (disk) 25 april 2012 kl. 11.28 (CEST)[svara]

Det låter ju praktiskt! Tack för tipset. /Jobbaren (disk|bidr) 25 april 2012 kl. 11.36 (CEST)[svara]

Hej Jobbaren! Jag vill först uttrycka min beundran för det arbete du gör på Wikipedia och hur snabbt du satt dig in i arbetssättet. Din insats behövs verkligen. Sen skulle jag vilja be dig att inte använda din fantasifulla signatur  Jobbaren . Uppslagsverket ska också kunna användas av personer med nedsatt syn eller problem med färgseende och då är det bra om signaturerna enbart består av text utan färgplatta bakom och är lätt läsbara för alla. Vänligen, Rex Sueciæ 26 mars 2012 kl. 11.16 (CEST)[svara]

Och jag som jobbat så hårt på den! Ärligt talat... jag lekte mest fram den för att se vad som kunde göras! Jag återgår till en mer seriös signatur från och med nu! Tack för de berömmande orden, förresten! Hälsningar Jobbaren (disk) 26 mars 2012 kl. 11.20 (CEST)[svara]

Ha! Du är inte ensam. Många har pillat med sina signaturer med allt från färgglada blaffor till kyrilliska bokstäver eller kinesiska tecken! Tack för din förståelse. Rex Sueciæ 26 mars 2012 kl. 12.07 (CEST)[svara]

Hallå, vad var det du ansåg vara irrelevant på Mattias Flink sidan?

Franke (disk) 11 april 2012 kl. 16.45 (CEST)[svara]

Den här redigeringen. Vad en förmodad kärlekspartner hade för fingerat namn är en fullständigt oencyklopedisk uppgift. Jobbaren (disk) 11 april 2012 kl. 17.50 (CEST)[svara]

Jobbaren har arbetat ihop Användare:Innocent bot/Contribräknare bidrag på svenska Wikipedia. -- Lavallen 15 april 2012 kl. 09.01 (CEST)[svara]

Tack! /Jobbaren (disk|bidr) 15 april 2012 kl. 10.53 (CEST)[svara]

Det börjar känns så att när man ser din signatur så vet man saker blir åtgärdade på ett bra sätt! JAg blev faktiskt förvånad när jag såg du inta ha admeverktygen. Det är möjligt det är något tidigt, men i min ögon skulle jag utan tvekan ge dig stöd om du ville kandidera. Men som sagt det är möjligt det är bättre att vänta något till innan du kandiderar.Yger (disk) 4 juni 2012 kl. 19.25 (CEST)[svara]

Oj, tack för de orden! Jag har väl ingen egentlig önskan att bli administratör, men om någon skulle nominera mig så skulle jag inte protestera. Men det är verkligen inget jag påskyndar! Jag vill om inte annat läsa på lite vad det innebär att vara administratör. Så jag väntar gärna ett tag. Hälsningar /Jobbaren (disk|bidr) 4 juni 2012 kl. 19.31 (CEST)[svara]

Låter klokt. Titta lite på det så kan vi se om några veckor/någon månad igen.Yger (disk) 4 juni 2012 kl. 21.39 (CEST)[svara]

Jag håller med Yger. Nu har det gått några månader. Känner du att du behöver admin-verktygen nu och har läst igenom vad det innebär? El Gurka Rapido (disk) 5 november 2012 kl. 08.21 (CET)[svara]

Jag läser igenom under dan. Återkommer senast i morgon. Jobbaren (disk|bidr) 5 november 2012 kl. 08.44 (CET)[svara]

Jag känner mig nu lite mera påläst. Jag kommer att bejaka en eventuell nominering till att bli admin! MVH Jobbaren (disk|bidr) 5 november 2012 kl. 15.59 (CET)[svara]

Då nominerar jag dig :) El Gurka Rapido (disk) 5 november 2012 kl. 16.00 (CET)[svara]

Och nu har bör du ha fått tillgång till adminverktygen. Utifall du inte har gjort det tidigare så rekommenderar jag att läsa Wikipedia:Manual för administratörer. Kör försiktigt! --MagnusA 12 november 2012 kl. 21.39 (CET)[svara]

Tack! Jag ska läsa på. Jobbaren (disk|bidr) 12 november 2012 kl. 21.51 (CET)[svara]

Grattis och välkommen, du kommer göra nytta här! Själv glädjer jag mig lite extra, nu är jag inte den färskaste administratören här längre ;) /Hangsna (disk) 12 november 2012 kl. 21.54 (CET)[svara]

Det gläder mig! Tänk att jag redan gjort nytta som admin! Fantastiskt! :-) Jobbaren (disk|bidr) 12 november 2012 kl. 21.55 (CET)[svara]

Grattis får jag lov att säga :) El Gurka Rapido (disk) 12 november 2012 kl. 22.24 (CET)[svara]

Å nu tack vare dig så upptäckte jag mall:privatperson, aldrig sett den förut, praktiskt! Tackar för den! /Hangsna (disk) 14 november 2012 kl. 23.19 (CET)[svara]

No prob! Vet du, varje gång jag sätter mig och spanar in andras redigeringar så hittar jag nya grejer.... borde faktiskt börja skriva upp dem, för det är bra många jag ser, men sen glömmer... Jobbaren (disk|bidr) 14 november 2012 kl. 23.21 (CET)[svara]

Samma här! Jag har skapat mig detta så jag alltid har med mig de mest använda mallarna klickbara när jag övervakar SÄ. /Hangsna (disk) 14 november 2012 kl. 23.24 (CET)[svara]

Ingen dum idé! Jag tar efter! :-) Jobbaren (disk|bidr) 14 november 2012 kl. 23.25 (CET)[svara]

För att det ska funka måste du även lägga med den övre koden här i din egen Användare:Jobbaren/common.js. Den edittools jag länkade till ska alltså läggas på Användare:Jobbaren/edittools men det var du nog med på. Fråga annars! /Hangsna (disk) 14 november 2012 kl. 23.32 (CET)[svara]

Får nog sätta mig in i det där senare... jag hade bara tänkt lägga in funktionerna som ren text, för att kunna kopiera dem vid tillfälle... :-) Jobbaren (disk|bidr) 14 november 2012 kl. 23.34 (CET)[svara]

Så kan du ju göra men att ha dem klickbara som de andra sakerna i specialteckenrutan där nere är i alla fall för mig helt klart värt att offra en rad i själva redigeringsrutan på. Du gör självklart som du vill men säg gärna till om du behöver någe hjälp! /Hangsna (disk) 14 november 2012 kl. 23.36 (CET)[svara]

Will do! Tack! Jobbaren (disk|bidr) 14 november 2012 kl. 23.37 (CET)[svara]

Jag har svarat på min diskussionssida. El Gurka Rapido (disk) 2 november 2012 kl. 14.54 (CET)[svara]

Ja Jobbaren, Dan Ekdahl var med i den guldbaggebelönade kortfilmen lögner som även fick pris utomlands

• Medverkar även i SVT`s Äkta Människor som huboten Arnold, säsong 1 och nu snart 2
• Har sjungt in musik till Kortfilmen Tronländaren där han beskrevs av kompositör Simon Kölle som hjältetenor
• Han har även medverkat i musikalen Oliver i Eksjö 2007 då han gjorde rollen som Dr Grimwig och var understudie till Mr Bumble vilket han gjorde 4 ggr
• Medverkat som skådespelare i Blåsningen utav Niklas Wahlgren
• Vunnit Jönköpings läns alternativa melodifestival
• Utbildad på Calle Flygare Teaterskola

Tengil666 (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)[svara]

Hej Tengil666! Det viktiga är att det framgår av artikeln att Ekdahl är relevant för en artikel på Wikipedia och att uppgifterna är källbelagda. Vänligen, Rex Sueciæ (disk) 10 december 2012 kl. 20.57 (CET)[svara]

Så att medverka i en film som vinner Guldbagge räcker ej??????

Skådespelare i SVT`s Äkta Människor???

/Tengil

Hej! Jag har nu låst upp artikeln igen och föreslår att diskussionen får fortsätta på artikelns diskussionssida. Vänligen, Rex Sueciæ (disk) 14 december 2012 kl. 21.17 (CET)[svara]

Håller fullständigt med! Jag har flyttat diskussionen dit! Jobbaren (disk|bidr) 14 december 2012 kl. 21.29 (CET)[svara]

Apropå http://sv.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Barbro_Beck-Friis. Det heter "emerita" när det gäller kvinnlig professor, "emeritus" när det gäller manlig. Även om det ska vara könsneutralt är det svårt att ändra latinets grammatik. Peterappelros (disk) 25 december 2012 kl. 22.09 (CET)[svara]

Hej! Ämnet har diskuterats på Bybrunnen. Det är visserligen några där som tycker att man ska konservera den föråldrade böjningen, men då Språkrådets rekommendation är att inte böja ord enligt latinska regler, så finns det ingen anledning att hålla fast vid detta på Wikipedia.

Min redigering i just ovanstående artikel, eller snarare artikeldiskussion, var dock ett misstag: självklart ska man inte korrigera språkliga eller stilmässiga uttryck i diskussionerna. MVH Jobbaren (disk|bidr) 26 december 2012 kl. 07.34 (CET)[svara]

Hej! Jag tycker att det är provocerande av dig att sätta igång och ändra innan diskussionen är avslutad! Dessutom undrar jag mycket över de här redigeringskommentarerna som återkommer ideligen. Vari består könsneutraliteten?

Jag förespråkar också ett könsneutralt språk, men det kommer alltid att finnas undantag. Sångerska är ett av de ord som jag tror bitit sig fast mest och lärarinnor under 1800-talet ska vi inte ändra. Kvinnliga professorer vars lärosäte och de själva kallar emerita är jag också mycket tveksam till att ändra. Vänligen, Rex Sueciæ (disk) 28 december 2012 kl. 21.41 (CET)[svara]

Hej kära Wikipediakollegor! Jag har efter bortavaro nu noterat att mitt agerande före jul inte föll i god jord hos alla, och jag ber om ursäkt för detta. Det var inte meningen att trampa på någon tå. Självklart vill jag följa gemenskapens konsensus när det gäller redigeringarna av Wikipedia. När det gäller de redigeringskommentarer som Rex Sueciae åberopar ovan så var det en miss från mig, då jag inte ändrat i AWB-inställningarna. När det gäller könsneutraliteten emotsätter jag mig de latinkunniges argument med just det faktum att vår Wiki skrivs på svenska, och att språkrådet rekommenderar att ej böja svenska ord enligt latinskt mönster. Inlånade ord brukar ofta böjas enligt det lånande språkets regler, så där föreligger ingen grundläggande konflikt, vad jag förstår. Men jag ska inte självsvåldigt genomföra en sådan kampanj hädanefter, det lovar jag! Jobbaren (disk|bidr) 1 januari 2013 kl. 15.40 (CET)[svara]

Jag ifrågasätter Dina systematiska förändringar utan konsensus. Sådant brukar medföra varning. Att Du dessutom lägger in kommentaren på redigeringar som inte har med detta att göra gör inte saken bättre. Tostarpadius (disk) 29 december 2012 kl. 13.58 (CET)[svara]

På svenska wikipedia brukar vi inte lägga in såda från artiklar som redan har en särskiljning i namnet. Tostarpadius (disk) 1 januari 2013 kl. 16.32 (CET)[svara]

Hej! Upplysningsvis vill jag bara tala om att vi aldrig förhindrar återskapande permanent, vilket du gjorde med artikeln Wasabi Web‎. Se Wikipedia:Skrivskydd#Förhindra återskapande. Vänligen, Lixer ✎ ✔ 10 januari 2013 kl. 16.24 (CET)[svara]

Hej, Lixer! Det var en miss! Jag såg din begäran i BOÅ, och har fixat det hela! MVH Jobbaren (disk|bidr) 10 januari 2013 kl. 16.25 (CET)[svara]

Eftersom du svarade på ett av mig blockerat ip-nummers inlägg och inte verkar ha någon e-post aktiverad vill jag bara säga för tydlighet kring detta att jag redan har skrivit en varning, som jag är övertygad om att berörda sett. Dessa personer vet mycket väl att de tramsar och behöver inga fler varningar. De utnyttjar Wikipedia på ett sätt som inte har här att göra. Blockera dem och strunta i dem är det enda att göra. Höstblomma (disk) 27 januari 2013 kl. 16.38 (CET)[svara]

Hej! Ja, jag förstod det ganska snabbt! Tack ändå för påpekandet. MVH Jobbaren (disk|bidr) 27 januari 2013 kl. 16.40 (CET)[svara]

Hej! Jag undrar över den här redigeringen. Finns någon källa till detta? Och är det verkligen rätt årtalsangivelse? Tack på förhand.--Paracel63 (disk) 9 februari 2013 kl. 14.09 (CET)[svara]

Någon annan vänlig själ har källbelagt! Datumet var givetvis en ren felskrivning. Inte ens jag kan, trots förträfflighet på så många övriga områden, inte förutse sjukskrivningar närmare ett år innan de inträffar. Jobbaren (disk|bidr) 11 februari 2013 kl. 08.52 (CET)[svara]

Hejsan Jobbaren, bra att du redigerar. Det jag lade till var itne reklam utan fakta att det nu finns en behandlingsmetod, precis som de övriga länkar under samma rubrik. Du som har mer erfarenhet än jag av wiki kanske kan hjälpa mig få ut det budskapet på rätt sätt? Skumbanan99 (diskussion) 1 mars 2013 kl. 10.03‎ 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)[svara]

Hej. Dels bör källor vara neutrala. Källor till en viss behandlingsform kan till exempel utgöras av information på landstingets, socialstyrelsens eller ett sjukhus hemsida, inte en länk till ett kommersiellt företag som tillhandahåller en tjänst. Dessutom ska externa länkar inte läggas i brödtexten, utan under rubriken "Externa länkar". Om de är relevanta, alltså. Annars ska de inte läggas där alls. Jobbaren (disk|bidr) 1 mars 2013 kl. 10.18 (CET)[svara]

Hej Jobbaren! Eftersom det uppstått en mindre kontrovers rörande artikeln om Råstasjön och vad som bör inkluderas i den, har jag startat en diskussion på diskussionssidan för artikeln. Gå gärna dit och ge din åsikt! Vänliga hälsningar, Calandrella (disk) 1 mars 2013 kl. 19.24 (CET)[svara]

Ang mindre industriorter i Norrbotten vet jag inte vad som avses, men i fråga om Lappland tänkte jag på Gällivare, Malmberget och Kiruna. 31.209.16.109 10 april 2013 kl. 17.36 (CEST)[svara]

Gällivare och Kiruna är i alla fall finska förvaltningsområden enl artikeln. :) 31.209.16.109 10 april 2013 kl. 17.38 (CEST)[svara]

Hur tänkte Du själv? 31.209.16.109 10 april 2013 kl. 17.50 (CEST)[svara]

Hej, Du bytte en bild i AL:s artikel. Se Diskussion:Albert Lilienberg. Hälsningar MiKe (disk) 29 april 2013 kl. 09.37 (CEST)[svara]

Kan du fixa/flytta så att det blir rätt? Ska givetvis var SEB, alltså Henning Witte mot SEB. Mvh M.

Hej! Eftersom att du i adminvalet pekar på en handling jag begick vilken jag gjorde i syfte att hjälpa den användaren som var utsatt men som enligt dig låter som något annat får du gärna berätta för mig hur jag skulle ha agerat istället så att jag lär mig till nästa gång. Tack på förhand. Sophie ♡ 3 maj 2013 kl. 23.43 (CEST)[svara]

Hej! Jag tog mig friheten att ändra på din användarsida främst för att användarsidan inte skulle hamna i kategorin Kategori:Samtliga ej utgångna bäst före som är avsedd för artiklar (och mallar). Dessutom uppdaterar sig uppgiften automatiskt nu. Blev det rätt datum, månad och år? Ändra tillbaka om du inte tycker att det blev bättre. Vänligen, Lixer ✎ ✔ 6 juni 2013 kl. 11.56 (CEST)[svara]

Hej! Det var en bra ändring! Tack! Så har man lärt sig nåt nytt idag också! Jobbaren (disk|bidr) 6 juni 2013 kl. 12.05 (CEST)[svara]

Detta är en påminnelse om att det börjar bli dags för omval för en grupp administratörer, däribland dig. Lägg gärna själv in en ansökan om omval på WP:AAB. Önskar du inte bli omvald, behåller du dina verktyg minst oktober månad ut. Observera att detta meddelande skickas ut med bot, och bevakas inte nödvändigtvis av botägaren.

Vänligen -- Nettolicent Bot (disk) 1 oktober 2013 kl. 14.43 (CEST) (botens husse)[svara]

Hej! Jag har tidigare varit i kontakt med dig angående en artikel för Ybuss på Wikipedia. Efter det jag uppdaterat artikeln så fick jag påpekanden att artikeln har för mycket marknadsföringskaraktär. Jag har därefter ändrat detta och du skriver då i vår diskussion, (se: https://sv.wikipedia.org/wiki/Användardiskussion:Ybussmeteor) att du avblockerar mig. Därefter lämnade du artikeln med ytterligare än spärr "Den här artikeln uppfyller inte Wikipedias riktlinjer och behöver:Motivering: uppfyller företaget kriterierna för företag? När bristerna åtgärdats, kan mallen tas bort." Vad innebär detta? Jag har i vår diskussionstråd påtalat detta men inte hört något från dig.

Tycker hela denna procedur har varit väldigt märklig. Vi ville uppdatera Ybuss artikel, det hela slutade med att allt nytt som lades in bantats till en info som var ännu mindre än innan vi började. Dessutom ställer jag mig starkt frågande till hur andra bolag i resebranschen får ha mycket mer info och hur dess info lyckats passerat igenom utan blockader men inte i Ybuss fall. Kikar man på Ybuss artikel så är den ju löjlig informationsmässigt jämfört med andra företag som exempelvis:

SJ (https://sv.wikipedia.org/wiki/SJ)

https://sv.wikipedia.org/wiki/Swebus

Känner att jag dels vill ha svar på vad som är fel i nuvarande artikel samt också en motivering/förklaring om varför andra företag kan ha så pass detaljerad information utan att det anses som marknadsföring?

Vill också förtydliga att jag inte arbetar på Ybuss AB, utan på deras PR-byrå.

Hoppas på svar alternativt om jag kan få information till om hur jag kontaktar annan part inom Wikipedia.

Tack på förhand!

/TobiasYbussmeteor (diskussion) 2 oktober 2013 kl. 20.15‎ 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)[svara]

Hej. Jag ser att du fått uttömmande argumentation på artikelns diskussionssida. Jag har inget övrigt att tillägga, förutom att du bör anstränga dig att ta till dig Wikipedias riktlinjer och de svar du hittills fått. MVH Jobbaren (disk|bidr) 3 oktober 2013 kl. 13.03 (CEST)[svara]

Hej. Jag råkade komma på denna användares sida och såg att du vandalvarnat direkt. Var det inte lite hårt? Det verkar ju vara bra redigeringar från honom (bortsett från den saken 16.31). Adville (disk) 5 december 2013 kl. 15.14 (CET)[svara]

Blev det verkligen rätt länk där? /Hangsna (disk) 5 december 2013 kl. 18.25 (CET)[svara]

Det blev nog fel länk, som sagt. Jag emotser rätt länk och svarar därefter gärna! Jobbaren (disk|bidr) 6 december 2013 kl. 09.24 (CET)[svara]

Hehe, förlåt. ctrl+C fungerade visst inte riktigt... Här kommer rätt länk, se det inte som kritik eller så för jag är inte tvär. Bara undrar :-) MVH Adville (disk) 6 december 2013 kl. 10.33 (CET)[svara]

Svar på den egentliga undran: det var måhända överilat att vandalvarna, åtminstone såhär i backspegeln. Användarens första redigeringar var dock mycket korta artiklar av plattitydart, vilka inte bara jag, utan även andra admins raderat. Men jag tar till mig av ditt påpekande. Jag ska inte vara så trigger-happy på vandalvarningarna i fortsättningen. MVH Jobbaren (disk|bidr) 6 december 2013 kl. 10.42 (CET)[svara]

Det är lätt att kritisera och vara klyftig när man har historien bakom sig(tänkte här på min ursprungliga fråga...), men när det händer så måste man göra ett val, och det gjorde du. Tack för svaret :-) Adville (disk) 6 december 2013 kl. 11.51 (CET)[svara]

Hej Jobbaren! 9 december blockerade du ip-nr 193.180.228.247. Jag har ett tips till dig när du hittar klotter och blockerar: Kontrollera historiken för den du blockerar så att det inte blir kvar klotter. När du blockerade IP-numret för klotter i Sverigedemokraterna hade ip-numret innan dess klottrat grovt och ärekränkande i artikeln Robert Swindells, se https://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Robert_Swindells&diff=24427137&oldid=23796251. I andra fall kan det också vara så att när man blockerar för ett klotter kan klottraren hinna klottra ännu en gång, och det är då viktigt att även det klottret tas bort. Att jag hittade artikeln Robert Swindells var en ren slump (jag upptäckte stavfel i artikeln när jag körde AWB). Nu har jag förlängt den blockering du gjorde till ett år. Om det hade varit en registrerad användare som hade uppfört sig som det här IP-numret hade det blivit blockering för vandalkonto. Med vänlig hälsning Sjunnesson (disk) 16 december 2013 kl. 11.55 (CET)[svara]

Hej! Bra tips! Jag brukar ofta göra just en sån koll, men erkänner att det inte sker varje gång. Jag ska vara noggrannare i fortsättningen! MVH Jobbaren (disk|bidr) 16 december 2013 kl. 13.22 (CET)[svara]

Kan du återskapa artikeln eftersom den var relevant/Bro (disk) 11 februari 2014 kl. 18.25 (CET)[svara]

Det behövs inte längre eftersom Yger redan har gjort det /Bro (disk) 12 februari 2014 kl. 00.24 (CET)[svara]

Hej, jag sätter upp ett nätverk, snälla återställ/hjälp.

http://www.bbc.co.uk/news/technology-23664107 http://www.therichest.com/expensive-lifestyle/entertainment/famous-for-earning-big-bucks-in-dota-2/7/ http://www.esportsearnings.com/players/3141-loda-jonathan-berg http://wiki.teamliquid.net/dota2/Alliance http://www.polygon.com/2013/8/12/4613114/alliance-wins-the-international-2013-dota-2-championship http://www.joystiq.com/2013/08/12/alliance-wins-the-international-2013-dota-2-tournament-earns-ov/ http://www.gamespot.com/articles/alliance-wins-143m-at-valves-dota-2-tournament-the-international-3/1100-6412804/

Hej! Jag förstår inte vad du vill ha hjälp med. MVH Jobbaren (disk|bidr) 12 februari 2014 kl. 14.07 (CET)[svara]

Att återsluta alla Jonathan "Loda" Berg Länkar, han är världskänd. Dock inom esport vilket är för nytt för en äldre generation. Alliance vann 9 miljoner senast i sommras, ahr spelat flera turneringar och vunnit sen dess. Så Jonathan faller lätt in under kända göteborgare. Ska även skapa en Alliance Sida när jag fått hjälp med redigering. Av almmän karaktär.

E bara spå sjukt dålig på wiki-formatting.

Så 1. För in han igen under kända göreborgare, 2. Hjälp mig skapa ett ref nätverk för alliance eller för Mr berg.

Det är en namn konflikt med det engelska ordet just nu.

Förstår fortfarande inte mer än att du vill att Jonathan Berg ska vara representerad på Wikipedia. Du får helt enkelt skriva den artikeln själv, och visa relevansen där. Jobbaren (disk|bidr) 12 februari 2014 kl. 14.21 (CET)[svara]

I din mall till artikeln om Rolf Alsings bok Aftonbladet inifrån efterfrågar du information om själva boken, tillkomst, historik och mottagande. Några recensioner av boken kan jag inte finna. Ej heller det andra du efterfrågar. Visst, jag kan slå en signal till Rolf och intervjua honom om dessa saker och han kommer säkert ge mig svar. Men hur ska detta kunna källbeläggas? Har du några tips? --Lill-Ann (disk) 13 februari 2014 kl. 19.26 (CET)[svara]

Hej Lill-Ann! Artikeln är problematisk, eftersom den faktiskt inte handlar om boken, utan om Aftonbladet. Om boken inte recenserats eller på annat sätt inte omskrivits i media är det tveksamt om den ens är relevant för en artikel på Wikipedia. Att ringa till författaren ska du absolut inte göra, det räknas som egen efterforskning, och allt på Wikipedia ska kunna källbeläggas i publicerade källor. Jag ska göra ett försök att hitta info om boken. Lyckas jag inte med det detta kan jag nog inte förorda att artikeln ska vara kvar. Däremot kan den i sig utgöra källa till Aftonbladets historik i artikeln om tidningen. Jobbaren (disk|bidr) 14 februari 2014 kl. 08.44 (CET)[svara]

Åjo, lite handlar den om boken ändå; författare, bokförlag, antal sidor, utgivningsår och ISBN-nummer. Och vad gäller innehållsreferatet; är det inte kutym att redovisa vad boken handlar om? Är inte detta av intresse? Ser att användare Hangnsna nu länkat till Libris. Så boken existerar bevisligen!! Mvh--Lill-Ann (disk) 14 februari 2014 kl. 11.42 (CET)[svara]

Hej igen. Det som du åberopar är ju inte mer än vad som skulle ingå i en bibliotekspost om boken. Jag skulle gärna se lite mer om själva boken i artikeln, alltså inte om innehållet. Innehåll i boken kan gott återges, men i just det här fallet är det inte en beskrivning av innehållet, utan en sammanfattning av Aftonbladets historia. Vad gäller den sista kommentaren har jag aldrig tvivlat på att boken existerat. Jobbaren (disk|bidr) 14 februari 2014 kl. 14.32 (CET)[svara]

Ja, och det är det boken handlar om. Och hur förhåller det sig med Skit i mössan!? Mallade du inte den artikeln? Finns recensioner i tongivande massmedia? Är det månne själva Aftonbladet du ogillar? En bok som handlar om harmlösa myter bland barn/barnfamiljer får passera igenom, men ej en artikel om en bok om en kontroversiell tidning. Är det dubbla standarder som råder här? Ska rådfråga annan administratör.--Lill-Ann (disk) 14 februari 2014 kl. 15.46 (CET)[svara]

Jag stubmärkte artikeln Skit i mössan!, just för att den inte innehöll så mycket text. Var det fel, menar du? Jag tycker absolut att det kan finnas en artikel om en bok om Aftonbladet, dina påståenden om vad vad som är harmlöst eller kontroversiellt väljer jag att inte bemöta. Däremot ber jag dig att läsa igenom Wikipedia:Etikett, med tanke på din uppenbara indignation och dina insinuationer om vad jag gillar eller ogillar. Jag bemöter dig enbart för att jag vill att artiklarna på Wikipedia ska bli bättre, jag har inget emot vare sig dig eller Aftonbladet eller den aktuella boken. Jobbaren (disk|bidr) 14 februari 2014 kl. 16.07 (CET)[svara]

Jo, jag känner till vett och etikett, men jag brinner också för min sak och jag insinuerar inte att du ogillar Aftonbladet, jag misstänkte. Skillnad. Och att du skulle ogilla mig har jag aldrig påstått och det tror jag heller inte du gör, eftersom du inte känner mig. Jag kan tyvärr inte få fram det du efterfrågar angående Aftonbladet inifrån och jag kan inte begripa hur jag skulle skrivit innehållsreferatet, eftersom boken är historien om Aftonbladet via Rolf Alsings ögon, nedkokat av mig.--Lill-Ann (disk) 14 februari 2014 kl. 16.27 (CET)[svara]

	Antivandalismstjärnan
	du har förtjänat den för flera år tillbaka men du förtjänar en sådan stjärna varje dag enligt mig. bra jobbat :) Simon säther (diskussion) 26 mars 2014 kl. 11.02 (CET)[svara]

• Tack! Det värmde! Jobbaren (disk|bidr) 7 april 2014 kl. 13.31 (CEST)[svara]

Hej Jobbaren!

Jag tycker att du ska få fortsätta och jobba vidare som administratör, kan du tänka dig att ställa upp till omval nu denna månad? Om du önskar så kan jag nominera dig. /Hangsna (diskussion) 2 oktober 2014 kl. 21.35 (CEST)[svara]

Hej Hangsna!

Jag fortsätter gärna som admin. Jag känner att jag har nytta av verktygen. MVH Jobbaren (disk|bidr) 7 oktober 2014 kl. 11.22 (CEST)[svara]

Glädjande! Du är nu nominerad. /Hangsna (diskussion) 7 oktober 2014 kl. 17.50 (CEST)[svara]

Nu är du omvald! /Hangsna (diskussion) 14 oktober 2014 kl. 17.53 (CEST)[svara]

Tack! Jobbaren (disk|bidr) 15 oktober 2014 kl. 09.23 (CEST)[svara]

Jag återvinner rubriken så här ett år senare, är det okej om jag nominerar dig igen? /Hangsna (diskussion) 2 oktober 2015 kl. 18.39 (CEST)[svara]

Hej, Hangsna! Ja, det är verkligen OK att du nominerar mig igen. Jag känner att jag har nytta av adminverktygen och tackar för förtroendet. Jobbaren (disk|bidr) 5 oktober 2015 kl. 09.36 (CEST)[svara]

Fixat! Jag ser för övrigt att du länkade mitt användarnamn. Om tanken var att ge mig en notifiering så fungerade det inte, det måste göras en signatur (~~~~) i samma redigering som länkningen till min användarsida görs, annars blir det ingen notifiering. Ha en trevlig kväll! /Hangsna (diskussion) 5 oktober 2015 kl. 18.36 (CEST)[svara]

Nu är du omvald! /Hangsna (diskussion) 12 oktober 2015 kl. 18.55 (CEST)[svara]

Tack! Jobbaren (disk|bidr) 13 oktober 2015 kl. 09.45 (CEST)[svara]

Även jag återvinner rubriken… För nu har det gått ett år sedan sist, och nu är det val till administratörer igen. Nominera gärna dig själv – annars kan jag göra det. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 19 oktober 2016 kl. 12.20 (CEST)[svara]

Nu är det bara två dagar kvar på din administratörsperiod. Du har inte svarat på om du vill fortsätta som administratör. Vill du det? Svensson1 (diskussion) 29 oktober 2016 kl. 21.12 (CEST)[svara]

Svensson1 och Paracel63: Ja, jag fortsätter gärna! Jobbaren (disk|bidr) 30 oktober 2016 kl. 10.48 (CET)[svara]

Tack!  Fixat--Paracel63 (diskussion) 30 oktober 2016 kl. 16.32 (CET)[svara]

Nu är du omvald. Lycka till! --Paracel63 (diskussion) 7 november 2016 kl. 21.03 (CET)[svara]

Tack! Jobbaren (disk|bidr) 8 november 2016 kl. 10.03 (CET)[svara]

Hej! Hela din signatur syns inte i testmallen du använde på en användardiskussionssida. Jag har sett det tidigare när någon signerat i mallen, så felet ligger knappast hos dig. /Kyllo|diskutera?| 27 oktober 2015 kl. 14.22 (CET)[svara]

Hej, jag har inte hittat vilken användardiskussionssida ovanstående gällde, men gissar ändå att orsaken var det som jag beskriver nedan under #Vertikalstreck i signaturen orsakar problem. --Pipetricker (diskussion) 7 februari 2019 kl. 14.06 (CET)[svara]

När jag tittar i din bidragshistorik kommer jag fram till att det måste vara den här redigeringen. Hoppas att det är till hjälp. /Kyllo (f.n. fadder)|kontakt| 7 februari 2019 kl. 14.33 (CET)[svara]

Problemet var alltså vertikalstrecket i signaturen, vilket Jobbaren löste genom att flytta signaturen till utanför mall-anropet, där vertikalstrecket inte ställer till problem. --Pipetricker (diskussion) 7 februari 2019 kl. 14.50 (CET)[svara]

Hej! Jag såg att du tog bort såväl slow fashion som Wolly Bear.

Hur gör jag för att komma åt den text som du tagit bort? För att kunna arbeta om den utifrån den kritik du lämnat.

Mvh rile01Rile01 (diskussion) 17 november 2016 kl. 11.36 (CET)[svara]

Hej Rile01. Textens finns nu i din sandlåda, Användare:Rile01/sandlåda Du bör dock läsa på rörande att skriva om företag, samt läsa på om neutral synvinkel innan du försöker dig på ett återpublicerande. Artikeln ska kort och gott vara relevant för Wikipedia, och skriven i en neutral, icke värderande ton. Lycka till! Jobbaren (disk|bidr) 17 november 2016 kl. 11.49 (CET)[svara]

Tack jobbaren Vad tror du istället om detta upplägg?

Woolly Bear är ett svenskt detaljhandelsföretag i konfektionsbranschen med huvudkontor i Karlstad. Företaget startades 2014 och riktar sig främst mot den svenska marknaden genom e-handel. Företagets vision är "Att oöverträffat integrera hållbarhet och transparens i hela vår verksamhet."[1].

Innehåll

   1 Historia
   2 Hållbarhet
   3 Se även
   4 Referenser

Historia

Woolly Bear startade 2014 med målet att påverka textilindustrin. De arbetar utifrån konceptet slow fashion som innebär en inställning som prioriterar färre kollektioner och plagg,för att istället fokusera på hållbarhet, kvalitet och tidlös design. 2016 lanserades företaget och produkterna går endast att köpa genom deras e-handel.

Namnet Woolly Bear har inspirerats från den arktiska fjärilslarven Wolly Bear (Gynaephora groenlandica)

Hållbarhet

Woolly Bears stävar efter att medvetengöra dess kunder om hur deras kläder tillverkas samt involvera dem för att göra medvetna val. De arbetar också utifrån internationella policys så som ISO 26000, ISO 14001 och EMAS[1].

Se även

   Woolly Bear1
   Slow fashion2
   Fjärilslarven Woolly Bear3

Hej igen, Rile01! För att ett företag ska vara relevant för Wikipedia ställs vissa krav på bland annat storlek, antal anställda och liknande. Tveksamt om en liten webbutik uppfyller dessa krav. Men kanske framför allt: företaget ska existera. Jag kan visserligen finna en tämligen snygg hemsida för företaget, men på siter som http://www.upplysning.se och http://merinfo.se finns inte företaget. Är det ett svenskt företag? Var är det baserat? Och kanske framför allt: vad har du för relation till företaget? Jobbaren (disk|bidr) 17 november 2016 kl. 13.40 (CET)[svara]

Hej igen jobbaren Woolly Bear är ett varumärke från Seja konsult AB med två anställda. Vi finns nu på upplysning.se. Jag är en utav de anställda. Woolly Bear är ett svenskt detaljhandelsföretag i konfektionsbranschen med huvudkontor i Karlstad

Hej igen, Rile01! Jag vet inte om du läst igenom relevanskriterierna för företag på Wikipedia, men där står i alla fall följande:

”

Ett företag eller ett bolag är relevant eller har encyklopediskt värde om det uppfyller ett av följande kriterier: Företaget har emitterat värdepapper som noterats på etablerad värdepappersbörs Företaget eller bolaget förekommer i listor över viktiga företag, publicerade av renommerade och oberoende publikationer, till exempel stjärnmärkta restauranger i Michelinguiden. Företaget har stor marknadsandel i en eller flera branscher, vilka i sig är av encyklopediskt intresse Företaget har bidragit starkt till utveckling av produkter med stor betydelse för många Företaget har grundats av personer, väletablerade inom näringslivet eller som på annat sätt gjort sig kända utöver det vanliga (till exempel genom att vara förtjänta av en egen biografisk artikel) Företaget äger ett relevant varumärke Ett företags storlek kan även det vara en indikation på relevans. Ett företag som uppfyller två av följande kriterier för minst två år i följd är oftast encyklopediskt relevant: Företaget har minst 500 helårsanställda Företaget har tillgångar värda motsvarande minst 250 miljoner SEK Företaget har en omsättning på motsvarande minst 500 miljoner SEK

„

Baserat på detta kan vi nog komma överens om att det företag du vill skriva om inte uppfyller relevanskriterierna. MVH Jobbaren (disk|bidr) 17 november 2016 kl. 14.17 (CET)[svara]

...några timmar kanske? - Tournesol (diskussion) 27 mars 2017 kl. 14.43 (CEST)[svara]

Redan gjort! Jobbaren (disk|bidr) 27 mars 2017 kl. 14.44 (CEST)[svara]

Tjusigt! - Tournesol (diskussion) 27 mars 2017 kl. 14.44 (CEST)[svara]

Hej! Tack för att du har förbättrat beskrivningen av ortnamnen på -inge i Svenska ortnamnsefterled. Ändå är det fortfarande fel. Läs gärna artikeln Sammansättning (lingvistik). Jag kan också citera Nationalencyklopedin, band 14, s.504: Bildning. Ortnamn bildas som >egennamn överhuvudtaget. Enklast sker det genom att ett ord i det vanliga ordförrådet får funktion av egennamn, t.ex. Lund, Bred (sockennamn i Uppland). I övrigt bildas ortnamn liksom andra substantiv genom sammansättning eller avledning. I sammansättningar är normalt efterleden huvudled och förleden bestämningsled, t.ex. Bredgränd, Sandbacken, men ett adjektiv kan som bestämning i gamla namnstå efter sitt huvudord, t.ex. Enhälja (fornsv. Øn hælga 'den heliga ön'.

Sammanfattningsvis så bryr jag mig inte om att det fortfarande står fel, för det är i alla fall mycket bättre än det som IP-numret hade skrivit. Och redigeringskrig tycker jag inte om. Med vänlig hälsning. Stiwed (diskussion) 12 juni 2017 kl. 15.42 (CEST)[svara]

Ett tillägg: Jag har skrivit ett svar till ip-numret, eftersom denne/denna anklagar mig för att ha tagit bort källbelagd information. Jag har skrivit (precis som till dig) "Nationalencyklopedin, band 14, s.504: Bildning. Ortnamn bildas som >egennamn överhuvudtaget. Enklast sker det genom att ett ord i det vanliga ordförrådet får funktion av egennamn, t.ex. Lund, Bred (sockennamn i Uppland). I övrigt bildas ortnamn liksom andra substantiv genom sammansättning eller avledning. I sammansättningar är normalt efterleden huvudled och förleden bestämningsled, t.ex. Bredgränd, Sandbacken, men ett adjektiv kan som bestämning i gamla namnstå efter sitt huvudord, t.ex. Enhälja (fornsv. Øn hælga 'den heliga ön'.

Jag tillade till ip-numret: Märk väl: Det står alltså "sammansättning eller avledning", vilket betyder att sammansättning och avledning är två skilda saker. Tänk så här: Om det finns en artikel om äpplen är det väl inte så lämpligt om någon skriver "Anjou är en röd eller grönfärgad päronsort". För det är så här du gör: du blandar äpplen och päron (bildligt talat)." Det här kan också gälla dig, Jobbaren. Du har nog inte riktigt förstått skillnaden mellan Sammansättning (lingvistik) och avledning. Med detta sagt, är jag i alla fall tacksam för att du avbröt ett påbörjat redigeringskrig. Med vänlig hälsning.

Stiwed (diskussion) 13 juni 2017 kl. 09.38 (CEST)[svara]

Jag har nu sett att jag gjorde en grov missbedömning av det tillägg som hade gjorts under -inge. Det stod ju redan förut som

ett ortnamnsefterled, vilket är felaktigt. Men den som gjorde ändringen har nu fått min ursäkt. Det här är inget jag är stolt över. Att sedan -inge har fått stå alldels för länge som efterled en lång tid fick jag ju uppmärksamheten på nu. Eventuellt kan det behövas en särskild artikel om ortnamnsavledningar, och då ska naturligtvis avledningar som -inge, -om, -und och -unge flyttas till den artikeln. Med vänlig hälsning. Stiwed (diskussion) 13 juni 2017 kl. 18.07 (CEST)[svara]

Jag fick meddelandet att artiklarna "white riders" och "stand up and be counted" som jag skrev har blivit raderade. Anledningen som gavs var bland annat "oläpligt innehåll" och att "inte relevant information" håller inte upp enligt mig. Dessutom var båda artiklarna opartiska och inte tänkta att framställa ämnet i något positivt ljus. Och när det gäller informationen skrev jag allt som fanns att hitta om ämnet.

Med Vänlig hälsning Solidsnake00 (diskussion) 12 augusti 2017 kl. 13.41‎ 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)[svara]

Hej, Solidsnake00. Artikeln om låten innehöll ingen källa, och dessutom texten till låten. Detta är inte tillåtet, då det handlar om upphovsrättsskyddat material. Artikeln om gruppen saknade källor. Du hade lagt till en källa till engelskspråkiga Wikipedia, men den länken gick inte till en artikel om gruppen, utan till en artikel om en film. Artiklarna var ärligt talat så undermåliga att de kunnat vara rena hittepået. Korrekta och relevanta källor är ett måste för artiklar på Wikipedia. Jobbaren (disk|bidr) 13 augusti 2017 kl. 07.48 (CEST)[svara]

Du är ännu inte nominerad för omval. Då jag tycker du gör stor nytta med verktygen, så hoppas jag du är intresserad bli omvald. Om du tycker det k~änns bättre än att självnominera kan jag nominera dig.Yger (diskussion) 14 oktober 2017 kl. 15.25 (CEST)[svara]

Jag har nu återkallat din behörighet som tillbakarullare på grund av inaktivitet. Återkommer du som aktiv redigerare i framtiden och då behöver tillbakarullarverktygen är du välkommen att göra en ny ansökan på WP:BOÅ. Gujo (diskussion) 14 oktober 2018 kl. 11.23 (CEST)[svara]

Du har nu fått tillbaks behörighet som tillbakarullare. Kul att du är aktiv igen. Plumbum208 (diskussion) 23 januari 2019 kl. 15.49 (CET)[svara]

Ja, kul. Hoppas du åter kommer att trivas här, och att du mår bättre nu. Mvh Adville (diskussion) 23 januari 2019 kl. 22.20 (CET)[svara]

Tack! Jobbaren (disk|bidr) 24 januari 2019 kl. 08.42 (CET)[svara]

Hej, vertikalstrecket mellan länkarna i din signatur kan orsaka problem när du signerar med ~~~~ i en mall, så att resten av signaturen eller rent av resten av sidan döljs. För att undvika detta måste ett sådant vertikalstreck i signaturen vara kodat som |.

Gör så här: Gå till dina inställningar och ändra disk]]|[[Special i signaturkoden till disk]]|[[Special, så ska problemet vara löst. Gör en förhandsgranskning av exempelvis mallen {{K2|~~~~}} för att bekräfta att din signatur visas som den ska. --Pipetricker (diskussion) 6 februari 2019 kl. 18.39 (CET)[svara]

Dra på trissor! Det var det som löste problemet! Tack för info! Har alltid trott att det varit fel på mallen! Jobbaren (disk|bidr) 8 februari 2019 kl. 13.59 (CET)[svara]

	Diplomatstjärnan
	grymt Mulle123ab (diskussion) 19 augusti 2021 kl. 18.54 (CEST)[svara]

Mulle123ab, tack! Vad föranleder denna ära? :-) Jobbaren (disk|bidr) 20 augusti 2021 kl. 09.35 (CEST)[svara]

Hej. Jag har dragit in dina tillbakarullarbehörigheter p.g.a. inaktivitet, skulle du återigen bli aktiv torde de kunna återfås utan vidare (likt förra gången). I all välmening, Rasmus ²⁸ 16 mars 2023 kl. 21.58 (CET)[svara]