Användardiskussion:Humulus

Välkommen till svenskspråkiga Wikipedia, Humulus! Vi hoppas att du kommer att trivas här. Tack för dina bidrag. Att kunna skapa källhänvisningar är särskilt viktigt. Om du har frågor, kan du titta igenom de vanligaste frågorna om Wikipedia. Om det du letar efter inte finns där, fråga gärna på sidan för Wikipediafrågor eller ta kontakt med en av våra faddrar! Det vanligaste nybörjarfelet är att man inte skriver; om du känner för att redigera en artikel, gör det! Det är inget större problem om du gör språkliga fel eller glömmer några uppgifter, andra rättar till sådant med tiden. Undvik dock att uppge direkt felaktiga uppgifter och sakfel. Du kan testa wikitekniken i Sandlådan (eller i din personliga sandlåda). Om du vill kan du skriva lite om dig själv på din användarsida. Där kan du till exempel berätta om dina intresseområden och kunskaper. Du behöver naturligtvis inte avslöja någon personlig information. Några sidor att börja läsa: Nybörjarkursen – Grundläggande information om Wikipedia. Grundprinciperna – Information om Wikipedia sammanfattat i fem punkter. Deltagarportalen – Länkar till informationssidor om Wikipedia samt förslag på vad du kan göra för att hjälpa till här. Du kan också skriva {{Hjälp}} på din diskussionssida och ställa din fråga där under. Återigen, Välkommen!

/E70 14 mars 2006 kl.22.49 (CET)

Hej. Jag var i denna skog idag, och besokte reservatet med visent. Det stod att det fanns flera vilt levande populationer av visent i Polen, sa jag tog bort meningen da det inte ar den anda populationen i Polen for tilfallet.

Hoppas det ar ok for dig. Kontakta mig pa diskussionssidan annars. Mvh --Ekologkonsult 7 september 2008 kl. 19.14 (CEST)[svara]

Så bra att du rättar faktafel som smugit sig in! Pinsamt nog var jag nog skyldig till den sista - ögonen måste ha halkat på olika rader, eller så måste jag ha kommit ihåg fel - men hur som helst är det jättebra gjort (jag har även tittat lite på dina andra redigeringar)!/--IP 23 maj 2006 kl.20.57 (CEST)

Hej!

Wikipedia är inte bara ett uppslagsverk, det är också en community. Om du vill, får du gärna skriva litet om dig själv på din användarsida (Användare:Humulus), så lyser den inte röd i bevakningslistor, artikelhistorik och när du signerar diskussionsinlägg. Att skapa en användarpresentation är valfritt och behöver inte innehålla personuppgifter, men det är trevligt om du berättar något om vad du vill göra på Wikipedia.

» ågязи_{(disk.|bidr.)} den 13 juni 2006 kl.00.10 (CEST)

Då du bara vidarebefordrar artikelnamn till befintliga artiklar, var god skriv ingenting i sammanfattningsfältet. "Ny artikel" låter som om du skrivit just en ny artikel./Vladimir Moskau 20 juli 2006 kl.22.58 (CEST)

Var god ta inte bort verben ur de inledande meningarna. Se vidare Wikipedia:Stilguide. /Fenix 22 oktober 2007 kl. 21.50 (CEST)[svara]

Hej! Bra att du kompletterar ur Sveriges Dödbok, det brukar jag också pyssla med en del. Jag brukar, som du, vara noggrann med stavningen men när det är så långt tillbaka som 1952 tycker jag man kan bortse från att det står Funkqvist på dödskivan som väl är manuellt registrerad i Släktforskarförbundets projekt Namn åt de döda när det gäller 50-talet. De var ju inte heller så noga med stavningen i folkbokföringen förr. Jag tycker det ger dubbla budskap som det är nu när rubrik och text skiljer sig åt utan förklaring. I annat fall bör det förklaras med folkbokförd Funkqvist eller liknande efter namnuppgiften i inledningen. Ha det gott! / Pontuz (diskussion) 14 juni 2015 kl. 22.02 (CEST)[svara]

Hej! Jag ser att du kompletterar artiklar med uppgifter ur dödboken, vilket är mycket bra. Har du lust att kolla upp Carl Nordgren där? Jag skulle tro att han var bokförd som Karl Emil Nordgren. Med vänlig hälsning. /Annika (diskussion) 27 juli 2015 kl. 22.00 (CEST)[svara]

Hej Annika! Jag har kompletterat Carl/Karl med dödsdata. Känns det korrekt? Dödboken är ju en andrahandskälla och innehåller felaktigheter p g a feltolkningar av grundmaterialet och rena felskrivningar. Hälsningar 27 juli 2015 kl. 22.20 (CEST)~

Jag har själv använt dödboken vid ett antal tillfällen på bibliotek och har vid något eller några tillfällen hittat uppgifter där som måste vara felaktiga, så jag vet att det inte är absolut säkert att uppgifterna där stämmer. Om det inte finns någon särskild anledning till att ifrågasätta dem brukar vi dock på Wikipedia utgå från att de är korrekta. Stort tack för din insats. /Annika (diskussion) 27 juli 2015 kl. 22.30 (CEST)[svara]

Hej! Jag ser att du i varenda redigering du gör ändrar eller lägger till i artikelns referensdel så att rubrikernas namn och/eller ordning och/eller rubriknivå inte överensstämmer med vad som står beskrivet i Wikipedia:Disposition. Jag tänkte bara kolla, vet du om att ditt sätt att skriva avviker från vad som står beskrivet där? Svensson1 (diskussion) 8 augusti 2015 kl. 22.43 (CEST)[svara]

Hej! Tack för ditt påpekande, jag var inte medveten om detta. Jag skall studera Wikipedia:Disposition och rätta mig efter de anvisningarna. Humulus (diskussion) 9 augusti 2015 kl. 21.19 (CEST)[svara]

Har du bockat > Inställningar > Finesser > Utseende > Förgreningskoll - markerar länkar till förgreningssidor? Då markeras alla förgreningssidor när artikeln förhandsgranskas. Inställningar finns längst upp. Tänker på [1] och [2]. Maundwiki (diskussion) 22 november 2015 kl. 13.23 (CET)[svara]

Jag känner inte igen detta. Är inlägget verkligen till mig? Humulus (diskussion) 25 november 2015 kl. 21.13 (CET)[svara]

Ja du gjorde detta [3] som var en av de som fixades med särskiljning. Maundwiki (diskussion) 26 november 2015 kl. 00.42 (CET)[svara]

OK nu har jag kryssat i - skall bli intressant att se hur det fungerar IRL~. Humulus (diskussion) 26 november 2015 kl. 17.13 (CET)[svara]

Hej! Man ska inte lägga ut artiklar och säga att "uppdatering pågår" eller liknande. Då skulle många artiklar se ut så i många år. Vad man kan göra är att göra färdigt artikeln i sin sandlåda. Därför har jag flyttat artikeln till din sandlåda så kan du jobba med den i lugn och ro där. När du känner att den är färdig nog och att den då visar att den är relevant, ja då publicerar du den "på riktigt". Matanb (diskussion) 17 januari 2016 kl. 21.32 (CET)[svara]

OK! Things happen. Jag hade räknat med att bli färdig men blev avbruten första gången och måste avsluta. Humulus (diskussion) 17 januari 2016 kl. 21.38 (CET)[svara]

Hej!

Jag ville bara informera dig om att din artikel om Elis i Taserud idag kom till användning i Nya Wermlandstidningen. Hela första stycket i artikeln, som du har skrivit, ”citeras” i (har kopierats till) en fotnot i tidningsartikeln. Tidningsartikeln är eventuellt låst: https://www.nwt.se/2019/03/12/dod-mobelsnickare-kan-ha-forhindrat-dodsolycka/

Mvh /EriFr (diskussion)

Hej! Jag såg din redigering i artikeln Rist (jordbruksredskap), utifrån min erfarenhet är rotyxa en handredskap med knivblad för att kapa rötter, ofta använt för att plocka upp stubbar vid kolning men även vid nyodling, men har aldrig använts som benämning på den hästdragna risten. Är det en lokal benämning eller handlar det om en missuppfattning? Vad säger egentligen din källa? Mvh. FBQ (diskussion) 5 november 2020 kl. 08.23 (CET)[svara]

Hej! Källan sidan 51 bild 41 visar en teckning av källans författare (Albert Eskeröd) efter bilder i NMA på tre olika "Röjnings-, förhuggare- eller rotyxor från Närke, Hälsingland och Norrbotten". Röjyxan nämns även på sidan 55. De liknar dem som finns i Digitalt museum, sökord rotyxa. Jag uppfattade "separat redskap" i artikeln Rist (jordbruksredskap) som handredskap. Behöver min text förtydligas? Humulus

Felskrivning röjyxa ovan - skall vara rotyxa Humulus

Ok, ja det är inte samma sak som en rist, det var kanske jag som borde ha förtydligat "separat redskap". En plog eller ett årder kan ju vara försett med rist längst fram, men man kan även köra trädesåkrar med en separat rist - men den har ju då fortfarande ståndare och är hästdragen. Här finns en bild på en rist [4]. Jag kanske skulle försöka ordna en bild, det verkar som just den här faktiskt är fri.FBQ (diskussion) 7 november 2020 kl. 00.00 (CET)[svara]

Då håller jag med dig. Jag har tagit bort mina ändringar.¨¨¨¨

(var tvungen att springa iväg medan jag skrev och du han svara. Det fanns tre bilder på ristar från Nordiska museet, såg dock att de alla endast var fria för icke-kommersiell användning. Såg att commons har ganska dåligt med bilder på plogar, hittade dock några bilder med plogar med rist, dock inget årder, här [5] finns ett årder med rist. Hade som sagt varit bra om artikeln kunnat innehålla en bild på en rist utan bill, men antar att det får vänta. Om det i framtiden blir tillfälle att resa mer kanske jag kan göra något själv om det inte löst sig innan dess.

Hade ju annars varit trevligt med en egen artikel om rotyxan om Eskeröd hade skrivit mer om dem. Du kanske hittar annat intressant att utöka utifrån boken. Har sett den för länge sedan, men jag har den inte själv. Skall kanske passa på att se om den inte går att hitta på loppis vid tillfälle, den verkade lite intressant. FBQ (diskussion) 7 november 2020 kl. 19.17 (CET)[svara]

Hej! Tack för dina bidrag. Här skapade du huvudrubriken "Noter". Noter ska dock inte vara en huvudrubrik, inte separerat från källavsnittet och inte ligga efter externa länkar. Antingen kan noterna läggas direkt under huvudrubriken i källavsnittet, eller vid behov under en underrubrik. Det här är ett exempel på det sistnämnda. Du hittar information om det i Wikipedia:Disposition. Kyllo (diskussion) 27 juli 2022 kl. 14.36 (CEST)[svara]

Hej! Tartu låg i Guvernementet Livland, inte i Guvernementet Estland. Bra att veta om du stöter på platser i södra delen av nuvarande Estland. Kitayama (diskussion) 6 december 2022 kl. 13.55 (CET)[svara]

Tack. Jag försöker vara noggrann men jag har tydligen missat den här gången. Det har hänt så mycket under historiens gång. Humulus (diskussion) 6 december 2022 kl. 14.05 (CET)[svara]

Guvernementet Livland omfattade även en stor del av nuvarande Lettland, bland annat Riga. Gränserna var ju helt annorlunda på den tiden, man måste kolla ort för ort. Kitayama (diskussion) 6 december 2022 kl. 14.13 (CET)[svara]

Hej! Stillsam fråga... eftersom jag kan ha missat en diskussion: sedan när brukar vi lägga till län i biografiska artiklar? Det framgår ju av målartikeln för födelseort? Riggwelter (diskussion) 28 januari 2023 kl. 21.44 (CET)[svara]

Hej, tack för ditt påpekande - jag känner inte till någon diskussion men jag har sett att många fyller i län för fullständighetens skull och därför kompletterar jag redan färdiga artiklar ibland som ren service. Visst går det att i de flesta fall att få fram länet via målartikeln men det är ju en extra åtgärd och dessutom får man oftast fram nuvarande län och inte det län som var aktuellt vid den tid noteringen avser. Länsnamn och länsindelning har ju ändrats en del sedan länen en gång skapades. Humulus (diskussion) 29 januari 2023 kl. 13.23 (CET)[svara]

Jaha ja, det var ju onekligen en tanke. Å andra sidan blir inledningsmeningarna långa och kanske lite klumpiga med alla geografiska referenser, som i sig skulle kunna framgå av den aktuella artikeln om födelseorten. Jag tror att en diskussion skulle behöva hållas om detta, eftersom jag inte själv är fena på geografiska artiklar. Får jag föreslå att du startar en diskussion på Wikipediadiskussion:Inledning och sammanhang? Riggwelter (diskussion) 29 januari 2023 kl. 16.54 (CET)[svara]

Inledningsmeningen blir ofta svåröverskådlig då den ofta inte begränsas till namn, datum, ort, nationalitet och yrke utan istället i många fall innehåller familj, livsöde, organisationstillhörighet, idrottsresultat m m. Jag känner mig absolut inte kapabel att starta och driva någon diskussion även om jag nog tycker att en sådan skulle behövas. Jag ser även framför mig att det blir nödvändigt att i så fall även finna en innehållsstandard för artiklar man länkar till. Jag skall ändå titta på den diskussionssida du nämner. Humulus (diskussion) 29 januari 2023 kl. 21.51 (CET)[svara]

Statsbildningen Konungariket Jugoslavien hade upphört långt innan Miro Zalar föddes. Jag rullade tillbaka. Janders (diskussion) 7 februari 2023 kl. 22.08 (CET)[svara]

Tack - jag har kopierat in fel rad från min "lathund". Humulus (diskussion) 7 februari 2023 kl. 22.13 (CET)[svara]