Användardiskussion:Gravewalker

Den här användaren är blockerad från redigering på Wikipedia. Redigeringar från detta användarkonto • Blockeringslogg • Aktuell blockeringsstatus

Yger (diskussion) 14 oktober 2017 kl. 09.04 (CEST)[svara]

Välkommen till Wikipedia! Det är bra att du vill bidra till Wikipedia, men tyvärr anses ditt bidrag med/till artikeln Inti Oyarzún inte tydligt ha påvisat dess relevans enligt Wikipedias relevanskriterier och har därför raderats eller kommer att diskuteras och eventuellt raderas efter diskussion. Wikipedia har som målsättning att artiklarna bör hålla hög kvalitet och fakta som presenteras där bör vara verifierbara enligt Wikipedias kriterier och vara bestående. Däremot är du välkommen att bidra med relevant information till artiklar, se förslag i Deltagarportalen! Introduktion • Relevanskriterier • Vad Wikipedia inte är • Hjälp, min artikel har blivit föreslagen för radering! • Don't speak Swedish? Redigeringar från detta användarkonto

Yger (diskussion) 6 november 2014 kl. 10.27 (CET)[svara]

Nu hoppas jag vi slipper se fler editeringar i artikeln nigger. Ett ord som i SAOL betecknas som "starkt nedsättande" kan nog även här betraktas som starkt nedsättande, utan några tillagda reservationer. / Ternarius_D 23 maj 2015 kl. 17.23 (CEST)[svara]

...din omotiverade radering av ett tungt källbelagt påstående.

Nu föreslår jag att du skärper dig eller övergår till att skriva på en egen hemsida eller blogg istället för på Wikipedia. - Tournesol (diskussion) 13 oktober 2017 kl. 22.57 (CEST)[svara]

Du misstar dig om du tror dig berättigad en otrevlig ton. Du bidrar föga till en bra Wikipedia, oavsett mängd redigerade artiklar om inte opartiskhet får gå före allt. Definitionen ”Tungt källbelagt påstående” på raderingen kan bara härstamma från en subjektiv åsiktsmaskin till administratör. Gravewalker (diskussion) 13 oktober 2017 kl. 23.30 (CEST)[svara]

Varför raderade du då det uppenbarligen källbelagda påståendet utan föregående diskussion? Du har ju inte förklarat varför Sveriges Radio skulle vara "biased". Riggwelter (diskussion) 13 oktober 2017 kl. 23.32 (CEST)[svara]

Man behöver inte gå längre än engelska wiki. Inget PK-trams där från EN hjärntvättad ”professor” om att det inte finns någon omvänd rasism. Skärp er. Var objektiva. Vi kan inte ha en Wikipedia som agerar det politiska etablissemangets encyklopedi. Vill man komma med sådana påståenden måste man hänvisa till båda sidor. En källa är ingenting om den saknar trovärdighet. Trovärdighet finns inte utan motpol.

Varför diskuterade du inte ditt förslag till ändring på artikelns diskussionssida, vilket är praxis på Wikipedia, oavsett språkversion? Riggwelter (diskussion) 13 oktober 2017 kl. 23.52 (CEST)[svara]

För att det raderade var uppenbart felaktig i sin ensidighet. Wikipedia ska väl vara en kunskapskälla...inte en vänsterblaska?

Eftersom du inte diskuterade frågan återställdes din ändring. Vill du ändra, tag upp det till diskussion först. Riggwelter (diskussion) 13 oktober 2017 kl. 23.57 (CEST)[svara]

Hej. Jag har tittat på dina redigeringar. Förutom dina tilltag de senaste 24 timmarna präglar din aktivitet av agendadrivande och POV-redigeringar. Det rör sig inte heller om en omedveten sådan från din sida. Ditt konto borde redan ha blockerats för tid och evighet då det är uppenbart att du inte är här i ett utvecklande syfte. Att du inte ännu är blockerad ger dig möjlighet att visa att du faktiskt vill något konstruktivt. Slösa inte den. dnm ^{(d | b)} 14 oktober 20517 kl. 00.15 (CEST)

Ironiskt att DU nämner POV och agendadrivande. Är inte det exakt det du är här för? ”Its ok when we do it”.

Blockera för all del, har inget fortsatt intresse.

Jag har blockerat kontot efter ditt eget önskemål.Yger (diskussion) 14 oktober 2017 kl. 08.54 (CEST)[svara]