Uporabniški pogovor:Mravlja Matjaz

--Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 21:14, 22. januar 2009 (CET)[odgovori]

Zdravo. Lepo je videti, da se začenja nov projekt. Pod lipo ravno poteka debata o nekaj tehničnih podrobnostih v prihodnosti, kakšno mnenje mentorja bi bilo dobrodošlo. Lep pozdrav, --Tone 21:02, 24. januar 2009 (CET)[odgovori]

Prosim upoštevaj, da je Wikipedija enciklopedija, ne slovar. Enostavčne definicije sodijo v Wikislovar, enciklopedičen članek pa naj bi imel vsaj kakšen odstavek vsebine, kjer je vsaj približno razložen kontekst gesla. Ne pozabi tudi na slogovne smernice pri pisanju člankov, pa uvrsti jih v kategorijo in dodaj medjezikovne povezave, sicer bo moral to za tabo početi nekdo drug. Hvala, --Yerpo ^Ha? 11:03, 18. oktober 2009 (CEST)[odgovori]

Dozdeva se da peljete nov projekt. Danes je precej prispevkov končalo v košu, ker uporabniki ne preberejo niti minimalnih pravil. Prosim da jih opozorite.--Andrejj 00:11, 17. december 2009 (CET)[odgovori]

Študenti še vedno zamenjujejo Wikipedijo s slovarjem. Še enkrat: enostavčna definicija in par primerov ni enako članek. Kot zgled za količinski minimum lahko uporabite članek bioindikator, ki je tudi vsebinsko točen in tehnično urejen kot je treba - ima standarden uvod, notranje in medjezikovne povezave, pa uvrščen je v ustrezno kategorijo. Pa kot je Andrejj povedal, naj posameznik ureja samo en članek in ne dodaja masovno slovarskih vnosov. To niža kakovost Wikipedije kot celote in ji manjša ugled. Žal nas je rednih Wikipedistov premalo da bi lahko popravljali za celim letnikom študentov, tako da v imenu skupnosti prosim da se v okviru projetka potrudite še s tehnikalijami če želite uporabljati Wikipedijo kot izobraževalno platformo. Sicer lahko Wiki sistem postavite na lastnem strežniku (oz. uporabite kakšnega izmed mnogih servisov za gostovanje Wiki platforme) in se igrate tam. — Yerpo ^Ha? 11:01, 22. december 2009 (CET)[odgovori]

• Wikipedija:Vadnica,
• Wikipedija:Kako napisati članek?,
• Wikipedija:Slogovni priročnik. lp, --Miha 22:04, 20. december 2009 (CET)[odgovori]

Pozdravljen, slučajno sta me dva študenta (Igoroblak in BernardaP), prehitela v objavi članka feromon. Glede na to, da sem spisal precej bolj obsežnejšo verzijo z vsem kar spada zraven, sem obstoječo verzijo nadomestil s svojo, starejša verzija, ki sta jo napisala študenta in je po vsej verjetnosti končna, pa je dostopna na tem naslovu (oz. lahko greš tudi na zgodovino strani), če rabiš kot mentor oceniti izdelek ipd. Lp, --Archangel 17:43, 20. januar 2010 (CET)[odgovori]

projekt eksplozija

Začeli smo pisati projekt eksplozija z veliko brzino. Nekateri so se že raspisali o projektu eksplozijsko območje (veliko dela in časa), zdaj pa je zbrisano kontaminirano območje. Tudi vstale vsebine lepo napredujejo.

Lp --Tomaž Žibert 12:28, 2. februar 2010 (CET)[odgovori]

V skupnosti slovenskih wikipedistov ugotavljamo, da tudi po enem letu prispevanja tile projekti Policijske akademije pod tvojim vodstvom ne spoštujejo osnovnih kriterijev ustvarjanja enciklopedične vsebine. Študentje:

• ustvarjajo "članke", ki vsebujejo zgolj prepisan varnostni list za neko snov in v najboljšem primeru še stavek ali dva enciklopedične vsebine (v varnostnem listu podatki niso urejeni tako da bi bilo primerno za enciklopedijo) - glej pravilo Wikipedija:Kaj Wikipedija ni
• kršijo avtorske pravice - glej Wikipedija:Avtorske pravice
• o strokovnih temah pišejo na precej naiven način ali celo vnašajo napačne podatke (pri čemer ni znano od kje so dobili te podatke, saj ne navajajo virov - glej Wikipedija:Navajanje virov in Wikipedija:Preverljivost)
• prispevajo tako, da kopirajo obupne prevode avtomatskih prevajalnikov (Google Translate idr.)
• ignorirajo vse slogovne in tehnične smernice za umeščanje prispevkov v sistem (pravilni naslovi, povezave, kategorizacija, izgled, navajanje virov,.....) - glej Wikipedija:Slogovni priročnik
• ignorirajo navodila in nasvete drugih sodelavcev projekta
• ne komunicirajo ne z nami in ne med seboj

Eden od najvztrajneših (še zdaleč pa ne edini) zadnje dni je Uporabnik Ur 82, ki bo pravkar blokiran za kakšen teden ali dva, če bo še enkrat poskušal objavit avtomatski prevod članka o bioplinu iz angleške Wikipedije. Vse skupaj je prišlo že tako daleč, da opazno škoduje ugledu Wikipedije v javnosti: v Delovi prilogi Polet (2.12.2010, s. 26) je bil objavljen članek B. Repeta "Treba je biti kritičen", v katerem piše, da je v geslu Laterit "14 različnih netočnosti, nedoslednosti, celo povsem napačnih navedb". Geslo je nastalo v sklopu "projekta ekologija", napisal ga je januarja letos uporabnik Gerkman. Solidnejši prispevki sicer obstajajo, ampak so hude izjeme.

Smatramo, da študentje niso glavni krivci za našteto, čeprav nosijo svoj del odgovornosti. Ker jim je pisanje "prisila" (domnevam da je pogoj da izdelajo predmet), je utopično da bodo sami od sebe iz veselja upoštevali tisto, česar jim ne nalaga profesor. In težko se je izogniti očitnemu sklepu, da profesor ne nalaga konstruktivnega prispevanja k enciklopediji, ker njegov cilj ni sodelovanje, pač pa uporaba (da ne rečem zloraba) Wikipedije za izobraževalno platformo, pri čemer so prispevki sami sebi namen. To domnevo potrjuje dejstvo, da tudi od vodje projekta ni nobenega glasu, razen bežnih navodil študentom v člankih (kamor navodila mimogrede ne spadajo). Mnenja o tem s(m)o nekateri izrazili v eni od novejših debat, v arhivu pa je še precej starejših na isto temo.

Če nas želiš prepričati v nasprotno, prosim, da študentje začnejo:

• ustvarjati vsebine, ki bodo zaslužile naziv "enciklopedičen članek".
• spoštovat avtorske pravice (torej nehajo s kopiranjem teksta z drugih spletnih strani).
• navajat vire - lahko so skopirani viri iz prevedenega angleškega članka, samo naj bodo urejeni po pravilih.
• se poučit o osnovah Wiki sistema in poskušat vsaj za silo uredit svoje prispevke, vsekakor pa ne prispevat novih člankov dokler stari niso urejeni.
• komunicirat z nami in med seboj (to velja tudi za mentorja), da ne bo treba tridesetim uporabnikom pisat eno in isto. Lahko se v ta namen uporabi centralna pogovorna stran projekta Nevarne snovi ali ustvari nova projektna stran, kar pa ne izključuje dvosmerne komunikacije na pogovornih straneh člankov in uporabnikov.

Vse to so čiste osnove. Verjetno bodo zahtevale malo več energije in časa kot ju gre za trenutno delo, zato predlagam, naj dobijo nalogo ustvarjanja nekoliko krajših prispevkov, ki bodo vsebovali kakšen odstavek ali tri vsebine (manj je premalo).

V nasprotnem primeru lahko, kot sem že omenil lani takle čas, zaprosite za gostovanje projekta pri kakšnem komercialnem ponudniku Wiki platfom - Google izvrže 20.000 zadetkov z iskalnim geslom "free wiki hosting". V taki obliki kot "sodelujete" zdaj, v Wikipediji niste zaželeni. Če se bo praksa z vaše strani nadaljevala, bomo prisiljeni preprečevati urejanje sodelujočim uporabnikom. Žal nas je premalo da bi bili zmožni popravljati za celim letnikom študentov vsako leto. Hvala za razumevanje. V imenu ekipe administratorjev in ostalih rednih sodelavcev, — Yerpo ^Ha? 11:17, 7. december 2010 (CET)[odgovori]

PS: Prosim tudi za potrditev, da si napisano prebral in razumel.

In da ne bo potmote: to je ubesedeno mnenje vseh aktivnih urejevalcev!--Andrejj 11:59, 7. december 2010 (CET)[odgovori]

In do nadaljnjega bodo tovrstni "prispevki" brisani, "avtorji" pa blokirani! --Andrejj 12:26, 7. december 2010 (CET)[odgovori]

Pozdarvljeni vsi wikipedisti. Razumel sem napisano. Bom stopil v kontakt s Klemenom in bova poskusila rešiti, kar se rešiti da. Veliko truda je bilo dobronamerno vloženega, ki pa se je v nekaterih primerih izkazal ravno nasprotno. Še zdaleč pa ni bil namen zloraba ali karkoli drugega. Mravlja Matjaz 14:32, 7. december 2010 (CET)[odgovori]

Verjamem(o) v dobronamernost, problem je v tem, da je z dobrimi nameni tlakovana tudi pot v pekel ...--Andrejj 14:38, 7. december 2010 (CET)[odgovori]

Razloži prosim študentom, da veljajo za slike ista pravila kot za tekst, ker je malo nadležno deset ljudi opozarjat, da je nalaganje slik z nekih naključnih spletnih strani kršitev avtorskih pravic. Pa naj preberejo vsaj obvestilo nad obrazcem za nalaganje in se ga držijo - okence "povzetek" ni za okras, ampak spadajo tja podatki. Lastne fotke bi bilo bolje da spravljajo v Zbirko, ampak če jim je to prezakomplicirano je za silo ok tudi sem, samo nujno je da napišejo vsaj na kratko kaj je na sliki in izjavo v smislu "lastno delo" ter izberejo eno od prostih licenc v meniju spodaj. — Yerpo ^Ha? 17:57, 27. oktober 2011 (CEST)[odgovori]

Sem jim razložil, pokazal kot si mi naročil (kot tudi KLemen), vendar kakšen mimo pihne. Sem jih pa opozoril, da v primeru hujših kršitev na wiki in neupoštevanju pravil sledi brisanje.~~‎~~Mravlja Matjaz~~‎~~ 18:14, 27. oktober 2011 (CEST)[odgovori]

Kar vztrajno in v veliki večini pihajo mimo, vsaj kar se slik tiče... — Yerpo ^Ha? 18:21, 27. oktober 2011 (CEST)[odgovori]

Za začetnike na wiki so pridni.~~‎~~

Ne pozabit na notranje povezave in slike. MMG, tudi na Wikipediji se CO2 se piše kot CO₂ (posebne znake najdeš v modri škatli pod urejevalnim poljem). lp, --Miha 19:11, 20. december 2011 (CET) Hvala. ~~‎~~Mravlja Matjaz~~‎~~ 18:41, 25. december 2011 (CET)[odgovori]

Živjo, v imenu soorganizatorjev te vabim na srečanje wikipedistov in proslavo ob 10. obletnici slovenske Wikipedije, ki bo ta petek, 24. februarja, popoldne v Ljubljani. Začeli bomo z delovnim sestankom v ljubljanski mestni hiši in zaključili s predstavitvijo za javnost v Kiberpipi. V soboto in nedeljo bomo gostom iz Fundacije Wikimedia razkazali par slovenskih znamenitosti. Pri vseh delih programa je zelo dobrodošla tvoja aktivna udeležba; za začetek lahko izraziš svoj interes na dogodku posvečeni projektni strani, načrtovanje pa poteka na njeni pogovorni strani. Dobrodošli so tako aktivni udeleženci kot samo poslušalci/gledalci.

Koordinator srečanja — M♦Zaplotnik ^prispevki 15:35, 22. februar 2012 (CET)[odgovori]

Brisal sem stran "Ekolog (poklic)", ker res nima smisla da se ločuje od pojma Ekologija. Tudi članek v angleški Wiki ne podaja nobenih novih informacij kot so že v en:Ecology. Hkrati bi še enkrat prosil, da ne ustvarjaš strani brez vsebine samo z obvestilom {{v delu}} na vrhu. Rezervacija ni mišljena tako. — Yerpo ^Ha? 09:20, 8. junij 2012 (CEST)[odgovori]

Ja sem gledal pod pojmom Ekolog(gija), pa se mi je zdelo smisleno izdelati še kot poklic. Na an majo potem sezname ekologov, kar bi lahko tudi pri nas naredili? ~~‎~~Mravlja Matjaz~~‎~~ (pogovor) 09:32, 8. junij 2012 (CEST)[odgovori]

Ma ne vem, tudi v en:Ecologist je konkretna informacija o tem poklicu samo to, da je to strokovnjak s področja ekologije (kar tako pri nas kot pri njih že piše v članku o ekologiji kot vedi). Preostanek vsebine opisuje ekologijo in je čisto podvajanje.

Seznam ekologov je lahko ločen, samo bomo morali bit pozorni da ne bo not zašla horda okoljevarstvenikov in pobiralcev odpadkov, ki z ekologijo nimajo kaj dosti opravka. Dobro bi bilo naredit malo bolj konkreten kriterij kot pri ostalih seznamih, ker se pojem "ekologija" zadnja leta tako množično lepi naokrog. — Yerpo ^Ha? 09:51, 8. junij 2012 (CEST) Potem bom to misel opustil. Hvala.~~‎~~Mravlja Matjaz~~‎~~ (pogovor) 10:14, 8. junij 2012 (CEST)[odgovori]

Mimogrede, nočem izpast ukazovalno, moj komentar in izbris se je nanašal predvsem na stanje angleškega članka ker je pisalo da bo prevod. Če se spomniš kaj bolj konkretnega in zbereš podatke je lahko tudi samostojen (recimo šolanje ekologov v svetu in v Sloveniji, kronologija slavnih ekologov in njihovih najpomembnejših odkritij, kje se zaposlujejo taki profili in podobno). — Yerpo ^Ha? 10:27, 8. junij 2012 (CEST)[odgovori]

Članek Pasivna hiša , ki si ga urejal, je bil predlagan za združitev z drugim člankom. Če bi se rad udeležil razprave o združevanju, lahko to storiš tako, da klikneš tukaj. Na pogovorni strani nato dodaš svoje komentarje. Hvala. Pinky sl (pogovor) 19:44, 13. avgust 2012 (CEST)[odgovori]

A to geslo je bilo prevedeno z google translate? Slovenščina je namreč tako obupna, da so nekateri stavki nerazumljivi. Prosim, popravi, v prihodnje pa ne dodajaj tako slabo napisanih gesel. --IP 213 (pogovor) 11:50, 17. oktober 2012 (CEST)[odgovori]

Bom uredil~~‎~~Mravlja Matjaz~~‎~~ (pogovor) 11:52, 17. oktober 2012 (CEST)[odgovori]

Bi bilo fino. In dodaj še zanesljive vire, ker zdaj imaš v glavnem srbsko propagando. Recimo namesto dodajanja enostavčni gesel o nepomembnih nizozemskih spletnih straneh. --IP 213 (pogovor) 11:57, 17. oktober 2012 (CEST)[odgovori]

"Opusti vse upanje, ti ki nalagaš slikovno datoteko". Licenca sigurno ni v skladu s svobodno interpretacijo zakona. Najbolje, da se pozanimaš pri lokalnemu božanstvu, ki vedri in oblači na tem področju. :) :) lp., Žiga ✉ 21:01, 30. november 2012 (CET) Lastno delo? Ni ok? ~~‎~~Mravlja Matjaz~~‎~~ (pogovor) 21:07, 30. november 2012 (CET) Sem pogledal in vem kam ciljaš. Ja ok. Če so taka pravila, je pač tako. ~~‎~~Mravlja Matjaz~~‎~~ (pogovor) 04:49, 1. december 2012 (CET)[odgovori]

Problematični so lahko logotipi na tablah, ker so avtorsko delo. Mene sicer nič ne moti, vprašanje časa pa je, kdaj bo brisator začel komandirati. Žiga ✉ 07:24, 1. december 2012 (CET)[odgovori]

Vsem, ki ste se javili kot možni prostovoljci, se zahvaljujem za vašo pripravljenost. Kot najavljeno, želim, da se srečamo tudi osebno. Predlagani termin je torek, 12. marec 2013, ob 18. uri, v lokalu caffe Metropola, oz. Kiberpipa (skozi cafe v klet; lokacija: 46°03′22″N 14°30′15″E / 46.056049°N 14.504228°E / 46.056049; 14.504228 ), ki nam omogoča vse tehnične možnosti za izvedbo srečanja. Na srečanju bomo:

• ponovno poenotili poglede, za kaj sploh gre pri projektu "Wikipedija gre med ljudi"
• pogledali, kaj bi moral narediti vsak posameznik in s čim lahko pomagam jaz
• pogledali, kakšen je okvirni program predstavitve in nato šolanja
• preizkusili vaše predavateljske sposobnosti
• razložili, kako predložiti obračun stroškov (potni stroški, ostali materialni stroški)
• mogoče vsi skupaj šli na kakšno okrepčilo ;)

Upam, da vam termin ustreza, sporočite če vam, ali pa če vam ne - če vas bo takih več, bomo poiskali nadomestni termin (mogoče predlagate takega, ki vam ustreza).

Na svidenje! --ModriDirkac (pogovor) 19:54, 4. marec 2013 (CET)[odgovori]

Ker vas je kar nekaj manjkalo.. Ali bi bil četrtek, 21.3., ob 18. uri sprejemljiv nadomestni termin? Prosim, sporoči na mojo pogovorno stran... lp --ModriDirkac (pogovor) 17:04, 17. marec 2013 (CET)[odgovori]

Po novem se ni treba več mučit z vstavljanjem interwikijev v članke, ker gostujejo centralno v novem projektu Wikidata (na enak način kot slike in Zbirka). Kako se zdaj dela z njimi je opisano na strani Wikipedija:Medjezikovne povezave, edino v člankih včasih malo traja da se prikažejo, ker se mora počistit predpomnilnik. — Yerpo ^Ha? 14:06, 16. marec 2013 (CET) Hvala. Sem opazil nekaj sprememb sedaj, ko sem bil malce odsoten. ~~‎~~Mravlja Matjaz~~‎~~ (pogovor) 19:06, 16. marec 2013 (CET)[odgovori]

Prosim, opozori udeležence delavnic na Univerzi, naj pri nalaganju slik rajši uporabljajo licenco {{CC-BY-SA-2.5-SL}} namesto {{GFDL}} in naj navedejo vse potrebne podatke (opis, vir, licenca). V primeru licence GFDL je namreč treba ob vsaki uporabi slike navesti pravno besedilo celotne licence, kar je nepraktično; v primeru licence CC pa samo ime avtorja in vrsto licence. Proste slike naj nalagajo v Zbirko, saj bo ob nalaganju v Wikipedijo treba opraviti dodatno delo prenosa. Opozori jih tudi, da za zavarovano arhitekturo in druge avtorsko zavarovane stvaritve (kipe, slike, informacijske table) na javnih krajih veljajo posebna pravila (gl. 55. člen ZASP) - v poštev pride samo »poštena uporaba«, kot je opisana na strani Wikipedija:Avtorske pravice#Politika izjem. To so vsa splošno dostopna dela, katerih avtor je umrl leta 1945 ali pozneje. Te slike ne spadajo v Zbirko. Glej tudi Uporabniški pogovor:ModriDirkac#Univerza za tretje obdobje: nalaganje slik. Hvala. --Eleassar ^pogovor 10:35, 20. marec 2013 (CET) Hvala, bom.~~‎~~Mravlja Matjaz~~‎~~ (pogovor) 11:18, 20. marec 2013 (CET) Sem šele zdaj videl, da ga. Sonja dela pri tebi...--ModriDirkac (pogovor) 09:05, 21. marec 2013 (CET)[odgovori]

Hvala, ker si naložil/-a datoteko Slika:Razelektrenje med balonom in lasmi.JPG. Opazil sem, da si navedel/-la veljavno oznako avtorskih pravic, vendar manjka dokaz, da se je avtor datoteke strinjal z objavo pod navedeno licenco.

Če si datoteko ustvaril/-a v celoti sam/-a, ne da bi bila že prej kje objavljena (zlasti na Spletu), te prosim, da bodisi

• označiš, da je nadaljnja uporaba datoteke dovoljena z licenco CC-BY-SA-2.5-SL ali drugo sprejemljivo prosto licenco (glej ta seznam) na mestu prvotne objave; ali da
• pošlješ z naslova, povezanega s prvotno stranjo, e-pismo na naslov permissions-sl@wikimedia.org, pri čemer navedi, da si imetnik avtorskih pravic na gradivu in da ga želiš objaviti pod prosto licenco. Vzorec pisma je na razpolago tukaj. V tem primeru dodaj na opisno stran datoteke oznako {{OTRS v obdelavi}}, da ne bo prezgodaj izbrisana.

Če datoteke nisi v celoti ustvaril/-a sam/-a, kontaktiraj osebo, ki jo je ustvarila, da napravi enega od zgoraj omenjenih korakov, če pa ti je imetnik avtorskih pravic dovoljenje prek e-pošte že poslal, ga posreduj na naslov permissions-sl@wikimedia.org.

Če meniš, da datoteka ustreza merilom za neprosto vsebino, uporabi oznako, kot je {{poštena uporaba}} ali katero od njej podobnih, navedenih na strani Wikipedija:Oznake avtorskih pravic. Pri tem moraš natančno utemeljiti, zakaj datoteka ustreza tem merilom.

Če si naložil/-a še druge tovrstne datoteke, preveri, ali si navedel/-la dokazilo, da so se imetniki avtorskih pravic strinjali z objavo pod licencami, ki si jih navedel/-a. Seznam datotek, ki si jih naložil/-a, je na razpolago v tvojem dnevniku nalaganja. Kot je opisano na strani meril za hitri izbris, se lahko datoteke, ki nimajo dokazila o dovoljenju za objavo, izbrišejo en teden po tem, ko so bile označene. Morda si boš želel/-a prebrati tudi stran Wikipedija:Pravila uporabe slik. Morebitna vprašanja lahko pustiš tudi na moji pogovorni strani. Hvala. Eleassar ^pogovor 09:20, 8. september 2013 (CEST)[odgovori]

Najprej, pohvale za kvalitetno sliko (Slika:Križna gora pogled iz Sorškega polja.jpg). Ker sta navedena dva avtorja, morata dovoljenje za objavo pod prosto licenco dati oba. Prosim, kontaktiraj avtorja T. Demšarja, da pošlje izpolnjen obrazec za objavo (glej WP:OTRS) na permissions-sl@wikimedia.org. Hvala in lepo pozdravljen. --Eleassar ^pogovor 08:31, 15. oktober 2013 (CEST) Bom. Hvala. Upam, da se nam pridruži pri ustvarjanju na wp, ker je super fotograf. ~~‎~~Mravlja Matjaz~~‎~~ (pogovor) 20:23, 16. oktober 2013 (CEST)[odgovori]

Predloga {{v delu}} je namenjena geslom, na katerih kdo tisti trenutek res dela. Ni pa to nekaj, kar lahko v geslih ostane več dni ali celo tednov. --IP 213 (pogovor) 18:54, 6. januar 2014 (CET)[odgovori]

Ta teden bomo zaključevali članke. lp~~‎~~Mravlja Matjaz~~‎~~ (pogovor) 20:24, 6. januar 2014 (CET)[odgovori]

V navodilih povsem jasno piše:

[Predlogo] postavite na vrh strani, ki jo nameravate za kratek čas rezervirati, da bi jo lahko v miru urejali. Oznaka sporoča, da članek nekdo dejavno preureja, in tako zmanjšuje pojavljanje navzkrižij urejanj. Prosimo, ne pustite je dlje kot nekaj ur, saj sicer sodelavce po nepotrebnem odvračate od dela. Če sta od zadnjega urejanja minili več kot dve uri, jo je treba odstraniti. Rezervacija članka za več dni ali dlje nasprotuje duhu Wikipedije. Predlogo uporabite le, kadar članek urejate nekaj časa zdržema.

Da je predloga v geslih več dni in da je to celo način dela, je torej v nasprotju s temi navodili. --IP 213 (pogovor) 11:19, 7. januar 2014 (CET)[odgovori]

Če je avtor članek sam začel, lahko da predlogo na primer {{V delu|3 dni}}. Toliko da Wikipedisti vedo, da avtor še dela na njem. --Janezdrilc (pogovor) 14:22, 7. januar 2014 (CET)[odgovori]

Ponavljam: v pravilih piše "Rezervacija članka za več dni ali dlje nasprotuje duhu Wikipedije"! Predloga v delu je namenjena preprečevanju navzkrižnih urejanj, zato jo uporabljamo, ko geslo dejansko urejamo in obstaja ta nevarnost. To ni nadomestilo za "Ni se mi ljubilo niti za silo urediti tega gesla, ga pa bom (mogoče) v prihodnjih dneh, zato ne lepite predloge {{popravi}}!" Še manj je to nadomestilo za "Moj profesor na fakulteti zahteva, da napišem geslo za WP, zato sem z Google translate prevedel angleško geslo, s katerim se ne nameravam več ukvarjati. Prosim, ne izbrišite ga, da bom izdelal predmet!" --IP 213 (pogovor) 15:20, 7. januar 2014 (CET)[odgovori]

Tukaj gre za cel segment vprašanj, ki jih je potrebno zaradi razsežnosti Wikipedije ločeno obravnavati. Pred časom smo se pogovarjali (največ pa na 10-letnici), kako zadevo smiselno oblikovati, da bodo projekti uporabni, smiselni, poučni in kar je najpomembneje, da ne pride do njihove zlorabe. Koncept, ki so ga predlagali (izoblikovali) Yerpo, ModriDirkac in Oktopus, pa se je izoblikoval za najbolj uporabnega in smiselnega (to bi bilo dobro upoštevati v naslednjih projektih, da ne bo podobnih začetniških težav). Najpomembneje je, da se ga kot projekt lahko obvladuje. Ravno to, pa se je pred časom (3 leta nazaj) pokazalo za rak rano.~~‎~~Mravlja Matjaz~~‎~~ (pogovor) 15:54, 7. januar 2014 (CET)[odgovori]

Jaz bi kar članek kar prestavila na "Akt o ustanovitvi londonske policije leta 1829". --Pinky sl (pogovor) 14:08, 18. julij 2016 (CEST)[odgovori]

Ena od slik se ni pravilno naložila - glej commons:User talk:Mravlja Matjaz. --Sporti (pogovor) 11:36, 3. december 2016 (CET)[odgovori]

Prosim ne prenašaj strani s copy-paste, ampak z uporabo ukaza "preimenuj". S kopiranjem se izgubijo podatki o avtorju v zgodovini strani, kar ni super s stališča licence in avtomatskih funkcij Wikipedije (recimo za spremljanje statistike). — Yerpo ^Ha? 19:04, 22. januar 2017 (CET)[odgovori]

OK, tole kar prekopiram iz njihovih peskovnikov? Hvala. ~~‎~~Mravlja Matjaz~~‎~~ (pogovor) 19:06, 22. januar 2017 (CET)[odgovori]

Hotel sem reči, da v tem primeru odpreš peskovnik in uporabiš ukaz "preimenuj" na vrhu strani (če je članek ok). Potem samo v obrazcu pod "Nov naslov" izbereš (osnovno) namesto Uporabnik za imenski prostor. — Yerpo ^Ha? 19:11, 22. januar 2017 (CET)[odgovori]

Sem razumel. ~~‎~~Mravlja Matjaz~~‎~~ (pogovor) 07:45, 23. januar 2017 (CET)[odgovori]

Zdaj pa ne najdem tega ukaza v Peskovniku? https://sl.wikipedia.org/wiki/Wikipedija:Peskovnik ~~‎~~Mravlja Matjaz~~‎~~ (pogovor) 02:22, 11. avgust 2017 (CEST)[odgovori]

Z osnovnim peskovnikom ni dobro počet tega, ker ima zelo zelo dolgo zgodovino, zato ga lahko prestavljajo samo administratorji. Samo z osebnimi peskovniki lahko. Ne glede na to pa tisto, kar je trenutno na Wikipedija:Peskovnik, še ni za prestavljat na naslov Morski led, ker je očitno, da je avtor prevajal z Googlom in ni razumel teme ("manj gladek kot voda", "letno kolesarjenje v površinski meri" itd.). — Yerpo ^Ha? 07:00, 11. avgust 2017 (CEST)[odgovori]

Tvoja stran Rotary klub Tržič Naklo je bila uvrščena med predloge za hitri izbris iz Wikipedije. Razlog za to je bil:

nepomembnost

V merilih za hitri izbris je navedeno, da se članki, ki ne ustrezajo osnovnim merilom Wikipedije lahko izbrišejo kadarkoli.

Če si mnenja, da je to obvestilo napaka, lahko izraziš svoje nestrinjanje z izbrisom s klikom na gumb "Klikni tukaj, če se s hitrim izbrisom ne strinjaš". To te bo pripeljalo na pogovorno stran, kjer boš našel vnaprej pripravljen prostor za besedilo, kjer lahko pojasniš, zakaj naj stran ne bo izbrisana. Obiščeš lahko tudi pogovorno stran direktno in sam oblikuješ lastno sporočilo. Bodi pa pozoren na to, da ko je stran enkrat označena za hitri izbris, se lahko izbriše brez odlašanja, če ustreza merilom. Prosim ne odstranjuj obvestila o hitem izbrisu sam, lahko pa v času razprave izboljšaš vsebino, da bo ustrezala pravilom in smernicam Wikipedije. Če je stran izbrisana, lahko stopiš v stik z enim izmed administratorjev in zaprosiš za vračilo izbrisane strani, če jo želiš izboljšati. — Yerpo ^Ha? 11:49, 29. december 2019 (CET)[odgovori]

Bom pogledal, če lahko še kaj dopolnim. Jaz je nebi brisal. lp. ~~‎~~Mravlja Matjaz~~‎~~ (pogovor) 12:09, 29. december 2019 (CET)[odgovori]

Jah, to je odvisno od tega, če je o tem klubu že kak resen medij pisal (kot imamo pravila v Wikipedija:Pomembnost). Občinska glasila in lokalne radijske postaje niso ravno neka referenca. — Yerpo ^Ha? 12:14, 29. december 2019 (CET)[odgovori]