Pogovor:Resni.ca

@VladoIMIR Odpiram razpravo o politični poziciji te stranke. Na angleški wiki so napisali, da je "big tent" ampak brez virov. Predsednik stranke je bil podpredsednik desničarske SNS, in se je družil z desničarji. Eden izmed stebrov programa je nižanje davkov in odprava nepremičninskega davka, klasična desna politika. Globokivisoki (pogovor) 14:09, 9. april 2022 (CEST)[odgovori]

@Globokivisoki: PMM bi bilo resnično dobro najti vir, ki to potrjuje. To, da je predsednik nekoč bil član SNS še ne naredi stranke desničarske (poglej prestope v državnem zboru!), programi strank pa morda lahko nihajo s pola na pol in če je ena točka bolj desna, ni nujno, da so vse. Izpeljave in lastne analize pa ne pridejo ravno v upoštev (WP:OR). A09|(pogovor) 14:13, 9. april 2022 (CEST)[odgovori]

@A09090091Iskal sem kakšen vir, kjer bi eksplicitno pisalo, da je to desna stranka, pa ga nisem našel. Sicer Stevanovića necenzurirano imenuje za trojanskega konja desnice, ampak govorijo le o njem osebno. Torej pustimo zaenkrat prazno? Globokivisoki (pogovor) 15:36, 9. april 2022 (CEST)[odgovori]

@Globokivisoki: Da, najbolje bo tako ali se morda v infopolje vpiše nejasno (ali glede na članek "populizem"). A09|(pogovor) 16:08, 9. april 2022 (CEST)[odgovori]

Ang. različica prispevka je strojni prevod mojega izvornega besedila tu (SLO wiki). Vsebina infobox-a je verjetno ekstrapolacija na podlagi vsebine (kolikor vem je to sprejemljiva praksa, tako kot je sprejemljiv tudi uvod brez medvrstičnih sklicev (vkolikor gre za povzetek vsebine telesa prispevka)).

Nižanje davkov definitivno ni inherentno desna pozicija; davčno "razbremenjevanje" podpirajo tudi liberalne/neoliberalne stranke (med drugim lahko v SLO kontekstu tu omenimo SMC in LMŠ, ki so se v času vodenja vlade podale v "davčno reformo"), ki so sicer socialno levo usmerjene (in lahko hkrati zagovarjajo tudi elemente socialne države). Hkrati lahko izrazito socialno konservativne stranke zagovarjajo ekonomsko paternalistične oz. socialne politike; nekatere krščanske in islamske politične stranke npr. zagovarjajo močno socialno državo v skladu z svojimi verskimi načeli. Pri opredeljevanju levo-desno je ključno vprašanje v kolikšni meri se zastopana stališča ujemajo s temeljno definicijo levo-desno (egalitarnost/hierarhalnost in progresivizem/konservativizem).

Stranka je po mojem mnenju klasičen primer populistične stranke z značilno eklektičnim programom. "Bih tent" oznaka po moje tu kar pritiči, čeprav jaz ta pojem dojemam bolj kot oznako za stranke, kjer obstaja precejšnja ideološka raznolikost med člani oz. politiki stranke (t.j. interna velika koalicija). Glede na to, da za "big tent" v SLO kolikor vem nimamo ustreznice, bi jaz raje to polje pustil kar prazno. Če bralce zanima, si lahko preberejo poglavje o stališčih in programu stranke ter si mnenje ustvarijo sami.

LP, -J Jay Hodec (pogovor) 17:28, 9. april 2022 (CEST)[odgovori]

@Jay Hodec: Vnos v infopolje brez dodajanja virov je sprejemljiv le, če je usmerjenost opisana tudi kje v članku (enako kot za načeloma uvode v članke, vendar tega na slwiki ni toliko). Bi se strinjal z oznako populizem (in ga linkamo na ustrezno poglavje nižje)? A09|(pogovor) 18:11, 9. april 2022 (CEST)[odgovori]

Pardon, ja, navedbe levo-desno naj bi bile na podlagi izrecnega vira, ker je dilema kam natančno na spekter umestiti kakšno stranko. Glede tega je precej prerekanja tudi na ANG wiki. Ideologija pa se po mojih izkušnjah marsikdaj tudi ekstapolira glede na navedbe v besedilu članka (npr. navedba za suverenizem je pomoje upravičena kot povzetek jasnih usmeritev stranke vkljub odsotnosti vira, ki jo izrecno opredeli kot suverenistično). "Big tent" bi se lahko v tem smislu pojmovalo bolj kot ideologijo, ki je antitetična pozicioniranju levo-desno. Je pa definitivno najbolje, da se najde izrecen vir. Pa upam, da nisem preveč zabluzil vsega skupaj ...

-J Jay Hodec (pogovor) 18:49, 9. april 2022 (CEST)[odgovori]

@Jay HodecZniževanje davkov je desna politika, ki pa jo izvajajo tudi nekatere ne-desne, predvsem sredinske stranke. Stranka ni nujno desna, če hoče znižati davke, vendar večina desnih strank znižuje davke, večina levih pa ne (oz. jih zvišuje).

V programu Resni.ce je sicer zviševanje socialnih transferjev, vendar na račun tega, da bi le-te dobilo manj ljudi.

Ima kdo sicer kakšen dober vir z definicijo politične levice in desnice ter njunih lastnosti?

Mogoče bi se dalo reči tudi, da so single issue? Glede na to, kako so nastali in kaj je njihova prva in glavna programska točka. Globokivisoki (pogovor) 20:15, 9. april 2022 (CEST)[odgovori]

@Globokivisoki: Nižanje davkov bi se verjetno lahko pojmovalo kot desna politika, če predpostavimo, da nujno vodi v porast socioekonomske neenakosti in je posledično antiegalitaren in pro-hierarhičen ukrep. Ampak večina zagovornikov bo ukrep predstavljala kot gospodarsko razumen tehnokratski ukrep, ki posredno vodi v večjo splošno blaginjo za vse. Le redko bo kak politik odkrito rekel, da meni, da so progresivni davki nepravični zato, ker najbolje plačanim upravičeno pripada še več. V glavnem, po mojih izkušnjah se (neo)liberalnih strank, ki zagovarjajo nižanje davkov, zaradi tega še ne umešča proti desnici, temveč kvečemu v center. Je pa vsekakor res, da izrazito leve stranke zagovarjajo višje davke (če odmislimo razne komunistične in anarhistične stranke, ki zagovarjajo razkroj države), izrazito desne pa običajno nižje. Ampak pretežna asociacija še ni definitivni pokazatelj zaradi omenjenih izjem. Vsekakor pa smo zašli v teoretično razpravo, tako da bi bilo glede na nepoenotenost/spornost potrebno, da se najde zanesljiv vir, ki stranko jasno umešča v politični spekter.

V programu Resni.ca omenjajo, da bodo znatno povečali proračunske prihodke oz. znižali odhodke na račun boja proti korupciji itn., kar bi nato omogočilo tako nižanje davkov in dajatev, kot tudi višanje izdatkov. To je tipičen primer populističnega predloga, ki se predstavlja kot neideološki in skuša ugajati vsem.

Pregled dihotomije levo-desno si lahko prebereš na ANG wiki (glej: "Left–right political spectrum").

Resni.ca definitivno ni "single-issue" stranka (kar je razvidno že iz njihovega programa), četudi so svojo vidljivost v javnosti zgradili samo okoli ene tematike.

LP, -J Jay Hodec (pogovor) 20:42, 9. april 2022 (CEST)[odgovori]

@Jay Hodec: Glede na tvoje zadnje urejanje, kjer si odstranil NPOV vsebino, te povprašujem tudi o "Ob sunkovitem vzponu vidnosti stranke ...". Gre le za prebesedeno vsebino, ki si jo prej odstranil. Črtamo ali ne? Razen če bi morda dodali/preoblikovali "Ob precejšnji medijski pozornosti ...", čeprav se mi zdi zelo težko dobiti kakšen ekspliciten vir. A09|(pogovor) 18:15, 9. april 2022 (CEST)[odgovori]

V prejšnji redakciji sem izbrisal razdelek "program", ki je bil potem vrnjen. Vsebina razdelka izhaja iz linkanega vira (razen zadnja točka dodana pred parimi dnevi brez vira), ki je stari program stranke. Danes imajo objavljen bistveno bolj obsežen dokument, po katerem sem npr. povzel razdelek "okolje". Vsebina pod razdelkom "program" je praktično celotna vsebina vira, meni deluje skoraj kot oglas. Preletel sem članke o ostalih političnih strankah in nisem opazil takega opisovanja celotnih programov. Izbris vsebine pod tem razdelkom se mi zato zdi povsem smiseln, ker je zastarel, preveč podroben in deluje kot politični pamflet. Kdor si želi prebrati celoten program stranke lahko to naredi z uporabo vira. Vsebino o ideologiji in stališčih bi bilo potrebno črpati iz novejšega vira o programu in najpomembnejše točke ustrezno povzeti pod ustreznimi podnaslovi. -- 97E (pogovor) 20:41, 10. april 2024 (CEST)[odgovori]

Se strinjam da bi bilo bolje povzeti vse po novem viru. Tudi slogovno bi bilo lahko boljše oblikovano. Je pa še vedno dosti podobnosti med starim in novim programom, tako da bi lahko tega krajšega smatrali kot neke vrste povzetek. Dokler ni povzet nov program se mi zdi da je trenutno stanje boljše kot nič. Mogoče bi lahko še dali opozorilo, da je zastarelo in da slog mogoče ni primeren?

Sicer pa ne bi bilo nič narobe, če bi malo razširili poglavja o ideologiji pri drugih strankah (sploh Levici). Globokivisoki (pogovor) 17:22, 11. april 2024 (CEST)[odgovori]

Vredu, bom za zdaj pustil. Če/ko utegnem v prihodnje dovolj razširiti ustrezno vsebino iz novega programa, pa se briše. -- 97E (pogovor) 17:58, 11. april 2024 (CEST)[odgovori]