Vegetator

Ahoj, urobila som 8. august. Zmazala som len troch, kde teda článok na 99,99 % nebude. Členovia hudobných skupín asi len tak ľahko nepribudnú. Maj sa. --Lalina (diskusia) 17:47, 7. august 2012 (UTC)Odpovedať

Ok, v poriadku, už to nechám na teba. --Vgt (diskusia) 04:53, 8. august 2012 (UTC)Odpovedať

Ahoj. Chcem sa spýtať či by si nemohol zmeniť názov článku "Algonkinovia" na "Algonkínska jazyková rodina". Meniť názvy článkov neviem. Tento článok je o celej tejto jazykovej rodine a nie len o jednom kmeni, ktory je Algonkin, podľa ktorého sa celá táto jazykova rodina volá. Preto treba zmeniť názov článku. Piše sa to z dĺžnom (Algonkínska, nie Algonkinska). Aj výraz Algonkinovia je nezmysel, správne sa píše Algonkíni, to len tak na okraj. Taktiež treba zmazať na tejto stránke odkazy na zahraničné Wiki pretože sú to odkazy na kmeň Algonkin a nie na celú jazykovú rodinu. ...dík..Hevy (diskusia) 16:09, 8. august 2012 (UTC)Odpovedať

Ahoj, článok presunieš tak, že na hornej lište článku klikneš na „presunúť“. Vyskúšaj si to. K správnosti presunu sa ti vyjadriť neviem. --Vgt (diskusia) 10:15, 9. august 2012 (UTC)Odpovedať

Ahoj Vgt, fakt nám treba dve kategórie s démonickými bytosťami: Kategória:Démoni aj Kategória:Démonické bytosti? --Maajo25 (diskusia) 13:30, 20. august 2012 (UTC)Odpovedať

Ahoj, fakt sa ma to musíš pýtať? (: Oprav to ako len chceš, ja nevidím do všetkého. --Vgt (diskusia) 13:32, 20. august 2012 (UTC)Odpovedať

Teraz ti nerozumiem. Len správca môže zmazať či premenovať kategórie. A ty si nepostrehol, že daná/podobná kategória už existuje. Preto ty by si to mal dať do poriadku. Ináč, trochu ma zarazila tvoja (ako skúseného wikipedistu) ľahostajnosť k problému. --Maajo25 (diskusia) 13:40, 20. august 2012 (UTC)Odpovedať

Vgt si len nevšimol, že existuje už podobná kategória, to sa stáva. Popresúvať články do inej kategórie môže hocikto Maajo25. Prázdnu nepotrebnú kategóriu potom zmaže správca. Múdrosť na pondelok:

Klídek   --–Bubamara ♠ 13:50, 20. august 2012 (UTC)Odpovedať

Však nič v zlom, ja to viem pochopiť, ale čakal som od Vgt skôr reakciu typu "Jáj, hneď to dám do poriadku" alebo niečo podobné. --Maajo25 (diskusia) 13:57, 20. august 2012 (UTC)Odpovedať

Jasné že som si to nevšimol, prečo som asi vytvoril tú novú kategóriu? Mňa zas zarazila tá otázka. Vytváram tie kategórie po stovkách, teraz už tisíckach, takže áno jedna je mi to ľahostajné. Namiesto námahy, ktorú si dal na to aby si mi napísal a upozornil, si to mohol opraviť; preto to tak reagoval. Ospravedlňujem sa za nevhodné správanie, moja vina. Btw, ešte som tam dal aj smajlíka tak kde je problém? Všetci majú radi smajlíkov nie? --Vgt (diskusia) 14:56, 20. august 2012 (UTC)Odpovedať

Ahoj, Vgt.

Chceli by sme ťa pozvať na stretnutie.

Možno by si mal(a) záujem zúčastniť sa, aby sme mohli podiskutovať o Wikipédii a nadácii Wikimedia osobne. Veľa problémov a otázok sa rieši lepšie osobne. Wizzard 23:16, 3. september 2012

Toto je automatická správa. Ak si neželáš dostávať pozvania na rôzne budúce stretnutia, vymaž sa z tohto zoznamu.

Ahoj, Vegetator

Slovenská Wikipédia je od včera členom celosvetového hnutia Wiki Loves Monuments a zúčastní sa na fotografickej súťaži v roku 2012.

Platné sú všetky fotografie o slovenských kultúrnych pamiatkach (s platným ID), ktoré sú nahraté od 1. septembra. Súťaž beží do 30. septembra. Pamiatky na fotografovanie môžete nájsť v zoznamoch, ktoré sú sústredené na stránke Zoznam kultúrnych pamiatok na Slovensku.

Informácie nie sú ešte kompletné, ale budú sa sa dopĺňať každým dňom. Viac informácií môžete nájsť na stránke Wikipédia:WikiProjekt Wiki miluje pamiatky alebo aj na www.wikilovesmonuments.cz v češtine.

Ak potrebujete pomôcť, neváhajte napísať nasledovným redaktorom: Wizzard, Jetam2, KuboF, K@rl (iba anglicky alebo nemecky).

Informácie pre fotografie od 1.9.2012 do súčasnosti:

Fotografie, ktoré majú známe ID, budú automaticky zahrnuté. Ak ID chýba, prosím skontrolujte, či fotografia môže byť kandidátom a doplňte chýbajúce hodnoty ID a {{Wiki Loves monument|sk}}. Wizzard 11:57, 27. november 2024 (zabudnutý podpis)

Toto je automatická správa. Ak si neželáš dostávať pozvania na rôzne budúce stretnutia, vymaž sa z tohto zoznamu.

Ahoj, myslíš, že by sme mohli diskusiu v krčme uzavrieť a prikročiť k presunu? Urobíš to botom, ako si spomínal? Mz (diskusia) 13:28, 27. október 2012 (UTC)Odpovedať

Ok, urobím to. --Vgt (diskusia) 13:59, 28. október 2012 (UTC)Odpovedať

Ahoj Vgt, mohol by si botom do článkov oxidov a karboxylových kyselín popridávať šablóny, s týchto dvoch kategórii: Šablóny oxidov a Šablóny karboxylových kyselín? BalkoMilan (diskusia) 09:15, 29. október 2012 (UTC)Odpovedať

Ok, pridám to tam. Mám ale málo času, tak to nebude hneď. --Vgt (diskusia) 07:30, 30. október 2012 (UTC)Odpovedať

Ahoj Vgt. k tvojmu vráteniu. Možno si si nevšimol prebiehajúcu diskusiu k šablóne Pomôž. Svojou úpravou si vrátil aj položky, ktoré už teraz v diskusii redaktori označili za nepotrebné v podšablónach. --–Bubamara ♠ 08:35, 21. november 2012 (UTC)Odpovedať

Ušlo mi to. Mohol som si myslieť, že sa tu riešia banality. --Vgt (diskusia) 09:01, 21. november 2012 (UTC)Odpovedať

Ahoj, vieš mi prosím poradiť, kde je TU chyba? Ďakujem. --Pe3kZA (diskusia) 13:07, 1. december 2012 (UTC)Odpovedať

Skús vymazať vyrovnávaciu pamäť serveru. V nastaveniach si nájdeš takú možnosť a potom sa ti v hárkoch objaví skratka. --Vgt (diskusia) 13:41, 1. december 2012 (UTC)Odpovedať

Nazdar. Robot by nemal menit názov obrázku, vid strata obrázku zmenou [1].--Julo (diskusia) 15:10, 4. február 2013 (UTC)Odpovedať

Nazdar. Jasne chyba, opravím. --Vgt (diskusia) 19:19, 4. február 2013 (UTC)Odpovedať

Ahoj, myslím si, že som tu dosť dlho a urobila som dosť práce, takže tie šablóny boli od veci. Nehovoriac o tom, že ani jeden článok nebol urgent, stačí ich doprekladať. Urgent teda vypadá úplne inak. --Lalina (diskusia) 17:10, 10. február 2013 (UTC)Odpovedať

Viď Kritériá na rýchle zmazanie (O2). Inojazyčný text je dôvodom na rýchle zmazanie, takže ak nie urgent, tak minimálne {{zmazať lebo}} tam môže hocikto legitímne umiestniť. Pritom vyhnúť sa tomu je triviálne – stačí to prekladať mimo hlavného NS, alebo nepreloženú časť v zdrojáku zakomentovať. --Teslaton (diskusia) 17:21, 10. február 2013 (UTC)Odpovedať

Je jedno ako si tu dlho aj koľko si toho spravila. Podľa toho by si už mala vedieť ako to chodí a nemal by som ťa upozorňovať. Berieš si toho ako baran na rohy a nestíhaš. Šablóny sú na mieste. Existuje pieskovisko a nikto nie je povinný dokončovať tvoje nedorobené veci, ty si povinná nerušiť integritu! Urgent vyzerá práve tak ako som ho označil, nedokončený preklad. --Vgt (diskusia) 17:21, 10. február 2013 (UTC)Odpovedať

Vgt bol ešte celkom umiernený, nepreložené články sa tu obvykle rovno mažú. Lalina, na tom, ako si tu dlho, nezáleží - záleží len na kvalite toho konkrétneho článku. Už sme ti viackrát hovorili, ja i iní, že ak niečo prekladáš, máš si to dať na pieskovisko, doprekladať celé a až potom vložiť do menného priestoru. Druhou možnosťou je šablóna "pracuje sa" a zneviditeľnenie nepreloženého textu. Prečo to doteraz nerobíš, mi nie je celkom jasné. --Rádiológ ^diskusia 17:23, 10. február 2013 (UTC)Odpovedať

Taký detail za prvé - ani jeden článok nie je môj, tak aké pieskovisko? Za druhé - dá sa to povedať aj inak. A neberiem si toho ako baran na rohy, ale nechcela som aby to bolo zmazané. A okrem toho len tak medzi rečou, neviem ako Ty, ale ja teda neviem dopredu koľko budem mať práce, alebo či neochoriem. --Lalina (diskusia) 17:27, 10. február 2013 (UTC)Odpovedať

Preboha. Ten text je tvoj! Kto tam vložil ten český text[2]? Ako som napísal vyššie existuje prieskovisko! Predkladaj si tam. --Vgt (diskusia) 17:31, 10. február 2013 (UTC)Odpovedať

Ten český text si tam ale vložila ty. Ja stále nerozumiem, prečo to robíš. Veď vezmem časť, preložím, uložím. Keď mám čas, znovu vezmem časť, preložím, uložím. Takto sa ti nestane, že to nestihneš doprekladať. Fakt tomu nerozumiem. Áno, určite by to šlo i inak, napríklad zmazaním celého nepreloženého textu alebo revert pred tvoje úpravy. Takto ťa Vgt upozornil, že máš tam a tam nejaké resty, na ktoré si zrejme zabudla. Predpokladám, že ťa na to chcel takouto formou upozorniť a dal ti 2 týždne k dobru namiesto okamžitého mazania. --Rádiológ ^diskusia 17:39, 10. február 2013 (UTC)Odpovedať

No, chlapci, vy o voze, ja o koze. Tie články som nevytvorila, takže mne nedal Vgt žiadny čas k dobru. Mojou snahou bolo, aby keď už to niekto začal, to nebolo zmazané. Keďže ten článok (Karol) už existoval, tak práca na pieskovisku je trochu od veci, to robím s mojimi článkami. A keďže som tam dala "Pracuje sa2", tak pieskovisko určite nie je riešenie. A to "Pracuje sa2" bolo práve preto, že to neboli moje články a moja priorita. A keď už vidím článok na urgent, tak pokiaľ je to aspoň trochu v mojich silách, snažím sa ho dať do poriadku. Považujem to za lepšie riešenie, ako len onálepkovanie.
A na záver dosť podstatná vec - "Vgt nebol ešte celkom umiernený", stačilo napísať "Ahoj, na toto si asi zabudla.". Ja by som to teda určite riešila takto a nie šablónami, tak ako som to napísala aj Gepetitovi v Radiológovej diskusii. No, asi máme dosť rozdielny prístup. --Lalina (diskusia) 17:54, 10. február 2013 (UTC)Odpovedať

Lalina, stačí trocha ochoty uznať si chybu a neoponovať za každú cenu. Existujú najmenej 3 možnosti, ako tie preklady korektne riešiť: • preberať to zo zdrojového článku na preklad postupne, • prebrať to celé a nepreloženú časť nechať zakomentovanú, • prekladať to mimo hlavného NS, napr. na pieskovisku, alebo offline, bez priebežného ukladania do Wikikipédie. Stačí si jednu vybrať a nikto ti nebude môcť nič vyčítať. --Teslaton (diskusia) 18:23, 10. február 2013 (UTC)Odpovedať

Teslaton, napísala som to dosť jasne - neboli to moje články. Ak prekladám svoje veľké články, robím to na svojom pieskovisku, tieto články už existovali. A prepáč, je tam šablóna "Pracuje sa2", ktorá niečo znamená. --Lalina (diskusia) 19:14, 10. február 2013 (UTC)Odpovedať

Neboli to "tvoje" články, ale bol to "tebou" vložený cudzojazyčný text. Aký je v tom rozdiel?
A potom, účelom tých šablón Pracuje sa určite nemá byť to, aby mohlo v článku zostať čokoľvek akúkoľvek dlhú dobu ("veď niekedy sa k tomu vrátim, keď budem mať náladu"), to je dosť zvrhlá interpretácia. V prvom rade majú zabrániť editačným konfliktom počas nevyhnutnej doby, kým na článku niekto aktívne pracuje. Spôsob, akým ich používaš, resp. chceš používať ty, je podľa mňa úplne nevhodný. Na taký účel si proste treba vybrať niektorú z tých 3 možností, čo som uvádzal vyššie. --Teslaton (diskusia) 19:42, 10. február 2013 (UTC)Odpovedať

P.S.: Možno to vyznieva, ako buzerácia, nevďak, alebo necenenie si snahy. To vôbec nie, ja osobne si každú snahu cením, toto je proste len čisto technický detail, ktorý stačí zobrať na vedomie a akceptovať, nič viac. Práve v záujme kvality – aby v článkoch nezostával dlhodobo zabudnutý neporiadok. --Teslaton (diskusia) 19:49, 10. február 2013 (UTC)Odpovedať

Takže je to nakoniec moja chyba? Že som to zle riešil? Že nie som jemný? Že som to neopravil ja sám? V minulosti som ťa presne tak upozornil (7. október 2011 cit.: "Ahoj, pozri si toto.") a výsledok? Môj chleba na tejto wiki je opravovanie chýb po tebe, tvoje úpravy mám dokonca v záložke. A áno som prchký a cítim sa ako malé decko, keď takto musím s niekým diskutovať. Ponaučenie : používaj pieskovisko, je na hranie. Dohovoril som. --Vgt (diskusia) 18:16, 10. február 2013 (UTC)Odpovedať

Vgt, niektorí sa tu možno hrajú, ja tu pracujem. Nehovorila som o žiadnych chybách, ale o tom, že to stačilo napísať inak. Len ten čo nič nerobí, neurobí chybu. A ak Ti padne zaťažko opraviť chyby po mne, neopravuj ich. Opraví ich niekto iný, alebo ja sama. Ja tiež opravujem po iných a nevyhadzujem im to na oči. Ponaučenie: Rob to čo chceš, ak to nechceš, nerob to. A ak to urobíš, nevyťahuj to. Dohovorila som. P.S. Moje ponaučenie - nabudúce nechám takéto články v takom stave ako sú, nech sú zmazané. P.S.2. A to sa sťažujeme na kvalitu našej wiki. Holt, snaha sa nie vždy cení.

Could you please expand the article about Lišiak a pes with info from en? 64.134.62.117 00:05, 24. marec 2013 (UTC)Odpovedať

Ahoj Vgt, najprv Ti chcem poďakovať za ten kus práce, ktorú ste Ty a Tvoj robot spravili na našej wiki, kým som bol preč :) No a potom sa chcem opýtať, niekde sa dohodlo, že sa pri rokoch majú písať veľké pomlčky, ako si mi to opravil ? Mne sa to z grafického hľadiska nepáči, takú pomlčku ani nemám na klávesnici, ak sa to však niekde dohodlo, musím to rešpektovať, nebudem predsa ostatným pridávať prácu. Samozrejme nemám na mysli tú pomlčku v biografických článkoch medzi dátumom + miestom narodenia a dátumom + miestom úmrtia, tá má byť aj podľa mňa veľká.--Kelovy (diskusia) 11:10, 4. apríl 2013 (UTC)Odpovedať

Je to podľa PSP, VIII.2.8, 16a. Mz (diskusia) 11:30, 4. apríl 2013 (UTC)Odpovedať

Ďakujem za objasnenie, potom naozaj nie je čo riešiť. Čiže som sa dozvedel, že tá moja obľúbená malá pomlčka sa vlastne volá spojovník. Budem tajne dúfať, že ďalšie vydanie PSP umožní jeho používanie aspoň v prípadoch, kde údaje o rokoch sú len doplňujúce, lebo takto to pôsobí zbytočne rozťahane. Dovtedy mi budú nápomocné Ctrl C a Ctrl V :) --Kelovy (diskusia) 11:56, 4. apríl 2013 (UTC)Odpovedať

Alt + 0150 --Vgt (diskusia) 12:47, 4. apríl 2013 (UTC)Odpovedať

Toto mi nefunguje, lebo mám starší typ klávesnice značky Chicony. --Kelovy (diskusia) 13:00, 4. apríl 2013 (UTC)Odpovedať

Stlačíš ľavý Alt (držíš) a potom na numerickej klávesnici vyťukáš za sebou 0150. --Vgt (diskusia) 13:03, 4. apríl 2013 (UTC)Odpovedať

Funguje to – ďakujem Ti ! --Kelovy (diskusia) 13:07, 4. apríl 2013 (UTC)Odpovedať

ahoj, môžeš mi povedať aký zmysel má meniť dlžku miery v metroch na šablonu, ktorá obsahuje

jediny údaj a to šablona meter?[[3]] --Peter439 (diskusia) 12:34, 6. apríl 2013 (UTC)Odpovedať

Čo máš za problém? Nerozumiem tvojej otázke, skús ju položiť inak. --Vgt (diskusia) 12:55, 6. apríl 2013 (UTC)Odpovedať

Aha, ja hlava dubová. Som logol bota ako svoj účet a teraz to všetci vidia, faux pas. Prepáč. --Vgt (diskusia) 13:01, 6. apríl 2013 (UTC)Odpovedať

meníš označenie metra m za šablónu meter, botom, pýtam sa prečo, aký je dôvod?--Peter439 (diskusia) 13:04, 6. apríl 2013 (UTC)Odpovedať

Kvôli správnemu typografickému zápisu, oddeľuje tisíce a jednotky. Mením aj mm, km, m2, kg, m n. m. atď. --Vgt (diskusia) 13:20, 6. apríl 2013 (UTC)Odpovedať

Ahoj Vgt mohol by sa pozrieť na Ib pridal so tam dva informačné parametre ale nechce ich ukazovať v článku. BalkoMilan (diskusia) 13:14, 20. jún 2013 (UTC)Odpovedať

Ahoj. Parametre musíš pridávať v súlade so šablónou infobox a "očíslovať poradie" (pozri sa na moju úpravu a budeš vedieť). --Vegetator (diskusia) 14:46, 20. jún 2013 (UTC)Odpovedať

Len neviem, či to bude sedieť podľa poradia. Inak bude treba prečíslovať šablónu. Však si to vyskúšaj. --Vegetator (diskusia) 14:48, 20. jún 2013 (UTC)Odpovedať

Ok skúsim to, len aby si vedel, keby som tam niečo zmrvil tak preto že s takým zložitým Ib nemám skúsenosti. BalkoMilan (diskusia) 15:51, 20. jún 2013 (UTC)Odpovedať

Všetko sa dá vrátiť. Poskúšaj. --Vegetator (diskusia) 16:14, 20. jún 2013 (UTC)Odpovedať

Niečo som skúsil ale nevyšlo to tak ako malo, radšej dávam ruky preč aby my niektorý horlivec zase nenavalil upozornenie že tu experimentujem alebo ešte niečo horšie. BalkoMilan (diskusia) 16:24, 20. jún 2013 (UTC)Odpovedať

Ak máš čas, bolo by treba nahradiť všade slovo obtiažnosti (a ostatné tvary) slovom obťažnosti (a ostatné tvary). Bronto (diskusia) 15:49, 22. júl 2013 (UTC)Odpovedať

Z hľadiska frekvencie by nebolo vhodnejšie slovo náročnosti? --Saskardin ^diskusia 19:50, 22. júl 2013 (UTC)Odpovedať

Uviedol som najjednoduchšiu možnosť. Ak by tam chcel dávať iné slová, tak už to treba po jednom čítať. Náročnosť nemusí pasovať všade. Bronto (diskusia) 19:56, 22. júl 2013 (UTC)Odpovedať

Nazdar. Už som niečo opravil. Sledujem to. --Vegetator (diskusia) 05:30, 23. júl 2013 (UTC)Odpovedať

Nazdar. Posielal som ti pár dní dozadu mail. --Teslaton (diskusia) 07:16, 18. september 2013 (UTC)Odpovedať

Dobrý deň, môžete pomôcť zlepšiť tento článok, ďakujem: Amaro Pargo.--80.39.250.31 16:18, 25. december 2013 (UTC)Odpovedať

Zdravím. Všimol som si, že ste opravili (resp. automat opravil) slovíčko zahájiť v téme o ISS. Aj keď je výraz začať lepší, jednoduchá výmena slova vetu sprznila. Vyznie dosť kostrbato, ak vypustím zbytočné slová, prídavné mená a pod., ostane kostra: "Luca začal návrat do stanice" - a to mi, pri všetkej úcte, zmysel nedáva. V prípade použita slova začal, by to malo byť: "Luca začal s urýchleným návratom do stanice".

Netvrdím, že som dokonalý v slovenčine, ale snažím sa byť pedantný a v tomto prípade je podľa môjho názoru lepšia buď staršia verzia so slovom zahájil, alebo v tvare začal s návratom. --Magy357 (diskusia) sa nepodpísal(a)

Môže byť takto? --–Bubamara_disk. 17:03, 17. január 2014 (UTC)Odpovedať

Áno, ďakujem. Teraz to dáva zmysel. Zatiaľ podobné opravy opráv mojich opráv nechávam na vás, starších redaktorov, aby sme sa tu nebili o slovíčka a neprehadzovali si navzájom novšie a staršie verzie opráv. --Magy357 (diskusia) 17:21, 17. január 2014 (UTC)Odpovedať

Ahoj, pozerám, že si presunul dielo z kategórie Román do kategórie Kniha. Osobne si myslím, že Román je lepšia kategória, je to presnejšie pomenovanie objektu. Podnet navrhnem do Krčmy. Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 07:50, 25. jún 2014 (UTC)Odpovedať

Sprav ako uznáš za vhodné. --Vegetator (diskusia) 13:09, 25. jún 2014 (UTC)Odpovedať

PS vôbec to nemusíš v krčme riešiť. Urob tie kategórie sám. --Vegetator (diskusia) 13:16, 25. jún 2014 (UTC)Odpovedať

Myslím, že bolo dobré to v krčme riešiť. Vznikla tam zaujímavá debata.--Jetam2 (diskusia) 06:13, 29. jún 2014 (UTC)Odpovedať

Ahoj, všimol som si vegbot úpravy, kde ale po zmene „.“ n a „,“ došlo k znefunčneniu údaju a v texte sa to následne nezobrazovalo správne. Zrejme bude nutné botovi pridať kritérium, že údaj desatinnej čiarky ako napr. „9.7-17“, pokiaľ sa nachádza v infoboxe alebo šablóne typu {{km|9.7-17|m}}, nebude meniť, jedine tú pomlčku. --Magy357✉ 16:24, 10. júl 2014 (UTC)Odpovedať

Ahoj, to je moja chyba. Robot je poloautomat, čiže všetky úpravy schvaľujem ja. Presne viem kde sa to stalo, aj som premýšľal, či to neskazí šablónu ale z rozpačitosti som to neskontroloval. --Vegetator (diskusia) 07:42, 11. júl 2014 (UTC)Odpovedať

Ok, v pohode, nič hrozné sa nestalo. Len na to radšej upozorním skôr, než by mali naskákať desiatky podobných úprav.   --Magy357✉ 10:40, 12. júl 2014 (UTC)Odpovedať

Zdravím, napísal som článok Moskva - Petušky. Neviem však, že aký znak má byť v názve, či pomlčka, alebo spojovník (rovnako s medzerami pred a za znakom -). Pozri na to, prosím. Vasiľ (diskusia) 10:13, 2. február 2015 (UTC)Odpovedať

Ahoj. Je to názov umeleckého diela, takže môže obsahovať aj gramatickú chybu. Ťažko odhadnúť úmysel. Treba brať ohľad na to pod akým názvom to bolo vydané. Podľa katalógu v SNK sa slovenské vydanie z 2003 píše so spojovníkom a medzerami, tak ako to máš ty. Na druhej strane to môže byť aj chybne opísané, a pomlčka sa píše s medzerou a spojovník bez (PSP 2000). --Vegetator (diskusia) 11:30, 2. február 2015 (UTC)Odpovedať

Vďaka. Ak je to zle, tak to pokojne presuň. Vasiľ (diskusia) 12:48, 2. február 2015 (UTC)Odpovedať

Nadar, jedna technicko-typografická: V sekcii Redaktor:Vegbot#Typo spomínaš, že "tj./t.j./oi./o.i." nahrádzaš dlhými tvarmi "t. j./o. i." s pevnou medzerou. Keď ale pozerám napr. úpravu [4], vyzerá to, že je to nahradené tvarom s bežnou medzerou. Kontroloval som to v zdrojáku aj zalamovacím testom – zalomí sa to uprostred "t. j.". Šlo by to opraviť (+ prípadne nechať znova prebehnúť články, kde sa to týmto tvarom nahrádzalo)? --Teslaton (diskusia) 09:06, 4. marec 2015 (UTC)Odpovedať

Ahoj. Vďaka za upozornenie. Opravil som to. Skúsim to spätne nahradiť. --Vegetator (diskusia) 10:06, 4. marec 2015 (UTC)Odpovedať

Nazdar. Ad [5]: netuším, ako je to po formálnej jazykovej stránke, ale "naviazať" → "nadviazať" vo význame vzniku chemickej väzby mi príde dosť divné. Tiež náhrada typografickou pomlčkou pri 10^-13 → 10⁻¹³ by asi mala byť ošetrená negatívnou podmienkou (keď už, patrí tam skôr typografické mínus). --Teslaton (diskusia) 07:12, 30. marec 2015 (UTC)Odpovedať

Ahoj. 1) zistím to, ale naviazať by malo byť vo význame "zhotoviť viazaním". Nadviazať je "spájanie". 2) je tam mínus, skús :) --Vegetator (diskusia) 07:58, 30. marec 2015 (UTC)Odpovedať

1) ok, napíš potom prípadne. Google test "sa naviaže na" vs. "sa nadviaže na" je v prípade chemických kontextov výrazne v prospech prvého tvaru, som si ale vedomý, že to neznamená, že je to nevyhnutne správne. 2) pravda, mal som highlightnuté tie ndashe a v rýchlosti som mal dojem, že tamto sa tiež zvýraznilo --Teslaton (diskusia) 20:09, 30. marec 2015 (UTC)Odpovedať

Ahojte, tiež som pozeral v súvislosti s týmto [6], ako to má byť správne a na nič nové som neprišiel, v každom prípade v chemickej literatúre sa jedna molekula viaže/naviaže na druhú, je to dosť zaužívané, aj keď to samozrejme automaticky neznamená, že je to gramaticky správne. Nedá sa to prosím nejako zmeniť tak, aby mali chemické/biologické články výnimku? (ja sa v botoch vôbec nevyznám, tak pardon ak je to blbá otázka a nesplniteľná prosba) --Pažo (diskusia) 15:13, 5. jún 2015 (UTC)Odpovedať

Ahoj. No bota ovládam manuálne, takže každú úpravu schvaľujem. Keďže ide o spornú tému, radšej to z úprav vyhodím. Keď sa to vyrieši, prebehnem všetky články a dám to do poriadku. --Vegetator (diskusia) 08:46, 8. jún 2015 (UTC)Odpovedať

Sorry. Vôbec netuším, ako som ten revert urobil. --Zajano (diskusia) 07:35, 4. september 2015 (UTC)Odpovedať

Stáva sa. --Vegetator (diskusia) 14:50, 4. september 2015 (UTC)Odpovedať

Zdravím, zachytil som váš návrh na wikiprojekt pre vkladanie voľných diel z Webu umenia. Prosím ozvite sa mi na michal.cudrnak@sng.sk, ak je z vašej strany stále záujem o spoluprácu - podrobnosti som napísal aj na wiki stránku projektu

Ako to vyzerá s projektom? Je reálna šanca na hromadný import? Ďakujem za odpoveď, Pescan (diskusia) 17:23, 3. október 2020 (UTC)Odpovedať

Nazdar. Rieši sa to na Commons. Robí to holandský redaktor Multichill a komunikuje s prevádzkovateľom webumenia. Nejaký import už prebehol. Keď som sa o to zaujímal mali malý technický problém. Ide to mimo mňa, Multichill je zdatný redaktor. --Vegetator (diskusia) 10:14, 5. október 2020 (UTC)Odpovedať

@Teslaton:Zdravím ťa. Vidím, že si spravil nejaké zmeny v Kategória:Kultúrne pamiatky v Žilinskom kraji ([7]). O kategorizácii pamiatok práve prebieha v krčme diskusia, zatiaľ len dvoch redaktorov. Budem rád ak sa pripojíš aj ty so svojimi návrhmi. --LacoR (diskusia) 11:25, 21. september 2015 (UTC)Odpovedať

Prosil by som o príznak bota v článku Slovnaft Cup 2015/2016 o zmenu skóre 1–2 → 1 – 2 --Tibor J. (diskusia) 13:45, 14. október 2015 (UTC)Odpovedať

Nemyslím si, že bolo potrebné priraďaciu spojku „avšak“ vymeniť za „ale“. Stojí za pozornosť si prečítať napríklad toto: Význam slova „avšak” v Slovníku slovenského jazyka Avšak spoj. priraď. uvádza vety al. výrazy odporovacie (= ale, lež, no); často voľne pripája vetu s odporovacím vzťahom k predchádzajúcemu kontextu: Havrany kráču, avšak z horských vatier lietajú iskry. (Len.) „Čo je to?“ usmieva sa Tichý, avšak len tak cez zuby a obďaleč. (Taj.) Čakľoš a Mandragora vyfrkli, avšak bez úrazu. (Záb.) A zamyslel sa bôľne, cítiac svoj osamelý život. Avšak čas rýchle beží. (Vaj.) --Tatransky (diskusia) 10:14, 22. december 2015 (UTC)Odpovedať

Ahoj. Áno, nebolo to potrebné, ale vhodné. Je to malá úprava, robotom, bezvýznamná. „Avšak“ je knižný výraz, v encyklopédii je vhodnejšie „ale“. Ako som povedal, je to úplne jedno, môžeš to dať aj naspäť. Ten slovník čo uvádzaš je 1959 – 1968, pozri kodifikačný z 2003, kde je uvedený ako knižný výraz. Vegetator (diskusia) 12:18, 22. december 2015 (UTC)Odpovedať

Nazdar. Nemalo by to byť skôr Vedci podľa špecializácie?. Resp. teda minimálne tie konkrétnejšie by si to pýtali (Matematici podľa špecializácie namiesto Matematici podľa odboru štúdia), "odbor štúdia" evokuje skôr štúdium v zmysle def, nepripadá mi to moc výstižné na tento prípad. --Teslaton (diskusia) 08:07, 21. január 2016 (UTC)Odpovedať

A ešte nezávisle od terminológie, technická na okraj: kategórie sa už nejakú dobu dajú normálne presúvať, takže zostane zachovaná história, netreba nutne zakladať novú a starú dávať na výmaz. --Teslaton (diskusia) 08:55, 21. január 2016 (UTC)Odpovedať

Zdar. Pokojne to zmením, súhlasím s podľa špecializácie. Je to lepšie. O tej fičure som nevedel. --Vegetator (diskusia) 09:01, 21. január 2016 (UTC)Odpovedať

Zmena situovania útulne do Velickej doliny je nelogická. Ako mohla byť vo Velickej, keď bola v Slavkovskej? A nebola určená lyžiarom, ale turistom. Vtedy o lyžiaroch v tejto doline nebolo ani chýru. Netreba meniť nerozumnými opravami históriu. Preto som heslo vrátil do takmer pôvodneho textu.--Tatransky (diskusia) 19:16, 7. marec 2016 (UTC)Odpovedať

Nazdar. Prečítal som to z tvojho infoboxu. Netreba meniť históriu nerozumnými infoboxmi, oprav si to teda. --Vegetator (diskusia) 17:39, 8. marec 2016 (UTC)Odpovedať

Greetings.

Could you create the article en:Azerbaijani literature in Slovak?

Thank you.

Stále pracuješ? Je to už mesiac. --BT✉ 08:42, 6. december 2016 (UTC)Odpovedať

Ahoj! Díky za doplňování dobrých článků, nezapomeň ale, prosím, na Wikidata. Takhle si i ostatní Wikipedie dozví o kvalitním článku v seznamu interwiki. ---OJJ^✉ 07:46, 21. apríl 2017 (UTC)Odpovedať

Dobre. Nevedel som. --Vegetator (diskusia) 13:26, 23. apríl 2017 (UTC)Odpovedať

Dobrý večer, žiadam o revíziu preloženého https://sk.wikipedia.org/wiki/4chan --Lotherian (diskusia) 20:00, 2. december 2017 (UTC)Odpovedať

 

Gratuluji. Myslím, že je možné nominovat i na nejvyšší metu. ---OJJ^✉ 11:11, 4. február 2018 (UTC)Odpovedať

Vďaka. --Vegetator (diskusia) 07:16, 5. február 2018 (UTC)Odpovedať

Prečo si odstránil stupeň ohrozenia? Pozri:Ohrozené živočíchy Stupeň ohrozenia a na iných stránkach--Tatransky (diskusia) 10:03, 15. máj 2018 (UTC)Odpovedať

Ahoj. Kategórie stupňa ohrozenia v infoboxe sú podľa červenej listiny IUCN, čiže červený zoznam. Databáza je tu http://www.iucnredlist.org/ a Branchinecta paludosa tam nie je. Lokálne stupne ohrozenia, napr. vyplývajúce zo zákona sa tohto netýkajú. Môžeš tie odkazy doplniť do článku. --Vegetator (diskusia) 10:51, 15. máj 2018 (UTC)Odpovedať

Rešpektujem, ale nesúhlasím. Vo svetovom meradle nemusí byť ohrozená, lebo na severe zemegule nie je na vyhynutie, ale vo Vysokých Tatrách tomu tak nie je. Je vysoko ohrozeným druhom. V Poľsku, kde bola objavená, už nežije. Žije len na slovenskej strane Tatier. Aj to už len malom množstve. Vo svetovom meradle je to nič, ale v slovenskom je veľa. Preto treba na to aj vo WIKI upozorňovať. Chráňme si, čo je nám vzácne. Nemôžeme sa otrocky odvolávať na svet. Pozri: Červený zoznam--Tatransky (diskusia) 11:10, 15. máj 2018 (UTC)Odpovedať

Ja ťa rozumiem, ale máme systém. Navrhni riešenie ak nesúhlasíš, nech aj ostatní sa vyjadria. Všetky tie informácie, čo tu cituješ daj do článku. Bude to lepší článok. Veľa zdaru. --Vegetator (diskusia) 12:59, 15. máj 2018 (UTC)Odpovedať

Ideálne riešenie by bolo doplniť do infoboxu možnosť zadať okrem stupňa ohrozenia globálneho aj stupeň ohrozenia na Slovensku.--LacoR (diskusia) 13:59, 15. máj 2018 (UTC)Odpovedať

Ahoj,

chcem Ťa pozvať na WikiEditː Slovenská ľudová kultúra. Uskutoční sa 9. a 10. júna v Bratislave. Na udalosti budú aj skúsení etnológovia a špecialisti na tému folklór. Napadlo ma, že by Ťa táto téma mohla zaujímať a radi Ťa tam uvidíme. Info o tomto našom projekte nájdeš tuː https://sk.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:WikiEdit_Slovensk%C3%A1_%C4%BEudov%C3%A1_kult%C3%BAra#Z%C3%A1kladn%C3%A9_v%C3%BDchodisk%C3%A1_projektu. Na udalosť sa stačí zaregistrovať a WMSK preplatí cestovné náklady a strava na udalosti bude zabezpečená. Budeme radi, ak sa rozhodneš prísť ː). V prípade akýkoľvek otázok, mi pokojne napíš.

Akdar (diskusia) 10:04, 31. máj 2018 (UTC)Odpovedať

Ahoj, do kategórií ako sú tie podnikové sa hodí dávať aj {{Všetky súradnice}}. Vďaka. Pre Commonscat tiež netreba dávať | a za ňou kategóriu, ide to cez Wikidáta.--Jetam2 (diskusia) 06:16, 27. júl 2018 (UTC)Odpovedať

Ahoj, gratulujem k 1200. článku!--Jetam2 (diskusia) 10:56, 9. august 2018 (UTC)Odpovedať

No díky, a to si ako tak rýchlo zistil? :D --Vegetator (diskusia) 10:57, 9. august 2018 (UTC)Odpovedať

Kamarát mu našepkal   --Pe3kZA^✉ 11:01, 9. august 2018 (UTC)Odpovedať

Zdravím, rád by som sa informoval, z akého dôvodu boli odstránené zdroje, teda referencie, v článku Slovenská vlajka? --Pentakon (diskusia) 18:49, 1. september 2018 (UTC)Odpovedať

Dobrý deň. Som rád, že sa pýtate. Pochybný blog, obchod s vlajkami a ruský mirror na anglickú wikipédiu nie sú relevantné zdroje. Článok môžete vylepšiť doplnením spoľahlivých (najlepšie akademických) zdrojov. Ak chcete poradiť dajte mi vedieť.--Vegetator (diskusia) 09:38, 2. september 2018 (UTC)Odpovedať

Ďakujem za vysvetlenie. Avšak čo sa týka samotného blogu, tak pán, ktorý ho písal sa v ňom obracal na jednotlivé knižné a internetové zdroje, ktoré spracoval do blogu, ako napríklad knihy od p. Vrteľa, či výskum p. Nováka a pod. čo de facto znamenalo, že sa jedná o spoľahlivý zdroj, a ku mnohým veciam, vrátane napríklad samotnej mince kniežaťa Gejzu I. tam boli aj obrázkové podklady. Vo svojej podstate sa jednalo o niečo podobné, ako čo my robíme tu na wikipédii. Pokiaľ sa jedná o obchod s vlajkami, tak táto stránka, respektíve samotný podnik, ktorý sa špecializuje na záležitosti týkajúce sa vlajok a heraldiky, musí byť aj odborník na danú oblasť. Čo sa však týka ruskej Wikipédie, tak to chápem, avšak mojim cieľom zakomponovania tohto zdroju v článku bolo skôr uvedenie nazvime to "podporného zdroja", v tom zmysle, že aj tento zdroj hovorí to isté. Ak máte nápad na spoľahlivé akademické zdroje, rád si nechám poradiť. --Pentakon (diskusia) 15:04, 4. september 2018 (UTC)Odpovedať

Zdravím. Ospravedlňujem sa za zmazanie diskusného príspevku. Celé to na čo si (správne) reagoval som zmazal, tak som nechcel nech tam zostáva reakcia, keď predošlý príspevok som zmazal. Presunul som to do jeho diskusie [8]. Vasiľ (diskusia) 06:48, 5. september 2018 (UTC)Odpovedať

Žiadny problém. --Vegetator (diskusia) 12:10, 5. september 2018 (UTC)Odpovedať

Nazdar. Ad [9]: je tu nutné vyradenie článku zo všetkých kat. a ponechanie len tej (takmer) eponymnej? Pokiaľ viem, v minulosti sa to už pri pár prípadoch diskutovalo a záver bol, že existencia/neexistencia eponymnej kat. by nemala mať vplyv na kategorizáciu samotného hesla. --Teslaton (diskusia) 19:36, 20. september 2018 (UTC)Odpovedať

Hmmm. Či je to nutné? Tú diskusiu nepoznám. Nejako sa mi to v hlave takto, z praxe, usporiadalo. Problém vidím v redundancii pri hľadaní v kategóriach. Niekedy sa stáva, ze kategórie sú preplnené. Na tomto príklade som čistil hlavnú kategóriu Architektúra, kde by mali byť iba podkategórie. Užívateľ hľadá vo veľmi všeobecnej téme (architektúra), a imho, je lepšie sa preklikať "stromom" ako keby boli kategórie preplnené (a po ceste videl rovnaké články). Ta posledná (takmer eponymná) ma väzbu na všetky vymazané. Nemusí byť eponymná, len ma nič lepšie nenapadlo a zdalo sa mi to takto ok, je to moje hoby. Aj keď neviem či ostatní užívatelia vidia tie kategórie tak ako ja (: --Vegetator (diskusia) 20:08, 20. september 2018 (UTC)Odpovedať

Ide o to, že ak si ako čitateľ prechádzaš trebárs kategóriu Slovenskí rockoví speváci, nájdeš v spodnom zozname pod H aj články Pavol Habera a Pavol Hammel, hoci k nim existujú aj eponymné kategórie (a dá sa k nim dostať aj cez ne). Existencia tých kat. ale nie je dôvodom odstrániť články zo všetkého okrem nej. Z hľadiska vyhľadateľnosti mi to príde žiadúce práve preto, že kategórie a heslá sú v prehliadači kategórií prezentované oddelene v samostatných zoznamoch a je neintuitívne hľadať časť hesiel v spodnom zozname a časť v hornom. Tamtá situácia síce nie je o osobnostiach (kde sú eponymné kat. asi najčastejšie), no je to analogické. --Teslaton (diskusia) 20:16, 20. september 2018 (UTC)Odpovedať

Len eponymná je trochu zvláštne. Ale zas často sú kategórie nadbytočné. V tomto kontkrétnom prípade by som odstránil príliš všeobecnú Kategória:Kresťanstvo. Kategória Kategória:Náboženské stavby by zas mala byť nadkategóriou pre Kategória:Kresťanské stavby a tak je tiež nadbytočná. Je aj nesakrálna/profánna kresťanská architektúra? Nezdá sa. Ideálne by bolo vložiť niečo ako Kategória:Náboženská architektúra alebo niečo podobné kedže tento článok je v postate hlavný článok kategórie Kategória:Kresťanská architektúra.--Jetam2 (diskusia) 20:23, 20. september 2018 (UTC)Odpovedať

Práve to – že je článok „hlavným článkom“ nejakej kategórie by nemalo mať žiaden vplyv na usudzovanie o tom, v ktorých kat. má byť zaradený (mimo teda toho, že má byť radený aj do nej).

Prvoradé je zaradiť článok všade, kam tematicky patrí. Plus ak má nejakú eponymnú kat., tak aj do nej (s medzerou ako kľúčom a pred ostatnými kategóriami). --Teslaton (diskusia) 20:31, 20. september 2018 (UTC)Odpovedať

Wikipédia:Kategorizácia--Vegetator (diskusia) 20:38, 20. september 2018 (UTC)Odpovedať

Aj tam je uvedené: „V každom prípade, článok by nemal byť vylúčený z kategórie iba preto, že jeho eponymná kategória je podkategóriou tej kategórie.“ --Teslaton (diskusia) 20:47, 20. september 2018 (UTC)Odpovedať

Jasné. To som písal ja. Diplomaticky. Kto ale rozlíši hranice? Majú byť články radené podľa pravidiel do každej kategóries ktorou majú niečo spoločné? Alebo ich treba radiť čo najpresnejšie?--Vegetator (diskusia) 20:55, 20. september 2018 (UTC)Odpovedať

Najpresnejšie, no zároveň tak, aby radenie článku nebolo ovplyvnené existenciou/neexistenciou tých eponymných (tzn. aby výsledný stav nebol ten, že článok namiesto zaradenia do tém, kde je relevantný skončí zaradený len v jedinej eponymnej kategórii). --Teslaton (diskusia) 20:59, 20. september 2018 (UTC)Odpovedať

Podľa mňa je rozdiel medzi zaraďovaním kategórie a článku. Články by mali byť aj v iných kategóriách, aj keď majú svoju vlastnú kategóriu, a le stavby majú byť len v tých najpresnejších kategóriách.--Lalina (diskusia) 21:24, 20. september 2018 (UTC)Odpovedať

Ďakujem za dotvorenie stránky, Lamid

Žiadny problém. Vidím, že začínaš, keď budeš niečo potrebovať napíš mi. --Vegetator (diskusia) 16:29, 26. september 2018 (UTC)Odpovedať

Rád by som doplnil stránku Ryugu o jeho obrázok: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/7/75/162173_Ryugu.jpg/260px-162173_Ryugu.jpg

Nedarí sa mi.

S licenciou na zobrazenie obrázku je to tu, na wikipedii, celkom zložité.

Vopred ďakujem. Lamid

Ahoj, ak nemá obrázok slobodnú licenciu, tak ho nemôžeš nahrať. Videl som, že si nahral aj takéto obrázky a asi ti ich zmazali. Pozri toto Creative Commons. Áno je to zložité, keď nahrávaš diela iných tvorcov, ale vlastné fotky môžeš nahrávať jednoducho. --Vegetator (diskusia) 07:36, 28. september 2018 (UTC)Odpovedať

Trochu som pokročil a nahral obrázky z Flicker, DLR tam má uvedenú licenciu. Len JAXA licenciu neuvádza, alebo som také obrázky nenašiel. Lamid

môžeš ich skúsiť osloviť cez tento formulár http://jda.jaxa.jp/en/service.php bez ich suhlasu nemozes pouzivat ich material. Licencie ale asi nebudu kompatibilne,iba ak by spravili vynimku --Vegetator (diskusia) 08:51, 29. september 2018 (UTC)Odpovedať

Ahoj Vegetator!

Môžeš sa pozrieť, či článok (USB-C) teraz spĺňa požiadavky (Pomoc:Minimálny článok)?

https://tools.wmflabs.org/langviews/?project=en.wikipedia.org&platform=all-access&agent=user&range=all-time&sort=views&direction=1&view=list&page=USB-C

• en : 2 239 205
• pl : 35 118
• cs : 4 014

93.129.181.30 15:44, 8. november 2018 (UTC)Odpovedať

Zdravím, posielal som e-mail k vyhodnoteniu WAM 2018 pomocou funkcie „E-mail tomuto redaktorovi” na Wikipédii.--Lišiak_(diskusia) 11:16, 3. január 2019 (UTC)Odpovedať

Ahoj, viděl jsem, že píšeš o herpetofauně střední Evropy. Stál bys o ZWACH, Ivan. Obojživelníci a plazi České republiky. 2. vyd. Praha: Grada Publishing, 2013. 496 s. ISBN 978.80-247-2509-3.? Zkusil bych nějak nasdílet na disk.. -OJJ^✉ 18:44, 11. február 2019 (UTC)Odpovedať

Dobre. Pošli info mailom. Vďaka. --Vegetator (diskusia) 18:49, 11. február 2019 (UTC)Odpovedať

Ahoj. Mohol by si (ak sa to dá) pls. na translatewiki na stránke MediaWiki:Visualeditor-ca-createsource/sk zmeniť text z Vytvoriť zdroj na Vytvoriť kód. --aRychlik (Diskusia) 15:33, 4. august 2019 (UTC)Odpovedať

Pri podobných zmenách je dobré vždy pre konzistentosť kontrolovať celú sadu, tzn. napr. [10] a upraviť všetky použitia výrazu. --Teslaton (diskusia) 18:38, 5. august 2019 (UTC)Odpovedať

RMaung (WMF) 14:48, 6. september 2019 (UTC)Odpovedať

Ahoj, buď tie kategórie urob, alebo tam nechaj roky, takto je to podstatne horšie.--Lalina (diskusia) 11:52, 16. september 2019 (UTC)Odpovedať

Urobím to. Prestaň to revertovať. --Vegetator (diskusia) 11:59, 16. september 2019 (UTC)Odpovedať

OK.--Lalina (diskusia) 12:01, 16. september 2019 (UTC)Odpovedať

Vážne? Miesto vytvárania kategórii zamorovanie?--Lalina (diskusia) 12:21, 21. september 2019 (UTC)Odpovedať

Prestaň afektovane kvákať! Rieši sa to. Napriek tomu ako dlho tu funguješ nemaš potuchu ako funguje Wikipédia. Riadiš sa emóciami namiesto faktov. Ty a tie tvoje dogmy o "červených odkazoch". --Vegetator (diskusia) 17:30, 21. september 2019 (UTC)Odpovedať

Brzdi, takto sa môžeš baviť inde, ale nie tu, a možno s niekým iným, ale nie so mnou. Na vytvorení kategórii nie je nič ťažké, tak sa nevyhováraj a nehádž vinu na iných.--Lalina (diskusia) 19:00, 21. september 2019 (UTC) P.S. Hlavne, že Ty vieš čo je osobný útok.Odpovedať

Trefná odpoveď, presne ako som napísal vyššie. Necháš to už tak? Ja si svoje urobím. Môžeš svoju aktivitu presmerovať inde. --Vegetator (diskusia) 20:04, 21. september 2019 (UTC)Odpovedať

Evidentne si ju nepochopil. A tie zhrnutia úprav si odpusť, nerobia Ti dobré meno.--Lalina (diskusia) 23:50, 21. september 2019 (UTC)Odpovedať

Kšá. --Vegetator (diskusia) 08:10, 22. september 2019 (UTC)Odpovedať

Ahoj, kategorizovanie v tejto úprave nepokladám za správne. Jednak je rok založenia kategorizovaný inak (Kategória:Organizácie založené v 1943) a druhak nová kategória významove smeruje skôr k singulárnej udalosti nie k organizácii, ktorá funguje dlhší čas.--Jetam2 (diskusia) 11:33, 18. september 2019 (UTC)Odpovedať

Máš pravdu, mala by tam byť kategória „vedecké organizácie založené v 1943“, ale nechcela sa mi vytvárať štruktúra. Rok založenia - dobre, že si spomenul singulárnu udalosť - hovorí o stave a súvislostiach v tom roku (v tomto prípade súvislosť vedy s rokmi) a keď si niekto v budúcnosti pozrie "Kategória:Veda a technika v 1943", tak si povie „fíha, vtedy sa teda udiali veci vo vede“. Urobil som asi 9 takýchto úprav. Čo teraz s tým? --Vegetator (diskusia) 12:21, 18. september 2019 (UTC)Odpovedať

Kým takáto podrobná kategorizácia nie je nechal by som len Organizácie založené v ...--Jetam2 (diskusia) 13:11, 18. september 2019 (UTC)Odpovedať

RMaung (WMF) 15:14, 20. september 2019 (UTC)Odpovedať

RMaung (WMF) 19:52, 3. október 2019 (UTC)Odpovedať

Prosím ťa, istý redaktor sem svojho času povkladal polostrojové preklady z češtiny o električkách a zisťujem, že tam sú všade učebnicové chyby typu voz namiesto vozeň a brnenský namiesto brniansky (samozrejme aj v ostatných pádoch). Ty si tu tuším kedysi opravoval takéto veci botom (dúfam, že sa dobre pamätám). Nešlo by to opraviť aj teraz? 2A02:AB04:3C0:6D00:D1F1:1732:3578:8333 11:13, 10. október 2019 (UTC)Odpovedať

Ok, zrobím. --Vegetator (diskusia) 11:15, 10. október 2019 (UTC)Odpovedať

Teraz som si všimol, že sa to týka aj starších článkov o električkách, napríklad tie, ktorým nadpis začína na "Tatra", napr. Tatra T3R. 2A02:AB04:3C0:6D00:D1F1:1732:3578:8333 17:18, 10. október 2019 (UTC)Odpovedať

Áno, všimol som si. Robím všetky električky. Poloautomaticky, takže to potrvá dlhšie. --Vegetator (diskusia) 18:45, 10. október 2019 (UTC)Odpovedať

Pozri potom pls. [11], trúsi tam občas medzerou odsadené riadky. Tie prvé dva som fixol, no zdá sa, že pridáva ďalšie. Buď to treba fixnúť na úrovni náhrad (tzn. odstrániť príčinu), alebo to potom prejsť a pofixovať ručne. --Teslaton (diskusia) 18:53, 10. október 2019 (UTC)Odpovedať

Och. Opravím. --Vegetator (diskusia) 09:11, 11. október 2019 (UTC)Odpovedať

Ad [12]: nie potom už skôr „Brnianska“? Toto dosť trhá uši... --Teslaton (diskusia) 10:03, 11. október 2019 (UTC)Odpovedať

Ahoj, všimol som si, že tvoríš aj články o vyhynutých živočíchoch. Chcel by som ťa poprosiť, aby si do infoboxu pridal odkaz na portál Vedy o Zemi, tento parameter: |Portál 1 = Vedy o Zemi. Vďaka. --peko (diskusia) 07:30, 22. október 2019 (UTC)Odpovedať

OK. --Vegetator (diskusia) 08:08, 22. október 2019 (UTC)Odpovedať

Nebude to Macross 7? Konkretnejsie tento film? https://myanimelist.net/anime/1400/Macross_7_Movie__Ginga_ga_Ore_wo_Yondeiru (nejako mi nechce zrobit link z toho) LogaritmusZapornehoCisla (diskusia) 13:43, 22. október 2019 (UTC)Odpovedať

Nie je to ono, ale podľa tej tvojej stránky som to filtroval a našiel. Je to toto Protectors of Universe. Paráda. --Vegetator (diskusia) 09:31, 23. október 2019 (UTC)Odpovedať

Doplň si do tej čereble pestrej synonymum: čerebľa potočná <ref>Svet živočíšnej ríše. Martin: Osveta, 1984, S. 53</ref>. Píšem, lebo inak na to zabudnem. 2A02:AB04:2C44:1900:B183:3BE8:BD6:79CB 14:26, 11. január 2020 (UTC)Odpovedať

Ok, vďaka. --Vegetator (diskusia) 18:32, 12. január 2020 (UTC)Odpovedať

Děkuji. Ve slovenštině bych takový objem textu nedala :-). --Lenka64 (diskusia) 07:38, 12. január 2020 (UTC)Odpovedať

No problem. Som to heslo mal v pláne. --Vegetator (diskusia) 18:32, 12. január 2020 (UTC)Odpovedať

Ďakujem. Práve tie zdroje som nevedel ako spraviť odkaz a doplniť ich na koniec článku. Pozriem odkazy čo si mi poslal a dúfam že to pochopím a doplním ich.

Pozri. Skús aj tento generátor, skopíruj tam link a zvyšok dopíš. --Vegetator (diskusia) 15:13, 15. január 2020 (UTC)Odpovedať

Teraz som si v tej prilbici tuhej moravskej uvedomil, že máme bordel v infoboxoch. Ide o to, že všetky tie taxóny sa majú písať v slovenčine s malým začiatočným písmenom. My ich tam píšeme s veľkým začiatočným písmenom - už to je vlastne chyba. A znásobuje sa to tým, že potom niekedy je v tom istom infoboxe (tak ako v tomto článku) je časť písaná veľkým a časť malým, čo už je bordel na druhú. Nešlo by nejakým botom opraviť všetky infoboxy tak, aby sa všetky slovenské názvy začínali malým písmenom? 2A02:AB04:2C44:1900:B1C2:ABB:EDA5:20C6 16:29, 8. február 2020 (UTC)Odpovedať

Myslím, že by to šlo. Pozriem sa na to. --Vegetator (diskusia) 17:01, 8. február 2020 (UTC)Odpovedať

Milý Vegetator! Stránka Súostrovie GULAG bola uzavretá - možno je to tak aj lepšie. Rozumiem, že sa len riadite pravidlami, no chcem aby ste vedeli, že som to nemyslel zle. Chcel som len, aby mali ľudia prehľad o tejto knihe. Buďte však takí láskaví a doplňte ten článok aspoň Vy. Je až hanbou, že sme sa nedokázali dohodnúť... Zo svojej strany sa ospravedlňujem! Pekný zyšok dňa! Hisgeomaps

Nazdar. Zamknutý článok je aj pre mňa. Jasné, že si to myslel dobre. Keď sa to odomkne, tak to urob tak ako som ti to napísal. Neboj sa upravíme. Nemusíš sa ospravedlňovať, ale mohol si si naše rady zobrať k srdcu a nenahrávať tvrdohlavo to isté dookola. Ty to dokážeš. Predstav si keď si písal úlohy do školy. --Vegetator (diskusia) 18:28, 12. február 2020 (UTC)Odpovedať

Tu [13] odstráň to - Ó - na začiatku, zobrazuje sa vo všetkých článkoch. --2A02:AB04:27BD:D900:59CE:FEFC:B2F0:E288 16:47, 12. február 2020 (UTC)Odpovedať

Ok, vďaka.--Vegetator (diskusia) 18:25, 12. február 2020 (UTC)Odpovedať

Tak nejde to paušálne opraviť? 2A02:AB04:2C44:1900:32:823C:547C:96F 22:14, 13. február 2020 (UTC)Odpovedať

Pôjde to. Hodil som to sem. Chvíľu počkám. Ak sa nikto nevyjadrí, spustím to. --Vegetator (diskusia) 08:03, 14. február 2020 (UTC)Odpovedať

|Milý Vegetator! |Chcel by som Ťa požiadať o radu. |Ak chcem doplniť článok Zvieracia farma od George Orwella, čo je vlastne novela, ako to mám spraviť? Alebo skôr sa spýtam, ako mám dodať zdroje? Totižto žiadne zdroje napríklad na postavy neexistujú... |Alebo... môžem pridať zdroj ako cudzojazyčnú Wikipediu? Ako sa má pridať taký zdroj? |Príjemný zvyšok dňa! Hisgeomaps (diskusia)

Nazdar. Zdroje existujú, stačí sa pozrieť na anglickú Wikipédiu. Môžeš sa inšpirovať a použiť zdroje odtiaľ. Článok na Wikipédii nie je zdroj sám o sebe, môžeš ho však preložiť do slovenčiny aj so zdrojmi. Manuál na zdroje nájdeš tu.

Čo sa týka postáv (alebo informácií zo samotného diela), môžeš citovať aj z predmetnej knihy, napr. Napoleon je prasa.^[1]

Hlavne musíš uviesť odkiaľ tie informácie máš. Nad formátom si teraz nelám hlavu, ja ti to upravím. Je to dobrá kniha, budem rád ak tam niečo doplníš.--Vegetator (diskusia) 07:37, 10. marec 2020 (UTC)Odpovedať

Ďakujem pekne! Zajtra začínam :-D Hisgeomaps (diskusia)

Zdravíčko! Začal som :-D Inšpiroval som sa z anglickej Wikipedie, pridal som aj zdroje, samozrejme, overil som ich a podľa úsudku viacerých Wikipediantov sú overené. Ak by ste chceli, mohli by ste sa mi na to pozrieť, či sa uberám správnym smerom? :-D Pekný deň! Hisgeomaps (diskusia)

Zdravím! Zachytil som, že sa snažíš/te zistiť pôvod veršov Strieľajú do otcov a do detí, naši verní bratia Sovieti. Tak ako ste písali na Vašej hlavnej stránke, je to opilecká serenáda, ba riekanka. Tieto verše sa spievali dookola najmä v krčmách v roku 1968. Keď sem napochodovali Sovieti, Maďari a Poliaci, Česi a Slováci si vymýšľali všelijaké riekanky a verše, aby sa nejako zabavili a vyjadrili nenávisť voči komunizmu. Bohužiaľ, presného autora bude ťažké vypátrať :(. Jediné, čo vieme je, že vznikla v roku 1968 a je kolektívnym výtvorom ľudu. Strieľajú do otcov a do detí, naši verní bratia Sovieti - aj môj dedo si ešte spomínal na túto "riekanku", ako ju sám nazval. Vraj mala táto riekanka aj iný text, ale ten si nezapamätal a nezapísal nik. Asi som Vám nepomohol, ale napísal som to. Pekný večer! :D --Hisgeomaps (diskusia) 19:34, 1. máj 2020 (UTC)Odpovedať

Pokojne mi tykaj. Som rád, že som sa konečne k tomu niečo po rokoch dozvedel. Ďakujem. --Vegetator (diskusia) 20:32, 2. máj 2020 (UTC)Odpovedať

Nazdar. Pozor na prosté vyhadzovanie whitespace z titulkov wl. (Za[[SSC Neapol| Neapol]] → Za[[SSC Neapol|Neapol]] [14]), v takomto prípade ho treba ak tak vysunúť pred wl. --Teslaton (diskusia) 17:09, 17. október 2020 (UTC)Odpovedať

Nazdar. Nevšimol som si, že pred wl nie je medzera. Poriešim to. Ale myslím, že to nie je môj regex ale typofix z AWB. Vďaka za tip. --Vegetator (diskusia) 18:11, 17. október 2020 (UTC)Odpovedať

Dobrý deň, ak si nájdete čas, smiem, prosím, vedieť dôvod Vašej úpravy článku Listeria monocytogenes?

Nazdar. To bola bežná typografická úprava. --Vegetator (diskusia) 19:13, 16. september 2021 (UTC)Odpovedať

Nenašla som zmienku o meste Veku ktoré spomína Plutarchos 185.133.62.89 08:02, 31. október 2021 (UTC)Odpovedať

 

Udalosť: Wikipédia:Pravidlá/Úprava pravidiel 2021
Kedy: 26. november 2021 07:56:26 CEST – 11. december 2021 00:59:59 CEST
Odkazy: Hlasovanie • Návrh nových pravidiel • Diskusia

☞ Táto správa Ti bola poslaná, lebo spĺňaš podmienky ku hlasovaniu.

✍️ Dušan Kreheľ (diskusia) 20:48, 3. december 2021 (UTC)Odpovedať

Ahoj @Vegetator: , všimol som si, že vytváraš výborne spracované články z oblasti chémie a biológie, preto mi napadlo či by si sa nechcel podieľať na wikiprojekte na rozvoj anatómie, ktorá je na sk wiki zatiaľ iba vo výhonku. Viem, že anatómia možno nie je tvoja šálka kávy, ale poznáš Wikipédiu ako svoju dlaň. Dosť by si nám pomohol, ak by si nám pomohol s organizovaním projektu a poprípade ak máš chuť so zakladaním článkov. Btw ak si ešte nenašiel z kade je ten citát, tak je z piesne z roku 1969 :) Tvoj obdivovateľ AngryBiceps (diskusia) 17:49, 4. apríl 2022 (UTC)Odpovedať

Nazdar. Nie, momentálne nemám chuť zaviazať sa na nejakú spoluprácu. Ako si sám napísal anatómia ma ani veľmi nezaujíma. Keď budeš chcieť poradiť, pokojne mi napíš. Ad1: vďaka za tip ku pesničke, ja viem z akého obdobia je tá pieseň len zháňam doplňujúce info napr. celý text. Ad2: nepíš ľuďom že ich obdivuješ vyznieva to buď ako výsmech alebo ako podlizovanie, aj keď to určite myslíš v dobrom. --Vegetator (diskusia) 06:39, 5. apríl 2022 (UTC)Odpovedať

Diky za snahu pomôcť, mám na teba otázku. Ako funguje rozdelenie práce na Wikiprojekte? Btw názov piesne je "Tichá noc...", text môžeš nájsť na str. 28 na tomto linku. AngryBiceps (diskusia) 13:19, 5. apríl 2022 (UTC)Odpovedať

No paráda, presne to som hľadal. Ďakujem veľmi pekne. A čo sa týka toho rozdelenia, neviem o žiadnom konsenze, skôr tu taká deľba práce nefunguje. Ja sám som sa kedysi pokúšal niečo podobné s architektúrou ale moja motivácia zvädla. Architektúru mám v povolaní ale nemám energiu o tom ešte aj písať. Poviem ti ako to bude, budeš na tom robiť sám a potom ťa to omrzí. Ak ale budú ľudia, nebude problém prácu rozdeliť. Nenechaj sa mnou ale odradiť, rob čo ťa baví. --Vegetator (diskusia) 06:37, 6. apríl 2022 (UTC)Odpovedať

Ďakujem ti za motivačné slová. Úprimnú sústrasť s tvojim projektom, dúfam, že ti to v budúcnosti vyjde. AngryBiceps (diskusia) 17:33, 6. apríl 2022 (UTC)Odpovedať

Ahoj Vegetator, mal si pravdu, projekt anatómia nevyšiel, pretože na wikipédii je strašne málo lekárov. Našťastie na wikipédii je veľké množstvo šikovných botanikov ako Ty, preto poďme vylepšiť a vytvoriť nové články o rastlinách v novom projekte. Máš môj obdiv za Tvoje úžasne spracované Wikiprojekty, z ktorých som dosť čerpal pre tento projekt. Všimol som si, že v hubách a rastlinách si ako doma a vytváraš o nich veľmi prepracované články, preto je tento projekt špeciálne určený pre Teba. Nemáš chuť a čas sa zapojiť? So srdečným a priateľským pozdravom AngryBiceps (diskusia) 19:01, 18. apríl 2022 (UTC)Odpovedať

Nie. --Vegetator (diskusia) 11:41, 25. apríl 2022 (UTC)Odpovedať

Zaznamenal som nedávne viaceré opravy v botanických článkoch v názve infoboxu (začiatočné veľké písmená boli zmenené za malé). Myslím si, že je to v rozpore s gramatickým pravidlom pre písanie nadpisov (názvov) štrukturálnych častí, z ktorých sú články zložené. Patria sem samotné názvy článkov, sekcií, kategórií, infoboxov, tabuliek a pod.

Uvedomujem si, že pre písanie slovenskej biologickej nomenklatúry platí pravidlo malých písmen v texte, ale pri písanie nadpisov má prednosť gramatické pravidlo – názov začína veľkým písmenom. Podobné nomenklatúrne pravidlá malých písmen v texte platia aj v chémii a geológii ale na príslušných portáloch SK Wikipédie sa v článkoch v názve infoboxov používa zásadne pravidlo nadpisu.

Mimochodom, pre písanie biologickej nomenklatúry (pravidlo zhodné s našim), sa používa aj v iných jazykoch (český, poľský, maďarský, chorvátsky, slovinský, švédsky, fínsky, pobaltské jazyky …) ale v názve infoboxov striktne používajú pravidlo nadpisu.

Myslím si, že encyklopédia by už zo svojej povahy, mala byť striktne systémová - včítane uplatňovania gramatických pravidiel.

Skúste nad tým pouvažovať, ďakujem Hladac Hladac (diskusia) 09:13, 13. január 2023 (UTC)Odpovedať

Ahoj. V roku 2020 som robotom upravil všetky názvy v infoboxe na malé písmená. Pozri v tejto diskusii hore "Infobox". Bolo to na základe dohody a priznám sa, že teraz neviem či máš pravdu alebo nie. V pravidlách som to nenašiel. Skôr si myslím, že to nie je nadpis a mal by byť malým. Napíšem do kaviarne, píš potom tam. --Vegetator (diskusia) 09:41, 13. január 2023 (UTC)Odpovedať

Ahoj, prešiel som si diskusiu s témou “infobox”. Ak sa predtým začínal názov boxu veľkým písmenom, tak potom je to škoda, že sa to zmenilo len na základe jedného podnetu.

Pravidlá slovenského pravopisu

https://www.juls.savba.sk/ediela/psp2000/psp.pdf

v kapitole VI. PÍSANIE VEĽKÝCH PÍSMEN, časť 2. VEĽKÉ PÍSMENÁ NA ZAČIATKU VIET (s. 37) stanovujú, že veľké písmená sa píšu '''na úplnom začiatku písaného prejavu''', s príkladom - Na hrad (nápis na orientačnej tabuľke).

Preto je na začiatku každej vety ale aj v názvoch portálov, kategórií, článkov, sekcií a ďalších gramatických celkov použité veľké začiatočné písmeno. Vo vnútri textu (boxov, tabuliek) sa môžu uplatňovať aj iné platné pravidlá.

Vzhľadom k tomu, že biologický portál podľa všetkého má ešte veľa pred sebou (viac článkov asi ešte nie je napísaných, ako tých, ktoré už sú), stálo by za to systém napraviť. Zjednotili by sa tým pravidlá už uplatňované na iných SK portáloch alebo iných jazykových Wikipédiách.

Ďakujem, Hladac Hladac (diskusia) 12:22, 13. január 2023 (UTC)Odpovedať

@Hladac,@Vegetator: V tabuľkách sa píše prvé vždy veľké (nejaké je pravidlo v slovenčine či slovenskej typografie), a keďže infobox je istá forma tabuľky, tak aj v nich má byť v každej bunky tabuľky prvé veľkým. Dušan Kreheľ (diskusia) 12:28, 13. január 2023 (UTC)Odpovedať

Ďakujem za reakciu k danej téme. V Kaviarni bola k tejto problematike otvorená diskusia Wikipédia:Kaviareň/Gramatické#Infobox Hladac (diskusia) 11:40, 14. január 2023 (UTC)Odpovedať

Zdravím,

bol by som rád, keby ste prestali odstraňovať dôležité informácie (názov druhu) z popisov k obrázkom (Hrčiarka ružová, Hloh jednosemenný, Bršlen európsky). Nenapadlo vás, že obrázky by mohli byť použité aj v iných článkoch a tieto informácie tam budú chýbať? Na Wikimedia Commons som už uložil stovky a stovky obrázkov a vždy som vyzývaný aby som k nim v popisoch pripájal čo najviac údajov (názov, miesto, čas a ďalšie ), aby boli pre každého zrozumiteľné. Neviem, či to robíte z neznalosti alebo je v tom úmysel. Ďakujem Hladac

Na vedomie: OJJ Exestosik Jetam2 KingisNitro Lalina Lišiak Luppus Pe3kZA Pelex Starček Teslaton Tchoř Vasiľ Wizzard Hladac (diskusia) 07:18, 22. január 2023 (UTC)Odpovedať

To sú redundantné informácie, vôbec nie sú pre článok dôležité a robia ho neprehľadným. "Nenapadlo vás, že obrázky by mohli byť použité aj v iných článkoch a tieto informácie tam budú chýbať?" - takto to nefunguje, tie informácie sú iba v konkrétnom článku. Nenapadlo ťa, že sa môžeš mýliť? Na metadáta sú Commons a Wikidata, tu na wiki to robíš zbytočne. --Vegetator (diskusia) 10:45, 22. január 2023 (UTC)Odpovedať

Ak chce človek vedieť ako sa správne robia popisky, stačí sa pozrieť do niektorej z odborných kníh – je tam množstvo obrázkov, tabuliek, diagramov a máp. Encyklopédie (už zo svojej povahy), podobne ako odborné knihy, majú svoje striktné pravidlá.

Tibor Baranec, Botanika, 2021, ISBN 978-80-552-2380-3

Karol Mičieta at al., Fylogenéza a morfológia cievnatých rastlín, 2018, ISBN 978-80-223-4403-6

Milada Holecová, Úvod do lesnickej entomológie, 2012, ISBN 978-80-971020-1-2

Lýdia Bertová at al. , Flóra Slovenska IV/3, 1992, ISBN =80-224-0077-7 (alebo ktorýkoľvek iný diel), s týmto som pracoval naposledy (jarabiny)

Josef Dostal, Martin Červenka, Veľký kľúč na určovanie vyšších rastlín I. (1991), ISBN 80-08-00273-5

Josef Dostal, Martin Červenka, Veľký kľúč na určovanie vyšších rastlín II. (1992), ISBN 80-08-0003-1 Hladac (diskusia) 17:08, 22. január 2023 (UTC)Odpovedať

V článku kde je jasné o čo ide mi viacnásobne opakovanie názvu druhu v popise obrázka príde nadbytočné. Téma ale nie je moja obvyklá doména a tak nechávam na iné názory.--Jetam2 (diskusia) 18:53, 22. január 2023 (UTC)Odpovedať

Dobrý deň, neviem celkom čo si o tom myslieť. V článku o nejakom biologickému druhu je viac menej samozrejmé, že v obrázkoch a galérii venujete iba tomu druhu. Pod každý obrázok uvádzať ako prvé slová názov druhu nie je potrebné, preto si myslím, že redaktor:Vegetator jednal korektne. Na druhú stranu som sa potom kukal do commons a tam slovenské popisy chýbajú. Nepomýlil sa Redaktor:Hladac, že myslel, že mažete popisy z commons, alebo čo? Mám pocit, že sa tu mohlo jednať aj istým spôsobom o omyl.--Pelex (diskusia) 21:47, 22. január 2023 (UTC)Odpovedať

Ďakujem za reakciu. Obrázky na commons popisujem v angličtine a v rozsahu ako to odo mňa požaduje systém (takže by mali byť zrozumiteľné veľmi širokej komunite). Na slovenských stránkach uplatňujem ich prekladovú verziu. Hladac (diskusia) 06:55, 23. január 2023 (UTC)Odpovedať

Ďakujem za reakcie.

Skúsme sa na tento „problém“ pozrieť z nadhľadu (odstupu) a v širších súvislostiach. Wikipédia je, aspoň si myslím, encyklopedická databáza článkov hlavne pre „obyčajných ľudí“, vo veku - ako sa hovorí od 0 - 100. Zvyčajne sa k článkom dostávajú po „googlení“. Niekto si článok prečíta od A po Z, niekto ho prebehne letmo a niekto si prezerá hlavne obrázky. Viem si živo predstaviť 6-7 ročného chlapca (dievča), ktorí si začínajú budovať širšiu predstavu o svete, ktorý ich obklopuje. Ja, v tomto veku, som vždy začínal pri obrázkoch. Zrakom získava človek najviac informácií https://sk.wikipedia.org/wiki/Zrak#Filozofia. Pomenovanie zobrazeného subjektu s výstižným popisom obrázku mnohokrát pre vytvorenie prvej základnej predstavy postačuje.

@ [[Redaktor:Teslaton|Teslaton]] [[Redaktor:Pelex|Pelex]] Hladac (diskusia) 06:57, 23. január 2023 (UTC)Odpovedať

Ďakujem za reakciu. Táto inštitúcia (existuje už cez 250 rokov) označuje obrázky vo svojich galériách takto: https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:305836-2

@[[Redaktor:Teslaton|Teslaton]] Hladac (diskusia) 07:00, 24. január 2023 (UTC)Odpovedať

Za mňa záleží na tom, či titulok prináša nejakú pridanú hodnotu, alebo nie. Len opakovať v nejakej forme názov samozrejme zmysel nemá. No napr. stručný upresňujúci titulok v duchu napr. „Samica [druhu] XY na Galapágoch“ a pod. by som osobne neodmazával. --Teslaton (diskusia) 21:59, 22. január 2023 (UTC)Odpovedať

Iste, ale ani tam nevidím potrebu písať za sebou: „Samica [druhu] na Galapágoch“, „Samec [druhu] pri kŕmení mláďat“, „Samica [druhu] a samec [druhu] pri dvorení“, „Dve samice [druhu] v Argentíne“ a podobne.--Jetam2 (diskusia) 22:21, 22. január 2023 (UTC)Odpovedať

Pri väčšej sade obr. je to diskutabilné. Pri jednom (resp. pri úvodnom), ak už nejaký upresňujúci titulok dávam, asi by som osobne druh uviedol. V popiskoch portrétov osôb tiež zvykneme uvádzať meno, hoci je (vo vzťahu k názvu čl. a titulku IB) podobne redundantné („XY počas koncertu v roku 2003“).

Edit: aj keď teda, pozerám práve, že ani tam to asi nie je pravidlom (napr. akt. Zuzana Čaputová, Zuzana Mauréry). --Teslaton (diskusia) 22:33, 22. január 2023 (UTC)Odpovedať

Ďakujem za reakcie. Môj názor je vyššie (ale ako pozerám, linky na ďalších redaktorov sa neaktivovali?) Hladac (diskusia) 07:05, 23. január 2023 (UTC)Odpovedať

Pokiaľ je objekt obrázka totožný s predmetom článku, tak nie je nutne uvádzať druh rastliny. Popisne údaje k fotke vítam, je to profesionálnejšie (napr. čas roka), ale bolo by asi aj vhodne uvádzať aj miesto, lebo na južnej pologuli môžu byt v tom čase iné podmienky. Alebo môže aj inak vyzerať v inej tropickej krajine. Dokonca inde môže byt bujnejšia. Dušan Kreheľ (diskusia) 13:19, 24. január 2023 (UTC)Odpovedať

 

You have been a medical translators within Wikipedia. We have recently relaunched our efforts and invite you to join the new process. Let me know if you have questions. Best Doc James (talk · contribs · email) 12:34, 13 August 2023 (UTC)

Nazdar. Čo sa týka tej príležitostnej hromadnej úpravy typografie v článkoch dní – okrem pomlčiek má zmysel riešiť ešte pevné medzery za * a † v „(†/*[ ]RRRR)“ (varianty s wl. na roku aj bez) v texte aj v popiskoch obr.

V článkoch rokov potom v popiskoch obr. aj medzi dňom a mesiacom (†[ ]11.[ ]október). Lepšie vyzerá, keď sa to na tých miestach neláme. --Teslaton (diskusia) 07:02, 22. september 2023 (UTC)Odpovedať

Nazdar. Ok, pozriem a upravím Regex. --Vegetator (diskusia) 09:24, 22. september 2023 (UTC)Odpovedať