Diskusia s redaktorom:LacoR

ARCHÍV: 2005-2013

Ahoj. Text z článku Novoguinejský spievajúci pes‎, čo si označil na urgent, som našiel na dvoch stránkach, [1] a [2] ako doslovné kopírovanie, preto som zmenil šablónu na urýchlené zmazanie. --Magy357✉ 07:41, 14. júl 2014 (UTC)[odpovedať]

V poriadku. --LacoR (diskusia) 07:42, 14. júl 2014 (UTC)[odpovedať]

Ahoj!
Mohol by si vysvetliť, prečo si odstránil na stránke o Viliamovi Judákovi štáty pôsobenia? (viď. tu) Ďakujem za vysvetlenie. --TP 18:33, 23. august 2014 (UTC)[odpovedať]

Nad tým parametrom štát pôsobenia už hodne dlho rozmýšľam a nie som si istý, či má vôbec zostať v šablóne. Osobne si myslím, že má opodstatnenie len pri osobách mimo priestor bývalého Rakúsko-Uhorska či Česko-Slovenska. Taktiež som odstránil vlajky pri Ján Chryzostom Korec. Určite to nechcelo byť nič proti tvojej práci. Skôr sa mi tá informácia zdá byť nadbytočná, hlavne vzhľadom k relatívne častým zmenám štátov na našom území. Šablóna je aj tak dosť dlhá a mať u niektorých tri vlajočky, pričom sa ani nepohli zo Slovenska .... Ak to ale niekto vráti, tak určite nebudem automaticky revertovať, ani v tomto prípade to nebol primárny dôvod editácie. --LacoR (diskusia) 20:05, 23. august 2014 (UTC)[odpovedať]

Ahoj!
Mohol by si sa prosím vyjadriť k mojej (ešte nezverejnenej) zmene infoboxu Vládca? Ďakujem, a prepáč mi, že som si požičal tvoj štýl . Snáď nebude problém. --TOMÁŠP 15:02, 14. september 2014 (UTC)[odpovedať]

Ja by som tam radšej dal naspäť mapu Ukrajiny, keďže na mape Zakarpaťja ukazuje obec na nesprávnom mieste na hranici okresov Užhorod a Perečin. --redmir (diskusia) 07:54, 26. september 2014 (UTC)[odpovedať]

Ďakujem za upozornenie, skontroluj to teraz prosím, či som dobre opravil geolokátor a daj tam lokátor aký uznáš za vhodné, ale oba by mali ukazovať správne. --LacoR (diskusia) 12:16, 26. september 2014 (UTC)[odpovedať]

Je to už dobré, ďakujem. Ešte taká otázka: Není v možnostiach infoboxu urobiť to tak, aby tam boli obidvy lokátory? Tak ako je to v ukrajinskom článku: Zakarpatsko aj Ukrajina. --redmir (diskusia) 14:42, 26. september 2014 (UTC)[odpovedať]

Buď by sa a) musel použiť {{Geobox}}, alebo b) spraviť samostatný {{Infobox ukrajinská obec}}, alebo c) doplniť do {{Infobox sídlo}} druhý lokátor. Všetko je spraviteľné, akurát momentálne na to nemám moc času.--LacoR (diskusia) 14:57, 26. september 2014 (UTC)[odpovedať]

Ok. Ja som to už medzitým zistil, že tu existuje aj {{Geobox}} s možnosťou dvoch lokátorov. Ďakujem za doterajšiu spoluprácu a výpomoc. --redmir (diskusia) 15:26, 26. september 2014 (UTC)[odpovedať]

Ahoj, ako to vyzerá s tým infoboxom? Je hotový a môže sa používať? --Wizzard (diskusia) 14:54, 30. september 2014 (UTC)[odpovedať]

Zatiaľ ešte nie celkom, neviem sa celkom rozhodnúť ako ďalej, ale skúsim sa do toho pustiť nanovo. --LacoR (diskusia) 15:31, 30. september 2014 (UTC)[odpovedať]

A v akom je to stave? Podľa mňa to nemusí byť perfektné, úplne by stačilo, keby tam pribudla tá mapa, nie? :) --Wizzard (diskusia) 13:39, 1. október 2014 (UTC)[odpovedať]

Viac-menej som to dokončil, pre ďalší rozvoj by bolo treba isté zmeny v šablóne Geobox. Ešte to ale nechcem prehodiť, lebo musím skontrolovať parametre - je tam dosť nejednosti v parametroch, a nie je celkom kompatibilná s parametrom koordináty, ktoré sa doteraz odovzdávali cez šablónu a nie cez šírku a dĺžku. --LacoR (diskusia) 17:38, 1. október 2014 (UTC)[odpovedať]

Pokiaľ ide o súradnice nie je problém ich opraviť ani ručne. Šablóna Infobox kostol je použitá len v 43 článkoch a súradnice nepoužívajú ani zďaleka všetky. Bolo by vhodné doplniť ich tam kde chýbajú. --Sudo77 (diskusia) 18:31, 1. október 2014 (UTC)[odpovedať]

Čo myslíš tým opraviť súradnice? Ja by som len chcel, aby v infoboxe kostol bola možnosť použiť podobnú mapu s polohou, ako je v geoboxe, pretože momentálne tam žiadna mapa nie je, dúfam že sa chápeme. To, že pridáme teraz do infoboxu kostol súradnice, nezobrazí žiadnu mapu. Pridať súradnice nie je problém podľa google máp, ale zatiaľ je to podľa mňa zbytočné, keď to daný infobox nepodporuje. --Wizzard (diskusia) 14:08, 2. október 2014 (UTC)[odpovedať]

Opraviť súradnice znamená nahradiť používanú prídavnú šablónu parametrami zemepisná šírka a dĺžka. Táto náhrada je potrebná práve kvôli použitiu lokačných máp. --Sudo77 (diskusia) 14:42, 2. október 2014 (UTC)[odpovedať]

Ok, dajme tomu že rozumiem, ale nedá sa tam použiť nejaká iná mapa, ako mapa Slovenska? Prípadne viac máp, podobne ako v geoboxe? --Wizzard (diskusia) 07:32, 3. október 2014 (UTC)[odpovedať]

Momentálne je to spravené tak, že sa automaticky zobrazuje mapa štátu, na Slovensku ak je zadaný kraj tak automaticky mapa kraja, táto druhá mapa sa môže prepísať inou mapou pomocou paramtra "Mapa1" a "Mapa1 popis". Ak máš chuť pmôcť, tak tu Kategória:Články s použitou šablónou Coord sú články, kde treba opraviť koordináty.--LacoR (diskusia) 07:37, 3. október 2014 (UTC)[odpovedať]

Ok, no škoda, myslel som, že to bude také pekné, ako v geoboxe, že sa bude dať vybrať ľubovoľná mapa. Dobre, pozriem sa na tie koordináty. --Wizzard (diskusia) 07:46, 3. október 2014 (UTC)[odpovedať]

Oproti Geoboxu máš len to obmedzenie, že mapu štátu si nemôžeš vybrať, tá sa zobrazí vždy. Druhá je podľa ľubovôle. Ale aj s tou prvou ešte porozmýšľam, pre prípady, ak štát nemá už spravenú mapu a podobne. --LacoR (diskusia) 07:50, 3. október 2014 (UTC)[odpovedať]

Ok, chápem už ako to funguje. No myslím si, že všetky mapy by mohli byť voliteľné. Teraz som skúšal pridať novú mapu mesta a v popise bolo, že je to mapa v rámci kraja, tak možno tu by sa to dalo ešte upraviť, aby sa aj tie popisy dali definovať. --Wizzard (diskusia) 07:56, 3. október 2014 (UTC)[odpovedať]

Tak to je bug, pozriem na to, zadal si aj popis? Dáš odkaz kde si to zadal?--LacoR (diskusia) 08:04, 3. október 2014 (UTC)[odpovedať]

tuto: https://sk.wikipedia.org/w/index.php?title=Chr%C3%A1m_Narodenia_presv%C3%A4tej_Bohorodi%C4%8Dky_%28Ko%C5%A1ice%29&oldid=5866984 --Wizzard (diskusia) 08:15, 3. október 2014 (UTC)[odpovedať]

Treba doplniť parameter "Mapa1" a "Mapa1 popis" --LacoR (diskusia) 08:23, 3. október 2014 (UTC)[odpovedať]

Ahoj LacoR. Vytvoril som článok Tu be-av a vidím ako na cs.wiki majú dobrý infobox pre sviatky. Nevytvoril by si, ako skúsený infoboxér sviatočný infobox aj pre nás? Ideálne na náboženské a sekulárne sviatky. Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 15:50, 13. november 2014 (UTC)[odpovedať]

beriem to ako výhonok,dôkaz ako pri príslušnej dávke hlúposti môže vzniknúť z drámy fraška a opačne,treba ho rozšíriť je to zaujímavá historka.S pozdravom --80.242.33.198 (diskusia) sa nepodpísal(a)

Tú šablónu som tam dal preto, lebo článok absolútne nevyhovoval formálnym nárokom na článok vo wikipédii, významnosť som nespochybňoval. Teraz je článok vo výrazne lepšom stave. --LacoR (diskusia) 08:52, 28. november 2014 (UTC)[odpovedať]

vec názoru,po faktickej stránke maximálne rovnocenný pôvodnej verzii,jedine že je pridaný zdroj,treba to i tak doplniť pretože uniká čarovnosť celej tragikomédie,s pozdravombitka pri tange--80.242.33.198 13:14, 10. december 2014 (UTC) problém v doplnení,teda priebeh udalostí spočíva vo fakte že bude vymazaný pretože neznalý bude presvedčený že ide o Molierovu komédiu--80.242.33.198 11:21, 15. december 2014 (UTC) dejiny sa neodohrávajú našťastie podľa w šablony,mimochodom časť šablon údajov v článku je chybná,pôvodné boli správne--80.242.33.198 19:32, 28. apríl 2015 (UTC)[odpovedať]

Ahoj!
Konečne sa mi podarilo nahradiť {{Infobox Biskup}} všade šablónou {{Infobox Duchovný}}, biskup ma môže zmazať... Môžme sa začať sústrediť na pápežov --TOMÁŠP 17:45, 1. december 2014 (UTC)[odpovedať]

Ahoj, ako sa hovorí, bol som dlho preč a nedostal som sa k tomu, aby som sa ti poďakoval za tvoju robotu s infoboxmi. Veľa elánu v novom roku --LacoR (diskusia) 14:05, 5. január 2015 (UTC)[odpovedať]

Ahoj, nevadí. Niet zač a aj tebe prajem mnoho dobrého a veľa trpezlivosti --TOMÁŠP 14:08, 5. január 2015 (UTC)[odpovedať]

Ospravedlňujem sa. Tuším mi to nadšenie z umiestnenia zatemnilo videnie . Ďakujem za nápravu. --–Bubamara_disk. 15:56, 7. január 2015 (UTC)[odpovedať]

Zdravím Ťa, mohol by si mi prosím vysvetliť čo si predstavuješ pod pojmom spraviť potrebné úpravy a prečo podľa Teba stránka s názvom Mišo Suchý, ktorú som dnes vytvoril, po formálnej stránke absolútne nezodpovedá článkom wiki a označil si ho šablónou urgentne upraviť ? S tvojím vyhlásením rozhodne nesúhlasím. Na práci som si dal záležať a to čo som tam napísal mám overené a priamo od Miša Suchécho, s ktorým už nejakú dobu komunikujem cez maily. On mi poskytol dané informácie, ktoré som len spracoval do súvislého celku, pretože o ňom nie je napísaná žiadna monografia ani nič podobné a celkovo k jeho osobe toho nie je veľa popísané, ak nerátam všelijaké rozhovory, ktoré som našiel či už v Slovenskom filmovom ústave, alebo na internete. Mišo Suchý ma okrem iného naviac poprosil, aby som jeho heslo vo wikipédií nespravil zbytočne dlhé ! Myslím si že tu na wikipédií je mnoho iných textov, či už kratších (a to o veľa), alebo menej kvalitných, ktoré by mohli byť označené podobnou šablónou, ale nie sú, takže absolútne nechápem prečo si tú šablónu zasadil práve k môjmu textu. Neviem ako mám uviesť do zdrojov to, že informácie mám priamo od človeka o ktorom ten text je a do zdrojov som preto uviedol len linky na stránky, ktoré mi odporučil sám Mišo Suchý, alebo ktoré mi boli v istom smere nejako nápomocné. Pri nahadzovaní hesiel som nováčik a toto je druhý text, ktorý som sem pridal, takže ma prosím ťa nesúď ak niečo nemám v poriadku. Čo sa týka daného textu tak neviem ani čo tam mám doplniť, alebo ako ho upraviť, keďže si mi vôbec nenapísal konkrétny dôvod a čo ti tak na tom texte vadí. Ten text je úloha ktorú mi zadal p. Václav Macek na skúšku z Dejín slovenskej kinematografie. On mi text aj skontroluje a myslím si, že on sám mi povie najlepšie, či je ten text v poriadku alebo ho treba dorobiť/upraviť. Rád by som Ťa teda pekne požiadal o to, aby si mi tú šablónu, keďže si mi ju tam pridal, aj odstránil. Ďakujem za pochopenie a prajem pekný večer. --Martin Adam Pavlík (diskusia) 18:55, 7. január 2015 sa nepodpísal(a)

Nazdar, problém článku je štylistika v prvom rade. Pre toto a všetko ostatné pozri Wikipédia:Príručka. (Prepáč, že odpovedám za LacaR, nedalo mi neodpovedať)
P.S.: Wikipédia:Predpokladajte dobré úmysly --TOMÁŠP 18:03, 7. január 2015 (UTC)[odpovedať]

Ale stále neviem čo konkrétne mám upraviť. Jednoducho každý má iný štýl písania. Ak sa niekomu niečo nepáči v rámci štylistiky a slovosledu tak prečo ten text neupraví on sám a nedá to správnej podoby, keď si myslí, že to treba inak a vedel by to lepšie? V tomto má takú istú možnosť ako pridať šablónu k nejakému textu. Namiesto toho ale označí text šablónou urgentne upraviť a chce odo mňa aby som niečo upravil, keď neviem čo KONKRÉTNE ! Keby viem, čo mám upraviť alebo doplniť tak to predsa urobím. --Martin Adam Pavlík (diskusia) sa nepodpísal(a)

OK, základné štylistické chyby som opravil, šablónu som dal preč (snáď sa ostatní redaktori nenahnevajú). Ťažšie sa mi vysvetľuje, ako by si mal postupovať (štylisticky), keďže pravdepodobne používaš VisualEditor (stláčaš tlačidlo Upraviť, namiesto Upraviť zdroj). Skús si preklikať tie tlačidlá v editačnom okne a vyskúšaj si úpravy na pieskovisku. Prezri si ostatné články, ako vyzerajú. Nešlo mi o každého osobitný štýl, ale o štýl wikipédie, ktorý tu už po rokoch „stvrdol“. Že s čím iným mal problém LacoR, ja neviem, počkaj zopár dní, on Ti odpovie možno už aj dnes. --TOMÁŠP 18:51, 7. január 2015 (UTC)[odpovedať]

Už rozumiem. Hej, išiel som cez VisualEditor. Veľká Vďaka Tomáš aj za úpravu aj za radu :) Konečne som múdrejší.

Niet zač, ešte jedna vec, v diskusiách by si sa mal podpisovať, neviem prečo, alebo VisualEditory na to nemajú vstavanú funkciu, klasické editory (Upraviť zdroj) majú (tlačidlo s ceruzkou). Skús vliezať do diskusií cez klas. editor a stláčať to tlačidlo za tvojim príspevkom... Keď uložíš, tie vlnovky, ktoré sa zjavia sa zmenia na tvoj podpis aj s časom. Ako sa to dá cez VE neviem, mám ho svojským spôsobom bugnutý --TOMÁŠP 19:16, 7. január 2015 (UTC)[odpovedať]

Šablónu urgentu som dala ja, LacoR ju vrátil, keď si ju neodôvodnene odstránil. Treba si pozrieť iné články a nimi sa inšpirovať. Upravila som článok Filmový klub, to bol tiež urgent ako vyšitý, pozri si tie úpravy. --Lalina (diskusia) 20:05, 7. január 2015 (UTC)[odpovedať]

V prvom rade vitaj na wikipédii! Viac menej už odpovedal TomášP a urobil aj základné zmeny. Upozorňujem, že som dával tú šablónu z formálnych dôvodov, nie z dôvodov štylistických alebo obsahových. Jednoducho tu máme istý zaužívaný spôsob aký tvar majú články a je potrebné, aby sa tento spôsob dodržiaval pri všetkých článkoch. Taktiež sa dáva dôraz na wikifikáciu t.j. prepojenie na iné články wikipédie. Šablónu tam vložila Lalina (po tom, čo jeden tvoj článok už upravila), ty si ju bez akejkoľvek zmeny vyhodil a preto som ti ju dal naspäť. Cením si, že si sa ozval (aj keď lepšie by bolo, keby si pokračoval na svojej diskusnej stránke) a nepokračoval si v odstraňovaní šablóny. Hovoríš, že každý má možnosť upraviť text - áno máš pravdu a tak to aj funguje, na druhej strane nikto nie je povinný opravovať po niekom články. Hlavne keď je tu niekto nový, tak je potrebné, aby si uvedomil, že treba sa prispôsobiť zaužívaným pravidlám. Ale zas to neber tak, že ťa chceme šikanovať, lebo si tu nový. A áno, máš pravdu je tu veľa článkov vo veľmi zlom stave, čiastočne je to ale dedičstvo z minulosti, keď sa išlo cestou mať čo najviac článkov a veľa z nich by v súčasnosti bolo rovno zmazaných, alebo by nikdy nevznikli. Keďže je tu relatívne málo aktívnych redaktorov, tak sa skôr venujú aktuálnym úpravám a zvlášť článkom, ktoré priadajú Ip adresy a noví redaktori.
Ešte k obsahu - wikipédia nie je vhodné miesto na prezentovanie vlastného výskumu - napríklad vecí, ktoré ti povie priamo dotyčná osoba, ale majú tu byť veci, ktoré sa dajú overiť vo všeobecne dostupných zdrojoch. A možno niektorí redaktori sa budú pýtať,že prečo sa článok volá Mišo Suchý a nie Michal Suchý.
Ale hlavne sa nenechaj znechutiť, a kľudne píš ďalej, je nás tu málo.--LacoR (diskusia) 20:16, 7. január 2015 (UTC)[odpovedať]

Ok, rozumiem Vám, vďaka za odpoveď. Tú šablónu som zmazal, ale len preto, lebo som nevedel najskôr ako napísať priamo Vám, kedže som nikde nenašiel kontakt na teba, ani Lalinu a ani priestor kde sa Vám dvom ozvať. Až potom som zistil že sa to dá tu. Medzitým som to ale vymazal pretože sa mi nepáčilo, že mi to niekto označil bez udania dôvodu. Jednoducho som nechápal a bol som chvíľu aj v tom, že môže ísť aj o srandu, či zlomyseľnosť, kedže som tu nový. Čo sa týka obsahu a názvu. Ide o to, opakujem, je to úloha ku skúške, ktorú som mal spracovať a profesor, ktorý mi ju zadal mi dal mail priamo na p. Suchého, z ktorým som to riešil. Názov Mišo Suchý si vyžiadal on sám a má to uvedené aj na iných stránkach keď si všimneš. Ja som chcel napísať pôvodne Michal Suchý. Len ďalšia vec, že už tu jedno heslo z názvom Michal Suchý je (nejaký filozof myslím), takže takto sa to dá aspoň pekne rozlíšiť si myslím. Pekný deň. PS: Lalina, vďaka za úpravu Filmových klubov.

Martin

Ahoj, navrhol si tento článok pred rokmi na spojenie s Rímskokatolícka cirkev na Slovensku. Myslím, že je to dobrý nápad, neujmeš sa toho? --Saskardin ^diskusia 11:41, 17. január 2015 (UTC)[odpovedať]

Asi sa na to trochu pozriem. Otázka je, či to naozaj spojiť. Článok Rímskokatolícka cirkev na Slovensku má podľa mňa zavádzajúci názov, správnejší názov by mal byť niečo v zmysle Členenie rímskokatolickej cirkvi na Slovensku, pôvodný názov bol Slovenské rímskokatolícke provincie. Katolícka cirkev na Slovensku v 20. storočí je všeobecnejší a podáva širší pohľad na dejiny cirkvi na Slovensku. Otázka je, či to nie je copyvio, či sa oplatí do toho pustiť, upraviť jazyk, doplniť wikilinky. Oba články sú bez zdroja, ale podľa mňa nie sú tam vyslovene nepravdy. Hlavne u článku Katolícka cirkev na Slovensku v 20. storočí je zrejmé, že je to písané jednoznačne z hľadiska RKC, a dosiahnuť v ňom striktne neutrálny pohľad nebude celkom triviálne.
Trochu od veci - môžeš trochu skontrolovať Košickí mučeníci? To som tiež spájal nejaká hodne staré veci, hlavne by ma zaujímalo, či tam nechať tie životopisy jednotlivých osôb, alebo to vyhodiť a nechať len odkazy na nich.--LacoR (diskusia) 16:32, 17. január 2015 (UTC)[odpovedať]

Článok Katolícka cirkev na Slovensku v 20. storočí zostal dlho nepovšimnutý. Podľa toho, v akej podobe ho vtedy autor vložil, sa dá dedukovať, že ide o nejaký skopírovaný text. Každopádne časť skopírovaná bola, čo dáva tušiť, že aj zvyšok je problematický. --–Bubamara_disk. 18:04, 17. január 2015 (UTC)[odpovedať]

To je ale dosť veľký problém. Zrejme by bolo najvhodnejšie celé to zmazať, visí to tu nedotknuté už roky aj so všetkými šablónami. a ak je tam časť potvrdené copyvio, skutočne sa obávam, že je to celé skopírované z nejakej publikácie a dupľom to treba zmazať. Nahodím to ako Urgentnú úpravu, ak by z toho chcel niekto niečo prípadne vyťažiť do iných článkov. Vďaka obom za komentár! --Saskardin ^diskusia 14:00, 23. január 2015 (UTC)[odpovedať]

Ďakujem, mám to dať na hlasovanie o zmazaní? Alebo tým len predĺžim agóniu toho článku? --LacoR (diskusia) 15:06, 23. január 2015 (UTC)[odpovedať]

Myslím, že netreba, dal som to na Urgentnú úpravu, takže sú ešte dva týždne na prípadnú zásadnú úpravu či revíziu článku. Ak sa dovtedy s tým nič neurobí, bude najlepšie ho zmazať, už iba kôli podozreniu z neoprávneného publikovania autorských textov. --Saskardin ^diskusia 15:18, 23. január 2015 (UTC)[odpovedať]

P.S. Na mučeníkov určite po formálne stránke pozrieť môžem (a skôr či neskôr určite pozriem), postupne sa tými článkami na úpravu prehrýzam, no času je málo :-/.--Saskardin ^diskusia 14:00, 23. január 2015 (UTC)[odpovedať]

Nazdar, krátka otázočka: do položky typ v infoboxe Duchovný sa dá vpísať patriarcha ([3]); to si myslel vo význame východný (pravoslávny) patriarcha alebo ako patriarcha v katolíckej cirkvi, napr. Benátsky patriarcha? Ďakujem za odpoveď! --TOMÁŠP 15:42, 19. apríl 2015 (UTC)[odpovedať]

Nemyslel som tým patriarchov, kde sa jedná o vyslovene čestný titul. Ale nie len výlučne pravoslávnych, ale aj tých, ktorí sú súčasťou Katolíckej cirkvi. Zatiaľ ale nie je tuším nikde použitá, takže neviem presne aká farba tam je a kľudne ju uprav podľa svojich predstáv. --LacoR (diskusia) 20:12, 19. apríl 2015 (UTC)[odpovedať]

Ahoj! Mohol by si sa, prosím, vyjadriť v „diskusii“, zaujať postoj a nejako argumentovať? Vopred ďakujem! --TOMÁŠP 18:34, 23. júl 2015 (UTC)[odpovedať]

Je už všetko pripravené na ten prechod? Myslím, že keď si Ty vytvoril tú prechodnú formu, prináleží Ti aj vloženie Potom to v článkoch nahradíme spolu... --TOMÁŠP 13:29, 26. júl 2015 (UTC)[odpovedať]

A ešte niečo Všimol som si v kóde toho prechodného infoboxu, že v bode |aktuálny titul je ten kód bezcieľny, tú funkciu šablóna vypĺňa z parametra |poradie pápež. Píšem Ti to radšej sem, nechcem Ti do toho kafrať. --TOMÁŠP 17:49, 26. júl 2015 (UTC)[odpovedať]

Nazdar, už keď sme vytiahli ten Infobox Duchovný a pribudne (po nahradení Infoboxu Pápež) vyše štvrť tisíca článkov s týmto infoboxom... Napadlo ma, že by nad mená svätcov šablóna automaticky vložila titul (svätý, blahoslavený), podľa vyplnenia parametrov blahorečenie, resp. kanonizovaný, no pridal by sa aj parameter čestný prefix (a možno aj sufix pre rehoľu), v prípade, že sa nedajú tie parametre vypísať (napr. pri svätom Petrovi sa nedá vyplniť položka kanonizácia, keďže kanonizovaný nebol), čiže by sa jednoducho do toho parametra dopísal titul, ktorý šablóna vloží (hodí sa napr. aj pri ctihodných a služobníkoch Božích). Čo ty na to? --TOMÁŠP 12:40, 26. júl 2015 (UTC) P.S. Ospravedlň ten môj rozťahovačný štýl, dnes my to veľmi nepíše [odpovedať]

Neviem, nie som tomu naklonený. Ak by sme boli na nejakej cirkevnej/náboženskej wiki tak by som bol jednoznačne za. Toto by som chcel mať odobrené od väčšej skupiny redaktorov, keďže sa necítim by nestranným. Na druhej strane, položka meno by mala byť fakticky totožná s menom osoby, čo je zároveň aj názvom článku. A na našej wiki je zaužívané, že názov článku neobsahuje prefix svätý a pod. Taktiež neviem, či pri ostatných článkoch o osobách sa zvyknú dávať do mena v infoboxe aj príslušné tituly. Osobne som skôr prívržencom "civilnejšej" formy wikipédie, preto aj v článkoch o biskupoch často mažem rôznu titulatúru, ktorá sa mi zdá prehnaná. Páči sa mi, ako to je na poľskej, resp. francúzskej, kde v podtitule je niečo vo význame "svätec katolíckej cirkvi". Zas sa mi ale zdá, že v slovenčine by to mohlo pôsobiť nejako cudzo, resp. umelo.--LacoR (diskusia) 13:18, 26. júl 2015 (UTC)[odpovedať]

Lacko, ako sa má dozvedieť napr. slovenský čitateľ, aké osobnosti pôsobili na území Horného Uhorska alebo, kde mám umiestniť napr.Jána Jiskru z Brandýsa a iných Čechov, prípadne Poliakov, Osmanov, či Turkov, ktorí výrazným spôsobom ovplyvňovali život Slovákov na území Horného Uhorska ? Podtitul "Pozri aj" neznamená predsa krajiny, ktoré patrili iba Uhorsku, ale aj iných krajín a ich osobností, ktoré život obyvateľov Horného Uhorska ovplyvňovali. Preto navrhujem, aby pod čiarou som mohol uviesť ... osobnosti, ktoré výrazným spôsobom ovplyvňovali živoť Slovákov v Hornom Uhorsku a doplniť chýbajúce krajiny s ich potentátmi. --Perspektíva1 (diskusia) 08:32, 26. august 2015 (UTC)[odpovedať]

Ak by sme postupovali takto, tak skôr či neskôr by odsek "Pozri aj" obsahoval všetky krajiny a teda to má takú istú informačnú hodnotu ako, keby tam nebolo nič. Treba si uvedomiť, že kategórie Kategória:Slovenské osobnosti, Kategória:Maďarské osobnosti, Kategória:Uhorské osobnosti a ich podkategórie sú primárne kategóriami podľa štátov a nie podľa národností. Ďalej si treba uvedomiť, že rozlišovanie Uhorské/Maďarské je len v málo jazykoch (slovensčina, čeština), takže upozornenie v kategórii uhorské ... na maďarské ... (a naopak) je veľmi vhodné, hlavne pre tých, čo sa sem dostanú cez inojazyčné odkazy. --LacoR (diskusia) 09:54, 26. august 2015 (UTC)[odpovedať]

Ján Jiskra z Brandýsa bol česká osobnosť, osobnosti iných národov ktoré ovplyvňovali Slovákov, napr. Hitler, Stalin, Süleyman I., Matej Korvín a podobní patria do kategórii svojich národov a obdobia. To že ovplyvnili alebo ovplyvňujú slovenské dejiny má byť ozrejmené v článkoch o dejinách Slovenska, nie zoznamoch a kategóriách. Kategória, ktorú by si chcel vytvoriť nemá jasnú definíciu a jej aplikovanie v praxi považujem za nemožné.--Pelex (diskusia) 08:46, 26. august 2015 (UTC)[odpovedať]

Vzhľadom k tomu, že Ján Jiskra veľkú časť svojho aktívneho života pôsobil v Uhorsku som do tohoto článku doplnil kategóriu "Uhorské vojenské osobnosti". To s tým ovplyvňovaním jednoznačne súhlasím. --LacoR (diskusia) 09:54, 26. august 2015 (UTC)[odpovedať]

Dobre. Pokiaľ som dobre rozumel, tak do Dejín Slovenska uviesť iba odvolávku na "Uhorské vojenské osobnosti" (pretože je ich quantuum, ale ich počet je konečný, keďže Uhorsko pre Slovákov skončilo rokom 1918), ktoré ovplyvňovali život Slovákov v Hornom Uhorsku resp. v kategórii"Uhorské vojenské osobnosti" uviesť vojenské osobnosti, ktoré mali vplyv na život Slovákov a to : Nemcov, Turkov, Čechov, Poliakov,Francúzov ap. Tak ? --Perspektíva1 (diskusia) 13:44, 26. august 2015 (UTC)[odpovedať]

Nie celkom. Do Dejín Slovenska na 99,99% nepatrí odkaz na žiadnu z kategórií osobností. Do kategórie Kategória:Uhorské vojenské osobnosti určite nepatria všetky osoby, ktoré mali vplyv na život Slovákov, ale vojenské osoby, ktoré pochádzajú z Uhorska, alebo ktoré v Uhorsku pôsobili. --LacoR (diskusia) 20:45, 26. august 2015 (UTC)[odpovedať]

Ďakujem. Samozrejme, hovoríme o vojenských osobnostiach, ale aj o vodcoch, ktorí zasahovali do vývoja hlavne v Hornom Uhorsku so zbraňou v ruke --Perspektíva1 (diskusia) 11:50, 27. august 2015 (UTC)[odpovedať]

http://hiking.sk/hk/ga/53022/velka_fatra_a_choc-najvyssi_bod_velkej_fatry.html Oprav to! Ja to po tebe už znovu opravovať nebudem.--91.127.41.181 (diskusia) sa nepodpísal(a)

Za prvé trochu slušnosti. Nezvykneme si tu rozkazovať. Za druhé na wikipedii by mali byť v zásade ozdrojované údaje. Ty si pri svojom edite žiaden neuviedol, pričom ten edit bol dosť zásadný. Pri všetkej úcte k serveru hiking.sk fotka nejakej tabule nie je ten najkvalitnejší zdroj, pričom podľa diskusie nie je celkom zrejmé, či táto "nová" kóta bude samostatným vrchom, alebo či je to súčasť Ostredku a presunie sa len jeho "hlavný" vrchol. Takže nebudem nič vracať, asi to patrí do článku, ale nie som geograf, takže presúvam túto diskusiu do článku Veľká Fatra.--LacoR (diskusia) 11:03, 26. august 2015 (UTC)[odpovedať]

Prípadné pokračovanie diskusie prosím na diskusnej stránke Diskusia:Veľká Fatra--LacoR (diskusia) 11:13, 26. august 2015 (UTC)[odpovedať]

Ahoj, z akého zdroja si čerpal nebojsa ako iné pomenovanie donjonu? Nikde som sa s tým nestretla, okrem Slaneckého hradu, kde to je ale meno. --Lalina (diskusia) 09:41, 27. august 2015 (UTC)[odpovedať]

@Lalina, Michalides: To sa treba spýtať redaktora Michalides, ktorý to uviedol v článku donjon pri tomto edite a zároveň s ním vytvoril aj stránku nebojsa ako presmerovanie. Následne upravil Bronto na rozlišovačku a nechal význam donžon bez akéhokoľvek vysvetľujúceho textu. Osobne som výraz "nebojsa" ako označenie veže počul viackrát, veľmi zbežným googlovaním je možné, že je to skôr synonymum k veži typu bergfried. Ale napríklad Anton Hrnko v jednom zo svojich blogov píše "Centrálnym objektom takéhoto hradu bol donžon (nemecky Bergfried, v slovenčine sa používal aj termín nebojsa), vežovitá stavba štvorcového, mnohouholníkového alebo kruhového pôdorysu. Donžon stál na najmenej prístupnom mieste hradného brala, resp. iného vhodného miesta a skĺboval v sebe funkciu obrannú a obytnú, preto sa často nazýva obytnou vežou." Osobne mám pocit, že donjon a bergfried sú dve rôzne veci. Urob ako uznáš za vhodné, mne vadil akurát ten text * [[donžon]]. --LacoR (diskusia) 13:54, 27. august 2015 (UTC)[odpovedať]

Ahoj, tentoraz mám len drobný dotaz: v infoboxe duchovný sa parameter meno originálne zobrazuje len, keď je zadané zvolené meno. Bol to zámer? V resp. mal by si niečo proti tomu, ak by sa zadávalo aj v prípade, ak nie je zadané zvolené meno, ale treba napr. označiť meno človeka v pôvodnom jazyku? Chcel som to zadať sem, ale musel som zvoliť alternatívu vo forme meno<br />''meno originálne''. S pozdravom, --TOMÁŠP 18:35, 27. august 2015 (UTC)[odpovedať]

Asi to je bug, kľudne to oprav. Akurát nie som presvedčený, či u takýchto osobností - slovensko/uhorsko/maďarských to má byť tak ako si to teraz spravil. Sám neviem. Možno niečo na spôsob rodného mena ako napr. u Marián Blaha. Neviem, budem rozmýšľať. Ono to znie dosť bizarne, ak článok začína, že "... je slovenský ..." a v infoboxe má v názve maďarské meno. Ale to s týmito uhorskými menami je jednoducho zložité - aby sa učinilo zadosť aj pravopisu, aj právu človeka na meno, aj zdravému rozumu.--LacoR (diskusia) 10:09, 28. august 2015 (UTC)[odpovedať]

Pridal som to tak, ako si navrhol, stačila minimálna zmena a zmena popisu, dúfam, že aj bude fungovať Ináč osobne nemám rád, keď obyvateľov Horného Uhorska aj z toho obdobia nazývajú „slovenskými“ osobnosťami --TOMÁŠP 13:20, 28. august 2015 (UTC)[odpovedať]

Ďakujem, ale asi to ešte upravím, to originálne meno nechám pôvodne a doplním asi inojazyčné varianty mena. To s tými slovenskými osobnosťami ... --LacoR (diskusia) 13:43, 28. august 2015 (UTC)[odpovedať]

Nesúhlasím TomášP, možno si zabudol alebo nechceš vedieť, že Slováci sú starobylým európskym národom. Ich najstarší slovanskí predkovia sa začali usídľovať na území dnešného Slovenska pravdepodobne od prelomu 4. a 5. storočia. Významnejšie útvary, ktorých Slováci boli súčasťou: Samova ríša, Veľkomoravská ríša, Uhorské kráľovstvo, Rakúsko-Uhorsko, Česko-Slovensko (1. ČSR, ČSSR, ČSFR), Slovenský štát (1939-1945) a od r. 1993 samostatná Slovenská republika. Samozrejme Maďari a poniektorí Češi tvrdia, že Slováci neexistovali, či pochybuješ o starobylej existencii Slovákov aj Ty ... Dokonca bývalý maďarský exprezident Arpád Göncz prehlásil v Oxforde 1995, že Maďari sú autochtonným národom, čo bola kardinálna chyba a vyložené klamstvo exprezidenta. Ďalej, Maďari z Jobbiku, ako vládnej strany, suverénne prehlasujú na verejných fórach, že nenávidia Slovákov či Slovensko, čím si neuvedomele a hlavne hlúpo protirečia ... Slováci( treba chápať, ako dnešný už zaužívaný názov) existovali a mali svoje osobnosti v Uhorsku, Uhorsko bolo mnohonárodnostným štátom a bolo aj naše, platili sme tam aj dane. Čiže Jobbik vlastne nenávidí sám seba, čiže Uhorsko... O tom bol aj stornovaný Zoznam Slovákov, teraz nahradený Slovenskými osobnosťami, avšak trochu komplikovanou štruktúrou. Takže, ak chceš, vieš mi povedať, prečo osobne nemáš rád, keď obyvateľov Horného Uhorska nazývajú " Slovenskými osobnosťami ? " Či by si chcel zvýšiť chaos v názvoch resp. menách, používaním starej terminológie tak, aby názvy, mená Slovák, Sloven, Slovenka, slovenský a pod., sa vôbec nevyskytovali ? --Perspektíva1 (diskusia) 20:40, 4. september 2015 (UTC)[odpovedať]

Toto vôbec nepopieram, napísal som „...osobne nemám rád...“, čiže som vyjadril svoj subjektívny názor. Som skôr za popis „bol uhorský politik/matematik/kňaz atď.“, ale aj to je môj subjektívny názor a nikomu ho nevnucujem. Jobbik je radikálnopravicová strana blízka nacizmu, napríklad otvorene vyjadrujú svoj odpor k Židom, čiže vyhlásenia tejto strany by som veľmi nebral do úvahy. A Ty si možno tiež zabudol, alebo nechceš vedieť, že Maďari sú tiež starobylý národ. Slovákom sa v Uhorsku (ku ktorému bolo mimochodom slovenské územie pripojené postupne a bolo aj pod nadvládou Poľska) pod vládou Arpádovcov žilo zrejme dobre, tak isto ako obyčajným (nie šľachtickým) Maďarom. V článku o svätom Štefanovi, kráľovi Uhorska, je napísané: „...a že teda očakáva od Imricha, aby chránil rečovú a inú rôznorodosť Uhorska a nedovolil nadvládu jedného jazyka...“, čiže minimálne kráľ Štefan mal dobré úmysly. Všetky odboje slovenského národu začali až pod nadvládou Habsburgovcov, čo, podotýkam, neboli Maďari a prípadní „maďarizační“ grófovia nemuseli počúvať svoj maďarský národ, chudobný a obyčajný ľud, čiže tento ľud mohol mať iný názor. Týmto chcem povedať, že vyhlásenia Jobbiku sa nezhodujú so skutočnou vôľou maďarského národa. Slováci, samozrejme, existovali aj v prvorodom Uhorsku, ale čo Ty vieš, či bol Dionýz Michal Katona (o ktorom bola mimochodom reč v diskusii vyššie) Slovák, či Maďar? Má maďarské priezvisko, zomrel na území dnešného Maďarska v pokročilom veku, tam prežil aj dôchodok, mal predka maďarského zemana. Na maďarskej wikipédii to majú v tomto článku skvele vyriešené: nepíšu národnosť. Opäť len píšem svoj názor, som polovičný Maďar aj Slovák, osobne mám bližšie k tej maďarskej vetve a tiež nemám rád, keď ma nazývajú čisto „Slovákom“, preto to neber ako útok proti slovenskej histórii, to rozhodne nechcem. Maj sa. --TOMÁŠP 09:36, 5. september 2015 (UTC) P.S.: Toto nie je dobré miesto diskutovať o nacionalistických názoroch, preto prosím, ak budeš chcieť reagovať, prosím buď v krátkosti tu, v mojej diskusii, alebo rozsiahlejšie debaty na môj e-mail. [odpovedať]

Tomáš, to si nemal o sebe povedať, lebo to budeš mať každú chvíľu na tanieri. Ako vidno, hejslováci fungujú aj tu. Inak súhlasím s Tebou, toto nie je priestor na politické debaty.---Lalina (diskusia) 12:36, 5. september 2015 (UTC)[odpovedať]

Tomáš, som za, kľudne aj cez mail, no nepomýlil si sa ? Ja som osobne s politizovaním nezačal. Citujem : "Ináč osobne nemám rád, keď obyvateľov Horného Uhorska aj z toho obdobia nazývajú „slovenskými“ osobnosťami" čiže - prečo Tomáš ? Nemusíš odpovedať, je to na Tebe. To, či niekto je, alebo bol, je dané dátumom narodenia či smrti osobnosti. Ak uvádzam novú osobnosť, snažím sa ju kompletne preverovať prostredníctvom národnosti, pôvodu rodičov, rodokmeňa, inojazyčných dostupných zdrojov a pod. ...ku Katonovi sa zatiaľ neviem vyjadriť. Díky za tip. Jobbik - sám si ich tituloval a na SNS mám nelichotivý názor... Samozrejme, po páde Veľkej Moravy Štefan sídlil aj v Nitre, Slováci ho mali radi, bol aj našim ďaľším kráľom, pomáhali mu ...atď. Nie celkom tak, vôbec nešlo o Habsburgovcov, ale o obyčajné majetky maďarských veľmožov a Slováci zase pomáhali. Predpokladám, že vieš čo nasledovalo potom ... Lalina, nie si bez viny, porušuješ pravidlá Wikipédie--Perspektíva1 (diskusia) 18:21, 6. september 2015 (UTC)[odpovedať]

Vážne? A čím? --Lalina (diskusia) 19:01, 7. september 2015 (UTC) P.S. To o tej vine prehliadnem.[odpovedať]

Lalina, poprosím Ťa, čítaj po sebe ešte raz. Už nebudem sa opakovať. --Perspektíva1 (diskusia) 08:48, 8. september 2015 (UTC)[odpovedať]

Perspektíva1, v prvom rade čítaj po sebe Ty. Takýmto štýlom tu nediskutujeme. Ak niekoho z niečoho obviníš, tak treba napísať konkrétne. A reči o vine si odpusť. --Lalina (diskusia) 12:34, 8. september 2015 (UTC)[odpovedať]

Lalina, netráp ma, citujem aj s Tvojim smajlíkom : "Tomáš, to si nemal o sebe povedať, lebo to budeš mať každú chvíľu na tanieri. Ako vidno, hejslováci fungujú aj tu." Keď sme my dvaja s TomášomP diskutovali v prítomnom čase, no koho asi si tým chcela označiť prítomným časom, keď tam nikto iný nebol ? Mám Ti nájsť, ako sa diskutuje na Wiki a čo si porušila ? . Na druhej strane, ako začiatočníkovi mi nevadí, ak niekto kritizuje moju prácu, posúva ma to dopredu. Samozrejme pýtam sa na dôvod, požadujem aj odpoveď a ďakujem za to. --Perspektíva1 (diskusia) 13:11, 8. september 2015 (UTC)[odpovedať]

Nebuď vzťahovačný. Nemyslela som konkrétne Teba. Najmä IP s takýmito sklonmi tu bolo a určite bude ešte dosť.--Lalina (diskusia) 16:25, 8. september 2015 (UTC)[odpovedať]

Lalina, keby som nemal s Tebou skúsenosť v Zoznamoch, tak by som Ti možno aj uveril. Napriek tom Ti odpúšťam. A teraz, hor sa do roboty. Myslím tým seba, aby náhodou nedošlo k omylu. --Perspektíva1 (diskusia) 19:40, 8. september 2015 (UTC)[odpovedať]

Nemáš mi čo odpúšťať. Inak to o tej skúsenosti je možné považovať za osobný útok, tak lepšie váž svoje slová. --Lalina (diskusia) 21:07, 8. september 2015 (UTC)[odpovedať]

Lalina, čo to má znamenať ? Mám to považovať za vyhrážku ? Citujem z Tvojej diskusie so mnou v stornovanom Zozname: ... A nie sme web Matice slovenskej a podobných. --Lalina (diskusia) 08:29, 4. august 2015 (UTC), a komentovala si vyjadrenie TomášaP k môjmu príspevku 5. septembra takto: ... Ako vidno, hejslováci fungujú aj tu ... ako som povedal, odpúšťam Ti a to je celé. --Perspektíva1 (diskusia) 10:35, 12. september 2015 (UTC)[odpovedať]

Chcel by som upozorniť na to, že diskusia sa dostáva stále ďalej od pôvodného technického problému. Osobne si myslím, že ide o problém v tom, že či sa prídavné meno slovenský vníma vo význame "slovenskej národnosti", alebo vo význame "osoba pochádzajúca z (dnešného) Slovenska". V tom druhom význame je rozhodovanie výrazne jednoduchšie, diskusie o tom či dotyčná osobnosť bola slovenskej národnosti je hodne zložitá a môže niekedy nadobúdať až formu frašky (napr. Štefan Anián Jedlík#Pôvod). Takéto veci sú veľmi často medveďou službou národnému povedomiu. Na druhej strane by som chcel upozorniť na Wikipédia:Žiadny vlastný výskum, čo je všeobecne platná zásada wikipédie a úvahy o národnosti osoby z 9.-18. (19.) storočia často zaváňajú vlastným výskumom. Preto zároveň upozorňujem na potrebu uvádzať kvalitné zdroje pri dopĺňaní údajov (Wikipédia:Spoľahlivé zdroje). Fakt je, že táto požiadavka je "relatívne nová" a je tu dosť článkov, ktoré zdroje nemajú. Každopádne v súčasnosti je tlak na zdroje omnoho väčší (aj keď si myslím, že stále nie dostatočný).--LacoR (diskusia) 07:59, 7. september 2015 (UTC)[odpovedať]

Ahoj Lacko, nedrobil by som to ešte viac. Podľa Wiki, národnosť môže byť: národný ráz, príslušnosť k národu, národnostnej alebo etnickej menšine (definícia podľa ŠU SR), pozri národnosť (príslušnosť), národnostná menšina, v etnografii a histórii: predstupeň národa, pozri národnosť (predstupeň národa). Ak sú údaje redaktora podložené zo štúdia relevantných, spoľahlivých zdrojov, s nestranným uhlom pohľadu, s ľahkou overiteľnosťou, to je vari vlastný výskum ? Maďarskú osobnosť je ľahko identifikovať, slovenskú nie ? Takže existovali Slováci vôbec, tak ? A čo potom definícia Kategória Slovenské osobnosti : Táto kategória obsahuje významných alebo známych ľudí, ktorí sa buď narodili na Slovensku alebo majú niečo so Slovenskom spoločné ... ak ani takto nie, skúsme si potom my sami zadefinovať, vyčleňme podmienky, kedy bude pre redaktorov Slovák Slovákom ... --Perspektíva1 (diskusia) 12:48, 7. september 2015 (UTC)[odpovedať]

Nič nenavrhujem drobiť. Kategórie tak ako sú, sú v zásade v poriadku. Vyprosujem si podsúvanie otázky, či Slováci existovali. Tvrdím len to, že určiť u historických osobností, či boli národnosti slovenskej, maďarskej, chorvátskej a neviem akej môže byť zložité. Aj preto je v Kategória:Slovenské osobnosti tebou citovaný text: "Táto kategória obsahuje významných alebo známych ľudí, ktorí sa buď narodili na Slovensku alebo majú niečo so Slovenskom spoločné", čiže nie je to kategória etnických Slovákov. A ak sú údaje redaktora podložené, tak je nevyhnutné uviesť v článku zdroj.--LacoR (diskusia) 13:25, 7. september 2015 (UTC) ps Je veľmi málo ľudí, ktorým tolerujem používanie zdrobnelín v mojom mene. Na wikipédii sa oslovujeme nikmi.[odpovedať]

LacoR, poďme ďalej a neurážaj sa, nemáš na to dôvod. Hovoríme rovnako, len každý iným jazykom. Národnosť podľa Wiki je daná. Tvoje poukazovanie(drobenie) na "slovenskú národnosť" a "osoba pochádzajúca z (dnešného) Slovenska" je zahrnuté v Kategórii ... čo som odcitoval. Zložitosť poznania národností, je daná mierou poznania - nič nové. Mieru frašky(ak je) u osobností, by mal vysvetliť príslušný redaktor článku a potom podľa postupu, čo vieš. Mimochodom, naštartoval ma osobný názor redaktora TomášP "Ináč osobne nemám rád, keď obyvateľov Horného Uhorska aj z toho obdobia nazývajú „slovenskými“ osobnosťami" To je celé. Inak, stále sa učím. Ďakujem.--Perspektíva1 (diskusia) 17:54, 7. september 2015 (UTC)[odpovedať]

Prečo máš pocit, že sa urážam? Odkiaľ berieš to, že národnosť podľa Wiki je daná? Striktne vzaté, má TomášP pravdu, mali by sme ich titulovať a kategorizovať ako uhorské osobnosti a nie ako slovenské, resp. maďarské. Ale keďže by to bola veľmi veľká zmena, a nemyslím, že by sa na to našiel konsenzus, tak to zostáva v kategórii osobný názor. Takisto ako mám ja svoj osobný názor na tému písania priezvisk osobností pred rokom 1918. --LacoR (diskusia) 18:33, 7. september 2015 (UTC)[odpovedať]

LacoR, ak Ti vadia otázky resp. podsúvanie otázok je to zlé. Otázky však sami o sebe nie sú zlé, horšie je to z odpoveďou. K téme: dostali sme sa znova na začiatok vzniku Zoznamu Slovákov. Ako by si chcel zadefinovať existenciu Slovákov v Uhorsku ? Ako Uhorské osobnosti, Slovenské osobnosti ? Existovali potom vôbec ? Striktne vzaté, redaktor TomášP ani Ty nemáte pravdu. Uhorsko bolo mnohonárodnostným štátom. Slováci pred Uhorskom a v Uhorsku, dlhodobo existovali a existujú aj teraz, v súčasnosti. Nie je to žiadna novina. Kategórie sú východiskom z núdze, pre čitateľov komplikované, nie je súlad medzi rozdeleniami v podkatekóriách-podskupinách. Chcel by som sa do toho pustiť. Je to náročná vec, chcelo by to viac IT zručnosti. Ak sa dívame na existenciu Slovákov v Uhorsku z dnešného pohľadu, tak písanie priezvisk slovensky je normálne. Na druhej strane, v Maďarsku ani do dnešného dňa existenciu slovenských názvov nerešpektujú, pričom premenovanie slovenských názvov obcí, miest do maďarčiny sa uskutočnilo len v minulom či dvom storočiami, nepamätám si už presne. Nebol by to problém vyhľadať. --Perspektíva1 (diskusia) 08:48, 8. september 2015 (UTC)[odpovedať]

Nedostali sme sa nikam. Mám pocit, že naša diskusia stráca zmysel. Aj z tejto diskusie, aj z diskusie pri hlasovaní o zmazaní zoznamu Slovákov mám stále silnejší pocit, že wikipédia nie je vhodnou platformou pre tvoje ciele (aj keď mi nie sú celkom jasné). Skutočnosťou však je, že tu chýba veľa článkov o osobnostiach, ktoré v Uhorsku pôsobili. Len tak odboku ma napadajú články o šľachtických rodoch, biskupoch a arcibiskupoch. No a samozrejme je tu množstvo článkov o osobnostiach, ktoré potrebujú doplniť zdroje a ich celkový stav je žalostný.--LacoR (diskusia) 09:13, 8. september 2015 (UTC)[odpovedať]

LacoR, viem o tom, robím to. Ak sa Ti chce pozri moju stránku, kde hovorím jasne aj o cieli od nástupu, až po dnešok. Ak sa Ti chce, pozri príspevky, neflákal som sa. Moja stránka nie je žiadna sláva, to je fakt, nie som IT špecialista. Sú však aj horšie. LacoR, zase pocity, nedostali sme sa nikam a žiadna odpoveď. Ak chceš, povedz mi čo Ti nie je jasné na mojich cieľoch. Fakt je , že sa zbytočne vybíjame na jednej vete TomášaP. --Perspektíva1 (diskusia) 10:49, 8. september 2015 (UTC)[odpovedať]

@LacoR: súhlasím. Táto diskusia sa zvrtla už vari len ty a Tomáš viete, o čom pôvodne bola . @Perspektíva1: možno by si si mal pozorne prečítať niečo o Wikipédii, pochopiť, čo je a na čo slúži kategória. Tvoja redaktorská stránka /alebo aj niektoré tvoje minulé úpravy článkov/ hovorí, že tápeš, alebo, že potrebuješ iný priestor na realizáciu, ako je encyklopédia Wikipédia. --–Bubamara_disk. 22:06, 8. september 2015 (UTC)[odpovedať]

Bubamara ďakujem za zvonček. Vecne, otázku o kategóriách treba položiť zakladateľovi článku Zoznam Slovákov. Priznám sa, pred vstupom do Wiki, nevedel som o tom, že by Zoznam Slovákov tvoril súčasť nejakej kategórie. Prispieval, upravoval som po kritike a zabojoval som o zachovanie Zoznamu. Samozrejme že tápem, začínam, učím sa. V mojej stránke považoval som za potrebné predstaviť sa aj v rámci svojich slabých IT vedomostí. Snažím sa pomôcť, pýtam sa a žiadam odpovede. Neberiem to ako svoju realizáciu a už v žiadnom prípade sa nechcem vnucovať. To je všetko. --Perspektíva1 (diskusia) 11:11, 12. september 2015 (UTC)[odpovedať]

Ahoj Laco! Vrátil by som sa späť k technickým starostiam: infobox má problém s príliš dlhými URL adresami pri tej web stránke (akt. vidno napr. v článku Benedikt XVI.), nezalomí, ale roztiahne celý infobox. Ako by sa to dalo riešiť? Napadlo ma, že by sa to uviedlo len vo forme [doména].[generická doména]. V konkrétnom článku by to skrátilo na formuláciu „Benedikt XVI. na vatican.va“. S mojimi technickými schopnosťami však nie som schopný nič také zostrojiť, predpokladám riešenie s pomocou modulov, a tým sa veľmi nerozumiem. Nenapadá Ťa iný spôsob skrátenia formulácie, prípadne dokážeš taký kód zostrojiť? S pozdravom, --TOMÁŠP 17:21, 7. september 2015 (UTC)[odpovedať]

@Teslaton:Trochu som to upravil, nemalo by to byť už tak dlhé, v najhoršom prípade, tam bude nejaký nie celkom vhodný text (ak url nezačína s HTTP://). Možno Redaktor:Teslaton by mal nejakú lepšiu fintu ako vyzobať z nejakého URL len základ. --LacoR (diskusia) 18:33, 7. september 2015 (UTC)[odpovedať]

Ospravedlňujem sa, nemám momentálne čas zahlbovať sa do tých šablón, napíš prípadne konkrétne, čo presne by si potreboval. Parsovať z ľubovoľného odovzdaného URL len čisto doménu 2. úrovne ("http://aaa.bbb.cc/..." → "bbb.cc")? Alebo niečo ešte iné? --Teslaton (diskusia) 21:58, 8. september 2015 (UTC)[odpovedať]

@Teslaton: V skratke ide o to, že v tej šablóne sa preberá url z wikidata. V konkrétnom prípade bolo to URL hodne dlhé, takže som sa pokúsil vyparsovať len url v tvare aaa.bbbbb.cc nasledovným spôsobom {{#titleparts:{{#property:P856|}}|1|3}}. Čisto z programatorsko-estetických dôvodov by ma zaujímalo, či existuje nejaké jednoduchšie a elegantnejšie riešenie. Tento môj spôsob určite skrátil text, takže by sa nemalo opakovať nepríjemné roztiahnutie infoboxu. --LacoR (diskusia) 17:29, 9. september 2015 (UTC)[odpovedať]

Vo všeobecnosti: pokiaľ nie sú k dispozícii knižničné funkcie na explode/implode URL, dá sa to rutinne spáchať s reg. výrazmi. Bohužiaľ tie Luácke, čo sú tu dostupné cez Scribunto majú absurdne slabú expresivitu (oproti Perl/PCRE a odvodeným, čo je de-fakto štandard). Konkrétne asi najzväzujúcejšie, že to má len 1-znakové alternácie aj opakovania a nemá non-greedy režim. Ale s primeranou dávkou sebatrýzne sa o to dá pokúsiť:

{{#invoke:String|replace|
  {{#invoke:String|replace|
    {{#invoke:String|replace|
      http://username:password@aaa.bbb.ccc/ddd.eee?fff
    |^[^/:]*:?//|||0}}                  <!-- [http://][uuu:ppp@aaa.bbb.ccc/ddd] -> [uuu:ppp@aaa.bbb.ccc/ddd] -->
  |/.*|||0}}                            <!-- [uuu:ppp@aaa.bbb.ccc][/ddd] -> [uuu:ppp@aaa.bbb.ccc] -->
|^[^/]*[.@]([^/.]+%.[^/.]+).*$|%1||0}}  <!-- [uuu:ppp@aaa.][bbb.ccc] -> [bbb.ccc] -->

Do jedného sa to nedá skombinovať práve pre tie obmedzenia Lua RE (a variabilitu odovzdávaného URL - môže/nemusí obsahovať protokol, môže/nemusí obsahovať cestu, môže/nemusi mať hostname 3+ úrovne). Tamten rozpísaný kód je len na ilustráciu, ak by sa to malo použiť v šablóne, nesmelo by to obsahovať whitespace alebo by musel byť zaponzámkovaný, teda napr.:

{{#invoke:String|replace|<!--
  -->{{#invoke:String|replace|<!--
    -->{{#invoke:String|replace|<!--
      -->{{{url|}}}<!--
    -->|^[^/:]*:?//|||0}}<!--
  -->|/.*|||0}}<!--
-->|^[^/]*[.@]([^/.]+%.[^/.]+).*$|%1||0}}

--Teslaton (diskusia) 19:14, 9. september 2015 (UTC)[odpovedať]

Vďaka, ale toto je mi zatiaľ veľmi cudzie a nechám tam to čo som napísal (a čomu ako-tak rozumiem), tých biskupov s wwww stránkou zas nie je až tak veľa, a fakticky stačí, aby v tom url bolo na začiatku http://, takže bude najjednoduchšie opraviť url na wikidata.--LacoR (diskusia) 19:21, 9. september 2015 (UTC)[odpovedať]

Na druhej strane, keď už hodnotu nejak normalizovať, je lepšie keď sa normalizuje korektne a bez extra predpokladov ohľadom tvaru. Keď budem mať chvíľu, skúsim to hodiť do šablóny/modulu pre ďalšie použitie. Parametre budú URL a požadovaná úroveň domény (2 – 3, default 2), výsledok bude vyparsovaná doména tej úrovne. --Teslaton (diskusia) 19:36, 9. september 2015 (UTC)[odpovedať]

Nazdar. Neviem, či si to spravil ty, vlastne ani neviem, či ide priamo z geoboxu, ale vytvorila sa táto kategória. Vieš o ide, opravíš to? Vďaka. Vegetator (diskusia) 11:16, 14. september 2015 (UTC)[odpovedať]

Ďakujem za upozornenie, áno, spravil som to ja. Ak sa nemýlim, malo by to už byť opravené. Kategória:Národné kultúrne pamiatky v kraji je celkom zle, korektná skrytá kategória je tu Kategória:Stránky s chýbajúcim parametrom kraj v šablóne Infobox NKP. Asi bude chvíľu trvať, kým sa tie kategórie vyprázdniy, v článkoch už tá kategória nie je (aspoň podľa námatkovej kontroly).--LacoR (diskusia) 12:28, 14. september 2015 (UTC)[odpovedať]

Ok, dik. Je dobré, že je to v geoboxe. --Vegetator (diskusia) 13:07, 14. september 2015 (UTC)[odpovedať]

@Teslaton:Ahoj, po tej Tvojej zmene šablóny Infobox sa niečo stalo s Infoboxom Duchovný; nad záhlavím toho infoboxu sa tam objavila nepekná medzera. Ak si otvorím zdrojový kód (nie wiki kódu, ale HTML v prehliadači), vidím, že tomu záhlaviu infoboxu to pridáva do CSS border-top:0.5em solid #f9f9f9;, ale nijako neviem prísť na to, čo to tam pridáva... --TOMÁŠP 18:11, 2. október 2015 (UTC)[odpovedať]

Problém je s pravidlom padding: 0.3em, ktorým bol v staršej verzii [4] oštýlovaný vnorený DIV, pričom v novšej [5] ním Laco štýluje priamo bunku tabuľky. Tá už ale nemá pozadie podľa farby záhlavia, takže sa to prejaví ako biely okraj. Fix nechám na Laca, nesledujem aké tam má zámery a nechce sa mi do toho paralelne kafrať. --Teslaton (diskusia) 18:36, 2. október 2015 (UTC)[odpovedať]

Tak nie, keď pozerám lepšie, máš pravdu, je to tým border-top:0.5em solid #f9f9f9; zo šablóny {{Infobox Duchovný/farba}}, ktoré sa pôvodne na tom DIVe rušilo border-top: none. Ale Laco už to fixol. --Teslaton (diskusia) 18:42, 2. október 2015 (UTC)[odpovedať]

@TomášPolonec, Teslaton:Problém bol v {{Infobox Duchovný/farba‎}}, vyhodil som odtiaľ ten border, ktorý mal trochu odsúvať "hlavné" medzinadpisy (tie s tmavšou farbou), teraz som to odtiaľ vyhodil, a nepôsobí to na mňa, že by mi to chýbalo. Ale ak to mám vrátiť, tak by som pri nastavení štýlu pre záhlavie nastavil border-top:none; PO volaní šablóny {{Infobox Duchovný/farba‎}}--LacoR (diskusia) 18:49, 2. október 2015 (UTC)[odpovedať]

Laco, ešte všeobecne k tomu vizuálu IB: pokiaľ je možné, snaž sa to vizuálne cielene udržovať čo najjednoduchšie a nejkonzistentnejśie – čo najmenej rôznych farieb, rámikov, pásov; minimum rozdielnych veľkostí písma, decentné použitie tučného/kurzívy, atď. Priveľa pozornosť pútajúceho formátovania je takmer vždy skôr na škodu. A jeden z plusov Wikipédie vždy bol skôr konzervatívny vizuál... --Teslaton (diskusia) 18:56, 2. október 2015 (UTC)[odpovedať]

@Teslaton:Snažím sa :-). Povedzme to tak, že ten Infobox Duchovný, je ešte hodne farebný, ale boli verzie, kde to bolo ešte horšie. A tie dnešné zmeny sú tiež snahou o zjednodušenie a zjednotenie rôznych infoboxov a nerobím žiadne zmeny farieb, skôr rôzne likvidovanie divných formátovaní. Na čom som tak narazil je rôzna veľkosť obrázkov, kde to ide od 220px po 250px. A eventuálne ešte aj zmena veľkosti cez parameter - ale pointu toho som celkom nepochopil. Beriem to ako dedičstvo z dávnych čias, ktoré čiastočne ruším.--LacoR (diskusia) 20:47, 2. október 2015 (UTC)[odpovedať]

• možnosť explicitnej voľby veľkosti obr. neruš, sú prípady – exotické pomery strán, kedy to má opodstatnenie (a nie je to celkom nahraditeľné 0/1 príznakom na spôsob landscape, to rieši len jeden problematický typ neštandardného pomeru strán). Dalo by sa ešte pozrieť, či by to nebolo riešiteľné parametrom na spôsob upright= pri thumb obrázkoch. To má oproti zadaniu abs šírky/výšky tú výhodu, že to umožňuje reflektovať pomer strán konrétneho obr. a zároveň rešpektuje používateľskú voľbu predvolenej šírky náhľadov.
• defaultné šírky by bolo vhodné zjednotiť, minimálne naprieč jednotlivými biografickými IB.

@Teslaton:Asi by bolo dobré zapracovať šírku obrázku priamo do {{Infobox}}, tak aby tu sa generoval odkaz na obrázok. Ako parameter by bol názov obrázka, šírka obrázka a label, s tým, že parameter šírka by sa odchytil cez kategóriu. a ešte by bolo (asi) treba odchytiť ak by bol v parametri už kompletný odkaz na obrázok aj s [[ ]]. Nahrádzanie obrázka z wikidata by som asi nechal na konkrétnej šablóne a nedával ju na tak nízku úroveň.--LacoR (diskusia) 21:11, 2. október 2015 (UTC)[odpovedať]

--Teslaton (diskusia) 20:53, 2. október 2015 (UTC)[odpovedať]

Ahoj, keď sa už zaoberáš touto šablónou, mohol by si tam pridať dátum a miesto úmrtia? Nie že by som ich chcel pochovávať, ale nikto nie je večný. Maj sa.--Zajano (diskusia) 16:05, 7. október 2015 (UTC)[odpovedať]

@Zajano: V poriadku, ešte otázka má nejaký hlbší význam, že sú tri šablóny {{Infobox Tenista}}, {{Infobox Tenista - D + Š}}, {{Infobox Tenista - štvorhra}}?--LacoR (diskusia) 16:07, 7. október 2015 (UTC)[odpovedať]

Nazdar. Aký IB je podľa teba vhodné dopĺňať v prípadoch ako toto: [6]. Všeobecný (Osobnosť) alebo niektorý konkrétnejší? Predpokladám, že Duchovný je v súčasnom stave myslený primárne pre RKC. --Teslaton (diskusia) 19:55, 26. október 2015 (UTC)[odpovedať]

Máš taký pocit? Ten infobox je určený pre hociakých duchovných (pamätám, že som vypĺňal aj evanjelických a iných) a úplne bežne je využitý pri gréckokatolíckych kňazoch. --TomášP ✉ 20:03, 26. október 2015 (UTC)[odpovedať]

A tie parametre ako diakonát, kňazské svätenie, menovanie, biskupské svätenie, kardinál, pontifikát, blahorečenie, kanonizovaný (+ súvisiace) sú relevantné aj v týchto prípadoch? Je ok pri strojovom doplnení vkladať komplet tvar z dokumentácie? --Teslaton (diskusia) 20:12, 26. október 2015 (UTC)[odpovedať]

Pôvodným cieľom bolo pokryť "duchovných" ľubovoľného náboženstva. Toto sa mi postupne zdalo príliš široké a momentálne si myslím, že pokrýva celkom uspokojivo kreťanské cirkvi. Ale je pravda, že vo veľkej väčšine je použitá u rímskokatolíckych duchovných, ale to je skôr dané záujmom mojím, ako aj TomášaP.

Skôr je otázka, kedy akú formu použiť. Asi bude vhodné v dokumentácii vytvoriť viac prázdnych formulárov - týka sa hlavne mŕtvych osobností, kde je samozrejmé, že posmrtne nebude nikto menovaný za biskupa, resp. kardinála. Taktiež povedzme pri žijúcich osobách je možno predčasné tam vsúvať odsek o svätorečení. Ak ti to pomôže, tak podopĺňam "typické" prázdne šablóny.

Pri grékokatolíkoch je táto šablóna bez problémov použiteľná. Na konkrétnu otázku - v tomto prípade sa dá použiť šablóna duchovný, alebo šablóna politik. To je problematické pri "univerzálnych" osobách, čo uprednostniť. Napr. Ján Hollý - duchovný, alebo spisovateľ?.--LacoR (diskusia) 20:32, 26. október 2015 (UTC)[odpovedať]

Ok, dik za info. Čo sa týka strojového dopĺňania, moc mi to nepomôže. Mám tam heuristiku na výber vhodného IB podľa nejakých aspektov a jeho doplnenie zo súboru, kde mám na kope vzory prázdnych IB (parsuje sa to celé ako wikimarkup a konkrétny sa potom vyberá podľa názvu šablóny). Moc sa mi nechce rozširovať to eśte na heuristický výber variantu jedného IB, navyše duchovných ani nie je toľko, aby to stálo za tú robotu. Takže buď môžem vkladať kompletného Duchovného (s vyplneným menom, dátumom a miestom narodenia/úmrtia) ak je to takto prijateľné ako základ pre rozširovanie pri všetkých duchovných bez ohľadu na cirkev, alebo kompletnú Osobnosť, alebo to pre taký typ biografií neriešiť (nevkladať IB, spáchať len ostatné úpravy). --Teslaton (diskusia) 21:15, 26. október 2015 (UTC)[odpovedať]

Nazdar. Neviem aké máš plány s monitorovacou kat. Kategória:Wikipédia:Infobox Osobnosť s parametorom Popis a bez obrázka, ale ak ju chceš nechať dlhodobo, treba ju založiť a dať jej hidden flag. --Teslaton (diskusia) 21:48, 28. október 2015 (UTC)[odpovedať]

@Teslaton: ďakujem za upozornenie, ušlo mi, že nie je kategória vytvorená. Chcem ťa poprosiť či by sa dalo a malo zmysel prebehnúť celú tú kategóriu a nahradiť parameter Popis parametrom Popis osoby. Zároveň vyhodiť (bez náhrady) parameter‎ background a Veľkosť obrázka --LacoR (diskusia) 18:42, 29. október 2015 (UTC)[odpovedať]

Ja to postupne nahrádzam, ako súčasť rozsiahlejšej sady úprav. Rieši sa tam kompletná normalizácia volania IB (resp. doplnenie IB, ak chýba), normalizácia uvádzania dátumov, úvodnej vety, kategorizácie, uvádzania rokov, atď., viď napr. [7]. Technicky samozrejme nie je problém nechať dávkovo nahradiť len tamto, nie som ale moc zástanca takýchto izolovaných technických úprav, hlavne keď ide o 5300 stránok. Je nejaký zásadný argument, prečo je žiadúce to spraviť aj izolovane? --Teslaton (diskusia) 15:10, 6. november 2015 (UTC)[odpovedať]

V podstate mi vadí len to, ak sa kopírujú infoboxy z existujúcich článkov, kde tie parametre sú zastaralé. Ručne upraviť pri tom množstve nie je realizovateľné. Ale keď to máš v nejakom väčšom projekte, tak je to v poriadku a netreba to nejako nasilu tlačiť. --LacoR (diskusia) 15:22, 6. november 2015 (UTC)[odpovedať]

Neviem, či nie je problém skôr v tom, že ľudia majú off-line odložené vzory šablón (spomínala napr. Lalina) + je možné, že Blahmov prekladací tool vkladá starú verziu, keď sa prekladá biografia (treba pozrieť). Ručne realizovať (len čisto) tamtú úpravu je ešte horšie než robiť to isté strojovo – okrem straty času to zneprehľadňuje posledné úpravy. Mohol by som to ešte ev. nechať nahradiť, spolu s nejakou podmnožinou tých ostatných úprav, ktoré sú takej povahy, že sa dajú nechať realizovať autonómne bez vizuálnej kontroly každej jednej. --Teslaton (diskusia) 15:35, 6. november 2015 (UTC)[odpovedať]

Ahoj, vidím, že dopĺňaš Infoboxy Duchovný, čo som samozrejme rád. Iste vieš, že tento infobox je enormne dlhý a práve preto Ťa chcem poprosiť, aby si odstraňoval isto nepotrebné parametre ohľadom funkcií, ktoré dotyčná osoba nikdy nedosiahla, napr. pri kňazoch bez biskupskej vysviacky a bez kardinálskeho klobúku odstrániť parametre ohľadom biskupa, kardinála a pápeža; pri bežných biskupoch nekardináloch odstraňovať parametre ohľadom kardinála pápeža a pod. Maj sa. --TomášP ✉ 13:40, 5. november 2015 (UTC)[odpovedať]

@TomašPolonec:Pripravil som do dokumentácie k {{Infobox Duchovný}} "typizované" prázdne formuláre, takže to budem mať jednoduchšie:-)--LacoR (diskusia) 21:04, 5. november 2015 (UTC)[odpovedať]

Ahoj LacoR ďakujem, posúvaš ma vpred. Všeobecné konštatovanie o hradiskách a konkrétne menovanie kláštorov kamadulov či benediktínov aj s listinami môže byť na vrchu Zobor, menovanie konkrétnych hradísk s vysvetlením nie. Teda môj príspevok nie je vhodný pre Zobor(vrch). Ak urobím článok na tému Zobor(hradisko), kde vymenujem konkrétne hradiská na vrchu Zobor s príslušnými údajmi, bude to už v poriadku ? Ak budem presne definovať údaje z verejných propagačných tlačív z internetu napr. mesta Nitra, ale pod zámkom, môžem údaje z propagačných materiálov mesta Nitra preniesť do článku Zobor(hradisko) ? --Perspektíva1 (diskusia) 13:19, 26. november 2015 (UTC)[odpovedať]

@Perspektíva1: Tvoju úpravu som vrátil z nasledujúcich ("fomálno-právnych") dôvodov:

a) jednoducho si skopíroval text z tejto stránky, čo je vnímané ako porušenie autorských práv

b) vložil si externý odkaz spôsobom, ktorý nie je akceptovaný

c) zmazal si podnadpis == Zoborské pramene ==

d) tým, že si tam vkopíroval text bez akýchkoľvek úprav, sa stal výsledok veľmi zle čitateľný až nezrozumiteľný

Preto som vrátil celú tvoju úpravu, ale vzhľadom k zaujímavým informáciám som vložil externý odkaz na text o hradisku, ale priamo na oz, ktoré sa ním zaoberá, je tam výrazne menej reklamy a vizuálneho smogu.--LacoR (diskusia) 14:01, 26. november 2015 (UTC)[odpovedať]

LacoR ďakujem, v preklade to znamená, že mám skopírovanú informáciu spracovať samostatne, nie len preniesť. Neuvedomil som si, že nesiem s tým aj reklamy, smog. Tiež, ak skopírujem verejný text a dám na skopírovaný text odkaz, že porušujem autorský zákon. Platí porušenie aj pre referencie a zdroje ? Hľadal som, ako sa vkladajú externé odkazy, aby som niečo neporušil. Nevieš prosím, kde to mám vyhľadať, aké externé odkazy sa robia, prečo odkaz a nie zdroj ap. ? On line informácie môžem bez problémov zadať ? Do článku o Zobore(vrch) by som chcel vpísať ešte archeologickú lokalitu Zobor - Martinský vrch a Hradisko Zobor - Lupka. S tým zmazaním nebolo to vedome. Musím si dávať väčší pozor, prepáč. Mal si pravdu, nároky sa stupňujú. Som rád, že som pod kontrolou. Môžem napredovať. Ešte jedna vec, ak môžem. V debate o Nitre, mi bolo Teslatonom vytýkané, že nemám elementárne heslo, ale veď ho mám ... Ď. --Perspektíva1 (diskusia) 16:18, 26. november 2015 (UTC)[odpovedať]

1. @Perspektíva1:Teslaton ti ohľadom elemntárneho hesla nič nevyčítal, len písal, že jedno elementárne heslo (redaktor) dovtedy na wikipédii chýbalo.
2. Odkazy mimo wikipédiu môžu byť len v referenciách, alebo v odseku externé odkazy, poprípade v oficiálne webstránky v infoboxe v príslušnej položke.
3. Každý text (aj na webe) má svojho autora. Pokiaľ nie je výslovne na konkrétnej stránke uvedené, že text je bez obmedzení voľne k dispozícii, tak sa nesmie doslovne skopírovať do wikipédie. Výnimkou je doslovná citácia (krátka časť textu, poväčšinou graficky odlíšená, alebo v uvodzovkách), čo sa ale nmôže aplikovať na tento prípad.
4. Ohľadom tých archeologických lokalít - záleží na rozsahu a možnostiach rozšírenia jednotlivých článkov. Treba pozrieť, či už niečo nie je napísané a dať to do príslušného článku, mám pocit, že Lupka existuje, ale nevyznám sa príliš v geografii nitrianskeho okolia a neviem, či tá prírodná rezervácia má niečo spoločné s nejakým hradiskom. Každopádne by bolo dobré mať o tých náleziskách nejaké informácie na wikipédii. Na začiatok by to mohlo byť aj v článku Zobor (vrch), ale v samostatných odsekoch, napr:

== Archeologické lokality ==

=== Lokalita 1 ===

=== Lokalita 2 ===

--LacoR (diskusia) 19:09, 26. november 2015 (UTC)[odpovedať]

Ďakujem LacoR. Predsa len, v textoch vrch Zobor by som navrhoval uviesť podstatnú časť, napr. veľkosť plochy lokality či archeologického výskumu v (ha). Pre prípad hradiska Zobor 15 ha a on line odvolávka ap. ... Pri rozhovoroch s priateľmi, málokedy si priamo všimnú uvedené dokumenty pod textom bez navedenia.--Perspektíva1 (diskusia) 07:31, 27. november 2015 (UTC)[odpovedať]

Ahoj, to nie je dobrý názov, treba to presunúť. --Lalina (diskusia) 19:28, 26. november 2015 (UTC)[odpovedať]

@Lalina:Tak daj lepší a presuniem ho. Vo všetkých wikipédiach je ako svätý Kazimír, u nás svätci sú pod rôznymi neutrálnymi názvami. Nič lepšieho som nevymyslel.--LacoR (diskusia) 19:56, 26. november 2015 (UTC)[odpovedať]

Kazimír Jagelovský?--Lalina (diskusia) 20:02, 26. november 2015 (UTC)[odpovedať]

Vzhľadom k tomu, že jeho otec Kazimír IV. bol tiež jagelovec, tak radšej Kazimir (poľsko-litovský princ)--LacoR (diskusia) 20:52, 26. november 2015 (UTC)[odpovedať]

Dovolím si vstúpiť do diskusie s návrhom: Kazimír Jagelovský (svätec). :-) --Armin (diskusia) 20:56, 26. november 2015 (UTC)[odpovedať]

Jeho otec bol panovník, článok o ňom bude s názvom Kazimír IV. (Poľsko), takže stačí len meno a priezvisko, tak ako u iných princov. --Lalina (diskusia) 22:59, 26. november 2015 (UTC)[odpovedať]

Nazdar. Pozri pls. [8], či je strojový IB ok, prípadne uprav ak na niečo narazíš. Dik. --Teslaton (diskusia) 20:20, 11. december 2015 (UTC)[odpovedať]

Na prvý pohľad to vyzerá v poriadku, pozriem ešte poriadne cez víkend, ale zatiaľ OK. Ďakujem --LacoR (diskusia) 22:48, 11. december 2015 (UTC)[odpovedať]

Nazdar. Chystal som sa prejsť aj diela, len neviem či by nebola lepšia samostatná podkat. (Diela Dušana Jurkoviča), aby sa to nemiešalo s inými vecami. --Teslaton (diskusia) 12:20, 24. december 2015 (UTC)[odpovedať]

Neviem. Na Commons sa to poväčšinou tak kategorizuje, na našej keď tak pozerám napr. Kategória:Emil Belluš, Kategória:Milan Michal Harminc tak to ide do jednej kategórie. Logika je asi v tom, že do samostatnej kategórie venovanej konkrétnemu architektovi okrem biografického článku ťažko zaradiť ďalšie články, zas keby boli tie diela v samostatnej kategórii, tak by sa dala "vyčistiť" Kategória:Architektúra podľa architektov. Čistejšie by asi bolo spraviť tie kategórie Diela Dušana Jurkoviča, alebo Stavby Dušana Jurkoviča--LacoR (diskusia) 12:41, 24. december 2015 (UTC)[odpovedať]

Vážený pán LacoR. Prečo mažete môj odkaz na elektronickú knihu Apoštoli ? Sám ste napísal, že neviete o čo ide. Tak keď neviete o čo ide , prečo tak zlostný tón? Môj odkaz na knihu sa ma hlboko dotkol a môže pomôcť aj iným ľuďom. Bol by som rád, ak by ste si ju prečítal. S pozdravom Gordon--Gordon~skwiki (diskusia) sa nepodpísal(a)

Vážený Gordon. Odkaz na stránku apoštoli som zmazal preto, že nie je zrejmé o aký zdroj vlastne ide, kto je autorom. Možno by bolo dobré, keby ste si preštudovali Wikipédia:Spoľahlivé zdroje a hlavne Čo wikipédia nie je. To, že sa Vás kniha dotkla a môže byť zaujímavá pre iných ľudí nechcem nijako spochybňovať, ale to nie je dostatočný dôvod pre to, aby tu takýto odkaz bol.--LacoR (diskusia) 09:30, 1. február 2016 (UTC)[odpovedať]

Považujem za neférové napísať mi : "Zistili sme, že používaš Wikipédiu na reklamu alebo propagáciu. Wikipédia nie je priestorom na takéto účely! Tvoj experiment fungoval a bol následne odstránený. V prípade opakovaného porušovania integrity encyklopédie budeme nútení zablokovať Ti redaktorský prístup do Wikipédie. Ďakujeme." Zaujímalo by ma čo propagujem alebo čomu robím reklamu :-) --Gordon_admin_skwiki 13:06, 1. február 2016 (UTC)

Tú šablónu som tam dal ako upozornenie nato, že je možné prisúpiť aj k zablokovaniu účtu, keďže ste v priebehu pár hodín vždy vložili odkaz, ktorý propaguje jednu konkrétnu stránku, napriek tomu, že Vám opakovane viacerí redaktori ten odkaz vrátili späť.--LacoR (diskusia) 13:14, 1. február 2016 (UTC)[odpovedať]

PS - pri podpise je treba kliknúť na takú ikonku podpis, alebo pri ukladaní vložiť postupnosť znakov --~~~~(dve pomlčky a 4 tildy)

Nazdar Laco. Máme niečo použiteľné aj v takýchto prípadoch: [9] [10] (KP, ktorá nie je NKP), alebo len pre NKP? Rád by som nejak predišiel takémuto vkladaniu tabuliek, hrajúcich sa na IB a viem, že NKP sekciu si nedávno integroval do Geoboxu. --Teslaton (diskusia) 18:44, 26. apríl 2016 (UTC)[odpovedať]

@Teslaton:V oboch prípadoch sa jedná o NKP, ktorá nebola NKP pred rokom 2002. --LacoR (diskusia) 20:36, 26. apríl 2016 (UTC)[odpovedať]

Ok, ešte pre istotu: sú to jediné dve možnosti, alebo existuje aj nejaká ďalšia trieda KP (ktoré by neboli NKP teraz, ani pred 2002)? Tzn., je korektné ten tvoj snippet použiť všade a nahrádzať ním všetky takéto tabuľkové pseudo-IB, zvestujúce niečo ohľadom KP, alebo treba nejak diferencovať? --Teslaton (diskusia) 20:44, 26. apríl 2016 (UTC)[odpovedať]

Pokiaľ viem tak je to tak, že okrem NKP už existujú len rôzne miestne, resp. obecné zoznamy pamiatok, ktoré ale nemajú nejaký zásadný legislatívny význam. Do roku 2002 zákon o ochrane pamiatok poznal dve kategórie: Národné kultúrne pamiatky (cca 75 pamiatok) a pamiatky zapísané do ústredného zoznamu pamiatkového fondu (cca 15.000 pamiatok). Prijatím zákona v roku 2002 boli obe tieto kategórie zlúčené do jednej.

Na tvoju otázku ohľadom rôznych drobných tabuliek so štátnym znakom, tak tieto by mali byť integrované do infoboxov - buď cez {{Geobox}}, {{Infobox Kostol}} alebo priamo cez {{Infobox NKP}}.

Ahoj LacoR! Mám nafotených asi 100 fotiek kultúrnych pamiatok z Košíc. Ešte včera so ich niekoľko stiahol na Wikimediu, ale dnes sa mi už po starom fotky nedajú stiahnuť (po Describe to ďalej nepustí) Anglicky neviem a napísali mi toto: Ditto. Since yesterday I can get to finish the 'Describe' step but cannot get any further. Something that might be significant is that Windows 7 has, before the problem started, installed a large update. Is this the case for other users experiencing this, and would it be significant anyway ? Acabashi (talk) 08:30, 13 May 2016 (UTC). Ďakujem!--Luppus (diskusia) 11:41, 13. máj 2016 (UTC)[odpovedať]

Ahoj, nepamätám či som niekde našiel kopiu predmetného Uznesenia, ale na stránke VHÚ je táto informácia http://www.vhu.sk/narodna-kulturna-pamiatka-duklianske-bojisko/. Mne išlo len o doplnenie techniky v spojitosti s Údolím smrti, ktoré je súčasťou Dukelského bojiska. Uznesenie bolo vydane v čiastke 36/1962 Zb. avšak táto je prázdna na EPI.sk a aj Zákony pre ľudí.sk. Uznesenie je citované aj tu http://www.epi.sk/zz/1989-176 ako príloha č. 2, ale dostať sa k nej nedá. Zdá sa, že k pamiatke patrí aj Nemecký cintorín Hunkovce, avšak Vyhliadková veža je otázna (je z roku 1974), ale možno ju brať ako náhradu pôvodnej. Bojová technika a bunkre v okolí Vyšného Komárnika ale patria k pamiatke, včítane techniky Údolia smrti až po Kapišovú. Ešte skúsim zohnať cez jeden web so zákonmi znenie Uznesenia, bojim sa ale či v ňom bude presnejšie definovaný rozsah pamiatky.--Slav SePo (diskusia) 11:17, 23. jún 2016 (UTC)[odpovedať]

@Slav Sepo:Ďakujem, medzičasom, som aj ja niečo našiel. Môj pocit je, že do tej pôvodnej NKP patrí Dukla a pamätník vo Svidníku. S tým Údolím smrti je to zložitejšie, podľa databázy boli jednotlivé súčasti zapísané do ÚZPF až v roku 1984. A ten nemecký cintorín v Hnukovciach si absolútne neviem predstaviť, že by pred roku 1989 bolo vyhlásené za pamiatku cintorín nemeckých vojakov. Ináč ten cintorín doteraz nie je chránenou pamiatkou. S tým predpisom, ktorý vyhlásil v roku 1961 tie pamiatky je to zložité to bolo buď uznesenie vlády ČSSR, alebo predsedníctva Národnej rady. Tu je odkaz na 36/1962 Zb. Na tých informačných tabuliach je odkaz na uznesenie vlády ČSSR 251/62.--LacoR (diskusia) 12:13, 23. jún 2016 (UTC)[odpovedať]

S tým nemeckým som to bral skôr z toho, že ho spomínaju na tom VHU. Na pamiatkach ozaj medzi pamiatkami nie je spomínaný, len kostol, brána a príkostolný cintorín. Nakoniec ten nemecký bol upravený a je udržovaný z nemeckých fondov. Z historického hladiska by ho bolo dobre tam mať spomenutý, lebo na bojisku nebola len jedna strana. --Slav SePo (diskusia) 13:23, 23. jún 2016 (UTC)[odpovedať]

Dobré dopoledne, v rámci dokončování seminární práce v sesterském projektu Studenti píší Wikipedii jsem opravovala studentce nepřesnosti v textu o kostele Nanebevzetí Panny Marie v Pezinku bez přihlášení. Studentka sice doplnila půdorys, ale text doupravila a přeformulovala poněkud vágně, opravy z poslední konzultace nejsou v poslední verzi textu vůbec zahrnuty. Popis neodpovídal současné stavbě, ani na fotografiích oltářů nebyly patrné uváděné detaily.. Budu se snažit při úpravách přihlašovat. Děkuji za pochopení a přeji příjemný den, KKDAII Ještě bych chtěla požádat o vrácení změn, které jsem dnes udělala. V případě nejasností se zkuste podívat například na emporu - původní popis a současný stav. Děkuji za pomoc a přeji pěkný zbytek dne.(KKDAII (diskusia) 09:19, 6. júl 2016 (UTC))[odpovedať]

@KKDAII: Ďakujem za vašu reakciu, doplnil som vrátené úpravy, skontrolujte prosím, či to môže takto zostať. Možno by bolo vhodné na tejto stránke uviesť, ktoré projekty prebiehajú ako súčasť projektu na inej wikipédii.--LacoR (diskusia) 12:44, 6. júl 2016 (UTC)[odpovedať]

Nazdar Laco. Zazrel som, že si vo februári dopĺňal kód pre upload obrázkov k pamiatkam cez UploadWizzard [11]. Kubo ma akurát nedávno oslovil s prosbou o túto úpravu, tak sa chcem spýtať, na čom sa to vtedy zaseklo. Ak by to malo fungovať rovnako ako ten basic upload, chcelo by to odovzdávať ešte zdroják budúcej popisnej stránky s predvyplnenými náležitosťami ku konkrétnej pamiatke (parameter wpUploadDescription v pôvodnom Special:Upload). Skúšal si vtedy, či je toto rovnako možné aj cez UploadWizard? Dik za info. --Teslaton (diskusia) 31. 8. 2016, 20:01 (UTC)

Cez ten upload wizard nie je možné preposlať niektoré parametre - napríklad koordináty objektu, je síce možné poslať koordináty, ale tie sa interpretujú ako koordináty miesta vytvorenia fotografie. A mám pocit, že sa automaticky aktivuje aj commons:Category:Cultural heritage monuments in Slovakia needing checks, ktorá cez terajšie riešenie sa aktivuje len v prípade, že neexistuje kategória, ktorú by prevzal zo stránky z ktorej sa nahráva. Lepšie je to v tom, že sa dá naraz uploadnúť viac fotiek a preberá dátum a koordináty z exifu fotky. Ďalej je to jednoduchšie preto, lebo je možné "presnejšie" nastaviť odkedy dokedy je platná súťaž v nastaveniach kampane. Sám som sa nevedel rozhodnúť, čo je lepšie a keďže som videl nevýhody uploadwizzardu tak som to nemenil.--LacoR (diskusia) 31. 8. 2016, 20:54 (UTC)

@Teslaton, KuboF, Jetam2, Akdar:Ešte drobnosť, s tým Uploadwizzardom je krajší a kratší kód, nie je treba používať rôzne kódovania pre znaky ako { a podobne. Na druhej strane máš omnoho menšiu flexibilitu a možnosti ovplyvniť ako bude vyzerať výsledná stránka, prípadná zmena musí byť podaná ako požiadavka na phabricatore. Osobne by som to teraz pred spustením WLM nedával do prevádzky--LacoR (diskusia) 31. 8. 2016, 21:07 (UTC)

@KuboF, Jetam2, Akdar: Hej, ak skutočne nejde predvyplniť kompletná popisná stránka, je to dosť zásadný show-stopper a výhoda uploadu viacerých súborov naraz to IMHO dostatočne nevyváži. Na iných wiki ale v týchto zoznamoch wizzard používajú (aj na CS), skúsim ešte pozrieť, čo všetko predvypĺňajú tam. --Teslaton (diskusia) 31. 8. 2016, 21:10 (UTC)

Keď si pozrieš terajší stav tej šablóny, tak tam je kompletne vyplnená aj možnosť pre použitie toho UploadWizardu, je tam parameter description, ale do toho sa mi nepodarilo zakomponovať napríklad šablónu "Object location". Sú tam síce parametre lat=&lon= ale tie sa aplikujú do šablóny "Location" (čo je lokalita kde bol fotoaparát) a tuším že sú prepísané hodnotami z exifu. Ten Basic upload ale nevie vôbec pracovať s exifom. --LacoR (diskusia) 31. 8. 2016, 21:18 (UTC)

@KuboF, LacoR, Teslaton, Akdar: Sorry, nemal som možnosť to tu sledovať. Aký je update? --Jetam2 (diskusia) 2. 9. 2016, 08:04 (UTC)

servus, mohol by som sa ťa spýtať ako na diskusné stránky pridávať otázky tak aby to vyzeralo takto : Angelique Kerberová ale keď chcem dať len danú kategóriu na tejto stránke nejde mi to takto : Angelique Kerberová/Finálové účasti na turnajoch WTA ale musím to napísať takto : [12] ale potom to vyzerá takto, že je tam len číslo dalo by so to spraviť tak aby bola ta kategória tak ako len keď dám odkaz len na danú stránku Angelique Kerberová --RafaelUk^✉ 30. 10. 2016, 16:11 (UTC)

@RafaelUk: Napríklad takto:Angelique_Kerberová#Finálové účasti na turnajoch WTA, alebo takto Angelique_Kerberová#Finálové účasti na turnajoch WTA--LacoR (diskusia) 30. 10. 2016, 22:27 (UTC)

@LacoR: ok, vďaka --RafaelUk^✉ 30. 10. 2016, 23:08 (UTC)

ešte by som sa ťa chcel spýtať napr. ak existuje stránka je odkaz označený modrou farbou ak neexistuje tak je červenou farbou a ako spraviť aby bol napr. ten odkaz bielou farbou ale bol by počiarknutý modrou alebo červenou farbou v závislosti od toho či stránka existuje. --RafaelUk^✉ 2. 11. 2016, 17:05 (UTC)

Pokiaľ viem, tak toto sa nedá vynútiť. Možno sa dá nejakým spôsobom nastaviť to, aby sa to tebe zobrazovalo tak ako ty chceš, asi v nejakom vlastnom css, ale bližšie podrobnosti neovládam. A možno ani tam nie. --LacoR (diskusia) 3. 11. 2016, 19:18 (UTC)

ešte som sa ťa chcel spýtať ohľadom Ženská dvojhra na WTA Finals 2016, tam ta šablóna kde je napísane finalistky, aj rok pred a po ten nápis WTA Finals je to červeným písmom a keď sa vytvorí bude to modré ale tam by to malo byť biele ako ten text lebo to vôbec nevidno, na anglickej wikipedii [13] to je som pozeral a ešte pri tom WTA Finals by malo byť len dvojhra a štvorhra žien, muži by tam nemali byť. --RafaelUk^✉ 3. 11. 2016, 20:16 (UTC)

Ahoj! Zdroj je v zhrnutí, asi nedostatočný... --TomášP ✉ 1. 11. 2016, 10:21 (UTC)

@TomášPolone:Áno to som zaregistroval. To bol dôvod, prečo som to rovno nevymazal. --LacoR (diskusia) 1. 11. 2016, 20:30 (UTC)

Ahoj, pracuješ ešte stále na tejto šablóne? Šablóna pracuje sa tam už visí už poriadne dlho. --BT✉ 08:50, 6. december 2016 (UTC)[odpovedať]

@LacoR: Čau, prepáč, že vyrušujem ale vravel si ak bude problém tak ti môžem napísať. Ide o problém, že niektorý infobox má dole medzi rokmi stránku turnaja ale v infoboxe to zobrazuje, že ta stránka neexistuje ale problém je len pri niektorých turnajoch, nižšie sú tie ktoré sú problémové aspoň o týchto viem, možno sú problémové aj iné, malo by to byť tak ako je China Open a ešte som sa ťa chcel spýtať ten tenisový portál, čo je na konci, nevyzerá to veľmi pekne preto som sa chcel spýtať, nevedeli by sme to spraviť inak aby to nebolo vnútri infoboxu ale niekde len podtým možno to upraviť

---

* a pri turnaji BNP Paribas Open je to len oranžové písmo, čiže to by tiež bolo potrebné upraviť aby to správne ukazovalo

---

* chcel by som ťa poprosiť, ak si na to nájdeš čas, aby si to upravil lebo snažím sa postupne ten tenis dávať do poriadku a aktualizovať ale so šablónami mám problém a ty si mi vždy zatiaľ ochotne pomohol a výsledok bol uspokojivý.

---

Takže teraz taktiež by som ťa poprosil a vopred Ďakujem --RafaelUk^✉ 15:14, 30. december 2016 (UTC)[odpovedať]

China Open 2016
Víťazka	Viktória Azarenková
Finalistka	Serena Williamsová
Výsledok	6–4, 6–4
Kategórie
Dvojhry muži ženy Štvorhry muži ženy
← 2015 China Open 2017 →

@RafaelUk: Problém nie je so šablónou, ale v tom, že názvy článkov o celom turnaji sú odlišné od názvov jednotlivých dielčich turnajov, taktiež to iné zafarbenie odkazu signalizuje, že sa jedná o odkaz cez presmerovanie. Viac času budem mať budúci týždeň. --LacoR (diskusia) 19:41, 5. január 2017 (UTC)[odpovedať]

Mutua Madrileña Madrid Open 2016
Víťazka	Viktória Azarenková
Finalistka	Serena Williamsová
Výsledok	6–4, 6–4
Kategórie
Dvojhry muži ženy Štvorhry muži ženy
← 2015 Mutua Madrileña Madrid Open 2017 →

Western & Southern Financial Group Masters and Women’s Open 2016
Víťazka	Viktória Azarenková
Finalistka	Serena Williamsová
Výsledok	6–4, 6–4
Kategórie
Dvojhry muži ženy Štvorhry muži ženy
← 2015 Western & Southern Financial Group Masters and Women’s Open 2017 →

@RafaelUk: Ako som hovoril, problém je v tom, že tie názvy celkom nekorešpondujú - osobne si myslím, že problém nie je v šablóne, ale v zvolení správneho názvu hlavného článku ako aj článkov o jednotlivých dielčich turnajov.

@LacoR: tak nechám to už na teba ale aj na anglickej wikipedii to je tak, že názov turnaja sa mení niekedy ale nemenia názov turnaja myslím stránku mení sa to len v tom infoboxe --RafaelUk^✉ 13:19, 12. január 2017 (UTC)[odpovedať]

čau, používa sa táto šablóna - Šablóna:Kultúrne pamiatky na Slovensku - riadok niekde okrem tvojich redaktorských stránok. alebu ju možem označiť na zmazanie? --Gepetito (diskusia) 18:12, 4. február 2017 (UTC)[odpovedať]

Servus, prepáč, že vyrušujem ale chcel by som sa opýtať, potrebujem pomôcť s jednou šablónou, upraviť niečo a pomôcť s problémami, ktoré ja neviem vyriešiť, keďže neviem tak dobre upravovať šablóny. Ide o túto šablónu je s ňou problém {{Hokejbox2}}, Ja som skúšal robiť úplne nanovo to lebo keďže to nefunguje dobre Redaktor:RafaelUk/Šablónahokej2 - na tejto stránke je použitá a na stránke →‎ Redaktor:RafaelUk/Šablónahokej som vytvoril šablónu išiel som podľa anglickej verzii [14]potom ten kód premiestnili niekam inde, trebalo by upraviť pár vecí a myslím, že by to bolo ok, problém je ta správa o zápase, že nie je zarovno, tie nájazdy doriešiť a pár iných vecí, Ďakujem --RafaelUk^✉ 16:07, 11. máj 2017 (UTC)[odpovedať]

Ahoj Laco!

Pred vyše týždňom som do Krčmy dal pozvánku na upravovací maratón o rakovine, ktorý bude už tento víkend v Bratislave. Zatiaľ sa však nik z komunity neohlásil. Pri očakávanom počte účastníkov by sa nám zišli ešte cca 2 až 3 skúsení redaktori na pomoc nováčikom. Ty si minule spomínal, že by si takéto akcie rád videl tak sa ti pripomínam aj tu.

Na wiki vyznáš a chcel si viac komunitných akcií tak som si istý, že by si bol kvalitným prínosom. Dalo by sa ti na tento víkend prísť a pomôcť? Hlavne by šlo o vysvetľovanie upravovania a prípadne aj použitia pravidiel. Môžme s tebou rátať? Občerstvenie zabezpečíme ;-) --KuboF Hromoslav (diskusia) 11:24, 15. jún 2017 (UTC)[odpovedať]

Ahoj! Čo myslíš, aký infobox by sa mal dávať do článkov o rehoľníkoch-laikoch (nemyslím terciárov, samozrejme)? {{Infobox Duchovný}} je síce na toto disponovaný, ale názov veľmi nesedí a popravde ani parameter „typ“ by sa nedal vyplniť (voľba rehoľník neexistuje). Zato však by som mohol upraviť (a presunúť) {{Infobox Rehoľníčka}} tak, aby sa dal použiť aj pre mužov. Čo Ty na to? --TomášP ✉ 12:27, 29. august 2017 (UTC)[odpovedať]

Ahoj, nechcem súriť, len sa pripomínam – možno si zabudol. --TomášP ✉ 10:26, 8. október 2017 (UTC)[odpovedať]

@TomášPolonec:Áno, zabudol som :-). Celkove som teraz na wikipédii minimálne. Kľudne prerob tú rehoľníčku, ten duchovný je už aj tak hodne komplikovaný a mohutný.--LacoR (diskusia) 15:29, 14. október 2017 (UTC)[odpovedať]

Zdravím, upravujem stránku Obchodná akadémia Šurany. Menil som aj infobox na tej stránke, no po uložení sa mi tie zmeny nezobrazujú. Keď znova otvorím úpravu, tie zmeny tam vidím, no keď znova uložím, tak sa stále nezobrazia. Kde môže byť problém? Ďakujem --Brajak002 (diskusia) sa nepodpísal(a)

Problém je v tom, že šablóna nemá parameter "Študijný odbor", len parameter "Zameranie". Chcem len upozorniť, že "študijný" sa píše s krátkym u. Okrem toho celý ten článok sa mi zdá skôr ako reklama na školu a je potrebné článok upraviť do lepšieho tvaru - nemali by byť v texte použité odkazy na externé stránky, chýbajú zdroje, ... --LacoR (diskusia) 18:25, 28. október 2017 (UTC)[odpovedať]

Upravil som trochu tú stránku. Študijné odbory som dal do "Zameranie". Externé odkazy som odstránil. Zdroj je jediný, stránka školy. Všetky informácie sú odtiaľ. A stránka Gymnázium Šurany je v poriadku? Brajak002

Stránku som znova trochu upravil, pridal som a odstránil niektoré veci. Ešte stále to nevyhovuje? --Brajak002 (diskusia) 17:10, 4. november 2017 (UTC)[odpovedať]

Ahoj, existuje už Infobox:hokejový zápas aj Šablóna:Infobox Tenisový zápas nedal by sa na tomto princípe vytvoriť aj Infobox pre futbalový zápas? Veľmi by mi to pomohlo. Neviem na koho iného sa obrátiť tak skúšam na teba :) --FYI2023 (diskusia) 11:12, 16. august 2023 (UTC)[odpovedať]

Nazdar. Toto zostalo 8r nepovšimnuté: úprava [15] odtiaľ vyhodila preberanie portrétu z WD (ale radenie do monitorovacej kat. tam zostalo). Zjavne to ale nikomu nechýbalo... :) --Teslaton (diskusia) 12:58, 7. október 2024 (UTC)[odpovedať]