GNU General Public License

GPL предоставляет получателям компьютерных программ следующие права, или «свободы»^[6]:

• свободу запуска программы с любой целью;
• свободу изучения того, как программа работает, и её модификации (предварительным условием для этого является доступ к исходному коду);
• свободу распространения копий как исходного, так и исполняемого кода;
• свободу улучшения программы и выпуска улучшений в публичный доступ (предварительным условием для этого является доступ к исходному коду).

В общем случае распространитель программы, полученной на условиях GPL, либо программы, основанной на таковой, обязан предоставить получателю возможность получить соответствующий исходный код.

GPL была написана Ричардом Столлманом для использования с программами как часть проекта GNU. Она базируется на сходных лицензиях, использовавшихся для ранних версий GNU Emacs, GDB (отладчика GNU) и Коллекции компиляторов GNU (GCC), унифицирует и обобщает их.

Лицензии-прототипы содержали части, подобные частям GPL, но были специфичными для каждой программы. Целью Ричарда Столлмана являлось создание единой лицензии, которая могла бы использоваться для любого проекта, делая таким образом возможным совместное использование кода различными программами. Такой лицензией и стала первая версия GNU GPL, выпущенная в январе 1989 года.

В 1990 году стало очевидным, что требуется менее ограничивающая лицензия, которая могла бы использоваться для некоторых библиотек ПО; когда версия 2 GPL была выпущена в июне 1991 года, вместе с ней была введена в обращение GNU Library General Public License (GNU LGPL, LGPL), также получившая номер 2, для обозначения того, что эти две лицензии являются взаимодополняющими. Номера версий разошлись в 1999 году, когда была выпущена LGPL версии 2.1, которая была переименована в Lesser General Public License для уточнения её местоположения в философии GNU.

В 2005 году Эбен Моглен и Ричард Столлман написали черновик третьей версии GPL. В разгоревшейся затем 7 апреля 2005 года в Филадельфии дискуссии Столлман сделал несколько заявлений, касающихся патентов на ПО и DRM.

В 2006 году Фонд свободного программного обеспечения начал двенадцатимесячную консультацию о возможных изменениях в GPL. Этот процесс координировался самим Фондом свободного ПО, Правовым центром свободы ПО и Европейским фондом свободного ПО. Целью консультаций являлось создание новой версии лицензии с учётом рекомендаций и опыта всех заинтересованных сторон, но с сохранением приверженности принципам свободного ПО.

Первый черновик был опубликован 16 января 2006 года.

Компании, распространяющие GPLv3-ПО, не могут предъявлять к пользователям GPLv3-продуктов судебные претензии касательно обхода распространяемыми версиями продуктов ТСЗАП и нарушения ими же патентов распространителей. Также запрещена тивоизация.

Окончательная версия GPLv3 была опубликована 29 июня 2007 года.

19 ноября 2007 года была выпущена GNU Affero General Public License v3 — GPLv3 с изменениями на основе Affero General Public License v1, выпущенной в 2002 году Affero Inc. на основе GNU GPLv2. Данная лицензия добавляет возможность получения исходного кода пользователям программы, взаимодействующим с ней только через сеть^[2].

Текст GNU GPL состоит из нескольких пронумерованных разделов. Ниже приведена схема версии 2.0 лицензии. Эта схема не имеет никакой юридической силы и служит только для краткого ознакомления.

0. Определения
   • (первый абзац) Определение термина «программа»
   • (второй абзац) Область действия лицензии
1. Право на копирование и распространение
2. Изменение программы
   • (первый абзац) Право на изменения при соблюдении следующих условий:
     • a) добавление информации об изменении в модифицированных файлах;
     • b) лицензирование модифицированных версий на условиях GNU GPL;
     • c) условное требование интерактивного вывода информации об авторских правах и отсутствии гарантии.
   • (абзацы 2—4) Уточнение термина «производная работа»
3. Требование предоставления исходного кода
   • (первый абзац) Возможные варианты распространения исполнимого кода:
     • a) распространение вместе с исходным кодом или
     • b) распространение с гарантией предоставления исходного кода или
     • c) (для некоммерческого использования) распространение вместе с такой гарантией, полученной от третьего лица.
   • (второй абзац) Определение термина «исходный код»
   • (третий абзац) Достаточность одинакового доступа для копирования исполнимого и исходного кодов
4. Прекращение действия лицензии при нарушении её условий
5. Акты, означающие принятие лицензии
6. Запрещение дополнительных ограничений при дальнейшем распространении
7. Внешние ограничения не снимают обязательства выполнять условия лицензии
8. Возможность географических ограничений
9. Будущие версии GNU GPL
10. Запросы на исключения из правил
11. Отказ от предоставления гарантий
12. Отказ от ответственности

Использование копилефта накладывает определённые ограничения на объединение работ под GPL и другими свободными (в первую очередь, копилефтными) лицензиями в производных работах.

GPLv2 несовместима с лицензиями Mozilla Public License (MPL), Common Development and Distribution License (CDDL), Apache Software License и некоторыми другими.

GPLv3 была сделана совместимой с лицензией Apache, однако с MPL и её производными она несовместима^[7]. Работы под MPL часто одновременно лицензируются и под GPL, и под LGPL (например, код Mozilla Firefox), что частично решает проблему.

Известным примером несовместимости GPL с другой лицензией является невозможность включения файловой системы ZFS, выпущенной Sun Microsystems под CDDL, в ядро Linux, выпущенное под GPLv2.

Любая несвободная лицензия несовместима с GPL.

GNU GPL требует распространения с бинарными файлами (в том числе неизменными) исходного кода или письменного обязательства его предоставить (своего или чужого; способы зависят от версии лицензии). Некоторые авторы считают, что это требование непривычно для отдельных пользователей и разработчиков и не является для них очевидным и понятным^[8].

Иногда у авторов возникают затруднения в выборе того, что считать исходным кодом для цифровых представлений аналоговых данных: музыкальных записей, видео с видеокамеры, фотографических изображений. Обычно это происходит при использовании сжатия с потерями или многократном преобразовании (например, цифровая запись игры на пианино по нотам или пения). Например, под вопросом свободность звуковой дорожки под лицензией CC BY-SA (не требующей распространять исходный код), если её компоненты недоступны под свободной лицензией отдельно, так как из них нельзя собрать такую же или другую звуковую дорожку.^{[источник не указан 4038 дней]}

• Лицензионный договор GPL не допускает модификации под локальное законодательство и в нём не указаны территориальные ограничения. Поэтому такой договор не совместим с правовым режимом, установленным на территории РФ.

В то же время международное право имеет примат перед российским для международных договоров и сделок. Для правообладателя — гражданина РФ, действие договора под лицензией GPL будет распространяться только на территорию РФ (п. 3 ст. 1235 ГК РФ), а для иностранного гражданина он будет действовать в полную силу раздела VI ГК РФ «Международное частное право»^[9].

• Фонд свободного ПО признает официальным только первичный текст лицензии, но не его переводы^[10]. Требования в ст. 3 «Сферы использования государственного языка Российской Федерации» закона № 53-РФ в пункте 1 подпункт 1 указывают на обязательность использования русского языка (и, следовательно, русского перевода лицензии) в деятельности организаций всех форм собственности (пункт 2 разрешает использование «наряду с государственным языком Российской Федерации государственного языка республики, находящейся в составе Российской Федерации, других языков народов Российской Федерации или иностранного языка»). Это может привести к сложностям в судебных разбирательствах, поскольку в РФ не выработан официальный перевод GPL для внутреннего использования, в разных частных переводах могут быть разночтения^[11][12].

• Иногда говорят о возможности провести GNU GPL как договор присоединения согласно статьям (428, 435 ГК РФ). Но единственный такой способ для лицензионных договоров описан в п. 3 ст. 1286 ГК РФ («Заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путём заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра, а также в электронном виде (пункт 2 статьи 434).»). Эта статья даёт возможность для легализации ПО, скачанного из Интернета и предоставляемого по лицензии GNU GPL методом узаконивания заключением юридического полноценного/легального договора, правда, не только с фондом — а и с каждым владельцем авторского права произведения, так как они, хоть признав власть фонда для защиты интересов в суде, не заключали с ним акт передачи своих прав Фонду СПО — в соответствии с законодательством РФ, то есть, передав свои права только голословно (то есть, часто даже и это недоказуемо — будучи без регистрации соответствующим документооборотом). Даже в случае заключения полноценного юридического договора с каждым разработчиком — все программные продукты под GPL, даже производимые на территории РФ, а также обязательного заключения договора и с самим фондом — как представителя их интересов, то есть юридически и принадлежа данному фонду — как иностранному субъекту: подпадают под требование импортозамещения.

• Житомирский, Владимир. Правовое бизнес-бюро «Граф Маевский». Свободное программное обеспечение с точки зрения российского права  (рус.). Портал Linux Exp Group (2010). Дата обращения: 16 июля 2010. Архивировано из оригинала 22 августа 2011 года.
• Лабезиус, Штефан. Russische Föderation: Wirtschaftsministerium zur Wirksamkeit der GPL немец. (Россия: Минэкономразвития о действенности GPL)  (неопр.). ifross.org (28 марта 2010). Дата обращения: 19 июля 2010. Архивировано из оригинала 22 августа 2011 года.
• Минэкономразвития РФ. Письмо от 05.05.2009 N Д05-2235  (неопр.). Патенты и лицензии (5 мая 2009). — По вопросу о правомерности использования субъектами малого бизнеса свободного программного обеспечения, распространяемого под лицензией GNU GPL различных версий. Дата обращения: 12 июля 2010. Архивировано из оригинала 25 августа 2011 года.
• Середа, Сергей. Открытое программное обеспечение: проблемы лицензирования и доказательства легальности  (неопр.). Потребитель (10 августа 2008). — анализ правового статуса FOSS в контексте современного законодательства РФ и правоприменительной практики. Дата обращения: 2 марта 2009. Архивировано из оригинала 23 апреля 2011 года.
• Тяпкина, Елена. Правовой статус GPL в России  (неопр.). Компьютерра-Онлайн (9 апреля 2002). Дата обращения: 28 января 2008.
• Шпаньков, Илья. Нелицензионный Linux  (неопр.). Компьютерра (9 апреля 2007). — о доказательстве легальности GNU/Linux при малой её известности.

• Microsoft распространяет для владельцев нетбуков USB-ключи с программой установки Windows 7. Однако выяснилось, что программа содержит код, находящийся под GPL. В ноябре 2009 года Microsoft извинилась перед покупателями и пообещала открыть код программы^[13][14]. 10 декабря 2009 года Microsoft окончательно открыла исходные коды Windows 7 USB/DVD Download Tool под лицензией GPLv2^[15].
• 25 января 2006 года Линус Торвальдс, автор ядра Linux, публично заявил, что оно, скорее всего, будет по-прежнему распространяться по лицензии GPL версии 2^{[Прим. 3]}. В своём сообщении в почтовую рассылку для Linux-разработчиков Линус Торвальдс говорит о том, что ОС Solaris может инициировать переход ядра на новую готовящуюся версию лицензии на свободное программное обеспечение — GNU GPLv3. «Если Sun действительно собирается выпустить OpenSolaris под GPLv3, это может стать хорошей причиной для перехода Linux на новую лицензию» — заявил Торвальдс^[16]. «Не думаю, что GPLv3 — такая же хорошая лицензия, как и GPLv2, но с другой стороны, я прагматик, и, если мы можем избежать ситуации с существованием двух ядер, распространяющихся под разными лицензиями, и с вызванными этим разногласиями, я по крайней мере вижу причину для перехода на GPLv3», — пояснил свою позицию главный разработчик Linux-ядра. До этого Торвальдс уже выражал своё недовольство новой версией лицензии GNU GPL, однако после появления последнего чернового варианта GPLv3 стал лучше относиться к этому проекту. Несмотря на это, сам он до сих пор отдаёт предпочтение GPLv2.

• Пер.: Е. Тяпкина. Перевод на русский язык General Public License GNU  (рус.) (20 марта 2002). — Исходник GNU GPL 2.0 (ссылка на перевод с официального сайта). Дата обращения: 9 марта 2013. Архивировано из оригинала 9 марта 2013 года.
• Пер.: О. В. Кузина, В. М. Юфа, О. С. Тихонов. Универсальная общественная лицензия GNU  (рус.). CITForum (1999). — Исходник GNU GPL 2.0. Дата обращения: 21 июля 2010.
• Пер.: А. Соловьев. Генеральная общедоступная лицензия GNU  (рус.). CITForum (24 февраля 1997). — Исходник GNU GPL 2.0. Дата обращения: 21 июля 2010. Архивировано из оригинала 22 мая 2012 года.

• GNU Lesser General Public License
• GNU Free Documentation License
• GNU Affero General Public License

Комментарии

Источники

• Andrew M. St. Laurent. Understanding Open Source and Free Software Licensing. — 2004. — 207 с. Архивная копия от 29 октября 2013 на Wayback Machine

• GNU General Public License, версия 3.0 (официальный английский текст).
• Сравнительный анализ основных copyleft-лицензий Архивная копия от 23 февраля 2005 на Wayback Machine
• Официальный сайт, посвящённый разработке версии 3 GPL: Текущий черновик, Обоснования (Rationale)
• GPL v3 — The changes from draft 1 to draft 2 (англ.)
• Тезисы выступления Фёдора Зуева «GNU GPL как юридический вездеход»
• Brett Smith. A Quick Guide to GPLv3 (англ.). Free Software Foundation, Inc. (8 ноября 2007). Дата обращения: 16 ноября 2007. Архивировано из оригинала 22 августа 2011 года.
• Владимир Слыщенков. Юридические основы российской свободной лицензии. — 2013.