Обсуждение:Boeing

Может быть не надо на странице про фирму выпускающию надежные самолеты размещать ссылку на авиакатастрофы? — Эта реплика добавлена участником Gnider (о • в) 22:23, 18 апреля 2008 (UTC)Ответить

• Согласен, катастрофы относятся к конкретному продукту(самолёту) нежели к компании в целом.Stanislav81 14:55, 14 августа 2013 (UTC)Ответить

А упомянуть в числе продукции Боинг CST-100 Starliner стоит? Если да, то добавьте. И что за «самый лёгкий в мире» металл, состоящий на 99,9 % из воздуха?

Обсуждение ходит по кругу. Наименование статьи соответствует сложившимся правилам. Изменение правил, при желании, следует производить не здесь. --Hercules 18:14, 20 августа 2013 (UTC)Ответить

Абзац про Маллали добавить нужно, но с другими источниками и с другими формулировками. В источниках утверждается, что Dreamliner в середине 90-х смог вернуть Боингу прибыльность. Во-первых, Dreamliner начали разрабатывать уже в 2000-х, а во-вторых, он поставил Boeing на грань финансовой катастрофы, и удастся ли её избежать после вложения 32 миллиардов долларов в одну модель — большой вопрос. В-третьих, Boeing — не Microsoft. Там нет героев-одиночек. И Малалли им никогда не был. Dreamliner — продукт совместной работы очень многих людей и даже организаций. Поэтому абзац, необходимый для создания ссылок на статью о Малалли, нужно переписать со ссылками на авиационные источники, а не на сайты подростков-компьютерщиков типа CNEWS. Благо их немало. ЛИБО удовлетвориться наличием ссылки на статью о Малалли и не вмешиваться в работу над статьёй на незнакомую тематику. Я готов выслушать встречные аргументы. Le Grand Bleu 09:29, 20 ноября 2013 (UTC)Ответить

• Во-первых сайт CNews — это весьма авторитетный источник для профессионалов IT и в статье на которую ведёт ссылка сказано: «Малалли является известным бизнесменом и за свою карьеру дважды спасал крупные компании от краха, включая Ford, в которую он пришел в 2006 г., и Boeing Commercial Airplanes, в которой он работал до этого». — см.: Microsoft может возглавить специалист по спасению корпораций от краха. Во-вторых если желаете добавить АИ, так кто вам запрещает — добавляйте! Да я согласен, что статья: Руководство Boeing сообщило о трудностях с созданием нового Boeing-787 — немного некорректно переведена с английского, там просто проблемы со знаками препинания и с правильной последовательность слов в предложении, и поэтому смысл немного искажается, читать фразу правильно так: «Создание этого новейшего самолета и высокий спрос на него позволили Boeing выйти из серьезного финансового кризиса, который продолжался с середины 1990-х гг.». --ZBoris 13:53, 20 ноября 2013 (UTC)Ответить

Видите ли, в чём дело. Не выходит кризиса Боинга в 90-х. В середине 90-х Boeing был на пике производительности. 767-я модель продавалась на ура, отлично шли продажи 747-400, появился безумно удачный Boeing 777 и 737 Next Generation. Никакого кризиса не было и в помине. Я не знаю, что утверждает компьютерный веб-сайт, но точно знаю, что в авиации они не разбираются. Более того, они не знают, что в середине 90-х Малалли в Boeing Commercial Airplane не работал. Президентом BCA он стал только в 1998 году. Он немало сделал для Boeing, и его заслуги не стоит забывать. Но «спасителем Боинга» он не был. Более того, именно при нём огромные деньги были вложены в позднее похороненный проект Boeing Sonic Cruiser. Именно при нём был заложен фундамент кризиса середины 2000-х, когда Boeing начал проигрывать Airbus. Кстати, это тоже случилось в середине другой декады. А когда эти проблемы появились, он из Боинга ушёл. Да ещё и со скандалом — его не сделали генеральным директором компании. Так что извините, конечно, но Ваш абзац в статье нужно переписывать. А ещё лучше убрать. Le Grand Bleu 18:07, 20 ноября 2013 (UTC)Ответить

• Ну да, только вот у меня есть целых два АИ в которых говорится, что кризис в Boeing был, и что к середине 2000-х годов он был успешно преодолён благодаря Малалли (я это не придумал так пишут в «газетах»). А у вас нет ни одного АИ подтверждающего вашу кухонную аналитику, поэтому простите, но я вашим словам не верю:) —представьте пожалуйста ваши АИ --ZBoris 19:54, 20 ноября 2013 (UTC)Ответить

Я на первый раз «кухонную аналитику» пропущу мимо ушей. Ну, погорячился человек, с кем не бывает. У Вас есть один источник с ложной авторитетностью (CNEWS — не авиационный ресурс) и один украинский авиапортал, утверждающий, что из этого загадочного кризиса 90-х годов Boeing вывела модель, которая впервые полетела два года назад. Замечу, что уже второй раз пытаюсь донести до Вас эту мысль. Пожалуйста, услышьте меня на этот раз. Le Grand Bleu 09:02, 21 ноября 2013 (UTC)Ответить

• Я искренне не понимаю ваших наездов на мои источники (при том, что у вас их нету воаще):( Да источники не самые идеальные, но лично я и всё Wiki-сообщество не сомневается в профессионализме и авторитетности журналистов интернет-издания CNews (иначе бы статья об этом сайте не существовала бы в Wiki-энциклопедии). Есть полно и других источников об успехах Малалли во время работы на Boeing`е, просто их нужно искать в англоязычном интернете и в прошлые годы — до 2006 (у меня на эти поиски и качественный перевод просто нету времени). Могу подсказать, что в 2005 году журнал «BusinessWeek» поместил имя Алана Малалли в список «лучших руководителей», а в 2006 году он был назван «Человеком года» по версии журнала «Aviation Week» — это признание его как успешного руководителя именно во время работы на компанию Boeing (конечно же в этих журналах в те самые годы были подробные статьи о нём и о ёго деятельности как руководителя BCA). В русскоязычном И-нете мой не долгий поиск действительно не даёт качественного результата, но например я нашёл статью в которой сказано: «Главной заслугой А.Малалли является вывод Boeing из серьезных трудностей после терактов 11 сентября 2001 г, когда в целом мировая авиаиндустрия переживала кризис, и обеспечение возвращения этой американской компании лидирующих позиций в борьбе со своим главным конкурентом — европейским Airbus». — см.: Алан Малалли стал новым президентом корпорации Ford Motor (7.09.2006). Да и ещё одна статья в которой косвенно говорится о заслугах Малалли: По состоянию на декабрь 2005 года «26 авиакомпаний из разных стран мира разместили заказы на 354 лайнера Boeing 787» — см. Авиакомпания Qantas принимает решение о приобретении лайнеров Boeing 787 Dreamliner — и это ли вы называете провалом серии Boeing 787 разработанной при руководстве BCA именно Малалли (директор BCA до сентября 2006-го)? Да Airbus может о таком только мечтать:) --ZBoris 21:31, 21 ноября 2013 (UTC)Ответить

В страшном сне. Вообще-то на A350 получено 764 заказа. А A380 по количеству заказов превосходит B747-8 вдвое. Про A320 и B737 я даже и говорить не буду. Вы тут упоминаете мою статью о конкуренции между Airbus и Boeing. Вы её почитайте как-нибудь. Очень занимательно. Le Grand Bleu 01:49, 22 ноября 2013 (UTC)Ответить

• Я переписал спорный абзац с использованием нового АИ. --ZBoris 23:30, 21 ноября 2013 (UTC)Ответить

«по состоянию на октябрь 2006 года 34 авиакомпании из разных стран мира разместили заказы на 432 лайнера Boeing 787 Dreamliner». Вы откройте, пожалуйста, статью про Dreamliner и прочитайте там свежую статистику. Если у Вас нет времени написать качественную статью, это не повод портить уже существующие. Весь кусок про Малалли я убираю. Возвращение без достижения консенсуса будет трактоваться соответственно. Вы меня не слышите и ходите по кругу, продолжая вставлять в статью несуществующие факты. Le Grand Bleu 01:38, 22 ноября 2013 (UTC)Ответить

• К сожалению, это вы не хотите меня услышать. Вы не предъявили не одного АИ в опровержение моих слов. Какие-такие «несуществующие факты»? — Я просто копировал текст из источников, немного переставив предложения местами, чтобы это не было «копивом». Вы совершенно искажаете идеологию Wiki при этом нарушая кучу правил, например то-самое на которое вы выше уже ссылались — Википедия:ПДН: «Поскольку здесь каждому разрешено вносить исправления, то следует полагать, что большинство работающих здесь людей стараются помочь проекту, а не навредить ему…». Если вы специалист в авиаиндстрии — это не делает вас безусловным авторитетом (все свои высказывания вы должны подтверждать АИ), и нечего себе присваивать Wiki-статьи, все статьи в Wiki — общие, я имею полное право править любую статью в Wiki, подтверждая информацию АИ. Вы видимо прочитали мою личную страницу и сделали не правильные выводы. У меня высшее техническое образование, в прошлом я инженер-системотехник по специальности САПР — прекрасно разбираюсь в технике, и нечего к моим правкам относится предвзято. Извините, но когда полные профаны в религиозной сфере правят Wiki-статьи на религиозную тематику — никто им не препятствует. Я думаю и вы, как и большинство людей из бывшего СССР, как только заходит разговор о Православной Церкви тут же становятся большими специалистами, пропагандирующими своё профанское мнение, при этом не имея мало-мальского теологического образования. Так почему я, пытаясь действительно принести пользу и несколько расширив куций, очевидно недописанный раздел по Истории компании Boeing, встречаю такое упёртое и неконструктивное противостояние с вашей стороны. Ну несовершенный абзац я написал, ну так исправите и допишите его — зачем же всё удалять-то? —Ваша позиция совершенно не конструктивна и разрушительна для Wiki-сообщества:( И вы поймите, что в этой статье надо дописать раздел про Историю компании Boeing, ну не может он обрываться на 1954 годе, ну с тех пор прошло уже почти 60 лет. Не даёте сделать это мне, тогда займитесь этим сами. И нечего изображать из себя «собаку на сене». --ZBoris 11:48, 22 ноября 2013 (UTC)Ответить

  В КАЖДОЙ Вашей реплике присутствуют оскорбления. Следуя правилу ПДН, дважды я закрыл на них глаза. Но общаться далее в подобном тоне я не намерен. Ищите посредника. Le Grand Bleu 13:43, 22 ноября 2013 (UTC)Ответить

  Если что, ни одного оскорбления в контексте Википедия:НО я тут не вижу. Но дискуссия у вас ушла явно куда-то не туда. Если уж так не терпится - просто достаньте и померьте. Ну как маленькие, честное слов. --DR 14:06, 22 ноября 2013 (UTC)Ответить

• Коллеги, ну есть же прекрасная англоязычная статья en:Boeing#History, с кучей источников. Чего вы мучаетесь с этим cnews (тут я склонен согласиться с Le Grand Bleu - согласно ВП:АИ#Оценка источников, авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима. Относительность означает, что для Википедии не существует источников, авторитетных по любому вопросу или не авторитетных ни по какому. Конкретность и контекстуальная зависимость означает, что вопрос об авторитетности чаще всего рассматривается применительно к некоему конкретному утверждению - и у меня серьёзные сомнения, что он авторитетен не только в IT, но и в авистроении), обратитесь к указанным там источникам и напишите эти 2 абзаца по ним. --DR 14:06, 22 ноября 2013 (UTC)Ответить

2018 - компания Boeing и бразильская Embraer договорились выделить гражданское производство бразильских самолетов в совместное предприятие.

Пишите сюда свои предложения и замечания! Info.rus.demo (обс.) 19:38, 15 августа 2022 (UTC)Ответить