Discussão:Japão

Seria muito bom se incluissimos algo sobre o centenário da colônia japonesa no Brasil, não acham?!Suseishi (discussão) 13h08min de 11 de Maio de 2008 (UTC)

Não consta o lema neste artigo, Qual o lema do Japão?—o comentário precedente não foi assinado por 189.120.230.11 (discussão • contrib.) Heitor ^{pois não?} 18h40min de 3 de julho de 2009 (UTC)Responder

O editor Bruno Ishiai está certo, Tóquio não é uma cidade (no sentido simples da palavra). Tóquio é uma das 47 prefeituras do Japão (no Japão, prefeitura equivale mais ou menos a uma província). Dentro de Tóquio, existem 23 regiões governadas como se fossem municípios. É verdade que Tóquio já foi uma cidade, até 1943, e que sua área territorial inteira está situada na maior região metropolitana do mundo. Portanto, a capital do Japão é a metrópole/prefeitura de Tóquio.

Para mais informações, ver artigo Tóquio, Special wards of Tokyo (em inglês) e Prefectures of Japan (em inglês), porque os artigos em português (Bairros de Tóquio e Prefeituras do Japão) têm problemas. -Ramissés ^DC 16h14min de 31 de agosto de 2009 (UTC)Responder

• Ok, explicações dadas e suficientes. Sem mais. Heitor ^discussão 16h59min de 31 de agosto de 2009 (UTC)Responder

O conteúdo removido nesta edição, foi adicionado nesta e era cópia de [1] e [2]. - Jorge Morais (discussão) 20h55min de 22 de outubro de 2009 (UTC)Responder

Que tal remover uma das imagens da seção "Cultura"? Acredito que A Grande Onda... seja mais notória, devendo permanecer. A estrutura ficaria melhor assim.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 22h15min de 6 de agosto de 2010 (UTC)Responder

Prezados,

Tenho realizado alguns ajustes de ordem técnica e quando possível de ortografia. Mas antes de continuar gostaria de saber: 1)Todos de acordo que conforme a documentação da {{Citar web}}, as datas de acesso não devem ser ligações internas? 2)Todos de acordo com a remoção dos pipe tricks desnecessários? Como por exemplo [[Canadá|canadense]] uma vez que já existe um redirect de canadense para canadá?3)Muitas das referências, estão visualmente corretas porém não utilizam as respectivas predefinições. De modo a não aumentar o tamanho do artigo, de acordo em deixar do jeito que está? Todos de acordo com a "tradução" das predefinições em inglês que estão depreciadas? Aguardo comentários com brevidade. Obrigado.OTAVIO1981 (discussão) 17h20min de 9 de agosto de 2010 (UTC)Responder

Concordar eu concordo. Não estou fazendo porque estou pesquisando para adicionar conteúdo. Vou ver se termino hoje ou amanhã. Espero que ninguém me apareça mais lá exigindo episódio x e y, quando isso deve ser esmiuçado no artigo apropriado. O Japão tem uma das mais longas histórias que já tive notícia enquanto nação. Ficar caindo nessa vai ser dureza. Abraços! - Deh^sim? 19h28min de 9 de agosto de 2010 (UTC)Responder

Não há necessidade de repetir:

日本国 (shinjitai) e 日本國 (kyujitai)

日本國 (kyujitai) foi extinto em 1947, e 日本国 (shinjitai) é uma forma simplificada dos kanji japonêses utilizada após 1947.

Por gentileza retire 日本國 (kyujitai)

Por gentileza retire a proteção. Este artigo contêm muitas informações desatualizadas, erros ortográficos, imagens desatualizadas etc.—comentário não assinado de 187.105.168.155 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

O artigo teve que ser protegido por causa de excesso de vandalismo, como pode ver no histórico, até o início de março. Para poder editá-lo antes, você pode se cadastrar na Wikipédia e tornar-se autoconfirmado. Também pode informar quais são os problemas encontrados para que outra pessoa edite ou solicitar sua desproteção em WP:PA/DP, caso outro administrador queira fazê-lo. Sds, Melissa M. ^msg. 22h35min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC)Responder

A propósito desta reversão: suponho que um país cujo chefe de estado é um imperador se intitula a ele próprio império, não? --Stego (discussão) 16h44min de 22 de abril de 2012 (UTC)Responder

Boa leitura! Governo do Japão Paulo R. Dellani (discussão) 18h45min de 22 de abril de 2012 (UTC)Responder

Obrigado. Citação: «O artigo 1. da Constituição dispõe que "O Imperador será o símbolo do Estado...» Se é imperador, é porque reina num império. Nas história houve inúmeros impérios mais pequenos do que o Japão é atualmente, se é dimensão ou não ter colónias que o leva a dizer que já não é império. Claro que em língua corrente um império pressupõe um grande território e ou colónias, mas se os japoneses se intitulam império, quem somos nós para dizer que não são? --Stego (discussão) 20h52min de 22 de abril de 2012 (UTC)Responder

Os japoneses não se intitulam um império, como você pode ler na página da representação no Brasil. De onde tirastes esta idéia? Paulo R. Dellani (discussão) 21h14min de 22 de abril de 2012 (UTC)Responder

Como não se intitulam um império se o chefe de estado (ainda) é imperador? --Stego (discussão) 21h16min de 22 de abril de 2012 (UTC)Responder

Olá, nesse caso, sugiro que escrevas para o consulado do Japão no Brasil para que corrijam o nome do País de "Japão" para "Império do Japão", pois eles certamente não sabem o que fazem por lá. Abracos, Paulo R. Dellani (discussão) 21h19min de 22 de abril de 2012 (UTC)Responder

Agora há imperadores reinantes em países que não são impérios? Não precisam de dizer que é império, assim como não é preciso dizer República Portuguesa ou República do Brasil. --Stego (discussão) 21h39min de 22 de abril de 2012 (UTC)Responder

Stegop, correto ou não, o governo do país se auto-intitula apenas como "Japão". Não entendo o propósito dessa discussão. Heitor ^{diz aí!} 02h59min de 23 de abril de 2012 (UTC)Responder

Olá, gostaria de sugerir algumas alterações

1- As informações sobre Paridade do poder de compra (PPC) estão desatualizados há vários anos.

2- Os dados sobre despesas militares, economia, taxas de suicidios, entre outros, estão desatualizados ou incompletos.

3- Ficaria melhor se colocasse imagens de castelos/templos igual da wikipedia em inglês?

4- A estrutura de algumas frases necessitam de alteração para dar maior coerência ao texto.

5- Que tal retirar a imagem da usina nuclear? a usina nuclear lembra desastre de fuckhima. Devia retirar também imagem do tsunami de Kanagawa.

7- As imagens sobre Guerra Boshin e Invasão Mongol deviam ser substituidos por outros temas ou serem apagados.

Alpha888 (discussão) 04h53min de 23 de abril de 2012 (UTC)Responder

Argumentos subjetivos e sem qualquer embasamento.

O PIB PPC apresentado no artigo é do ano de 2011, onde isso é "estar desatualizado há vários anos"? A tal atualização de dados "sobre despesas militares, economia, taxas de suicidios, entre outros" foi feita sem a apresentação das devidas fontes, o que fere as políticas da Wikipédia. Também não vejo qualquer motivo para seguirmos o modelo da Wikipédia em inglês, visto que esse verbete foi traduzido de lá e nossas imagens são provenientes da mesma fonte das deles, o Commons. Ademais, é ridículo propor a eliminação da imagem da usina nuclear por causa do desastre de Fukushima, além disso essa é a principal fonte de energia do país. A imagem do tsunami da Kanagawa é destacada no Commons o que torna, no mínimo, incoerente o argumento nº 7. Por fim, quais frases precisam de revisão? Heitor ^{diz aí!} 06h17min de 23 de abril de 2012 (UTC)Responder

Olá, gostaria de sugerir algumas correções

Os antigos habitantes do Japão: jomon, yayoi e ainu não eram nômades. Eles eram caçadores-coletores, semi-sedentarios. Veja a série de artigos sobre História do Japão. Na seção Demografia diz que os japoneses são descendentes dos ainus, na realidade mais de 99% dos japoneses não são descendentes de ainus, e seção Demografia diz também que os ainus se estabeleram ao norte, enquanto yayoi no centro e jomon no sul, este argumento é simplesmente ridiculo e sem fundamento, gostaria de solicitar a retirada desse texto da seção demografia.

Alpha888 (discussão) 04h53min de 23 de abril de 2012 (UTC)Responder

O senhor cobra fontes, mas não as apresenta quando vai fazer as suas supostas "correções". A propósito corrigir informações supostamente "incorretas" não justifica apagar conteúdo referenciado e eliminar/substituir imagens. Como já lhe foi explicado exaustivamente, fontes devem ser sempre citadas e o estatuto de destaque desse verbete deve ser respeitado. Paciência tem limite. Se persistir, poderá ter sua conta bloqueada. Heitor ^{diz aí!} 05h28min de 30 de abril de 2012 (UTC)Responder

Olá, desculpe pela incompreensão, não sou muito experiente na Wikipedia. Todas as fontes foram citadas na correção. Todos os textos adicionados/alterados foram copiados da série de artigos sobre História do Japão com devidas fontes. As imagens da seção esportes, habitação e historia e alguns textos da seção Historia e Demografia tinha sido escrito por mim numa data anterior e agora quero corrigir essas imagens e textos. Posso provar que estas imagens e textos são meus através do endereço IP. Mais uma vez obrigado e me desculpe qualquer incompreensão.

Alpha888 (discussão)

O que você quer dizer com "corrigir imagens"? Não é por que elas não estão do seu gosto que devem ser "corrigidas". A propósito, onde estão as tais fontes das suas informações? Falta de experiência não é justificativa para destruir um verbete destacado. Heitor ^{diz aí!} 08h25min de 30 de abril de 2012 (UTC)Responder

1) Os EUA assinaram (Roosevelt) a declaração de guerra, não o Japão: (Aproximadamente 1.770.000 registros no Google).

2) É verdade que o Japão se rendeu, mas não que ele "concordou". O que dizer da Bomba atômica, Hiroshima e Nagasaki?

Entretanto, não discutirei, nem reverterei a sua ação, agora. Espero que o faça. O fato de ser um artigo destacado torna ainda maior a responsabilidade de informar corretamente. Mas deixo claro que o aviso em minha página para aprender a não danificar a Wikipédia é impertinente.Alaiyo (discussão) 20h39min de 20 de maio de 2012 (UTC)Responder

Encontrou informações erradas? Corrija! Acha que está faltando alguma informação? Inclua! Agora meter uma tag de "revisão" no topo de um verbete destacado, além de ser uma falta de respeito com os editores que trabalharam no texto, é um desrespeito à opinião da comunidade, que elegeu a página como tal. Não vou desfazer a minha edição, se quiser, refaça você as tais "correções". Agora, "impertinente" é desrespeitar o trabalho alheio. Heitor ^{diz aí!} 23h51min de 20 de maio de 2012 (UTC)Responder

Alaiyo, se não queres discutir, por que escrevestes aqui? Vamos lá então: 1) o antigo Império Japonês atacou de surpresa os Estados Unidos da América em 7 de dezembro de 1941. No dia seguinte, 8 de dezembro de 1941, o congresso dos EUA declararam guerra ao antigo Império Japonês, em resposta à agressão japonesa, e o Presidente norte-americano, Roosevelt, assina a declaração de guerra. Vossa Senhoria estaria insinuando que um ataque-surpresa que danificou ou destruiu 11 navios e 188 aviões e matou 2403 militares estado-unidenses e 68 civis não é uma declaração de guerra? Vossa Senhoria acha que o ataque a Pearl Harbor foi o quê? Ao executar em segredo um ataque surpresa, o antigo Império Japonês declarou sim guerra aos Estados Unidos da América e ao resto do mundo também. 2) O Japão rendeu-se incondicionalmente após os ataques com bombas nucleares a Hiroshima e Nagasaki. Em 2 de setembro, oficiais representando o imperador japonês assinaram a ata de rendição do Japão ao general americano Richard K. Sutherland, a bordo do USS Missouri. Certamente isso pode ser interpretado como "estar de acordo", ao contrário do que Vossa Senhoria afirma. Se o antigo Império Japonês não estivesse de acordo com a rendição, certamente não teriam assinado a ata da mesma. Paulo R. Dellani (discussão) 07h51min de 21 de maio de 2012 (UTC)Responder

Primeiro, Paulo, quando disse acima, ao Heitor, "... não discutirei..." disse logo depois ... "agora. O clima do aviso na minha página, penso eu, gerou o mau-estar. Tenho certeza que a minha reação ao aviso (e consequentemente ao Heitor) teria sido diferente: só depois percebi que o aviso é genérico. Aproveito, Heitor, e peço desculpas se reagi mau àquele aviso. Achei impertinente, mas, agora, retiro o impertinente e digo apenas que foi mau elaborado para atender ao que se presta: orientar.

Voltando ao que interessa, um artigo destacado não pressupõe "privilégios". Não pode, Heitor, um artigo destacado um dia, permanecer intocável. Eu não quis ofender a nenhum dos editores, você incluso, com a minha ação, nem com a marcação de "revisão" - o que aliás mantenho como opinião, mas não como argumento para justificar "guerras" de edição. Quanto à reversão em si, uma rápida consulta ao Google utilizando a frase "O japão declarou guerra aos EUA" ... me dá, mais ou menos, 72 resultados (entre blogs e outras "estruturas" não confiáveis). Quando pergunto como está no artigo, "o Japão atacou a base naval de Pearl Harbor e declarou guerra aos Estados Unidos"... recebo 7.580 resultados, porém contextuadas, isto é, palavras como declarou e guerra intercaladas no texto. Já quando pesquiso a frase, "Os EUA declaram guerra ao Japão" ... encontro l milhão e 770 mil resultados. É desse cuidado que falo que temos de ter com os artigos na Wikipédia, e não estou, assim, dizendo que o Google é a única ferramenta, mas não tenho agora outra melhor, e melhormente verificável. SdsAlaiyo (discussão) 17h37min de 21 de maio de 2012 (UTC)Responder

Olá Alaiyo. Obrigado por compartilhar seus resultados de buscas com o Google. A declaração de guerra do antigo Império do Japão aos EUA e ao Império Britânico foi publicada na edição de 8 de dezembro de 1941 (horário do Japão) de todos os jornais do antigo Império japonês. Essa mesma declaração de guerra foi publicada em todas as edições do dia 8 de cada mês, até a rendição final japonesa, para reafirmar o propósito de guerra aos EUA e ao Império Britânico do antigo Império Japonês. Aqui você encontrará o conteúdo da declaração e aqui maiores detalhes sobre a declaração de guerra aos EUA no contexto do ataque a Perl Harbor. Boa Leitura Paulo R. Dellani (discussão) 21h55min de 21 de maio de 2012 (UTC)Responder

Só um comentário a respeito do "privilégio" de um artigo destacado. Ele é privilegiado sim, amigo, no sentido da qualidade e no sentido do cuidado que é preciso ter com ele. Ninguém reverte correção ao português, ninguém discute troca de imagens (quando essa é feita sob justificativa), porque ninguém aqui é dono de artigo. O problema é o seguinte: marcar um artigo destacado (por conta de conteúdo) o torna não mais confiável a ponto de ter a estrela. Se há um erro ou outro, a postura é: entra-se na página de discussão do artigo/ou do editor principal do mesmo e toca-se no assunto. Então, as fontes serão revistas e o artigo, se pertinente, será corrigido. Por dois motivos: os bots, que podem eliminar sua edição por engano, ou simplesmente guerra de edições, por falta de tato de ambas as partes na hora de checar as informações. Não sei se és um editor novato, mas fica a dica acima, Alaiyo.

Veja que não falo deste caso em específico, pelo que não chequei nenhuma das fontes. O que falo é em geral. Saudações cordiais! - Deh^sim? 00h20min de 22 de maio de 2012 (UTC)Responder

Ok, Paulo. Também agradeço que tenha compartilhado os artigos da "en". Eu já os conhecia e para mim está (quase) tudo dito com "clareza". Penso que deve ter lido o Potsdam Agreement, claro. Assim, acho que devemos concluir que temos opiniões (interpretações) diferentes sobre esses acontecimentos e sobre o artigo em discussão (que não vigiarei mais) e ficarmos por aqui. Sinceramente.Alaiyo (discussão) 02h24min de 22 de maio de 2012 (UTC)Responder

Ok, Deh. Valeu pela orientação. Agradeço, e sinto que não tenha sido você a me interpelar inicialmente. Declaro, oficialmente, "a minha rendição".Alaiyo (discussão) 02h24min de 22 de maio de 2012 (UTC)Responder

Enquanto eu sinto que usuários novatos desrespeitem trabalhos que levaram meses para serem concluídos na gana de "corrigir" o que, na pior das hipóteses, só precisa de pequenos ajustes. Faço minhas as palavras da Débora. Heitor ^{diz aí!} 04h50min de 22 de maio de 2012 (UTC)Responder

Gente,estava pensando em colocar a forma de estado (federado ou unitário) do Japão,e depois colocar nos demais países. Oque acham dessa ideia? Acho que seria melhor,se adicionássemos a forma de estado do Japão,oque acham?—comentário não assinado de RaphaelFer (discussão • contrib) --Chronus (discussão) 03h06min de 6 de maio de 2016 (UTC) (UTC)Responder

@RaphaelFer: Olá. A {{Info/País}} já conta o com o parâmetro "tipo_governo" e não é dessa maneira que se adiciona novos dados em uma predefinição. A propósito, lembre-se de assinar as suas mensagens. Chronus (discussão) 03h06min de 6 de maio de 2016 (UTC)Responder

@Chronus: Olá,obrigado pela informação. Você poderia me dizer como melhorar ou adicionar informações nas predefinições? Não sabia direito como funcionava e acabei cometendo esses erros

Esse artigo é realmente muito bom, mas acho que você ou o último editor esqueceu de se referir ao tipo de filosofia nipônica ou pelo menos algum tipo de referencia ao tipo de vida doméstica desse país e a participação das mulheres na política japonesa atual e não mencionou sobre o capitalismo e as ambições imperialistas do Japão no século XX. Espero que essa crítica contrutiva ajude a melhorar o artigo. E tenha um bom dia.Imperador Ciborgue (discussão) 12h21min de 4 de abril de 2018 (UTC)Responder

@Imperador Ciborgue: Se acha que algo está faltando sobre a "vida doméstica desse país", arregace as mangas e faça por si mesmo. Chronus (discussão) 15h58min de 4 de abril de 2018 (UTC)Responder

Também esqueceu de mencionar a área da filosofia japonesa ou algum filósofo, todas as culturas do mundo tem como base a filosofia.Imperador Ciborgue (discussão) 21h31min de 5 de abril de 2018 (UTC)Responder

Acredito que devemos mudar o nome da página para Estado do Japão, que é tradução literal de "Nippon-koku", o nome oficial do país no idioma local. Então, o que acham. Outras Wikipédias, como a francófona e hispanofona já fizeram isso. New Ralph Martin (discussão) 15h27min de 16 de abril de 2019 (UTC)Responder

  Discordo em absoluto. Pouquíssimas versões da Wikipédia usam "Estado do Japão" como título e o país é amplamente conhecido apenas como "Japão". Chronus (discussão) 23h26min de 16 de abril de 2019 (UTC)Responder

O Brasil, oficialmente, se chama República Federativa do Brasil, e a França se chama República Francesa. Vamos mudar esses também? Que proposta sem eira nem beira--Rena (discussão) 23h35min de 16 de abril de 2019 (UTC)Responder

Ok, então, sem mudança de nome. Encerra-se aqui a discursão. New Ralph Martin (discussão) 13h16min de 18 de abril de 2019 (UTC)Responder