Discussão:Desflorestação

Esta estrela simboliza um conteúdo destacado na Wikipédia.

Este artigo foi eleito como um artigo destacado no dia 30 de março de 2013, o que significa que foi considerado como um dos melhores trabalhos da Wikipédia lusófona (comparar versões). Se encontrar uma maneira de melhorar este artigo, sem comprometer o trabalho desenvolvido, convidamos você a contribuir.
A votação que originou este destaque encontra-se nesta página.

		Este artigo foi eleito um artigo destacado e faz parte do âmbito de 2 WikiProjetos: Ambiente e WP Offline.
		Para o WikiProjeto Ambiente este artigo possui importância 2. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso.
		Para o WikiProjeto Wikipédia Offline este artigo possui importância 3. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso.
Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima.

Untitled

Gostaria de propor a movimentação da página para desmatamento que no google tem 1.100.000 hits, enquanto desflorestação tem 24.300 hits, a página está em português brasileiro e aqui é mais conhecido assim. --RodrigoFera ^msg 22h41min de 13 de Maio de 2008 (UTC)

É tradição da wikipédia, nestes casos, de manter o título em que o artigo foi escrito pela primeira vez. É natural que tenha mais hits no google com o termo em português do Brasil, pois simplesmente há mais brasileiros que portugueses, angolanos, moçambicanos todos juntos. GoEThe (discussão) 17h51min de 28 de Maio de 2008 (UTC)

Se a página foi escrita originalmente em português europeu, o texto atual é que deveria então ser passado para o português europeu. Há de se manter a coerência e a consistência; não podemos é ter esses frankensteins, com metade do texto numa variante e a outra metade noutra. RafaAzevedo ^msg 18h07min de 28 de Maio de 2008 (UTC)

Coisas da wiki lusófona... João Sousa ^D^C 15h59min de 30 de Maio de 2008 (UTC)

Isso também acontece entre versões do inglês na wikipedia anglófona. Tenho a certeza que também acontecerá com as versões do francês, espanhol, alemão, etc. GoEThe (discussão) 16h28min de 30 de Maio de 2008 (UTC)

As diferenças entre as versões do inglês se resumem à grafia de umas poucas palavras, ao contrário do português, onde as mudanças são muito mais amplas; então creio que o problema lá não é tão grave. Já na Wikipédia em espanhol, confesso que, numa pesquisa bem superficial, encontrei lá uma certa "bagunça", tal qual na Wiki-pt. RafaAzevedo ^msg 16h32min de 30 de Maio de 2008 (UTC)

Não serão assim tão poucas, mas certamente não serão tantas como em português. Uma História longa e rica tem desses problemas. Mas julgo também que eles encaram as diferenças com muito mais naturalidade do que nós. Talvez não seja má ideia criar uma predefinição, se é que já não existe, que diga "Este artigo está escrito em pt-pt ou pt-br. Se fizer alterações, tenha em conta as diferenças ortográficas entre as duas grafias". GoEThe (discussão) 16h44min de 30 de Maio de 2008 (UTC)

Concordo. Acho que os artigos que usam as predefinições PEPB e PBPE, principalmente, deveriam já ter este aviso. RafaAzevedo ^msg 16h53min de 30 de Maio de 2008 (UTC)

Mover para desmatamento

Sugiro mover para desmatamento pois é um assunto muito mais do cotidiano dos brasileiros (muita floresta para desmatar) do que dos portugueses. Seria a mesma coisa que escrever Lisboa com português brasileiro só porque a primeira versão do artigo foi assim.--pédiBoi (discussão) 21h42min de 28 de Junho de 2008 (UTC)

Ser um assunto "muito mais do cotidiano" de uns que de outros, além de ser algo cuja veracidade é difícil de se provar objetivamente, não me parece motivo suficiente para alterar a versão de qualquer artigo. Se Lisboa tivesse sido feita em PB, assim deveria ficar. RafaAzevedo ^msg 22h11min de 28 de Junho de 2008 (UTC)

"Difícil de provar objetivamente" .. não venha com essa, qualquer um sabe que é um assunto muito mais relacionado ao Brasil do que Portugal, de qualquer forma a citação do Rodrigo prova isso "desmatamento que no google tem 1.100.000 hits, enquanto desflorestação tem 24.300 hits".--pédiBoi (discussão) 22h21min de 28 de Junho de 2008 (UTC)

"Qualquer um sabe" não é um argumento válido. E a regra da Wikipédia é clara, não é o número de hits no Google ou qualquer outro critério de "popularidade" que deve determinar o título de uma página, e sim a primeira versão no qual ele foi escrito. RafaAzevedo ^msg 22h28min de 28 de Junho de 2008 (UTC)

A mesma regra diz quando "um utilizador fizer mudanças significativas num determinado artigo escrito na outra norma, é compreensível que edite a parte não alterada para se adequar à parte nova". Este artigo fala na maior parte sobre o problema brasileiro é um absurdo o título atual. Consultarei a esplanada.--pédiBoi (discussão) 22h46min de 28 de Junho de 2008 (UTC)

Se mais de 50% do artigo estiver em PB, creio que a mudança se justifica (apesar de pessoalmente eu discordar desta regra, que não foi votada quando de sua implementação). Creio que seria de bom tom, no entanto, aguardar a manifestação de possíveis editores interessados no assunto. RafaAzevedo ^msg 22h52min de 28 de Junho de 2008 (UTC)

Não há por que mover esta página. Vamos ficar movendo para BR e PT cada vez que um editor refaz o texto? Se foi aberto desflorestação, que fique. Como tantos outros da Wikipédia. Ademais, o idioma é o mesmo, não importa muito de que lado do oceano se usa o quê. E o redirect é válido, por isso reverti a ER. Yanguas ^{Seja sucinto.} 16h46min de 31 de Agosto de 2008 (UTC)

Até que enfim decidiram comentar ao invés de apenas reveter a ER de mudança, conforme já discutido aqui com o RafaAzevedo, que concordou, o conteúdo do artigo usa mais o termo desmatamento, além de fazer referência mais a assuntos do Brasil onde "desflorestação" não é usado. Tal alteração é prevista: "um utilizador fizer mudanças significativas num determinado artigo escrito na outra norma, é compreensível que edite a parte não alterada para se adequar à parte nova". O texto não foi refeito por mim, já estava assim, apenas retirei um "desflorestação" que restava no corpo do artigo. --pédiBoi (discussão) 16h59min de 31 de Agosto de 2008 (UTC)

Complementando: existe sim motivos e já foram expostos na discussão que nem leu, se discorda de algum deles aponte o porque, caso contrário a movimentação será feita.--pédiBoi (discussão) 17h05min de 31 de Agosto de 2008 (UTC)

PédiBoi... vamos ver qual administrador que vai apagar o outro artigo para que vc possa mover esse! E vc nunca leu Wikipedia:Versões da língua portuguesa#Títulos de artigos? Logo vc que adora citar todas as politicas? Béria Lima ^Msg 20h34min de 31 de Agosto de 2008 (UTC)

Para mim o artigo deveria ou ser movido para Desmatamento, seguindo o padrão utilizado no resto do texto, ou o texto deveria ser alterado para reflerir o desflorestação do título. Me parece não só fazer pouco sentido ter o título numa grafia e o corpo do texto noutra, é extremamente prejudicial para a (já tão pouca) credibilidade da Wikipédia lusófona. RafaAzevedo ^msg 21h42min de 31 de Agosto de 2008 (UTC)

Béria, deve ser aquele primeiro que ler esta discussão com a finalidade de analisar os fatos e não para justificar atos passados ou com finalidades outras.

Neste mesmo artigo informativo que recomenda usar o redireciomento para o título da versão (ou norma) inicial ao invés de criar uma página de conteúdo com outro título, também prevê situações em que a norma usada inicialmente pode ser alterada, citando:

mudar da norma "A" para a norma "B" não é bem-vindo (...) no entanto (a mistura das duas normas num mesmo artigo) pode ter resultados um pouco estranhos. Assim, se um utilizador fizer mudanças significativas num determinado artigo escrito na outra norma, é compreensível que edite a parte não alterada para se adequar à parte nova.

Talvez pelos motivos citados aqui: tema muito mais rotineiro para brasileiros do que para portugueses (que pouco usam a palavra), desconhecimento pelos brasileiros da palavra "desflorestação" o artigo naturalmente passou a usar o termo desmatamento. Antes de minha edição, havia um único "desflorestação" no conteúdo do artigo, além disso a maioria da temática é brasileira. Portanto se aplica o citado acima, o artigo foi praticamente reescrito usando-se "desmatamento" e não tem quase nada da sua versão inicial, uma tradução da wikipédia em espanhol.--pédiBoi (discussão) 21h48min de 31 de Agosto de 2008 (UTC)

Se o problema era ter duas grafias no artigo... troquei os "desmatamentos" por "desflorestação". Passemos a outros assuntos? Béria Lima ^Msg 22h07min de 31 de Agosto de 2008 (UTC)

Ah... reverter nomeação de er errada é algo comum (você mesmo adora fazer isso) ... e viu meu recadinho? Que bom! Agora o siga! Béria Lima ^Msg 22h09min de 31 de Agosto de 2008 (UTC)

Tem gente que não se incomoda em desvirtuar o artigo usando termos estranhos à temática, mas neste frankstein ainda existem várias palavras derivadas de desmatamento e esta intervenção circustancial não adiantará de nada, logo haverão novas contribuições daqueles que mais se preocupam com o assunto (os brasileiros) e a variação dos termos continuará sendo um problema para quem se preocupa em manter o artigo, pois os oportunistas irão embora.

Não vi recadinho nenhum seu e seus maiores conselhos para mim são seus exemplos de "como não fazer". No dia que eu excluir alguma nomeação de ER de movimentação (exclusão de redirect) e, ignorando o consenso prévio (apontado na própria ER), começar a fazer guerra de edições, me avise. Mas no dia que eu usar ER para burlar votação de exclusão, excluindo artigos na surdina, não terei caráter.--pédiBoi (discussão) 22h35min de 31 de Agosto de 2008 (UTC)

No dia que vc tiver poder para excluir algum artigo será a confirmação de que os vândalos e sock puppets mandam aqui. Pode continuar falando... nao volto mais aqui. Béria Lima ^Msg 22h46min de 31 de Agosto de 2008 (UTC)

PS.: Desde quando vc tem carater? Béria Lima ^Msg 22h46min de 31 de Agosto de 2008 (UTC)

A primeira versão do artigo é desflorestação. Logo, qualquer mudança nesse sentido deve ser revertida e o editor advertido. Em caso de insistência, aviso de vandalismo. Nada mais. JSSX ^uai 22h55min de 31 de Agosto de 2008 (UTC)

Esta é a sua opinião agora aponte o motivo para invalidar:

"mudar da norma "A" para a norma "B" não é bem-vindo (...) no entanto (a mistura das duas normas num mesmo artigo) pode ter resultados um pouco estranhos. Assim, se um utilizador fizer mudanças significativas num determinado artigo escrito na outra norma, é compreensível que edite a parte não alterada para se adequar à parte nova."

Aproveite e termine o que a Béria começou pois a ferramenta automática dela não substitui termos derivados, e não serei eu a compactuar com a alteração depreciativa daquelas edições ao usar termos diferentes dos escolhidos pelos autores originais em favor de outros estranhos a temática.--pédiBoi (discussão) 23h13min de 31 de Agosto de 2008 (UTC)

Fred, o que você disse é válido para o título, mas não para o conteúdo, que pode ser editado, e, eventualmente, alterado significativamente. Quanto ao título, lembro-me de uma votação, em que foi decidido que casos assim são mantidos no título original, dentre outros motivos, para evitar-se trabalho desnecessário dos bot, a corrigirem os afluentes. É incrível o que alguns fazem por um POV. Em resumo, não vejo motivo para mover o artigo para outro título. Adailton ^msg 00h23min de 1 de Setembro de 2008 (UTC)

"Não se sabe onde, quem, nem porque mas é assim". Este argumento que "os bots vão se cansar" não é válido em nenhum sentido, Desmatamento tem mais afluentes que Desflorestação. É incrível que argumentos arruma quem não tem nenhum.--pédiBoi (discussão) 00h42min de 1 de Setembro de 2008 (UTC)

Marca "parcial"

Último comentário: 3 de setembro de 20121 comentário1 pessoa na discussão

A secção marcada tem tom opinativo e não apresenta uma só fonte. --Stego (discussão) 02h15min de 3 de setembro de 2012 (UTC)Responder

reforma no artigo

Último comentário: 11 de fevereiro de 20131 comentário1 pessoa na discussão

estou iniciando uma reforma neste artigo, que deve tratar do tema de forma geral. como havia grande quantidade de material referente apenas ao Brasil, ele foi movido para uma página própria: Desmatamento no Brasil. deixei um link nesta página para o novo artigo. Tetraktys (discussão) 00h48min de 11 de fevereiro de 2013 (UTC)Responder

Referência FAO

Último comentário: 28 de fevereiro de 20132 comentários2 pessoas na discussão

A referência FAO é usada várias vezes mas não consegui identificar a bibliografia completa da obra. Acho que falta incluir.OTAVIO1981 (discussão) 18h26min de 28 de fevereiro de 2013 (UTC)Responder

Otavio, ela está completa na ref 4, a primeira vez que aparece Tetraktys (discussão) 19h21min de 28 de fevereiro de 2013 (UTC)Responder