Hipótese do mundo justo

Hipótese do mundo justo é a crença generalizada, mas falsa, de que o mundo é essencialmente justo, de modo que os bons são recompensados e os maus punidos; uma consequência dessa crença é que as pessoas que sofrem infortúnios são consideradas como merecedoras de seus destino. Este fenômeno, que geralmente é interpretado como consequência da ilusão de controle, foi identificado e nomeado pela primeira vez pelo psicólogo canadense Melvin J. Lerner (nascido em 1929) em um artigo no Journal of Personality and Social Psychology em 1965.^[1]

A hipótese aparece popularmente no idioma inglês em várias figuras de linguagem que implicam em punição garantida por irregularidades, tais como (tradução livre para o português): "teve o que mereceu", "o feitiço sempre vira contra o feiticeiro", "tudo acontece por uma razão" e "colhe o que se plantou". Essa hipótese tem sido amplamente estudada por psicólogos sociais desde que Melvin J. Lerner realizou um trabalho seminal sobre a crença em um mundo justo no início dos anos 1960.^[2] Estudos continuaram desde então, examinando a capacidade preditiva da hipótese em situações variadas e entre várias culturas, e clarificando e expandindo os entendimentos teóricos a respeito de crenças de mundo justo.^[3]

Muitos filósofos e teóricos sociais observaram e consideraram o fenômeno da crença em um mundo justo como remontando pelo menos desde o filósofo pirronista Sexto Empírico que por volta de 180 argumentou contra essa crença.^[4] O trabalho de Lerner fez da hipótese do mundo justo um foco de pesquisa no campo da psicologia social. A Ética aristotélica vê a "justiça" como a principal das virtudes, sendo o senso moral profundamente enraizado na natureza dos humanos como animais sociais e racionais.^[5]

Melvin Lerner foi solicitado a estudar crenças justiça e a hipótese do mundo justo no contexto da investigação psicológica social em interações sociais negativas.^[6] Lerner viu seu trabalho como extensão dos trabalho sobre obediência de Stanley Milgram. Ele procurou responder às questões de como os regimes que causam crueldade e sofrimento mantêm o apoio popular e como as pessoas aceitam normas sociais e leis que produzem miséria e sofrimento.^[7]

A investigação de Lerner foi influenciada por testemunhar repetidamente a tendência dos observadores de culpar as vítimas pelo seu sofrimento. Durante a sua formação clínica como psicólogo, observou o tratamento de doentes mentais pelos profissionais de saúde com quem trabalhava. Embora Lerner soubesse que eram pessoas educadas e bondosas, muitas vezes culpavam os pacientes pelo sofrimento dos próprios pacientes..^[8] Lerner também descreve sua surpresa ao ouvir seus alunos desprezar os pobres, aparentemente alheios às forças estruturais que contribuem para a pobreza.^[6]

Em 1966, Lerner e seus colegas começaram uma série de experimentos que usaram paradigmas de choque para investigar as respostas do observador à vitimização. No primeiro desses experimentos realizados na Universidade do Kansas, 72 participantes do sexo feminino observaram o que parecia ser uma cúmplice recebendo choques elétricos por seus erros durante uma tarefa de aprendizado (aprender pares de sílabas sem sentido). Inicialmente, esses participantes observadores ficaram incomodados com o aparente sofrimento da vítima. Mas como o sofrimento continuou e os observadores permaneceram incapazes de intervir, os observadores começaram a rejeitar e desvalorizar a vítima. A rejeição e desvalorização da vítima foi maior quando o sofrimento observado foi maior. Mas quando os participantes foram informados de que a vítima receberia uma compensação por seu sofrimento, os participantes não menosprezaram a vítima.^[7] Lerner and colleagues replicated these findings in subsequent studies, as did other researchers.^[9]