Discussão:Hipótese de Duesberg

Gostaria de saber quem, no caso, é a Wikipédia. Esta colocação de que "todos os esforços sejam realizados para evitar a contaminação pelo HIV" é evidentemente uma opção por uma das duas visões conflitantes, e portanto é anticientífica. A partir do momento em que, em ciência, se coloca uma dúvida, qualquer recomendação em favor de uma das duas posições se configura como tomada de partido, e portanto é uma atitude anticientífica.

Assim sendo, a função do educador e de qualquer pessoa que informa, é colocar os vários lados de uma questão, os fatos que apóiam cada um deles, os argumentos em favor de cada um, e as questões que permanecem em aberto.

Por outro lado, afirmar peremptoriamente que a Wikipédia apóia a hipótese do HIV implica em que existe uma elite dentro da Wikipédia que dita normas sobre a forma correta de pensar e agir, e que esta forma não é necessarimente conforme com o procedimento isento que se espera da ciência. Usuário:Ligia

Questão pertinente, Lígia. Curiosamente decorre uma discussão semelhante, que talvez te interesse: em Predefinição Discussão:Automedicação. Vai lá deixar a tua opinião! :) Quanto à tua mensagem, escuso de dizer que sou a favor da remoção deste aviso, já temos um Wikipedia:Aviso médico, aquela mensagem é, no mínimo, altamente parcial. -- Nuno Tavares ☜ 20:35, 26 Abr 2005 (UTC)

Aviso colocado por anónimo. óbviamente que a Wikipedia não deve recomendar coisas desse tipo. Por mim, é retirá-lo Paulo Juntas 20:44, 26 Abr 2005 (UTC)

Feito! -- Nuno Tavares ☜ 21:41, 26 Abr 2005 (UTC)

O artigo está confuso e muitas partes do texto se contradizem, e/ou não são colocadas de forma clara para entendimento. Favor revisar.

As duas versões da sigla são utilizadas ao longo do artigo, e por vezes no mesmo parágrafo. Qual das duas deve ser utilizada? Mateussf (discussão) 22h16min de 1 de novembro de 2013 (UTC)Responder