Azureus

Odp:gęś

Ech ta gęś ze swoją wymową. Edycja jak najbardziej poprawna, zatwierdziłem, ta edycja cofała czyjś błędny dopisek. Olaf (dyskusja) 17:48, 6 sty 2017 (CET)Odpowiedz

Odp:gallo

Witam. Ja bym wykorzystał ten sam kod, który przydzielono temu językowi w en.wikt: roa-gal (en:Category:Gallo language). Peter Bowman (dyskusja) 13:57, 10 sty 2017 (CET)Odpowiedz

Odp:odmiana z sgjp.pl

Witam. Owszem, nie widzę przeszkód. W pierwszej wersji narzędzie mogłoby po prostu pobierać dane ze strony WWW; w kolejnych iteracjach zbadałbym możliwość odczytu zapisanej lokalnie bazy danych wprost z plików .tab albo, jeszcze lepiej, przenosząc wszystko do serwerów SQL (musiałbym najpierw sprawdzić, czy licencja na to pozwala), co uchroniłoby przed awarią serwerów SGJP albo nagłą zmianą protokołu bądź formatu HTML. Na razie zapisałem tutaj wstępne myśli, spróbuję to ruszyć w wolnej chwili. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 21:45, 12 lut 2017 (CET)Odpowiedz

Cześć. Słownik ten ma wersję papierową. Widziałem okładkę w Internecie. Oprócz wspomnianej Arašonkavej współautorami są: Надзея Чабатар, Алена Астапчук, Вікторыя Уласевіч. Jest to ta sama pozycja, co w www.worldcat.org. Cytując to źródło korzystałem z publikacji internetowej http://slounik.org. W portalu tym przepisano hasła z kilku słowników. Zaprzestałem cytowania pozycji: "Hramatyčny sloŭnik nazoŭnika", ponieważ korzystałem z tego źródła pośrednio, nie widząc wersji papierowej. Może zatem lepiej odwoływać się do strony internetowej, a nie słownika papierowego, na podstawie którego stworzono dane hasło na slounik.org? Pozdrawiam. Sankoff64 (dyskusja) 08:44, 13 lut 2017 (CET)Odpowiedz

Tak, to wygląda na dwie możliwe wymowy. W każdym razie znalazłem takie IPA jeszcze tylko w jednym miejscu: en:w:Help:IPA_for_Spanish gdzie w 12. przypisie to na pewno są alternatywne wersje wymowy. Zamieniłem w цай, tak jak proponowałeś. Olaf (dyskusja) 21:46, 13 lut 2017 (CET)Odpowiedz

Odp:Szablon:SPXVI

Witam. Naprawione, dzięki: Specjalna:Diff/5427666. Docelowo cudzysłowy miały być generowane w szablonie nadrzędnym ({{źródło}}), ale na razie niczego jeszcze nie ruszałem: Dyskusja szablonu:cudzysłów wokół hasła. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 13:48, 16 lut 2017 (CET)Odpowiedz

Odp:strażnik kodu

Witam. To jest wykonalne – na początek jako zwykły gadżet JS (choć samo wdrożenie nie jest proste, ale kiedyś w końcu musimy się dorobić parsera naszej struktury haseł w JS, począwszy od skryptu ToStera), a docelowo poprzez analizator uruchamiany na serwerze, tu jako kod Java (przystosowując kod bota) albo wreszcie wdrażając Parsoid. Wyobrażam sobie, że gadżet mógłby być włączony domyślnie (dla redaktorów?), ale działałby jak ostrzeżenie – użytkownik może mimo wszystko zapisać stronę (wspomniany efekt uboczny edytora, który napotkał błąd popełniony przez kogoś innego). Warto się zastanowić. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 12:45, 18 lut 2017 (CET)Odpowiedz

Dobry pomysł. Spróbuję dorobić, tylko niestety nie wiem, jak szybko. Olaf (dyskusja) 21:56, 23 lut 2017 (CET)Odpowiedz

Odp:Szablon:Obcy język polski

Witam. Wydaje mi się, że dawniej adres URL zawierał ID, stąd ta zmiana: WS:Bar/Archiwum 17#Szablon:Obcy język polski. Teraz ten numer jest nieco ukryty, najprościej chyba wejść na konsolę deweloperską (F12 w FF) i wpisać tutaj komendę _stq[0][1].post. Uwzględnię to w dokumentacji albo dodam możliwość wskazania identyfikatora wg nowego stylu (jak-ogurek-stal-sie-ogorkiem), z nadzieją jednak, że znowu tego nie zmienią. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 14:01, 11 mar 2017 (CET)Odpowiedz

Odkryłem, że trik z numerek raz działa, raz nie:

• http://obcyjezykpolski.pl/?p=397/ vs http://obcyjezykpolski.pl/397/
• http://obcyjezykpolski.pl/?p=134/ vs http://obcyjezykpolski.pl/134/

Wprowadziłem parametr url, a id usunąłem z dokumentacji (Specjalna:Diff/5468963) – klasy CSS i zmienne JS są zbyt wrażliwe na zmiany w układzie strony. Gdyby i to miało kiedyś ulec zmianie, pozostanie możliwość skorzystania z wyszukiwarki. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 01:09, 12 mar 2017 (CET)Odpowiedz

Tak, wszytko jest ok. Fenomen polega na tym, że kiedy my używamy dopełniacza w złożeniach, Rosjanie najczęściej używają przymiotnika odrzeczownikowego, np. nasza skórka jabłka / skórka z jabłka, to po rosyjsku яблочная кожура [1]. Po polsku nie mówi się jabłeczna skórka. Pozdrawiam Krokus (dyskusja) 14:44, 12 mar 2017 (CET)Odpowiedz

Odp:dziwne linki

Zdaje się, że był to jedyny taki przypadek: [2]. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 16:20, 16 mar 2017 (CET)Odpowiedz

Odp:selflinki

Witam. Owszem, już znalazłem przyczynę i w wolnej chwili przejrzę nasze skrypty: Specjalna:Niezmienny link/5506331#Odp:rapsodia, rapsod. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 14:17, 7 kwi 2017 (CEST)Odpowiedz

Szanowny Redaktorze!

W imieniu organizatorów zapraszam Cię do wzięcia udziału w planowanym w dniach 27-29 października 2017 r. przez Stowarzyszenie Wikimedia Polska pierwszym zlocie Wikiźródeł i Wikisłownika. Więcej informacji o zlocie można znaleźć na tej stronie, gdzie można już zgłosić swój udział.

PiotrekD^DYSKUSJA 22:53, 16 wrz 2017 (CEST)Odpowiedz

Wiadomość doręczona przez bota w imieniu użytkownika PiotrekD

Cześć. Na pewno się przyda. Dzięki. Jak pewnie widzisz, właśnie pracuję nad listą przymiotników. Pozdrawiam. Sankoff64 (dyskusja) 18:40, 18 wrz 2017 (CEST)Odpowiedz

Odp:opisy zmian

Witam. U mnie działa, jedynie przyciski wyświetlają się pod opisem jako zwykły podlinkowany tekst, wszystkie w szeregu, bez odstępów. Czy masz tak samo? Korzystasz może ze skórki Monobook i starego paska edycji? Przestało Ci działać niedawno, czy już wcześniej? Peter Bowman (dyskusja) 21:47, 19 wrz 2017 (CEST)Odpowiedz

Były zmiany w interfejsie oraz w pasku narzędzi, ale mimo to przyciski mi się wyświetlają. Czy potwierdziłbyś kwestię skórki oraz górnego paska (ew. zrzut ekranu dla okna edycji)? Czy zauważyłeś, by inne elementy wyświetlały się dziwnie albo przestały działać? Rzuć jeszcze okiem na konsolę JavaScript (F12), przeładuj stronę i przeklej komunikaty błędów, jeżeli jakieś będą. Peter Bowman (dyskusja) 22:17, 19 wrz 2017 (CEST)Odpowiedz

Sprawdź konsolę jeszcze raz. Powinien się wyświetlić szereg cyfr osobnych wierszach, od 1 do 9, potem jeszcze raz 1 i 10. Peter Bowman (dyskusja) 12:26, 20 wrz 2017 (CEST)Odpowiedz

Zatem przyciski gdzieś są, jednak mogły zostać ukryte przez inny skrypt. Spróbowałbym powyłączać kolejno gadżety związane z edycją strony, ewentualnie jeszcze podejrzeć HTML pod opisem zmian (prawy guzik na tym polu > sprawdź element (nie wiem, jak to brzmi w polskojęzycznej wersji przeglądarki)). Pod Firefoksem widzę takie coś: [3]. W Twoim przypadku podejrzewam, że nie ma elementu <span id="userSummaryButtonsA"> i poniższych, albo zostały ukryte (ze stylem display:none albo wyświetlone na szaro). Zrzut ekranu mógłby pomóc. Peter Bowman (dyskusja) 13:04, 20 wrz 2017 (CEST)Odpowiedz

Zgodnie z wikitech:Deployments dziś mieli wolne. Zerknąłbym do HTML, zob. powyższy komentarz. Peter Bowman (dyskusja) 21:57, 29 wrz 2017 (CEST)Odpowiedz

Wpisz $('#userSummaryButtonsA') w panelu „Konsola” ([4]) i kliknij w ikonę celownika (niebieski kwadrat). Powinno przeskoczyć w miejsce w kodzie HTML, gdzie podziały się przyciski. Peter Bowman (dyskusja) 19:03, 30 wrz 2017 (CEST)Odpowiedz

Odp:strony bota

Dzięki za pomysły. Może spróbuję. Faktycznie dobrze byłoby trochę usprawnić te listy bo za dużo jest tam fałszywych alarmów. Najgorzej jest na Wikipedysta:Olafbot/SK/znaczenia, gdzie w sumie wystarczyłaby lista wykluczeń. Olaf (dyskusja) 10:30, 25 wrz 2017 (CEST)Odpowiedz

Twoje propozycje oprogramowałem. Pozdrawiam, Olaf (dyskusja) 12:33, 1 paź 2017 (CEST)Odpowiedz

Ad:Wikipedysta:Azureus/odmiana/przymiotniki

Jest też szablon do nieodmiennych przymiotników, więc słowa typu blond uciekają. KaMan (dyskusja) 10:35, 4 paź 2017 (CEST)Odpowiedz

Ad:osiemdziesięciosiedmioletni

Dlaczego? Takie dzielenie podaje PWN https://sjp.pwn.pl/szukaj/osiemdziesięciosiedmioletni.html Na smartfonach to się przydaje KaMan (dyskusja) 09:50, 5 paź 2017 (CEST)Odpowiedz

Aha. Rozwiązanie na ten błąd jest gotowe i przetestowane, czeka tylko aż @Peter Bowman je przeniesie z testu do produkcji. KaMan (dyskusja) 09:56, 5 paź 2017 (CEST)Odpowiedz

Special:Diff/6054962

Czy coś się zmieniło od tego czasu, o czym ja nie wiem? Pozdrawiam, PiotrekD^DYSKUSJA 17:13, 7 paź 2017 (CEST)Odpowiedz

Ad:Wikipedysta:Azureus/odmiana/rzeczowniki/eksperymenty

Jeżeli cały czas dopieszczasz algorytm generowania odmian to podrzucam błąd jaki wyłapałem https://pl.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikipedysta%3AAzureus%2Fodmiana%2Frzeczowniki%2Feksperymenty&type=revision&diff=6059086&oldid=6059085 KaMan (dyskusja) 13:40, 12 paź 2017 (CEST)Odpowiedz

Odp:otwarty

Witam. Maitake naprawił (choć nie wiem jak): Specjalna:Diff/6059243. Wygląda na to, że para nawiasów kwadratowych zamykających w rzeczywistości była parą nawiasów otwierających, przekształconych wizualnie wskutek zmiany kierunkowości tekstu – możesz sprawdzić tutaj. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 20:47, 12 paź 2017 (CEST)Odpowiedz

Odp:części mowy

Cześć. A zwrotne różnią się czymś od niezwrotnych? Wydawało mi się, że informacja o aspekcie musi być, nawet jeśli jest to ({{ndk}} ''brak''). Gdy edytowałem Wikisłownik:Nazewnictwo, to jak widzę dbałem żeby zawsze ten dopisek był, ale ostatnio Krokus dodała przykład z inną składnią. Jeśli zasady/zwyczaje się ostatnio zmieniły, to jasne, mogę nie traktować tego jako błąd — daj znać. Pozdrawiam / Alkamid (dyskusja) 21:42, 28 paź 2017 (CEST)Odpowiedz

Jest tak jak myślisz, i nie było to dobre, więc zmieniłem, żeby "się" wymagane było tylko w polskim. Tak lepiej? Alkamid (dyskusja) 17:39, 4 lis 2017 (CET)Odpowiedz

Taki sposób opisu zarzucono tu chyba ze trzy lata temu. 89.69.47.122 (dyskusja) 01:46, 29 paź 2017 (CEST)Odpowiedz

Odp:Moduł:utils

Zrobione: Specjalna:Diff/6070002. Przykłady:

• {{#invoke:utils|countUnorderedItemsInPage|Wikipedysta:Peter Bowman}}
• {{#invoke:utils|countTableRowsInPage|Wikipedysta:PBbot/sjp.pl}}

Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 00:45, 30 paź 2017 (CET)Odpowiedz

Odp:brakujące sekcje polskie

Witam. Chyba tak, miałem kiedyś kod do przeszukiwania bazy danych Polimorfa. Spróbuję dziś w nocy albo jutro wygenerować taką listę. Peter Bowman (dyskusja) 13:56, 31 paź 2017 (CET)Odpowiedz

Zrobione: Wikipedysta:PBbot/brakujące polskie. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 21:32, 1 lis 2017 (CET)Odpowiedz

• "czy bandżarski to w:Język banjar?" - tak, chodzi o język o kodzie SIL bjn. Jest jeszcze inny język bandżarski (z Indii, o kodzie lmn), ale częściej spotyka się jego inną nazwę, tj. lambadi.
• "czy ibański to w:Język iban?(...)" Tak, chodzi o język ibański/iban o kodzie iba. W literaturze etno i podróżniczej coraz częściej pojawia się spolszczona nazwa "ibański" na miejsce nieodmiennej "iban". Podobnie o pokrewnej kulturze: zamiast "cebuano" powinniśmy stosować częściej "cebuański" (choć ogólnie obie formy są poprawne).
• "czy sasacki to w:Język sasak?" - tak, chodzi o język szczepu malajskiego z Lomboku (kod językowy sas). Tu (http://docplayer.pl/50154254-Religijno-etniczny-pluralizm-indonezji-przyklad-lomboku.html) np. użyto tego przymiotnika w piśmie naukowym.
• "w:en:Mazahua language - jaki kod przyjąć? "mmc" czy "maz"?": należy uznać maz (ten język ma kilka dialektów), a mmc dotyczy wtedy bardzo bliskiego mazahua miczoakańskiego (michoacán)
• "w:en:!Kung language -- jaki kod przyjąć?" tu rzeczywiście lepiej określić język jako kung-ekoka czyli o kodzie knw. Niektórzy językoznawcy podają, że knw może być tożsame z vaj (!Kung północno-zachodni)--Stanko6 (dyskusja) 12:52, 1 lis 2017 (CET)Odpowiedz
• "dargiński - dargijski - dargwa - dargwijski --- czy to wszystko to samo?" tak, w literaturze są te różne formy wymienione (choć ostatnia forma jest, uważam, przekombinowana; ale występuje); ale odnieśmy się najlepiej do PWN, które pisze o Dargijczykach, ludzie dagestańskim -> dargijski przyjmijmy za referencyjny (dla ISO 639-3: dar)
• "kabardyjski - kabardyński?" zdecydowanie kabardyjski
• "kven - kwenski - kwenski - kweński?" wybierzmy kweński (patrz:http://www.etnologia.pl/europa/teksty/norwescy-kwenowie.php; http://www.etnologia.umk.pl/okolice/okolice11.pdf)
• "maoryski - maoryjski?" za PWN przyjmijmy maoryski
• "minnański - minnan?" minnański (np. http://docplayer.pl/7438546-Festiwal-swiatla-muzyka-w-ogrodzie-chinskim.html
• "pitkern - pitkarnyjski?" pitkern (http://anzora.org/tag/pitcairn/)
• "romanica - romániço - romany - romaniański?" - do tej pory głównie stosowano nazwę oryginalną czyli romániço, ale uwzględniając, że zapis nie jest zbyt praktyczny oraz to, że język ten korzysta z dziedzictwa wszelkich języków romańskich, warto by było stosować nazwę romaniański czyli "naśladujący języki romańskie"

Pozdrawiam, --Stanko6 (dyskusja) 13:51, 1 lis 2017 (CET)Odpowiedz

• "Język futuna - czy chodzi o...": w tym przypadku chodziło o język z Wallis i Futuna o kodzie SIL fud, choć chyba lepiej go nazwać (na wzór odmiany w wielu innych językach) językiem futuńskim, albo jeszcze dokładniej językiem futuńskim (lub futuna) wschodnim [w odróżnieniu od języka z Vanuatu czyli futuna zachodniego albo futuna-aniwa]
• "...język mandejski...Jaki kod przyjąć? "mid" czy "myz"?": mid

--Stanko6 (dyskusja) 01:28, 21 lis 2017 (CET)Odpowiedz

Odp:Ad:Wikipedysta:Olafbot/SK/znaczenia

Dobre pytanie. Wygląda na to, że zapomniałem tu o liście wykluczeń. Spróbuję dodać w najbliższym czasie. Olaf (dyskusja) 08:54, 2 lis 2017 (CET)Odpowiedz

Odp:-izmy

Tak. To że nie udało mu się w kilku przypadkach, to wyłącznie efekt dodania przed tym szablonem blm albo refa, zobaczył to i wolał nie ruszyć niż coś zepsuć. Jeśli chcesz to wyłączę, w sumie nie pamiętam już czemu miał to robić, chyba chodziło mi o to, żeby odmiana była zapisana jednolicie, co ułatwia jej ewentualne automatyczne parsowanie, ale to bardzo dyskusyjny argument... Olaf (dyskusja) 09:44, 2 lis 2017 (CET)Odpowiedz

No tak. Przepraszam. Wyłączyłem. Olaf (dyskusja) 11:04, 2 lis 2017 (CET)Odpowiedz

Witaj. Na szybko to można pchły łapać;-) Niby trudno sobie wyobrazić stronę bierną od rozchlapywać się. Wydaje się, że imiesłów „rozchlapywany” odnosi się tylko do czasownika bez „się”. Z drugiej strony zajrzałem do SGJP: [5]. Już sam nagłówek „rozchlapywać (się) czasownik właściwy przechodni” sugerowałby, że przechodniość dotyczy zarówno formy zwrotnej, jak i niezwrotnej. Rzecz jest tym bardziej zawiła, że istnieją nietypowe czasowniki, które można uznać za przechodnie z uwagi na znaczenie, a które nie tworzą strony biernej. W sumie nie umiem Ci jednoznacznie odpowiedzieć na Twoje pytanie. Pozdrawiam. Sankoff64 (dyskusja) 10:45, 2 lis 2017 (CET)Odpowiedz

Zwykle gramatyki wymieniają stronę czynną, bierną, i zwrotną. Tylko nie wiadomo, co z tego wynika.

• Interpretacja 1: Jeśli czasownik jest w stronie biernej to przestaje być w stronie zwrotnej. Więc jeśli czasownik ma w stronie zwrotnej jakieś szczególne, wymienione u nas znaczenie, to nie można go użyć w stronie biernej tak, żeby tego znaczenia nie stracił. A czasownik którego nie można użyć w stronie biernej z definicji nie może być przechodni. Dodatkowo pojęcie "czasownik zwrotny przechodni" występuje wyłącznie u nas ([6]). Czyli zwrotny nie jest przechodni.
• Interpretacja 2: To znaczenie zwykle jest tylko odbiciem znaczenia ze strony czynnej. Czasownik przechodni to taki, którego można użyć w stronie biernej. Piszemy informację o tej możliwości przy opisie znaczeń innej niż bierna strony – czynnej. A zatem możemy równie dobrze pisać że jest przechodni przy znaczeniach strony zwrotnej. Czyli zwrotny jest przechodni wtedy i tylko wtedy gdy po ucięciu "się" jest przechodni.
• Interpretacja 3: Klasyczne traktowanie czasowników z zaimkiem zwrotnym jako osobnej strony zwrotnej jest błędem przynajmniej w jednym wypadku. Istnieje czasownik zwrotny wyobrazić sobie / wyobrażać sobie, który w ogóle nie funkcjonuje bez tego "sobie", a jednak stronę bierną ma ("wyobrażony sobie" - 35 przykładów z książek). W związku z czym wyobrazić sobie najwyraźniej jest zwrotny przechodni. Czyli może być różnie. Ale chyba wszystkie kończące się na "się" nie są przechodnie, a już na pewno nie można powiedzieć "rozchlapywany się".

Według mnie najlepiej w ogóle przy tych zwrotnych nie pisać czy są przechodnie, czy nie, żebyśmy nie odstawali od wykutych w marmurze podziałów z książek gramatycznych. Ja bym te dodatki wszędzie ze zwrotnych usunął. Olaf (dyskusja) 11:57, 2 lis 2017 (CET)Odpowiedz

Popieram. Lepiej jest pominąć jakąś informację i nie popełnić błędu, niż podać informację obarczoną ryzykiem nieścisłości. Pozdrawiam Was. Sankoff64 (dyskusja) 12:08, 2 lis 2017 (CET)Odpowiedz

Odp:bot

Aj, faktycznie, moja pomyłka. Dziś już powinno być dobrze. Olaf (dyskusja) 18:38, 4 lis 2017 (CET)Odpowiedz

Odp:frazy rzeczownikowe

Proszę bardzo, ale jedyne co wymyśliłem to liczba linkujących z głównej przestrzeni nazw. Olaf (dyskusja) 02:04, 5 lis 2017 (CET)Odpowiedz

Odp:edycje czasowników

Hej, mogę Ci pomóc? Nie masz rollbacka, ponadto mogę to usunąć z OZ. Peter Bowman (dyskusja) 21:24, 5 lis 2017 (CET)Odpowiedz

Dzięki. Krokus (dyskusja) 22:05, 6 lis 2017 (CET)Odpowiedz

Odp:pomysł na listę

Witam. Myślę, że powinienem jednak wskrzesić tamto narzędzie (Wikipedysta:PBbot/linkowanie). Zgodnie z Twoim opisem, program już wykonywał to zadanie, przyjmując szereg form odmienionych do wyszukania we wspólnych linkujących związku wyrazowego. W skrajnym przypadku wystarczyłoby jednak podać tylko jedną (w Twoim przykładzie: mianownik „niedźwiedzia przysługa”), albo pobrać ją z pola „hasło docelowe” (wedle instrukcji). Czy dobrze Cię zrozumiałem? Peter Bowman (dyskusja) 23:25, 6 lis 2017 (CET)Odpowiedz

Widzę w tej propozycji kilka pomysłów na usprawnienie istniejącego narzędzia:

• Wyłączenie wymogu podania co najmniej jednej formy fleksyjnej. Automat wygenerowałby wtedy listę wspólnych stron linkujących, w których wyszukiwane słowa występują obok siebie. Obowiązek weryfikacji nadal spoczywałby na redaktorze, bez filtrowania na podstawie z góry ustalonych form.
• Historia wyszukanych słów (data, autor, liczba wystąpień, permalink do strony wyników itd.).
• Okresowe uruchamianie wyszukiwarki na podstawie owej historii, generując listę na podstronie i powiadamiając autora.

Sprawdzę, czy to jest wykonalne, choć w pierwszej kolejności raczej spróbuję ponownie uruchomić poprzednie narzędzie. Jeżeli wprowadzenie powyższych zmian będzie stwarzało trudności, dorobię nowe. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 16:07, 7 lis 2017 (CET)Odpowiedz

Zrobione. Pozdrawiam. Sankoff64 (dyskusja) 20:18, 8 lis 2017 (CET)Odpowiedz

Ad:Wikipedysta:AlkamidBot/nowe języki

Cześć. Lepiej byłoby chyba zmienić kod jèrriais, niż wymyślać nasze własne. W wolnej chwili zerknę, jaki kod nadać obu językom, żeby było dobrze. Z tego co widzę z jèrriais był już problem. Alkamid (dyskusja) 09:41, 11 lis 2017 (CET)Odpowiedz

Odp:zagadka

Można by użyć tego: en:w:Template:Random_number. Pozdrawiam, Olaf (dyskusja) 23:18, 12 lis 2017 (CET)Odpowiedz

Ad:Dyskusja wikipedysty:Peter Bowman/Archiwum9

Witam. Chyba dotarłeś niedawno do końca listy i pomyślałem o wskrzeszeniu narzędzia :). Jak mogę je usprawnić? Peter Bowman (dyskusja) 22:33, 13 lis 2017 (CET)Odpowiedz

Odp:raus

W źródle (chyba musisz zainstalować wtyczkę DJVU) wygląda to tak: Specjalna:Diff/6084315. Nie podano części mowy. Podejrzewam, że chodzi o derywaty czasownikowe, które w polskim tworzymy za pomocą przedrostka „wy-” (na tej samej stronie: „wynieść” – raustruön, „wypływać” – rausfłisa, „wyprowadzić” – rausłaeta), a wykrzyknik zostawiono na możliwe podobieństwo do niemieckiego „raus”. W każdym razie to też trzeba by poprawić. Peter Bowman (dyskusja) 14:27, 14 lis 2017 (CET)Odpowiedz

Ad:Dyskusja wikipedysty:Peter Bowman

Witam. Owszem, w sekcji „Rezygnacja z ulepszeń” w preferencjach. Peter Bowman (dyskusja) 23:14, 15 lis 2017 (CET)Odpowiedz

To jest błąd. Trzeba to usunąć. Pozd. Abraham (dyskusja) 10:34, 16 lis 2017 (CET)Odpowiedz

Odp:brak pliku

Witam. W zasadzie i jedno (ilustracje) i drugie (pliki wymowy) to strony z przestrzeni Plik:, jednak nie są traktowane u nas jednakowo (pierwsze przez transkluzję, czyli [[Plik:...]], a drugie jako zwykły link – [[:Plik:...|wymowa]]), co powoduje, że tylko pierwsze mogą zostać umieszczone w Kategoria:Strony z odwołaniami do nieistniejących plików przez oprogramowanie. Jeżeli moje przypuszczenia są słuszne, sprawa rozwiąże się po wdrożeniu zmian opisanych w Dyskusja szablonu:audio#Odtwarzanie bez opuszczania strony, standaryzacja. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 10:31, 29 lis 2017 (CET)Odpowiedz

{{#ifexist:}} nie zadziała z przestrzenią Plik:, ponieważ te strony są (zazwyczaj) umieszczone w innym projekcie (Commons). Jednak poeksperymentowałem trochę na Specjalna:Rozwijanie szablonów i zdaje się, że prawidłowo wykrywa strony z prefiksem Media:. Wstawiłem ten warunek do szablonu i poskutkowało umieszczeniem „einfallen” w kategorii :). Peter Bowman (dyskusja) 20:01, 27 gru 2017 (CET)Odpowiedz

Zastanawiałem się nad tym, jednak mamy też pliki wymowy w aneksach i indeksach, które mogą zepsuć wiele stron jednocześnie, gdy tylko jeden zostanie usunięty. Jeżeli chcesz wstawić warunek: {{#if:{{NAMESPACE}}||[[Kategoria:Strony z odwołaniami do nieistniejących plików]]}}. Peter Bowman (dyskusja) 23:23, 27 gru 2017 (CET)Odpowiedz

Zrobione, wystarczy wstawić |{{ns:nazwa_przestrzeni}} przed znakiem równania: Specjalna:Diff/6107300. Nie wiem, skąd tyle błędów w niemieckim – może wypełniano to pole, korzystając z gotowego szablonu? Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 23:43, 27 gru 2017 (CET)Odpowiedz

Informacyjnie: właśnie wypróbowałem kod Beau.bota do uzupełniania/usuwania nagrań i dużo ubyło z Kategoria:Strony z odwołaniami do nieistniejących plików, głównie brakujące audio w hasłach niemieckich. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 01:42, 14 maj 2018 (CEST)Odpowiedz

Witaj. Wspomnianej przez Ciebie książki nie mam. Na pierwszy rzut oka tabele w tej formie mogłyby być stosowane we wszystkich tego typu hasłach. Pozdrawiam. Sankoff64 (dyskusja) 08:58, 12 gru 2017 (CET)Odpowiedz

Mamy też listę odświeżaną na bieżąco: toollabs:pbbot/weblists/plwikt-polish-masculine-nouns. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 13:51, 29 gru 2017 (CET)Odpowiedz

Już istnieje, tyle że skrypty umieszczają w niej również rzeczowniki mos, mzw i mrz (w innych językach także żw oraz nżw). W obecnym układzie nowa kategoria kontrolna raczej dublowałaby istniejące mechanizmy. Peter Bowman (dyskusja) 10:27, 25 sty 2018 (CET)Odpowiedz

W kwestii po co?. Dla mnie cel jest bardzo jasny; a właściwie nie cel, lecz cele i nie bardzo jasny, ale bardzo jasne. Oto one:

• Zdeponowanie nazwisk da podwalinę pod dalsze analizowanie tych nazwisk (dodawanie etymologii), co zwiększa świadomość historii naszego języka.
• Umieszczenie informacji o poprawnej deklinacji tych nazwisk (pamiętajmy, że wikisłownik jest bardzo często wykorzystywany przez przeróżne osoby, a przykro jest nie wiedzieć, jak tytułować kogoś w oficjalnych pismach np. jeśli się jest obcokrajowcem).
• Wielość polskich nazwisk (i nie tylko polskich) jest sama w sobie inspirująca, a obecność ich wszystkich w ogólnodostępnej popularnej bazie wikisłownika znacząco ułatwia pisarzom, scenarzystom i innym artystom znaleźć wielki wybór nazwisk dla swoich bohaterów (wiem, że takie bazy istnieją jako samodzielne strony, lecz wikisłownik ma 2 decydujące zalety: jest szeroko rozpoznawalny oraz nie laguje się przez reklamy).

Superjurek (dyskusja) 16:32, 30 gru 2017 (CET)Odpowiedz

Obie formy są poprawne, ale jeśli już zostało przyjęte suazi, niech tak zostanie. Pozdrawiam. --Stanko6 (dyskusja) 05:18, 23 sty 2018 (CET)Odpowiedz

Cześć, czy byłbyś w stanie wygenerować tę listę ponownie? Minęło kilka lat, może więc jest coś nowego do dodania. Nostrix (dyskusja) 14:46, 28 lut 2018 (CET)Odpowiedz

Odp:Odp:Odp:brak pliku

Hej, dzięki. Właśnie dziś zauważyłem i zapisałem sobie do późniejszego przejrzenia, na razie Olafbot po tym sprząta. Peter Bowman (dyskusja) 01:58, 7 cze 2018 (CEST)Odpowiedz

hej, czego używasz do wgrywania plików audio? obczajam spell4wiki Pmiszcz (dyskusja) 14:52, 26 lis 2023 (CET)Odpowiedz