Pomeranius
 Pierwsze kroki |
 Zasady i zalecenia
|
 Przyłącz się do nasOdwiedź portal wikipedystów. Sprawdź, kim jesteśmy i pochwal się, kim jesteś. Jeśli chcesz, pomóż nam wykonywać stałe zadania. Podzieliliśmy je według stopnia trudności. Śmiało edytuj. Możesz skonfigurować preferencje swojego konta. Polecamy przetestowanie gadżetów zrobionych z myślą o ułatwieniu edytowania. |
 Komunikacja – gdzie i jak rozmawiamyPod wypowiedziami podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld). Po zapisaniu pokaże się Twój nick z linkiem do twojej strony użytkownika i strony dyskusji oraz dokładna data. Aby szybko dostać odpowiedź, możesz zadać pytanie na stronie dla nowicjuszy lub zapytać przewodnika. Zachęcamy także do dołączenia na nasz serwer Discord, gdzie każdą pomoc otrzymasz w błyskawicznym tempie. |
Podajemy tylko najbardziej szczegółową kategorię. Była (i jest) Kategoria:Muzycy i zespoły muzyczne związani ze Szczecinem, więc kategoria nadrzędna, Kategoria:Ludzie związani ze Szczecinem okazała się zbędna. Podobnie uczyniłem z Kategoria:Niemieccy kompozytorzy, którą usunąłem, bo była już bardziej szczegółowa Kategoria:Niemieccy kompozytorzy baroku :)
Skoro już do Ciebie piszę, to mam dwie prośby: po pierwsze było by fajnie gdybyś używał przycisku Pokaż podgląd przed zapisaniem ostatecznej wersji artykułu. Pomaga to odnaleźć ewentualne błędy, a w konsekwencji uniknąć wielu niepotrzebnych edycji. Mniejsza liczba zmian czyni ostatnie zmiany, obserwowane i historię artykułu bardziej przejrzystymi. Druga prośba wiąże się z podpisem. Na stronach dyskusji, głosowaniach podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – możesz w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok, po prawej). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą. Podpis jeśli chcesz, możesz zmienić w preferencjach. Zwiadowca21 18:47, 27 sty 2010 (CET)
Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty
W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Oznacza to, że artykuł nie musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym (jednak przy zmianach nasuwających poważne wątpliwości co do ich rzetelności zalecana jest ostrożność w zatwierdzaniu). Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale warto poprawić drobne uchybienia (np. literówki), jeśli się je zauważy.
Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły zatwierdzane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub masz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).
Sprawdzenie artykułu, który ma już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. diff). Zobacz też, jak patrolujemy ostatnie zmiany.
| Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie, natomiast na stronie brak wersji przejrzanej są umieszczane strony oczekujące na pierwsze przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas. Warto czasami zajrzeć na stronę Pomoc:Pytania nowicjuszy, gdzie mogą też pojawiać się prośby o przejrzenie. |
- Jak oznaczać artykuły?
Na końcu każdej strony z włączonym mechanizmem wersji przejrzanych oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. Aby oznaczyć wersję, należy kliknąć lub użyć skrótu klawiszowego Alt+⇧ Shift+S. Jeżeli chcesz usunąć zatwierdzenie, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”.
- Cofanie zmian
Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.
- Jeżeli chcesz przedyskutować jakieś kwestie związane z oznaczaniem, które nie zostały przedstawione na stronie Wikipedia:Wersje przejrzane, załóż wątek w kawiarence. Stefaniak ---> śmiało pytaj 16:21, 7 cze 2010 (CEST)
Witam,
do artykułu o Andreasie Frommie korzystałem z kilku źródeł (polskich, niemieckich i czeskich). Jedna strona, gdzie był nawet stary portret Fromma, teraz nie istnieje. Najepiej korzystać z publikacji dr Szczęsnego i niemieckiej wikipedii. Ale ukazała się niemiecka książka Lohara Noacka i Jürgena Spletta, częściowo publikowana w internecie, skąd przy mojej słabej znajomości języka niemieckiego udałt mi się wydobyć parę informacji. Biografii Fromma jest tu poświęcone sporo stron - tu np. można kliknąć i przeczytać np. coś o stosunkach między Frommem a Wielkim Elektorem Fryderykiem Wilhelmem I:
Oczywiście, mogłem coś przeoczyć albo źle interpretować, teraz trochę nie chce mi się kwerendy ws. Fromma po raz drugi. Zarówno dr Szczęsny, jak i niemiecka wikipedia piszą o wyjeździe Fromma ze Szczecina w 1651, o tym ze został proboszczem w Cölln w 1654, wreszcie o jego przejściu na katolicyzm w 1668 i o tym, że zmarł w klasztorze w praskim Strahovie. Resztę skompilowałem z różnych źródeł. A może jeszcze porozmawiamy o tym w realu (jeśli jesteś w Szczecinie)? Wiem dobrze, że się kiedyś spotkaliśmy i Ty pewnie też wiesz. Pozdrawiam --Odoaker (dyskusja) 19:02, 26 cze 2010 (CEST)
PS. Gratuluję rozwinięcia artykułu o Dulichiusie.--Odoaker (dyskusja) 19:12, 26 cze 2010 (CEST)
Odp:WP:SK
edytujJeszcze na początku tego projektu ustaliliśmy, że ze spacjami jest czytelniejsze. Zresztą jak się dodaje sekcje, to też jest ze spacjami. --Nux (dyskusja) 21:44, 29 cze 2010 (CEST)
Muzyka dawna
edytujDziękuję za przywitanie i cenną uwagę. Zamierzam co jakiś czas powracać do tych artykułów, które ostatnio dotknąłem, więc przy najbliższej okazji wkleję źródła. Jednoznaczne rozróżnienie co jest formą, a co gatunkiem to sprawa niełatwa (w niektórych przypadkach może nawet nie do rozstrzygnięcia), ale myślę, że warto kierować się ogólną zasadą, że gatunek jest pojęciem nadrzędnym względem formy. (O ile mi wiadomo, tak wygląda najnowsze ujęcie tego tematu). Wobec tego w ramach jednego gatunku mogą mieć zastosowanie różne formy. W tej sytuacji z pewnością wszystkie kompozycje cykliczne są gatunkami (wewnątrz symfonii może występować zarówno forma sonatowa, wariacyjna, jak i ABA, a przeważnie nawet każda z nich - podobnie w operze, mszy etc.). Przy motecie sprawa nie jest już taka oczywista, ale biorąc pod uwagę, że tego typu utwory nie mają jakiejś ściśle określonej budowy (formy) i rozwijały się naprawdę w wielu różnych kierunkach (motet renesansowy wygląda zupełnie inaczej niż średniowieczny), należy je raczej uznać za gatunek. Nie piszę tego oczywiście, żeby Cię przekonywać, bo to nie ja wymyśliłem tę teorię. :P Chciałem Ci tylko pokazać, że to nie jest tak zupełnie wyjęte z czapy. A - jak już mówiłem - literaturę podam. Pozdrowienia, Nym (dyskusja) 04:54, 28 paź 2010 (CEST).
Zaproszenie :-)
edytujZapraszamy na spotkanie szczecińskich wikipedystów! Panterka (dyskusja) 10:03, 23 gru 2010 (CET)
Wikiprojekt "Muzyka poważna"
edytujWitam,
Ze względu na Twoje zainteresowanie artykułami dotyczącymi muzyki poważnej proszę Cię o współudział w uruchomieniu wikiprojektu Muzyka poważna — żeby zajmującym się tym tematem łatwiej było współpracować.
Mamy Wikiprojekt:Muzyka i muzykologia, ale działa on pianissimo, w moim (i nie tylko moim) przekonaniu m.in. dlatego że jest za szeroki. Związane z nim narzędzia – strona dyskusji, listy artykułów "do zrobienia" i "do dopracowania", szablony, zalecenia edycyjne itp. są zdominowane przez muzykę rozrywkową i zainteresowanym muzyką poważną może być trudno się w nich odnaleźć. Inne projekty, np. "Czywiesz" czy "Zgłoś błąd" przez tę znikomą aktywność niezbyt mogą liczyć na pomoc "Muzyki i muzykologii" w sprawach muzyki poważnej.
Mamy też Wikiprojekt:Chóralistyka (porzucony), Wikiprojekt:Kompozytorzy i Wikiprojekt:Chopin (oba od dość dawna działają decrescendo). Te są za wąskie, żeby pomogły w większości spraw muzyki poważnej.
Dyskusje poszczególnych artykułów też nie są dobrym miejscem współpracy — umieszczone tam uwagi pozostają długo bez reakcji, bo trudno przecież umieścić w obserwowanych wszystkie artykuły związane z muzyką poważną.
Możemy łatwo stworzyć miejsce, gdzie się nawzajem odnajdziemy, wymienimy pomysłami i opiniami, pomożemy innym. Wystarczy:
- uporządkować strony, na których są gromadzone propozycje nowych artykułów, artykuły do dopracowania, propozycje zasad redakcyjnych, szablony i infoboksy itp. (trochę z tego już przejrzałem, da się to zrobić),
- stworzyć stronę projektu (to proste, nie chodzi o wodotryski, tylko o miejsce kontaktu),
- dodać kilka stron do obserwowanych...
...i dalej robić to, co się dotychczas robiło, tylko czasem łatwiej i lepiej.
Jeśli znajdzie się kilkoro zainteresowanych — techniczne prace jestem gotów wykonać.
Czekam na opinie i oczywiście na propozycje udziału w projekcie — pisz tutaj.
Z kameralnym pozdrowieniem Papageno (Pisz do mnie tu) 15:08, 24 mar 2012 (CET)