Ludmiła Pilecka

Żeby takie osoby dodawały wpisy bez źródeł? Przykre. Ciacho5 (dyskusja) 22:11, 9 sty 2021 (CET)Odpowiedz

Stworzony przez Ciebie artykuł Mr. Zoob został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 09:11, 16 sty 2021 (CET)Odpowiedz

Odp:Ad:Ludzie bez jutra

Ano :) Mnie nadal "dwudziesty pierwszy wiek" brzmi jakoś futurystycznie :D Ściski, Maire ♣ 19:13, 20 sty 2021 (CET)Odpowiedz

Ciekawy temat - zrobiłem "pierwsze czytanie". Poszperajmy jeszcze w materiałach "przy koncówce", czyli jak to było z tą drugą częścią nazwy ("2 Korpusu") np w 1948 (2 Korpusu już nie było)--Kerim44 (dyskusja) 13:24, 31 sty 2021 (CET)Odpowiedz

• Rzeczywiscie - warto zacytowac.

jesli mogłabyś pochylić się i nad tym zdaniem: Po przybyciu do Wielkiej Brytanii teatr został włączony do Polskiego Korpusu Przysposobienia i Rozmieszczenia. - PKPR to taki twór który korpusem w sensie wojskowym nie był. To organizacja brytyjska zrzeszająca swoich członków na zasadzie dobrowolnosci. Oczywiscie dla celów organizacyjnych zachowano początkowo struktury wojskowe, ale pod inną nazwą. Mogę sobie wyobrazić, ze teatr przekształcił się w jakiś "unit" i tam być mzoe przystosowywano aktorów do cywilnego zycia.... Niestety nasz (mój) artykuł pisany był dość dawno i jak teraz widzę, nie pochyliłem się zbyt głęboko nad kolejnymi przekształceniami PKPR w zakresie strukturalnym, a szczególnie aż się prosi by rozpisać to wszystko po przybyciu do Wielkiej Brytanii tak znaczacej siły jakim były oddziały 2 Koprusu. Jednak na ten moment nie dysponuję materiałami. Są w bibliotece, a tu pandemia:(--Kerim44 (dyskusja) 13:52, 31 sty 2021 (CET)Odpowiedz

brrr ...wyszło jakby ten korpus był najważneisjzy:) - chodzi tylko o słowo - włączenie--Kerim44 (dyskusja) 13:54, 31 sty 2021 (CET)Odpowiedz

Teraz też nie jest źle. Trochę poczytam literatury i przy drugim czytaniu też "zaistnieję" w arcie":)--Kerim44 (dyskusja) 14:07, 31 sty 2021 (CET)Odpowiedz

@Elżbieta Kossecka - moze gdzieś (w NAC-u) są inne zdjęcia z występów, moze zbiorowe aktorów?--Kerim44 (dyskusja) 14:10, 31 sty 2021 (CET)Odpowiedz

@Grzegorzg1960 - czy mógłbyś pomóc. Jak to z tym teatrem było? Może jakieś inne żódła? Cos mi mówi, ze masz bogatą bibliotekę;)--Kerim44 (dyskusja) 14:16, 31 sty 2021 (CET)Odpowiedz

Kerim44 zachęca mnie do ściągnięcia z NAC fotografii dotyczących Teatru Dramatycznego 2 Korpusu. Ale ja widzę, że Pani sama wykorzystuje fotografie z kolekcji Tadeusza Szumańskiego, które tam są (w sumie 6). Ściągnęłam więc jedynie piękną fotografię Jadwigi Domańskiej [1] - do ewentualnego wykorzystania. Elżbieta Kossecka (dyskusja) 18:35, 31 sty 2021 (CET) Jestem na wyjeździe odcięty od literatury do ok. 20 lutego. Po powrocie poszukam informacji i postaram się pomóc.--Grzegorzg1960 (dyskusja) 20:31, 31 sty 2021 (CET)Odpowiedz

Kujbyszew - to raczej gremia polityczne. W Kujbyszewie Sikorski cyt: "był chory". Buzułuk to m.p. dowództwa Armii Andersa (raczej tu był teatr). Jeśli mam wybierać z tych dwóch to "Buzułuk". Gdybyś dodała Tockoje, Tatiszczew i Saratow, a i te miejsca stacjonowania dywizji odwiedził - miałbym problem ... ale, jak piszesz, teatr był armijny (korpuśny) a nie dywizyjny--Kerim44 (dyskusja) 21:20, 1 lut 2021 (CET)Odpowiedz

Dziękuję za informację. Plakat, do którego w całości prawa posiadam składa się m.in. z elementów graficznych użytych na podstawie odrębnych zgód ich właścicieli(napis "Solidarność" za zgodą Komisji Krajowej NSZZ Solidarność, centralna postać kobieca w kapeluszu to praca Sanji Iveković - Niewidzialne kobiety Solidarności użyta za zgodą autorki i właściciela dzieła- Muzeum Sztuki Nowoczesnej w Warszawie), jednak przeszkodą w udostępnieniu - jak dopiero dostrzegłam w wytycznych - jest konieczność publikacji na licencji CC dającej uprawnienia do wykorzystania utworu bez ograniczeń. W tym przypadku możliwa jest wyłącznie licencja CC BY-NC-ND. Postaram się zastąpić plakat zdjęciem z premiery filmu. bBajstrukXD (dyskusja) 16:44, 2 lut 2021 (CET)ukxdOdpowiedz

Dopiero teraz widzę, że w Czywieszu do mnie pingnęłaś (Marencja A może ta postać Cię zainteresuje?). W ogóle dobry wieczór. Pewnie, że hasło o aktorze chętnie bym sprawdziła, bo i kultura, i sama góra, i węgierska skóra, ale, jednakoż, atoli... Usprawiedliwiając się mocno, nadmienię tylko, że prawie wcale na Wikipedię nie zaglądam. Raz w miesiącu najwyżej zerkam, czy mogę się normalnie logować i coś pisać, czy nie dzieje się nic podejrzanego, bo miałam takie przejścia z poprzednim komputerem i to właśnie "z winy winnej" Wikipedii, jak tuszę, że muszę chuchać na zimne. Zbieram się powoli teraz do zamieszczenia jakiegoś hasła, ale jeśli w ogóle to zrobię, wyjątkowo będę musiała je całe napisać na brudno poza Wikipedią, bo po prostu się boję. Świetne hasło, ale już ma sprawdzaczy w komplecie. PS: Dobrze Cię kojarzę, że masz coś wspólnego z kynologią (przynajmniej w Wikipedii)? Marencja (dyskusja) 21:40, 2 lut 2021 (CET)Odpowiedz

Być może, ale jeśli wdawałaś się w dyskusję z Pleple nawet 10 lat temu, a ja to kiedyś przyuważyłam i zapamiętałam, to tak mi się skojarzyłaś. Hau, hau! A działasz raczej w dziale życia codziennego, jak mi się zdaje, tylko jakoś z konkretnymi hasłami czy dyskusjami Cię nie kojarzę na zawołanie. Z cicha pęk... Nie mogę zaglądać za często, bo mam awersję do Wikipedii przez problemy z komputerem. Aż mi się gorąco robi, jak sobie pomyślę, że nie tylko Wojtek P. może mieć kogoś na ogonie, bo mi to wręcz na robotę Wikingera i spółki wyglądało. Ale nic... Może to jakiś źle pojęty wielbiciel spod ciemnej gwiazdy był. To namiary na hasła, jeśli chcesz, żebym sprawdziła, możesz mi cynkać na adres mailowy. Na pewno można wysłać z poziomu Wikipedii. Bardzo lubię sprawdzać hasła, ale jestem przez strach, a też nadmiar pracy od miesięcy, mocno ograniczona. Marencja (dyskusja) 22:15, 2 lut 2021 (CET)Odpowiedz

Gdybym miała pewność, to mogłabym wstawić stuba, ale na razie tylko o pierwszej Szkole Dramatycznej (założonej w 1811 r., choć niektórzy podają nawet 1810), przy czym i tak mam ogromne wątpliwości np. co do tego, jak długo istniała i czy dalsze przekształcenia, które doprowadziły szerszym nurtem do powstania konserwatorium, a potem słynnej uczelni muzycznej, to na pewno jeszcze SD. Jest praca zbiorowa, która wyszła w 200-lecie powstania, ale nie wiem, czy uda mi się chwycić dostęp. Natomiast co do Warszawskiej Szkoły Dramatycznej, to wiem, gdzie powinna być podstawowa praca, w ktorej znajdę informacje na jej temat, ale nie wydoliłam dzisiaj... Śnieg zbyt obfity, żeby szybko dojść, za dużo ślizgania, więc do biblioteki nie mogłam już wstąpić rano, żeby się nie spóźnić tam, gdzie być musiałam, a po wyjściu na tzw. wolność mogłam tylko klamkę pocałować, bo czytelnia podręczna i w ogóle cała reszta są teraz czynne krócej. Dopiero w poniedziałek będę mogła powtórnie tam wstąpić i oby się udało. Skseruję sobie rozdział o WSD, bo nie wiem, czy będzie mi się chciało męczyć kamerkę w telefonie (słabe jest tam światło, a już w zimie fiu, fiu...). Najwyżej podeślę Ci jakieś oporządzenie znaleziska mailem albo po raz pierwszy w życiu wrzucę do brudnopisu na wizji, żebyś mogła podejrzeć i coś wydziergać przed publikacją. W tej książce jest też kilka fotografii, w tym chyba dyplomu ukończenia szkoły, ale obawiam się, że mogą być bardzo słabej jakości. Marencja (dyskusja) 17:10, 11 lut 2021 (CET)Odpowiedz

Odp:Ad:Karol Frycz

Nazwa wystrzyganka została najwyraźniej ukuta dopiero w Krakowie, w Jamie. Sama technika jest pokrewna wycinankom ludowym. Więc świadomie określiłem,, że w Wiedniu uczył się stosowania techniki wycinanek, które w Krakowie zyskały nową nazwę. Tym samym w Wiedniu nie mógł się uczyć wystrzyganek. Podobnie jak z cukiernią, która od pewnego momentu stała się kawiarnią literacką. Jacek555 ✉ 17:08, 3 lut 2021 (CET)Odpowiedz

• I tu bym się obawiał twórczości własnej. Określenia „wystrzyganka” w odniesieniu do prac Frycza używał Boy-Żeleński, co odnotowałem cytatem. Taką też nazwę używa autorka źródłowej publikacji wyjaśniając: „By nie łączyć ich także ze sztuką ludową najodpowiedniejszym określeniem wydaje się słowo wystrzyganka”. Pada więc takie rozróżnienie, ale nie mogę też stwierdzić, kto kiedy i jak nazywał tę technikę. A na koniec − zaskoczyło mnie, ale u Doroszewskiego wystrzyganka i wycinanka to synonimy. Jacek555 ✉ 17:52, 3 lut 2021 (CET)Odpowiedz

• Z Szoltysem omawiałem spięcie kilku zgłoszeń w megaczywiesz o Jamie Michalika. Więc jest Lesław Lic, Jama Michalika, Karol Frycz i kabaret Jama Michalika. Z perspektywy kilku dni, w czasie których zgłębiam temat widzę, że kabaret Jama Michalika był bardzo bladym cieniem Zielonego Balonika. Sam artykuł kabaret Jama Michalika nie ma więc takiego potencjału, by go mocniej rozbudowywać. Nie oceniam też, że do wcześniejsze 2,6kb zostało zasilone 1,7kb tak iż mamy rozmiar 4,3kb. W większości jest to całkiem nowy tekst o łącznej wadze 4,3kb. Więc nie uważam, by był zbyt mały. Zostawiłbym jako osobny. Jacek555 ✉ 20:01, 3 lut 2021 (CET)Odpowiedz

Strona Fred Sym została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 13 lutego 2021. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 08:40, 13 lut 2021 (CET)Odpowiedz

Ad:Teatr Stańczyk

Hej! Przenoszę propozycję do ekspozycji, ale bardzo proszę o uzupełnienie przypisów w sekcji "Siedziba". Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 19:27, 13 lut 2021 (CET)Odpowiedz

Odp:Musisz, bo pieska udusisz?

Hej. Dziękuję za wiadomość. Może dasz radę wyjaśnić mi, o co chodzi? Tylko konkretnie, jak chłopowi, bez przenośni i niedopowiedzeń. Czy ktoś odebrał mi prawo do zgłaszania zastrzeżeń, na dodatek takich, które samodzielnie naprawiłem? Czy może WP:WER działa na jakiejś nowej zasadzie i moje zgłoszenie było wymysłem? Wspomniane przez Ciebie "pochwały działalności" odbieram raczej ironicznie, jeżeli dobrze zrozumiałem ten fragment wypowiedzi Marencji (jak mniemam chodzi o inny siemianowicki artykuł w CW). Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 19:29, 23 lut 2021 (CET)Odpowiedz

A ja nie będę tak dyplomatyczna, jak OW wyżej, więc tylko Cię poproszę, żebyś nie narażała się w Czywieszu, gdzie masz chyba naprawdę mocną pozycję, z tak błahego powodu, jak edycja SzKol., w której wprost zasugerował moje oszołomienie po spożyciu substancji (dla mnie to kamuflaż choroby psychicznej lub zaburzeń podobnej miary) jako źródło pieseczkowo-dyrdymałowych edycji. Nie w Czywieszu, bo nie chcę bruździć, tylko w jego dyskusji. Pomijając meritum, medal! Nawet się szarpnę na szczerozłoty, jak Szoltys się zgłosi. Nikt mnie tak tu nie poniżył we własnych oczach (bo cudze mnie mnie obchodzą), w ten sposób do mnie pisząc. Nikt. Jedynemu Szoltysowi się udało, Szoltysowi chwała. Dlatego żadne pudrowania (jak w ostatnim haśle o poecie indoperskim, pamiętasz?) niczego tu nie będą przykrywać. Nie narażaj się, proszę, Ludmiłko, na jakieś krzywe spojrzenia przeze mnie. Byłam tu chwilę i znikam. Nie ma sensu skrzydełka barwnego nadstawiać. Ku chwale Czywiesza ;) Działaj dla przyjemności wszystkich i nie upominaj opiekuna ani jakichś wyjaśnień nie wymagaj. Jest mi strasznie przykro, że w ogóle to poruszasz tutaj. Nigdy bym tego nie chciała. Naprawdę, daj spokój. Marencja (dyskusja) 19:53, 23 lut 2021 (CET)Odpowiedz

Wiem, że jestem wpieprzająca, robię wiele, żeby jeszcze bardziej, ale chyba Szoltys ma merytoryczną rację, a moje odczucia nikogo nie powinny obchocić, chyba że dla śmieszków ;) Marencja (dyskusja) 08:25, 24 lut 2021 (CET)Odpowiedz

Strona Mieczysław Węgrzyn (aktor) została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 25 lutego 2021. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 05:12, 25 lut 2021 (CET)Odpowiedz

Świetna babka, ale czy ona czasem nie była nacjonalistką? Poza wszystkim, nie miałam pojęcia, że tak łatwo można papieski order dostać. Byłam przekonana, ze za większe zasługi, gdy się je oddaje, ale może po cichu ;) Marencja (dyskusja) 08:08, 25 lut 2021 (CET)Odpowiedz

Odp:Ad:Wikiprojekt:Czy wiesz/propozycje

Autor zadeklarował, że pomyłkowo w gadżecie wpisał datę rozbudowy w przyszłości w stosunku do momentu zgłaszania, po czym nie umiał w ogóle znaleźć swojego artykułu w propozycjach i nie wiedział co się stało. Zakładając jego dobrą wolę przeniosłem wszystko pod datę wówczas aktualną i tyle. Gżdacz (dyskusja) 07:25, 28 lut 2021 (CET)Odpowiedz

A to strasznie mi przykro, że tak pomyślałaś. Ja nawet nie sprawdziłem, czy ktoś to już po automacie edytował, tylko natychmiast znalazłem artykuł i przeniosłem tam, gdzie mnie poproszono. Na pewno nie masz powodu brać tego do siebie. Gżdacz (dyskusja) 16:58, 28 lut 2021 (CET)Odpowiedz

Co do myślników, długości, przerw ..wierze wszystkim na słowo:) - bez źródeł,

ale TU potrzebuję pomocy Lackie Wielkie i bitwa pod ???? - w artykule "na moment" jestem niekonsekwentny... --Kerim44 (dyskusja) 15:25, 28 lut 2021 (CET)Odpowiedz

W tym przypadku, jesli pozwolisz, zapytajmy Tu tez i Wikipedysta:Beno--Kerim44 (dyskusja) 18:24, 28 lut 2021 (CET)Odpowiedz

Trzeba zajrzeć do etymologii.
To jest (ono) Lackie Wielkie, to jest pod (nim) Lackim Wielkim.
To są (one) Lackie Wielkie, to jest pod (nimi) Lackimi Wielkimi.
Beno (dyskusja) 18:41, 28 lut 2021 (CET)Odpowiedz

zatem, do czasu zakończenia badań;), by odrzucić moje niekonsekwencje, kierując się jedynie swoim uchem, przyjmę wariant nr 2 --Kerim44 (dyskusja) 18:51, 28 lut 2021 (CET)Odpowiedz

@Kerim44, z pierwszą wersją zaproponowaną przez @Beno pozwolę sobie w ogóle się nie zgodzić (patrz przytoczona przeze mnie wcześniejsza porada dotycząca analogicznych nazw w rodzaju nijakim). Wersję, że mogą być to one też brałam pod uwagę, ale jakoś intuicja mi podpowiada, że to ono jednak jest. Może dlatego, że taką formę sugeruje hasło o miejscowości. A dopiero teraz widzę, że mamy też takie hasło, a w nim link do Słownika geograficznego Królestwa Polskiego, który chyba już całkowicie rozwiewa wątpliwości: pod Lackiem Wielkiem. Zatem pod taką nazwą umieściłabym hasło (z ew. przekierowaniem spod Wielkim), odwrotnie niż proponowałam. Chociaż może wersja z Wielkim jest bardziej współczesna, podobnie jak w przypadku Dębego Wielkiego. Poszłabym jednak za źródłem, nawet jeśli nieco archaicznym. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 19:16, 28 lut 2021 (CET)Odpowiedz

@Kerim44 Może przydatne przy podjęciu ostatecznej decyzji okażą się również ta pozycja: [2], ten dokument (szukaj pod nazwiskiem Leszczynowski) i te wyniki z NAC. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 19:31, 28 lut 2021 (CET)Odpowiedz

@Kerim44, warto jeszcze porównać oba wyniki tutaj. Wygląda na to, że jednak współczesne książki częściej używają formy Wielkim jak w przypadku Dębego, a Wielkiem jest już jednak formą archaiczną, nadal poprawną, ale archaiczną. Wróciłabym jednak do mojej pierwotnej propozycji ;-) czyli pod Lackiem Wielkim a spod Wielkiem przekierowanie. Będzie analogicznie do tej bitwy z powstania listopadowego i spójnie z hasłem o pałacu i w zgodzie z dużą częścią współczesnych źródeł. Jak już podejmiesz ostateczną decyzję, to wrzuciłabym na Twoim miejscu odpowiednie linki w dyskusję hasła (chyba, że w formie przypisu), coby uniknąć przenoszenia hasła w przyszłości. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 19:52, 28 lut 2021 (CET)Odpowiedz

Archaicznych odmian nie stosujemy na Wikipedii, chyba że mamy już jakiś wyjątek? Natomiast redir z archaicznej nazwy może być, skoro jest w źródłach. Beno (dyskusja) 21:52, 28 lut 2021 (CET)Odpowiedz

@Beno w przypadku Wysokiego Mazowieckiego ta odmiana wciąż obowiązuje. W przypadku tej nazwy, o której mówimy, współczesna literatura jest jak widać podzielona. Wyparcie archaicznej nazwy może nastąpić na drodze pewnego ususu, a tutaj o taki trudno, bo użycie tej nazwy jest sporadyczne, ale zgadzam się, że kierunek przekierowań powinien być właśnie taki. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 22:22, 28 lut 2021 (CET)Odpowiedz

@Beno@Kerim44, dobrze jest "pod Lackiem Wielkiem ". Przepraszam, Ludko, że się tu wcinam, ale może pomogę. Odmiana jest przymiotnikowa i archaiczna do dziś, tak samo jak "Zakopanem", "Małem", "Górnem Bystrem" i "Wysokiem Mazowieckiem" ("Słownik ortograficzny języka polskiego wraz z zasadami pisowni i interpunkcji", s. 60). Mnie to też strasznie źle wybrzmiewa w uchu, bo jest staroświeckie, ale pamiętajmy o tym, że nazwy tych miejscowości, a więc i odmiana, są starsze niż zmiana w języku polskim (polskiem ;)), dzięki której -em zostało wyparte przez -im albo -ym. To się stało naprawdę bardzo niedawno z językowego punktu widzenia. Nic dziwnego, że nazwy miejscowości zostały takie jak "od zawsze", bo to nie są przecież wyrazy pospolite.
Przymiotnikową odmianę mają nazwy miejscowe rodzaju nijakiego, jak: Zakopane, Ruciane, Dębe, Wysokie Mazowieckie. Różnica między odmianą przymiotników a nazw miejscowych tego typu polega tylko na tym, że mają one w narzędniku i miejscowniku końcówkę -em , a nie -ym lub -im. Poprawne formy to np.: w Zakopanem, w Rucianem, w Dębem, w Wysokiem Mazowieckiem. Reguła ta dotyczy też nazw dzielnic kraju, jeśli występują w znaczeniu rzeczowników. Piszemy więc w Poznańskiem, w Kieleckiem, w Lubelskiem (a więc wielką literą), choć w województwie poznańskim, w województwie kieleckim , w województwie lubelskim. ("Podręczna gramatyka języka polskiego", s. 99).
Pomogłam? ;) Marencja (dyskusja) 13:50, 2 mar 2021 (CET)Odpowiedz

• dziękuję Marencjo. Jesteśmy zatem coraz bliżej rozwiązania. To wieka potęga wikipedii korzystać z wiedzy innych. Pozwólcie jednak (dla zachowania parytetu hi hi) bym o opinię spytał jeszcze wikipedystę, który kilkakrotnie pomógł mi w doprecyzowaniu nazwy bitwy (w zasadzie odmiany rzeczownika). Wikipedysta:Marcowy Człowiek - pomożesz? Poproszę o opinię. To mała bitewka, ale ... :)--Kerim44 (dyskusja) 14:05, 2 mar 2021 (CET)Odpowiedz
  • Nie dacie się tak łatwo? ;) Dobrze, to jeszcze uzupełnię za Polańskim, że ujednolicenie pisowni (-im, -ym) z wyjątkiem tych właśnie nazw miejscowości to dopiero kwestia ustaleń z 1936 r. (poważnej reformy):
    Ujednolicenie końcówek -ym, -ymi; -im, -imi Na wniosek Kazimierza Nitscha Komitet Ortograficzny podjął uchwałę o ujednoliceniu końcówek -ym, -ymi; -im, -imi w narzędniku i miejscowniku l. poj. oraz w narzędniku l. mn. odmiany przymiotnikowo-zaimkowej. Zgodnie z nowym przepisem należało pisać np. po czym, przy czym, za czym, ale wprowadzono kilka wyjątków, np. wtem (nagle), zatem (więc), przedtem (wcześniej), potem (później). Pozostawiono też pisownię w Skolem, w Zakopanem, w Bystrem. Z samogłoską e należało również odmieniać dwuczłonowe nazwy miejscowe, np. w Górnem Bystrem, w Wysokiem Mazowieckiem, choć było to niezgodne z fleksją tak samo zbudowanych nazw Nowe Miasto, Stare Sioło, Morskie Oko. Z jednej strony trzeba było mówić i pisać w Nowym Mieście, w Starym Siole, w Morskim Oku, a z drugiej w Górnem Bystrem, w Wysokiem Mazowieckiem. ("Reformy ortografii polskiej wczoraj, dziś, jutro", s. 37-38). Marencja (dyskusja) 15:00, 2 mar 2021 (CET)Odpowiedz
    • Dziękuję za zaproszenie do wypowiedzi! Tutaj jest pełna analogia do Dębego Wielkiego, o którym wyżej wspominacie w dyskusji. Jeżeli natrafiliście już na źródła pomagające rozstrzygnąć pomiędzy pisowniami „pod Dębem Wielkiem” i „pod Dębem Wielkim”, byłbym wdzięczny za przytoczenie ich w Wikipedia:Kawiarenka/Nazewnictwo, gdzie Khan Tengri i Aotearoa ku mojemu zdumieniu opowiadają się za „Wielkim”, powołując się na WSO PWN. Dla mnie osobiście jest wielkim zaskoczeniem, że jakikolwiek słownik dopuszcza taką pisownię – równie dobrze można by pisać *„w Zakopanym” (okropieństwo) – kiedy pierwszy raz zobaczyłem edycję Khana, wziąłem ją po prostu za wandalizm… Marcowy Człowiek (dyskusja) 15:12, 2 mar 2021 (CET)Odpowiedz
      • [[wikipedysta:Marcowy Człowiek - jam tylko żołnierz:). Proszę o wyraźny wniosek "bitwa pod..."--Kerim44 (dyskusja) 15:21, 2 mar 2021 (CET)Odpowiedz
        • Jeżeli bitwa pod Dębem Wielkiem, to i pod Lackiem Wielkiem, jeżeli pod Dębem Wielkim, to i pod Lackiem Wielkim; dyskusja o tej pierwszej toczy się właśnie w Kawiarence, jak wskazałem. Marcowy Człowiek (dyskusja) 15:24, 2 mar 2021 (CET)Odpowiedz

Wydaje się, ze umknął nam 1 człon nazwy wioski, a przecież i on (może nawet przede wszystkim on) jest ważny. Na tapecie mamy: pod Lackim, pod Lackimi i pod Lackiem (przy mianowniku "Lackie"). Przepraszam za wolne myślenie, ale już się gubię;)--Kerim44 (dyskusja) 15:56, 2 mar 2021 (CET)Odpowiedz

@Kerim44 Pierwszy jest bezdyskusyjny: Lackiem (tu nie ma żadnych rozbieżności między źródłami). Dyskusyjna jest jedynie odmiana drugiego członu, który dawniej odmieniano: Wielkiem (i komu to przeszkadzało), a współcześnie część językoznawców próbuje to odarchaizować. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 18:53, 2 mar 2021 (CET)Odpowiedz

@Marcowy Człowiek, jestem też zaskoczona, ale z drugiej strony, przy okazji dyskusji o Dębem Wielki(e)m, wbrew pozorom, argument Aotearoy od serca lokalnego całkiem do mnie przemawia. Osoby z okolic jednak wiedzą, jak się odmienia, znają tradycję nazewniczą i wątpię, żeby się myliły. Na moje ucho i z tego, czego się kiedyś uczyłam (na historii), odmiana w kontekście konkretnej bitwy byłaby taka [3]. Nie wiem, czemu Dębem Wielkim (jak gdyby miejscowość nazywała się Dąb Wielki), a pod Wysokiem Mazowieckiem, skoro zasada ustalona na pewniaka jest z 1936 r. i do tej pory nikt jej nie podważył skutecznie. Może człon "Wielkie" jest dużo późniejszy i dodany w miarę niedawno, dlatego swoi wiedzą, że to nie jest tradycyjna nazwa od wielu pokoleń. Nie mam pojęcia. Swoją drogą, różne odmiany się dopuszcza, a za moich czasów jak ktoś mówił "z Bieszczad", to było wiadomo, że nierodowity, bo my mówiliśmy "z Bieszczadów". To samo było kiedyś z Tatrami, a może zajść i z Beskidami. Choć tu mamy inną trochę zasadę, ale i kategorię nazw obiektów fizjograficznych, które z reguły są dość sztywne i niepodlegające większym zmianom, ale czego nie robi odpowiednia komisja do tychże nazw? ;) Marencja (dyskusja) 19:13, 2 mar 2021 (CET)Odpowiedz

Strona Ludzie bez jutra została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 1 marca 2021. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:42, 1 mar 2021 (CET)Odpowiedz

Strony Teatr Stańczyk, Alhambra (teatr w Warszawie), Morskie Oko (teatr) zostały wstawione do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 3 marca 2021. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Szoltys [Re: ] 06:59, 3 mar 2021 (CET)Odpowiedz

Tylko nie krzycz ;-). Uściski. Gytha (dyskusja) 14:15, 3 mar 2021 (CET)Odpowiedz

Rozumiem, choć nie popieram (odmowy). Marencja (dyskusja) 18:27, 3 mar 2021 (CET)Odpowiedz

Strona Wojciech Wojtecki została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 5 marca 2021. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:15, 5 mar 2021 (CET)Odpowiedz

Jakie świeżutkie hasła piękne! Rosyjskie, bratnie. Czy można zgłaszać powoli do CW? A może będziesz rozbudowywać albo ozdabiać? Nie marudzę, bo Ty lepiej masz Commons obcykane niż ja, więc tylko się w kątku sadowię i patrzę, patrzę, patrzę, ślipiami mrugając.
Przed chwilą miałam atak grzebiuszkowy, bo mi się wydawało, że przez przypadek wrzuciłam do kosza kserówki o Warszawskiej Szkole Dramatycznej, ale są, są... I to za darmo były kserówki zrobione, a jam skąpiradło. Kojarzyłam, że gdzieś je widziałam przy kompie i były na parapecie, ale skoro co chwila wietrzę (Myć się czy wietrzyć?), to mogło je też zwiać np. w nocy, gdy mocno śpię, a budzę się przy koszmarach, jak dzisiaj, gdy mi się śniło jakieś dziwne stworzenie z czerwonymi oczami, dzierżące w mocnych łapach lampę (Skarbek?), które mnie pytało coraz groźniej: "To na kogo w końcu zagłosujesz?". Makabra, ale wiesz, że się obudziłam wystraszona? :D Na Śląsku byłam pewnie aż ze dwa lata temu, ale czemu mnie tak Śląsk prześladuje? To jest chyba kara za antyśląskie (niezamierzenie) teksty w mainie i pierniczenie o godce, którą coraz bardziej lubię (lepiej późno niż wcale). Marencja (dyskusja) 15:44, 6 mar 2021 (CET)Odpowiedz

Strony Maksymilian Węgrzyn, Stanisław Węgrzyn (scenograf) zostały wstawione do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 7 marca 2021. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 08:56, 7 mar 2021 (CET)Odpowiedz

Myślę, ze nekrologi Albiny z 1977 r. są zeskanowane. Wypadałoby podać datę i miejsce śmierci oraz pochówek, ale pewnie trzeba się przyłożyć, żeby je znaleźć. Natomiast prywatnie mogę tylko westchnąć i się oburzyć na takie gloryfikowanie stroju rozbarskiego w haśle. Przeciez to jest jeden z najpóźniejszych i najmniej ludowych strojów na naszych ziemiach. Kaszubski jest tak samo tragiczny, ale on dodatkowo wymyślony. Ludzie, co to za strój ludowy! Nie to, co z moich stron ;) Marencja (dyskusja) 20:38, 12 mar 2021 (CET)Odpowiedz

Strony Jadwiga Domańska, Wacław Radulski, Teatr Dramatyczny 2 Korpusu Polskiego zostały wstawione do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 14 marca 2021. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:47, 14 mar 2021 (CET)Odpowiedz

Strony Feliks Chmurkowski, Roman Dereń zostały wstawione do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 15 marca 2021. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 08:06, 15 mar 2021 (CET)Odpowiedz

Cześć! Ponieważ ostatnio dodałaś wiele biogramów kobiet związanych ze Śląskiem, chciałabym nieśmiało dać znać, nad czym teraz pracuję, żeby na wszelki wypadek się nie dublować: właśnie zbieram źródła o Jadwidze Markowej i pewnie w najbliższych dniach napiszę o niej hasło. Pozdrawiam serdecznie i podziwiam dorobek, GiantBroccoli (dyskusja) 09:48, 18 mar 2021 (CET)Odpowiedz

Z uwagi na wiele czynników. Na pewno nie będę się budzić w krzykiem. Ale najkoszmarniejsza scena była świetnie zagrana, tylko nie wie, czemu tak jawnie ohydna. To nie miało racji bytu na Wołyniu. I nie wierzę, że jakikolwiek duchowny byłby zdolny do takiego zaprzeczenia wiary. Nie wierzę w to pp prostu. To jest dla mnie niewyobrażalne. Marencja (dyskusja) 02:42, 20 mar 2021 (CET)

Strona Albina Balasowa została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 20 marca 2021. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 09:06, 20 mar 2021 (CET)Odpowiedz

Strony Ziemowit Karpiński, Halina Cieszkowska zostały wstawione do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 21 marca 2021. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:19, 21 mar 2021 (CET)Odpowiedz

Strona Anna Neumanowa została zgłoszona 23 marca 2021 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Marencja (dyskusja) 17:11, 23 mar 2021 (CET)Odpowiedz

Odp:Nagrody za rundy

Gratulacje! Aż 19 artykułów w III rundzie. – --Rosewood _{|tu pisz|} 12:42, 25 mar 2021 (CET)Odpowiedz

Strona Halina Regulska została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 7 kwietnia 2021. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:09, 7 kwi 2021 (CEST)Odpowiedz

Strona Anna Skimborowiczowa została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 11 kwietnia 2021. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 08:01, 11 kwi 2021 (CEST)Odpowiedz

Strony Jelena Cybienko, Ludmiła Bogusławska, Alena Mihulová, Maria Aszerówna zostały wstawione do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 14 kwietnia 2021. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:52, 14 kwi 2021 (CEST)Odpowiedz

Strona Barbara Kwilecka została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 15 kwietnia 2021. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 07:27, 15 kwi 2021 (CEST)Odpowiedz

Strona Marie Moravcová została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 16 kwietnia 2021. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:43, 16 kwi 2021 (CEST)Odpowiedz

Strona Niki Caro została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 17 kwietnia 2021. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 05:20, 17 kwi 2021 (CEST)Odpowiedz

Odp:Ad:Wikiprojekt:Czy wiesz/ekspozycje/2021-05-09

Hej. Dzięki za zwrócenie uwagi, faktycznie pytanie może tak być odebrane. :) Skróciłem zajawkę, bo cała ekspozycja jest już dość długa (dwa pytania zajmują po dwie linie) i nie chciałem jej jeszcze bardziej wydłużać. Może masz pomysł na to, jak przeformułować pytanie, by je nieco skrócić? (może np. pierwszą część zamienić na "dlaczego"?) Ewentualnie może być inne pytanie, jeśli coś przychodzi Ci do głowy. :) Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 02:55, 22 kwi 2021 (CEST)Odpowiedz

Przy okazji zapytam o propozycję Maria Rychter. Czy pozwolisz, że w pytaniu zmienię "w wyborach brzeskich w 1930 roku" na "w wyborach parlamentarnych w 1930 roku"? Wybory brzeskie to sprawa jasna, wybory parlamentarne w 1930 roku – trzeba skojarzyć i przypomnieć sobie lekcję historii. Tak, wiem, może idę zbyt daleko i mam zbyt odległą wizję tego, jak odbierają nas czytelnicy. Chciałbym jednak wierzyć, że Czywiesz ma dla niektórych (zwłaszcza młodszych) czytelników wartość edukacyjną. ;) Szoltys [Re: ] 03:19, 22 kwi 2021 (CEST)Odpowiedz

Strona Halina Feliksa Starczewska została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 30 kwietnia 2021. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:43, 30 kwi 2021 (CEST)Odpowiedz

Strony Bronisława Szymkowiak, Maria Rożanowiczowa, Olga Zarzycka-Ręgorowicz, Wanda Ligoniowa, Teodora Dombkowa, Wanda Baraniecka-Szaynok zostały wstawione do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 2 maja 2021. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 08:07, 2 maj 2021 (CEST)Odpowiedz

Strona Anna Neumanowa została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 4 maja 2021. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Szoltys [Re: ] 02:11, 4 maj 2021 (CEST)Odpowiedz

Strony Zofia Lubińska, Michalina Rogalewiczówna, Janina Ludwika Bauer-Gellert, Maria Bauerowa, Julia Sokólska, Władysława Nidecka zostały wstawione do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 9 maja 2021. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:36, 9 maj 2021 (CEST)Odpowiedz

Strona Maria Rychter została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 11 maja 2021. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:55, 11 maj 2021 (CEST)Odpowiedz

•  
  Gwiazdka za napisanie mnóstwa haseł z wszystkich sześciu kategorii specjalnych konkursu (Nie)znane kobiety Wikipedii 2021!
•  
  Gwiazdka za napisanie hasła w kategorii specjalnej Kobiety związane ze sztuką w ramach konkursu (Nie)znane kobiety Wikipedii 2021!
•  
  Gwiazdka za napisanie trzech haseł w kategorii specjalnej Kobiety związane z medycyną w ramach konkursu (Nie)znane kobiety Wikipedii 2021!
•  
  Gwiazdka za napisanie hasła w kategorii specjalnej Kobiety związane z nauką, technologią, inżynierią i matematyką (STEM) w ramach konkursu (Nie)znane kobiety Wikipedii 2021!
•  
  Gwiazdka za napisanie mnóstwa haseł w kategorii specjalnej Pisarki w ramach konkursu (Nie)znane kobiety Wikipedii 2021!
•  
  Gwiazdka za napisanie czterech haseł w kategorii specjalnej Kobiety związane z przemysłem w ramach konkursu (Nie)znane kobiety Wikipedii 2021!
•  
  Gwiazdka za napisanie mnóstwa haseł w kategorii specjalnej Kobiety związane z powstaniami śląskimi i plebiscytem w ramach konkursu (Nie)znane kobiety Wikipedii 2021!

Droga Ludmiło,

dziękujemy Ci za Twoje wyjątkowe zaangażowanie w konkurs (Nie)znane kobiety Wikipedii 2021! Dziękujemy Ci za ponad pół setki dobrej jakości artykułów, mnóstwo artykułów eksponowanych na stronie głównej i niezwykły wkład w kategorię Kobiety związane z powstaniami śląskimi i plebiscytem! Trzymamy kciuki za Twój zapał i motywację do dalszego pisania artykułów, nie tylko tych o kobietach :) Pozdrawiam serdecznie i zachęcam do umieszczenia gwiazdek na stronie użytkowniczki :) Paulina Studniczka (WMPL) (dyskusja) 19:26, 7 cze 2021 (CEST)Odpowiedz

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 00:05, 29 sie 2021 (CEST)Odpowiedz

Kłaniam się. Natknąłem się na takie coś "W oparciu o pobliskie złoża rud żelaza silnie rozwinęło się górnictwo i hutnictwo", co w haśle o wsi silnie sugeruje że to hutnictwo tam istniało. To wprowadził wieki temu user od dawna nieaktywny. Ja nigdy nie słyszałem o jakiejkolwiek hucie w Truskolasach, chętnie bym skasował lub przeredagował, ale może Ty masz jakieś dane? Od razu dopowiem - chodzi o tę miejscowość, nie o okolice, np. Hutkę, czy tym bardzie np. Panki. Pozdrawiam Piotr967 podyskutujmy 00:10, 11 lis 2024 (CET)Odpowiedz