Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2021:09:25:Krzysztof Góralczyk

strona-nnbrak wyniku Krzysztof Góralczyk (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Postać nie piastująca żadnych państwowych ,funkcji politycznych,nie będąca posłem czy europosłem. Przewodniczył Stronnictwu Demokratycznemu ,mimo ,że to partia ze względnie długą historią to przez większość historii była wydmuszką polityczną służącą zachowaniu pozorów pruralizmu w PRL. Góralczyk przejął prezesurę w partii po zmianach systemowych gdy ugrupowanie stało się, no nie oszukujmy partią kanapową ,która nie odniosła raczej żadnych liczących się wyników wyborczych. Po rozłamie stworzył Polskie Stronnictwo Demokratyczne ,które podobnie jak poprzednia partia odnosiła wręcz marginalne wyniki w wyborach więc prezesowanie takiej formacji raczej do autoency nie uprawnia. Tak jak pisałem wcześniej brak piastowanych funkcji upoważniających do ency bądź zdobycia jakiegoś mandatu dającego ency. Wiceprezesostwo bądź prezesostwo w lokalnych organizacjach spółdzielczych też nie predysponuję do ency. Jednym słowem, artykuł do usunięcia ze względu na brak przesłanek do uznania encyklopedyczności. The Wolak (dyskusja) 12:30, 25 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

• W okresie kiedy kierował partią miała ona posła i przez krótki okres jego kierownictwa także eurodeputowanego. Do tej pory przewodniczący partii posiadający reprezentację parlamentarną byli uznawani za ency., choć była to dolna granica encyklopedyczności. Spór o władzę w Stronnictwie Demokratycznym, którego był uczestnikiem również należał do głośnych, a samo SD w tym okresie posiadało znaczny majątek. Jestem za pozostawieniem hasła. Mateusz Opasiński (dyskusja) 14:07, 25 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

  Ale potwierdzisz tezę, że jeśli miałby być encyklopedyczny to raczej jest to przypadek bardzo graniczny The Wolak (dyskusja) 14:54, 25 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

  Wedle proponowanych kryteriów ency(które w wielu dyskusjach pomimo bycia nie zatwierdzonymi kryteriami i tak w wielu dyskusjach stanowią de facto wyznaczniki ency) jest szef partii ,którego partia:

  • posiada minimum 3 parlamentarzystów lub
  • zdobyła 1% w wyborach do Sejmu bądź Parlamentu Europejskiego
  • wystawiła kandydatów we wszystkich okręgach do Sejmu bądź Parlamentu Europejskiego (ewentualnie jedno i drugie lub jedno dwa razy)

  Żadne z trzech powyższych ,nie miało miejsca w historii partii po 89 więc jeden poseł i europeseł których partia zdobyła mogą się nie liczyć ,aż tak bardzo. W dodatku partia wprowadziła ich w wyniku umowy koalicyjnej a nie sama ich wprowadziła do owych parlamentów. Jak sam stwierdziłeś @Mateusz Opasiński w dyskusji o Paulinie Piechnie Więckiewicz ,,funkcje partyjne po 89 ency nie dają" a przywództwo w partii (i to w dodatku na zasadzie p.o.) to jedyny punkt zaczepienia ency dla tej postaci. Nie kwestionuje ency SD ani innych jego liderów a Góralczyka zgłosiłem dlatego ,że poza tym nie pełnił żadnych funkcji politycznych. The Wolak (dyskusja) 18:41, 25 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Kolejne ekstrawaganckie zgłoszenie. SD jest oczywiście encyklopedyczne, zatem jej przewodniczący także. Nawet jeśli przewodniczy partii w zaniku, a nie w chwilach jej prosperity. Argumenty Mateusza równie mocno udowadniają ency. Le5zek _Tak? 17:51, 25 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Postać była w dodatku tylko p.o. przewodniczącego nie zaś przewodniczącym de Iure to jedyna funkcja w biogramie więc nie widzę za bardzo racji encyklopedyczności tej osoby inaczej np z Pawłem Piskorskim ,który już jakieś dokonania polityczne miał. The Wolak (dyskusja) 18:13, 25 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Hasło istnieje od 12 lat, zostało utworzone przez bardzo doświadczonego wikipedystę i było edytowane także przez innych. Kwestia czy był p.o. czy prezesem jest drugorzędna, faktem pozostaje, że kierował partią i nie było to epizodem. W tym momencie hasła mają niemalże wszyscy prezesi SD za wyjątkiem jednego (Wiesław Kowalczuk). Uważam, że usuwanie hasła o prezesie znanej partii, która staruje w różnych wyborach, tworzy komitety, miała posła i europosła (choć dosłownie w końcówce kadencji) byłoby błędem i pewną zmianą zasad gry w jej trakcie. Nie może być tak, że jednych prezesów zostawiamy, a innych usuwamy mimo, iż przesłanki encyklopedyczności są niemalże jednakowe. Nie twierdzę, że pan Góralczyk jest super encyklopedyczny i nie zamierzam bronić jego biogramu na śmierć i życie, ale jednocześnie uważam, że mieści się w dolnych granicach encyklopedyczności. Przypomnę również, że o konflikcie o funkcję prezesa SD między Góralczykiem i Piskorskim pisały największe polskie media w tym onet, wyborcza itp. Mateusz Opasiński (dyskusja) 18:54, 25 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

To zdanie: "SD jest oczywiście encyklopedyczne, zatem jej przewodniczący także." jest z gruntu fałszywe. Skoro przewodniczący, to także zastępca przewodniczącego? Dzieci przewodniczącego? Encyklopedyczność każdego bytu oceniamy osobno. SD miało swój czas, gdy miało znaczenie, ale czy Krzysztof Góralczyk kiedykolwiek takie miał, to zupełnie inna historia? Grzegorz B. (dyskusja) 08:41, 28 wrz 2021 (CEST) Ps. Swoją drogą, z artykułem o samym SD jest nie bardzo - więcej tam jest o wojenkach na kanapie (choć kanapie zdaje się ze sporym majątkiem) niż o okresie przed 1989... Grzegorz B. (dyskusja) 08:41, 28 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Dokładnie. :en:WP:NOTINHERITED - choć sa wyjątki, np. prezesi itp. dużych film, kościołów, w zasadzie sportowcy niekiedy (za sam udział w np. igrzyskach przy braku medalów teoretycznie). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 10:18, 28 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Z tym, czego jest w haśle więcej, a czego mniej, to oczywiście nieprawda, choć rzeczywiście jest dość rozbudowana sekcja o konflikcie, ale to nie znaczy, że te informacje są nieency. Pawmak (dyskusja) 23:09, 28 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Okres do 1989 – ok. 1200 słów, okres po 1989 (partia bez znaczenia) – ok. 2700 słów. Tylko o to mi chodziło. Ale to problem nie tylko tego artykułu... Grzegorz B. (dyskusja) 08:51, 29 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Ale wojenki to tylko pewien fragment historii partii w III RP. A w PRL po prostu cały czas było jednostajnie - przez kilkadziesiąt lat SD miało po ok. 40 posłów z puli i jakieś stanowiska w rządzie i tyle, i dziękuję. A w III RP co wybory, to start z innej listy, a wybory i parlamentarne, i prezydenckie, i samorządowe, i europejskie, i jeszcze spór sądowy o przywództwo (z różnymi rozstrzygnięciami), i też ruchy i transfery w Sejmie i PE, więc jest po prostu co opisywać. Pawmak (dyskusja) 20:54, 29 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Argument o encyklopedyczności partii jest chybiony, bo liczy się, w jakim okresie ktoś nią kierował. Góralczyk z jednej strony ewidentnie wydaje się bardziej ency niż mająca od prawie 6 lat hasło Małgorzata Romanowicz, kierująca partią mającego ledwie 1 senatora (a to, czy dani reprezentanci weszli z listy tej partii czy nie, nie ma znaczenia - jeśli ktoś kieruje partią startującą samodzielnie, to nie musi ona w ogóle mieć reprezentacji, bo wówczas może spełnić ww. warunki proponowane jako kryteria). Eurodeputowany i poseł to już większa waga i to, że był tylko p.o., niewiele tu raczej zmienia. Choć nie ma hasła Bartosz Dominiak, który był p.o. przewodniczącego SDPL, gdy ta partia miała 8-osobowe koło poselskie, ale zapewne nie byłoby problemu, gdyby powstało. Rzeczywiście KG jest minimalnie poniżej proponowanych kryteriów, ale to jeszcze nie jest przesądzające. Przypadek graniczny, bym był raczej za zostawieniem. Pawmak (dyskusja) 20:14, 25 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Nie masz za bardzo racji zapomniałeś o fakcie ,że w IV kadencji Sejmu RON miał własne 6-osobowe koło więc jest jakby wyżej rangą od SD które miało tylko posła i senatora. Dla mnie porównanie trochę chybione The Wolak (dyskusja) 20:20, 25 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Chociaż tutaj ja odniosłem sie bardziej do porównania całej rozciągłości historii partii a ty do pewnych okresów ale ,RON osiągnął więcej od SD w totalu The Wolak (dyskusja) 20:22, 25 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Nie było czegoś takiego, jak RON, więc nie wiem, o co miałoby chodzić... Pawmak (dyskusja) 21:52, 25 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Przepraszam pomyliły mi się skróty chodziło o Ruch Narodowo-Katolicki The Wolak (dyskusja) 21:54, 25 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Ruch Katolicko-Narodowy i 5-osobowe koło. Ale wtedy szefem tej partii był Macierewicz. Pawmak (dyskusja) 22:00, 25 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

No, ale ogólnie w historii współczesnej Polski RNK osiągnął więcej od SD więc można powiedzieć ,że Małgorzata Romanowicz kieruje troche większą formacją (ale i tak marginalną) niż SD The Wolak (dyskusja) 22:03, 25 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Nie RNK, a RKN i jakby chodziło o ogół, no to w ogóle nie byłoby o czym mówić, bo SD miało przez ok. 45 lat ok. 40 posłów, no ale to jak wspomniałem nie ma znaczenia i tylko dlatego ta dyskusja jest przedmiotowa. Pawmak (dyskusja) 22:08, 25 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

ENCY nie widać poza zajmowaną pozycją. Nie wiem czy jest sens osobnego biogramu, można by zintegrować do listy prezesów SD i przekierować? Lista jest tu, można by zrobić podsekcje dla biogramów przywodów, ktorzy nie sa ency na tyle by mieć osobne hasło. Zwrócę uwagę, że o ile większość pozostałych "szefów" jest niebieskolinkowa, to p.o. (przez kilka miesięcy?) Wiesław Kowalczuk nie doczekał się (tam) nawet czerwonego linku. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 10:20, 28 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Za tego Kowalczuka SD miało prawdopodobnie tylko 1 posła. Z pełnoprawnych szefów dwóch budzi wątpliwości (bo też kierowali tylko 1-posłową partią, tyle że jako pełnoprawni przewodniczący) - i nad nimi Góralczyk ma przewagę - a pozostali są ency bez wątpliwości. Pawmak (dyskusja) 23:09, 28 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Część dyskutantów uważa, że bycie przewodniczącym partii, która miała wówczas 1 eurodeputowanego i 1 posła to już wystarczająco aby uznać go za encyklopedycznego, dla części to „poniżej poprzeczki”. Andrzei111 (dyskusja) 12:10, 8 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]