Dyskusja wikipedysty:Polimerek/Archiwum3

Tu jest jedno z potwierdzeń słuszności Twojego rewertu... Ja nie zdążyłem, bo uzbrajałem się w argumenty... Andrzej z Helu ^LIST 21:25, 25 kwi 2005 (CEST)[odpowiedz]

Niejaki Kwiecień zaczyna kolejną wojenkę edycyjną w imię sobie tylko znanych celów; usuwa przykłady prajęzyków, a na ich miejsce wstawia przykłady rodzin językowych. Nie zamierzam podnosić sobie ciśnienia rewertowaniem, więc chciałbym Cię prosić - w ramach "spychologii stosowanej" - o zajęcie się powyższym problemem, zanim znów nie zostanie dorobiona ideologia o adminach wykorzystujących swoją władzę... Andrzej z Helu ^LIST 20:17, 26 kwi 2005 (CEST)[odpowiedz]

witaj, usunąłeś szablon DoPracowania ze stosownym komentarzem, a jakże! skoro jest on, twoim zdaniem, taki "całkiem poprawny", to proszę o wyjaśnienie co to jest:

1. "cieńka powłoka"
2. "korozja powietrza i wody"

do tego czasu, jak i do momentu usunięcia paru innych drbzgów pozwolę sobie przywrócić wersję z szablonem

ciao Amber 00:12, 27 kwi 2005 (CEST)[odpowiedz]

czyli jednak artukuł nie był taki "poprawny", jak napisało ci się za pierwszym razem - wychodzi jednak na to, że szablon znalazł się tam "w celu", jedynie usunięty został zbyt pochopnie, czyż nie? to raz, a dwa: o kadmie słowem nie wspomniałem, zanim kolejny raz przypiszesz mi coś czego nie zrobiłem, przeczytaj dokładnie moją wypowiedź. kategorię:metalurgia istotnie usunąłem przez pomyłkę - mea culpa.

proszę podaj konkretne przykłady - na ogólną dyskusję szkoda czasu: twojego i mojego.

l8r, Amber 10:00, 27 kwi 2005 (CEST)[odpowiedz]

To ja przeedytowałam artykuł, bo opisywał raczej determinację niż asertywność :) Niki K dyskusja 11:34, 28 kwi 2005 (CEST)[odpowiedz]

To ci ciekawostka. Właśnie zauważyłem wczorajsze mikrozajście na liście propozycji na medal. Ze zgłoszeniem nie mam nic wspólnego, tym bardziej, że a) Filip III jest hasłem jeszcze nie skończonym (muszę dopisać po dwa, trzy zdania na cztery tematy), więc absolutnie bym go nie zgłosił, a nwet pewnie tymczasowo sam wycofał z listy oraz b) po "porażce" ;) Arsenalu w głosowaniu (trochę rozczarował mnie brak jakiejkolwiek dyskusji, z czego wnoszę, że nikt nie zadał sobie trudu przejrzenia tego hasła) uznałem, że nie będę już zgłaszał żadnych "swoich" haseł, nawet jeśli w moim mniemaniu na to zasługują. Zatem: piszę swoje, robię co mogę, a w medale się nie mieszam. Jeśli ktoś sam zauważy i doceni, będzie mi miło, pewnie nawet się pochwalę na boku (nie podpisuję się pod deklaracją Matusza), ale sam nie zgłaszam, nikogo o to nie proszę, nie głosuję na innych.

Ale zastanowiło mnie co innego. Skąd ta arbitralna decyzja o zdjęciu propozycji z listy? Po pierwsze, o ile pamiętam, pośród uzgodnionych w ramach "umowy społecznej" zasad doboru medalistów nie ma klauzuli o koniecznym "dorobku" zgłaszającego. Po drugie, czy my głosujemy na artykuły, czy na ludzi, które je zgłaszają? Dobry artykuł zasługuje na nagrodę bez względu na to, czy propozycję wrzuca zasłużony stażem wikipedysta, zupełny zieleniec, troll czy nawet człowiek bez loginu, nieprawdaż? Obawiam się, czy w ten sposób nie kreuje się tak powszechnego na różnych forach internetowych "Towarzystwa Wzajemnej Adoracji".

Jak mówiłem – ze zgłoszeniem nie mam nic wspólnego, toteż twojej decyzji nie atakuję, ale i nie rozumiem. Bo, IMVHO, jeśli jakaś propozycja zostaje zgłoszona, jeśli nie mamy do czynienia z aktem wandalizmu, robieniem sobie jaj czy innym niepoważnym zachowaniem, to traktujmy ją poważnie. Przyjrzyjmy się hasłu i sprawdźmy, czy na zgłoszenie zasługuje, bez względu na to, kto zgłasza.

Ale pewnie znów się mylę.

Pozdrawiam

Grubel 10:04, 29 kwi 2005 (CEST)[odpowiedz]

• No proszę, nawet nie wiedziałem o istnieniu tego zjawiska i jego precyzyjnej nazwie :) Mimo to wciąż uważam, że samo zgłoszenie, nawet od pacynki, o ile nie jest ewidentnie absurdalne, powinno się traktować jak każde inne. Co innego w przypadku konkretnych głosów. Tak czy owak, dzięki za dobre rady (choć z nich nie skorzystam, bo jak już mówiłem, zamierzam "abstrahować" od strony z propozycjami. Pozdrawiam. Grubel 22:33, 29 kwi 2005 (CEST)[odpowiedz]

• • W porządku, przekonałeś mnie :) Wkrótce powrócę na listę propozycji. Pozdrawiam. Grubel 10:43, 30 kwi 2005 (CEST)[odpowiedz]

Musiałem skrócić te zasady. Co o tym myślisz? Radomil 10:41, 29 kwi 2005 (CEST)[odpowiedz]

Zapraszam do dyskusji na temat zastosowania funkcji REDIRECT
Pozdrowienia Makawity 12:52, 29 kwi 2005 (CEST)[odpowiedz]

Zdziwiło mnie, ze zostawiłeś, bo jak głosowałem dzisiaj za usunięciem, to było 8:7. Policzyłem teraz i jest 9:7 za usunięciem. Dlaczego zostaje?? Silthor Moja dyskusja 00:23, 30 kwi 2005 (CEST)[odpowiedz]

Grupa Wikipedystów fanatycznie traktujących wolną licencję, chce pozbawić Wikipedię legalnej i bardzo ładnej grafiki. Chcą skasować ogromne zbiory grafiki fair use.

Nie bądź bierny(a)!!! Podpisz się pod zbiorowym protestem!!!

Superborsuk 04:44, 30 kwi 2005 (CEST)[odpowiedz]

Serdeczne dzięki, dopiero się uczę, ale nie kapuje tego końcowego, weryfikacja kategorii, muszę poćwiczyć.

Jeszcze zrobiłem o teatrze w Supraślu "Wierszalin" i zrobiłem pod trzema hasłami. jak zrobić aby w wyszukiwarce podane hasło było zawsze wyświetlane np. Kabaret Bim Bom, Bim Bom, teatr Bim Bom, ale żeby zawsze był jeden termin wyszukiwania?

nie jestem pewine czy to 3 instyucje, czy jedna w 3 miejscach... więc poprawka może być niepewna:

"Tradycję i pracę Instytutu Śląskiego kontynują Instytut Śląski w Opolu (powołany w 1957) i Śląski Instutut Naukowy w Katowicach powołany w 1958." Kwiecień

To ja namieszałem z tym gradientem.

W zasadzei jest jedno pojęcie gradient i nie wymaga ono disambingu i tak jest w artykule na en:, pozostałe strony o gradiencie są do skasowania lub wymagają redirect. Nie usunąłem ich by nie narazić się innym wikipedystom.

Moje zdanie wobec stron ujednoznaczniajacych

Różne znaczenia często nie są równoważne przykładem może być gradient gdzie pojęcie matematyczne wprowadzone w klasycznej teorii pola określa jego podstawowe znaczenie i nie ma różnicy miedzy gradientem w matematyce i w naukach przyrodniczych i to jest podstawowe i pierwotne znaczenie tego słowa.

Słowo to jest też używane w uproszczonym znaczeniu np. w grafice, meteorologii, w chemii i wielu innych dziedzinach nauki. W polskiej wiki wyróżniono grafikę dlaczego? Nie wiem, choć można się domyślić.

Przy okazji gratulacje (dla Ciebie) za artykuły związane z chemią.

Czy interesujesz się wątkiem związanym z prawami autorskimi do grafik?

StoK 22:18, 3 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

Też mam takie odczucia jakie opisujesz na mojej dyskusji. Nie wiem jak wybrnąć z pierwszym akapitem. W drugim miły być rysunki ze strony en: ale zobaczyłem że nie są GPL i w związku z ostatnią dyskusją nie zamieściłem ich, będę musiał zrobić coś w tym rodzaju sam. Zastanowię się nad akapitem wstępnym. W tej chwili przychodzi mi coś w stylu.

"Wielkość opisująca zmiany wybranej wartości w zadanym obszarze, opisuje kierunek najszybszego wzrostu oraz wzrost na jednostkę..."

lub

"Pojęcie używane do do opisu zmian wybranej wielkości (np. koloru, temperatury) w zadanym obszarze..."

Wikiportal:Niemcy to tylko projekt. Przeciez nie musi istnieć. Moge go miec na swój użytek, jeśli reszcie się to nie podoba. Zresztą już jest Wikiportal o PRL-u. Pozdrawiam Cubus1984

Hej Polimerku! Dlaczego skasowałeś wpisy moje i Togo? Przyjmuję, że był to efekt "omsknięcia się" palca albo szaleństw serwera, proszę jednak o ostrożność. Wspomniane wpisy przywracam.

A w kwestii powrotu do głosowań - zgadzam się, choć chyba niestety musimy dokładnie omówić zasady selekcji artykułów na Wikipedii - są tu jak widać wciąż spore kontrowersje, a wnioski z szumu np. wokół projektu usuwania list nie zostały wyciągnięte.

Pozdrawiam, aegis maelstrom 17:12, 5 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

Nie o to chodzi, ale masz rację, że to blef. Alx D 18:27, 5 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]

Wywal te aktorki (mimo mego votum separatum) i Szwedów - to oczywiste nieporozumienie (zwłaszcza Szwedzi). Z japońszczyzną nie wiem co zrobić, listami - też nie. --Julo 23:03, 5 maj 2005 (CEST)[odpowiedz]