Dyskusja wikipedysty:MiłyMiłosz

Wpisy archiwalne - Dyskusja wikipedysty:MiłyMiłosz/Archiwum

Cześć! Ja również dziękuje za pozytywne słowa wsparcia :) W swoich edycjach staram się przykładać jak najlepiej, aby moje edycje wyglądały schludnie, oraz aby miały jak najwięcej sensu. Również pozdrawiam! -IceMeltt (dyskusja) 13:32, 29 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

• @MiłyMiłosz Super, dzięki za pomoc :) --IceMeltt (dyskusja) 20:13, 29 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, jeśli dodajesz jakąś informację, to należy też dodać do niej źródło. Główną przyczyną zakończenia produkcji Matiza był drastycznie spadający popyt (o czym świadczy m.in. liczba wyprodukowanych egzemplarzy w 2006 roku). Żadne źródła w artykule nie potwierdzają Twoich nowinek. Jeśli znajdziesz materiały potwierdzające Twoje informacje, to je śmiało dodaj, a na chwilę obecną info usuwam. Mam też małą prośbę, postaraj się proszę popracować nad pisownią, ponieważ takie byki jak m.in. "polsce" ([1]) z małej litery są nie na miejscu, tym bardziej, że jesteś redaktorem i powinieneś o tym wiedzieć. Jeśli masz jakieś pytania lub potrzebujesz pomocy, to śmiało pisz. Pozdrawiam. Lechita (dyskusja) 16:34, 30 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry MiłyMiłosz -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 20:53, 28 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, Twoje edycje w haśle o GM Daewoo, które dotyczą historii w Polsce zawierają całe fragmenty tekstu skopiowane z czterech artykułów opublikowanych przez IBRM Samar, których jestem autorem. Stosowanie przypisów/źródeł nie polega na kopiowaniu żywcem, fragmentów artykułów oraz wklejaniu ich do wikipedii. W dodatku nieumiejętnie stosujesz szablon przypisu, nie podając autora tekstów. Pat731 (dyskusja) 21:54, 28 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

To samo dotyczy hasła Fabryka Samochodów Ciężarowych w Lublinie, w części poświęconej LD-100. Poza korektą literówek, skopiowałeś treść mojego autorstwa opublikowaną przez IBRM Samar. Pat731 (dyskusja) 21:58, 28 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Stosowanie przypisów nie uprawnia do kopiowanie treści. Twoje edycje zgłosiłem jako naruszenie praw autorskich. Pat731 (dyskusja) 22:38, 28 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Proszę, zwracaj uwagę na prawa autorskie, gdyż narażasz w ten sposób siebie i Wikipedię na kłopoty prawne. Wikipedia nie może zawierać tekstów ze źródeł, których warunki użycia są sprzeczne z licencją Creative Commons Uznanie autorstwa-Na tych samych warunkach 3.0. Dlatego Twój wkład został oznaczony jako podejrzany o naruszenie praw autorskich.

Jeżeli posiadasz prawa autorskie do tej treści lub posiadasz zgodę na publikację zgodną z naszą licencją, proszę, napisz o tym fakcie na stronie Wikipedia:Lista NPA. Aby tekst nie naruszał praw autorskich, należy wysłać do posiadacza tych praw prośbę o zezwolenie na wykorzystanie jego treści; możesz skorzystać z gotowych szablonów znajdujących się tutaj. Osoba, która posiada prawa autorskie i chce zezwolić na wykorzystanie treści, powinna zastosować procedurę opisaną tutaj. Jeśli nie chcesz pytać o zezwolenie na wykorzystanie treści, przeredaguj treść własnymi słowami. W przeciwnym razie administratorzy będą zmuszeni go usunąć.

Witaj. Doceniam ilość potrzebnej pracy, lecz taka metoda tworzenia artykułów jest niestety niedopuszczalna. Przeglądając wyrywkowo artykuł widać, że skopiowałeś całe fragmenty, np. Najchętniej wybieranym nowym autem zostało Tico – 48 566 szt., tytuł srebrnego medalisty przypadł Lanosowi – 40 464 szt. czy: We wrześniu 1999 roku, grupa wyselekcjonowanych 23 dealerów rozpoczęła sprzedaż okrętu flagowego marki – Chairmana lub: Pod koniec roku wszystkie spółki grupy „wisiały” wierzycielom aż 72 miliardy dolarów. (notabene metafory o medalistach i okrętach odnośnie samochodów i sformułowania potoczne nie są stylem encyklopedycznym). Ze źródła można korzystać, aby zaczerpnąć informacje do napisania własnego tekstu. Natomiast przeredagowanie tekstu (wycinanie fragmentów lub słów, zamiana słów innymi lub kompilowanie kilku zdań razem) nie jest dopuszczalne i nadal stanowi naruszenie praw autorskich. Zgodnie z zasadami Wikipedii, dozwolone jest wykorzystanie informacji zawartych w innych źródłach (np. drukowanej encyklopedii), przetworzenie ich w sposób twórczy i zamieszczenie w Wikipedii. Albo więc będziesz musiał dokonać zasadniczych zmian w większości zdań artykułu, obejmującą przy tym zmianę stylu na encyklopedyczny i w ogóle usunięcie części zdań, albo niestety całość będzie musiała zostać usunięta (chyba, że uzyskasz zgodę od autora na takie udostępnienie - notabene, tekst na stronie samar.pl ma oznaczoną osobę autora). Dobrze by było, gdybyś korzystał także z innych publikowanych źródeł, a nie tylko "prywatnego" tekstu na stronie internetowej. Pibwl ←« 00:11, 29 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Niestety, zmuszony jestem po raz kolejny poinformować Cię, że naruszasz prawa autorskie. Co prawda, przyznałeś się do NPA i usunąłeś skopiowany tekst z hasła GM Daewoo, jednak publikujesz go nadal w swoim brudnopisie. Jest to również rozpowszechnianie czyjegoś utworu i tym samym po raz kolejny dokonujesz plagiatu. Kolejny problem dotyczy jak sam to ująłeś w komentarzach edycji "przeredagowania" skopiowanych przez Ciebie artykułów. Niestety ale takie działanie, jakie wykonujesz w swoim brudnopisie dalej prowadzi do naruszenia praw autorskich. Przeredagowanie, polegające na zmianie słówek, stosowaniu synonimów, czy zmianie szyku zdania powoduje, że konstrukcja tekstu pozostaje niezmieniona. Prawo autorskie chroni formę twórczą i sposób przedstawienia, zmiany jakie dokonujesz nie zmieniają tego. Po komentarzach dokonywanych edycji oraz odpowiedzi, jakie udzieliłeś ma mojej stronie dyskusji i stronie dyskusji administratora Pibwl [2] widać, że całkowicie nie rozumiesz problemu i nie wykazujesz żadnej dobrej woli w tej sprawie. Twoje działania w brudnopisie oraz komentarze typu Przeniosłem jak na razie do własnego brudnopisu, w wolnym czasie przeredaguję i następnie wstawię z powrotem, pokazują, że nie masz zamiaru stworzyć autorskiego dzieła, lekceważysz czyjeś prawa autorskie oraz co więcej informujesz publicznie, że po raz kolejny wstawisz wcześniej skopiowany tekst. Takim postępowaniem szkodzisz polskojęzycznej Wikipedii. Pat731 (dyskusja) 00:05, 1 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Hej, na początek chciałem Ci pogratulować imponujących postępów, jakie poczyniłeś w ostatnich miesiącach. Faktycznie, uważaj na wyżej przytoczone kwestie praw autorskich i rezerwuj sobie więcej czasu, gdy chcesz poszerzyć treść, pisząc je własnymi słowami, jednak całokształt Twoich zasług na poszerzania treści i aktualizacji artykułów jest na wagę złota. Szczególnie teraz, gdy dużo wieloletnich użytkowników rzadziej tu zagląda i przez to rozwijanie art. motoryzacyjnych rozkłada się na mniej osób. Dzięki Tobie, jest to łatwiejsze.

Chciałbym Cię jednak poprosić o jedną praktykę, która w moim uznaniu - uczyni artykuły jeszcze lepszymi. Unikaj zwyczajów wrzucania nadmiaru zdjęć samochodów jak w przypadku Fiat Tipo (2015), Opel Insignia czy Fiat 500X. Nie ma co ukazywać każdej wersji stylistycznej, wnętrza czy dublowania zdjęć modelu po liftingu, bo artykuły stają się przez to mniej czytelne - szczególnie na wersji mobilnej. Lepiej, w moim uznaniu, starać się stosować zasadę minimum - czyli wrzucamy tyle zdjęć, ile potrzeba do zobrazowania trzech kwestii: strony samochodu, wersje nadwoziowe i lifting. Im więcej dodatkowych fotografii innych, niuansowych kwestii z autem, tym dłuższa ścieżka fotografii się robi i tym bardziej to rozprasza uwagę. A przecież nie zmarnują się one - po to mamy szablon Commons, by przekierować użytkownika do pełnej galerii auta w każdym kolorze tęczy i dowolnej konfiguracji.

Trzymaj się, działaj dalej i wszystkiego dobrego! Michge (dyskusja) 16:26, 7 lis 2019 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• Hasło wymaga uzupełnienia źródeł wszystkich podanych informacji najlepiej w formie przypisów (patrz: WP:WER, Pomoc:Przypisy)

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Mateusz Opasiński (dyskusja) 18:38, 9 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• Hasło wymaga uzupełnienia źródeł wszystkich podanych informacji najlepiej w formie przypisów (patrz: WP:WER, Pomoc:Przypisy)
• Hasło wymaga rozbudowy

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Mateusz Opasiński (dyskusja) 18:46, 9 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 20:20, 11 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona użytkownika została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 23:09, 11 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Renault Twingo wandalizmy

Zabezpieczyłem na tydzień.

Pozdrawiam PawełMM (dyskusja) 09:36, 12 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, zostałeś zablokowany na jeden dzień. Na Wikipedii obowiązuje zero tolerancji dla wypowiedzi o charakterze homofobicznym oraz każdej innej formy dyskryminacji. Sugeruje bardzo mocno się zastanowić, czy Wikipedia to miejsce dla Ciebie. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 01:01, 15 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, wskaż proszę w dyskusji hasła lub w kawiarence, przy zachowaniu wikietykiety, które treści w haśle, są Twoim zdaniem nieobiektywne. Przypominam o zasadzie zero tolerancji dla treści o charakterze dyskryminującym innych ludzi. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 18:10, 16 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Jak widzę, masz pewne problemy ze znajomością zasad Wikipedii o tego, do czego służą jej poszczególne przestrzenie. Dyskusja artykułu nie służy ani do agitacji, ani do zażaleń na działalność administratorów. A forsowanie swojego POV jest niezgodne z zasadami Wikipedii. Nie możesz wstawiać szablonu POV, bo coś jest niezgodne z Twoimi przekonaniami. Uprzedzam, że dalsze niezgodne z zasadami edycje skończą się szerszą blokadą. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 18:32, 16 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Seksizm

Witaj. W związku z Twoimi edycjami w haśle seksizm odebrałem Ci uprawnienia redaktora. Wstawianie treści, które nie mają potwierdzenia w źródłach dodawanych wraz z treścią jest niedopuszczalne. To fałszowanie źródeł. Przypomnę tylko, że hasło jest na temat seksizmu, co oznacza, że przypisy muszą potwierdzać, iż "wiek emerytalny" (stanowiony ustawą) jest przejawem uprzedzenia lub dyskryminacji ze względu na płeć, albo że "powszechny obowiązek kwalifikacji wojskowej" jest takim przejawem. Niestety zamieszczone źródła w przypisach nie potwierdzają przedstawionych faktów w kontekście seksizmu. O ponowne przyznanie UR możesz się ubiegać na stronie Wikipedia:Wersje przejrzane/Przyznawanie uprawnień zgodnie z przyjętymi zasadami. Dziękuję. Ented (dyskusja) 01:58, 19 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Na Wikipedii obowiązuje nas Pięć filarów. Administratorzy Tokyotown8, Gytha i Ented zwrócili Ci uwagę na Twojej stronie dyskusji na to, że postępujesz niezgodnie z nimi w edycjach dotyczących hasła homoseksualizm i seksizm i odpowiednio reagując na to za pomocą blokad i odebrania uprawnień redaktora. Niestety nie przyjąłeś tych uwag i zamiast zachować chłodne nastawienie, zacząłeś domagać się przywrócenia słusznie odebranych uprawnień redaktora, a pomimo że odrzuciłem wniosek, rozpocząłeś z użytkownikiem SebastianGałecki dyskusję na jego stronie w sekcji zatytułowanej prześmiewczo "Ented i inne adminy", a następnie w sposób protekcjonalny zwróciłeś się znowu tutaj pisząc: Dobra już nałóż pan na mnie blokady na jakie chcesz artykuły, chociaż mimo wszystko podtrzymuję zdanie że są stronnicze, ale prawda jest taka, że i tak tego przy obecnej administracji w żaden sposób nie zmienię, ale wnioskuję przy tym o przywrócenie uprawnień redaktora . Uznaję to za trollowanie i zważywszy na wcześniejsze blokady (jedna, nałożona przez Gythę – wyłączenie z artykułu homoseksualizm była wciąż aktywna) nakładam na Ciebie blokadę na miesiąc na wszystkie przestrzenie nazw. Z poważaniem, Gdarin dyskusja 15:24, 19 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Dowody?! (i bezpodstawne odebranie uprawnień)

Witaj. Hasło seksizm, zgodnie z definicją, traktuje o zjawisku które jest "uprzedzeniem lub dyskryminacją ze względu na płeć". W edycji dodałeś dwa akapity "Wiek emerytalny" oraz "Kwalifikacja wojskowa", które mają być przykładami seksizmu. Dodając treść wstawiłeś źródła, które powinny potwierdzać taką tezę (na marginesie: to podstawa pracy opartej na źródłach – dodawana treść czyli teza, musi posiadać źródło czyli dowód na potwierdzenie tezy): obowiązek wykazania weryfikowalności informacji spoczywa na użytkowniku, który ją dodaje (ponadto zob. sekcję Wyjątkowe informacje wymagają wyjątkowych źródeł). Sprawdziłem, czy podlinkowane w Twojej edycji źródła Powszechny wiek emerytalny w Polsce – jaki jest próg oraz GUS: Jaka jest przeciętna długość życia Polaków? Od dwóch lat skraca się potwierdzają, że "wiek emerytalny" jest uznawany za seksizm - niestety oba źródła nic na ten temat nie mówią. Następnie sprawdziłem, czy podlinkowane w Twojej edycji źródło Komisja wojskowa: czy jest obowiązkowa? Na czym polega? Czy trzeba się rozbierać? - Radio ZET jest potwierdzenie, że "Kwalifikacja wojskowa" jest "uprzedzeniem lub dyskryminacją ze względu na płeć" - niestety podane źródło nic takiego nie sugeruje.

Reasumując dodałeś treść, która jest WP:OR oraz wstawiłeś fałszywe źródła, bo podane przez Ciebie strony nie potwierdzają dodanych informacji do hasła w jego kontekście, czyli zjawiska "uprzedzenia lub dyskryminacji ze względu na płeć". Gdybyś informacje o wieku emerytalnym z takim uźródłowieniem dodał do hasła Wiek emerytalny, lub informacje o kwalifikacji wojskowej do hasła np. Pobór (wojsko), to nie byłoby problemu, ale w kontekście tematu hasła jest to działanie niedopuszczalne. Redaktorzy w Wikipedii to grupa użytkowników, którzy mają uprawnienia do oznaczania stron jako przejrzane, czyli wolne od wandalizmów i zgodne z podstawowymi zasadami edytowania Wikipedii oraz mają doświadczenie w edycji artykułów i taką znajomość zasad Wikipedii, że może przeglądać edycje mniej doświadczonych użytkowników. Swoją edycją wskazujesz, że Twoja znajomość zasad jest niewystarczająca, skoro dodajesz treść fałszywie uźródławiając ją w kontekście tematu hasła – nie jest to zatem "bezpodstawne odebranie uprawnień". Dodając treść wraz z uźródłowieniem powinieneś wiedzieć czy źródła potwierdzają ową treść. Stwierdzenie w mojej dyskusji (na temat fałszywych źródeł zamieszczonych przez Ciebie) "nawet jeżeli jest, to skąd ja mogłem o tym wiedzieć" jedynie potwierdza nieznajomość zasad i działanie dyskwalifikujące posiadanie UR.

Jeżeli uważasz, że odebranie UA na kanwie Twoich edycji (w szczególności wymienionej powyżej) było z mojej strony nadużyciem, i że Twoja edycja była zgodna z zasadami Wikipedii, to możesz odwołać się do WP:KA (spór powstały w związku z użyciem uprawnień administratorskich); również poprzez e-mail. Dziękuję. Ented (dyskusja) 17:44, 19 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy i prosimy o więcej, MiłyMiłosz (dyskusja) 12:51, 20 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

• Witaj, sam wstawiasz i sam sobie dziękujesz? :)-- Tokyotown8 (dyskusja) 12:57, 20 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy i prosimy o więcej, MiłyMiłosz (dyskusja) 18:10, 31 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

Witam, mam ten samochód i na pewno nie ma zbiornika paliwa 58l. Poza tym w 2 instrukcjach jakie posiadam też jest podana pojemność 50l. Pozdrawiam

Jak wycofujesz zmiany to dlaczego robisz to ręcznie skoro możesz to szybko wycofać?

KM oznacza koń mechaniczny (w naszych okolicznościach). Jest to jednostka spoza układu SI, prawie nieoficjalna i dlatego też ma dziwny zapis skrótu (jako ciekawostka, u mnie używa się BHP, SHP, IHP). Natomiast odległość mierzymy zwyczajowo w kilometrach, skrótem oficjalnym i prawidłowym jest km. Rozróżniaj to, bo podanie zasięgu w koniach mechanicznych wystawia Wikipedię na pośmiewisko. Ciacho5 (dyskusja) 08:26, 12 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, bardzo bym Cię prosił o zaprzestanie samowolki w artykule. Sprawa imienia jest dyskutowana i kwestia, że "tak jest w dokumencie" została uznana za błędną w tym przypadku. Artykuł dotyczy kolektywu Stop Bzdurom, a nie samej osoby Małgorzaty. Ona sama przedstawia się w ten sposób, a także używa damskich zaimków. Zmienianie tego w całym artykule zakrawa o pewną złośliwość wobec tej osoby i brak szacunku, albowiem Małgorzata jest osobą niebinarną. Jeśli powstanie artykuł o niej, można napisać o jej urzędowym imieniu, którego zresztą nie może zmienić w warunkach polskich. Mafo (dyskusja) 10:16, 25 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

• Szanowny Miłoszu, bardzo bym Cię prosił o zaprzestanie wstawiania takich komentarzy. Gdyby interesowała Cię obiektywność Wikipedii, przeczytałbyś trwającą na temat imienia Małgorzaty dyskusję. Nie ma tutaj żadnej ideologii i jestem zażenowany Twoim komentarzem dotyczącym "zdemaskowania", a także przesłaniem jakichś sensacyjnych newsów. Skoro czerpiesz wiedzę na Wikipedię od takich osób, jak pan z tłitów, to proszę byś przestał rzucać bezpodstawne oskarżenia innym użytkownikom. Mafo (dyskusja) 10:45, 25 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

• Uprzedzam, że "apelowanie" o wszczynanie wojen edycyjnych tudzież ich prowadzenie skończy się kolejną blokadą Twojego konta. Także tego rodzaju żądania są wbrew idei Wikipedii, która zakłada współpracę w ramach określonych zasad (ponadto chyba nie powinna ich wysuwać osoba, która sama ma problemy z ideologicznym nacechowaniem swoich edycji). Mam nadzieję, że skupisz się na artykułach, które nie wzbudzają w Tobie takich emocji i będziesz dalej mógł rozwijać Wikipedię. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 10:48, 25 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

• Niebinarność

Poczytaj sobie, wyciągnij wnioski i spuść z tonu, bo przykro patrzeć na Twoje opisy edycji na temat hasła i dyskusji o haśle Stop Bzdurom.

Michge (dyskusja) 14:39, 27 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, MiłyMiłosz: Proszę sprawdzić email! Temat: "The Community Insights survey is coming!" Jeśli masz jakieś pytania, wyślij e-mail na adres surveys@wikimedia.org.

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (dyskusja) 18:23, 25 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 00:59, 29 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

--Felis domestica (dyskusja) 13:32, 14 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory trwają do 23:59 we wtorek 17 września 2024.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty, takie jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF złożone z 12 wolontariuszy. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 12 kandydatów z całego świata, 3 z nich ubiega się o reelekcję. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem. Dostępne są również „przewodniki” napisane przez członków społeczności.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 120 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 17 września 2024. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli już zagłosowałeś, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji – Oddaj swój głos w wyborach!

komunikat wysłany przez Msz2001 (dyskusja) 11:46, 15 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]