Dyskusja wikipedysty:Jerzy68

To konto jest pacynką użytkownika DingirXul i było używane niezgodnie z zasadą regulującą używanie pacynek. Ta pacynka została potwierdzona przez checkusera i zablokowana bezterminowo. Zobacz też: edycje – przeniesienia – pełen log – rejestr blokowania

• Archiwum

Mogę się dowiedzieć czemu przywróciłeś ofaktowane zdanie? NarodowyKonserwatysta (dyskusja) 16:45, 10 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

Jakie naruszenie praw autorskich, mogę skontaktować się jednym z raperów Trzeciego Wymiaru jeśli to konieczne, zresztą zrobiłem to przed napisaniem tych artykułów i dali mi wolną rękę wyznaczając inne artykuły z których mogę korzystać. Dopracować tekst ? To znaczy usunąć opinie itp. OK, ale zawartość jest wiarygodna, skąd mam wziąć przypisy ? Z hiphopedii gdzie są wypisane bzdury jak np. album Nulla z 2002r. Taka Rzeczywistość który nie istnieje :) Demo i nielegale się nie liczą, to czemu w niektórych artykułach istnieją a tu nie mogą (do tego tak obszernie opisane). Co to za encyklopedia która zwraca uwagę na historię zespołu dopiero w połowie ich działalności kiedy to zaczęli być znani ?

Czytałem je wiele razy, czyli nielegale odpadają, wszystko co jest wiarygodne a nie jest z przypisami z hiphopedii itp. witryn które posiadają informacje wyssane z palca odpada. To w takim razie poproszę o usunięcie wszystkich treści, pozostawić tylko te w brudnopisie wikipedysty 3MBit - przepraszam za zamieszanie i pozdrawiam. Nie jestem usatysfakcjonowany z funkcjonalności Wikipedii ale coż szanuję to, tym bardziej że jest Pan odpowiedzialny wyłącznie za treści artykułów, które muszą się zgadzać z polityką zarządu Wiki.

Pisałem wielokrotnie że posiadam informacje z pierwszej ręki (prosto od współzałożyciela zespołu). Nie rozumiem dlaczego muszę dodawać przypisy do każdego zdania. Dlaczego nielegale nie nadają się do publikacji jeśli są ściśle związane z historią zespołu, ja posiadam niewiarygodne źródło czy ten ktoś kto dopuścił artykuł gdzie pisze o albumie który nawet nie istnieje a dodał przypis, na co komu taki przypis ?

Ad:Czesław_Mozil

Jak nie ma źródła, to lepiej je znaleźć, ewentualnie użyć szablonu {{fakt}}, niż usuwać informację - łatwą do zweryfikowania. A. Bronikowski zostaw wiadomość 21:49, 30 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

Witam. Proszę zapoznaj się lepiej z pojęciem "wandalizm" zanim następnym razem użyjesz tego słowa w opisie zmian. A co do hasła The Voice of Poland to trenerzy w II edycji zostaną zmienieni. Dodałam z resztą przypis do tego. Pozdrawiam SuperPower (dyskusja) 16:15, 1 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

• Ale wystarczy dopisać/poprawić, a nie anulować całą moją edycję. Pozdrawiam, SuperPower (dyskusja) 16:20, 1 lut 2013 (CET)[odpowiedz]
  • Ale mi chodzi o anulowanie po tej mojej edycji, gdzie napisało o trenerach i dodałam źródło, co ty w swojej edycji "wywaliłeś" wszystkich jurorów II edycji i zostawiłeś tylko z pierwszej, a mogłeś od razu poprawić, ale okey skoro twierdzisz, że potem chciałem to zrobić to i tak nie wiem w jakim celu anulowałeś moją edycję o której teraz mówię skoro tam nic nie było "złego", właśnie to była poprawna edycja, a anulowuje się nie poprawne. Ale okey widzę, że już nie anulowałeś mojej edycji i zrobiłeś to co powinieneś zrobić od razu zamiast anulować moją edycję. Cześć. SuperPower (dyskusja) 16:34, 1 lut 2013 (CET)[odpowiedz]
    • Aha i jeszcze jedno, poza tym, że nadal nie rozumiem o co Ci chodziło to mam taką uwagę, że zamiast nabijać sobie liczbę edycji, to mogłeś te zmiany dokonać w jednej edycji (a nie co chwilkę "po trochę"), wtedy na pewno w ogóle by nie doszło do tej dyskusji. Pozdrawiam, SuperPower (dyskusja) 16:54, 1 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Witam, przepraszam, co jest niezrozumiałe w sformułowaniu Trener w 2. edycji programu TVP2 "The Voice of Poland".? Pozdrawiam, Maestro (dyskusja) 19:26, 1 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

witam. w tej edycji niepotrzebnie przywróciłeś starszy sposób dodawania tworzenia przypisów. w zasadzie należało by tą edycję cofnąć. - John Belushi -- komentarz 14:21, 2 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

czyli sam przyznajesz, że zrobiłeś wegłud swojego 'widzi mi się'. ten sposób, który był w haśle jak już mówiłem jest nowszy i został wprowadzony by ułatwić czytanie haseł w okienku edycji i by niepotrzebnie nie przebijać się przez szablony przypisów w trakcie edycji hasła. przy nadawaniu hasłom odznaczeń wręcz wymaga się nowego sposobu dodawania przypisów. - John Belushi -- komentarz 14:31, 2 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

to co dodałeś do hasła nieneguję, zwaram uwagę tylko na sposób używania przypisów - przeczytaj jeszcze raz co napisałem wyżej. jeśli myślisz, że zmierzam przywracać starą wersję to się mylisz bo gdybym chciał dawno bym to zrobił ale to nie ja przerobiłem przypisy na nowy model. a do zasady doskonale tu pasuje: WP:ZR - czyli ułatwiaj sobie i innym życie zamiast utrudniać. wykorzystaj ją nim kolejny raz będziesz chciał coś przywrócić do starych metod. miłego dnia - John Belushi -- komentarz 14:46, 2 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Witam, informacje o projekcie Steve Gadd and Friends dostępne są na stronie Steve'a Gadda (http://www.drstevegadd.com/stevegaddandfriends.html), do której (jako głównej) link jest w artykule.

Co do Gaddabouts, tutaj faktycznie, informacje 'historyczne' dostępne są na dedykowanej stronie (http://www.thegaddabouts.com/the-band/), do której również link prowadzi z domowej strony muzyka.

Proszę o informację (lub przykład), jak przeredagować artykuł.

Dziękuję, pozdrawiam. Ekinus (dyskusja) 22:29, 3 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Witam. Ponieważ nie chcę prowadzić wojny edycyjnej w artykule The Cure, chciałem się zapytać dlaczego anuluje Pan moje edycje na temat nowej trasy i przyjęcia Gabrelsa są to przecież potwierdzone, podparte źródłem informacje. Z poważaniem. --Szy123 (jakieś uwagi?) ;-) 22:51, 4 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

W artykule Ewelina Lisowska są informacje potwierdzające to, że "Nieodporny Rozum" jest wydany jako pierwszy singiel (a dokładniej można to przeczytać na YouTube). Proszę nie usuwać informacji, które są zgodne z prawdą, bo dostaniesz bana. Szymon7210 (dyskusja) 11:43, 8 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Możesz mi powiedzieć na jakiej podstawie przeniosłeś ten artykuł. Podałem dwa źródła, które podają prawidłową nazwę albumu (w tym link do strony wytwórni wydającej album). Ty oczywiście nie podałeś żadnego. Napis na okładce o niczym nie świadczy. Jestem ciekawy skąd wziąłbyś tytuł dla albumy "The Wall" gruby Pink Floyd. Póki nie przedstawisz OFICJALNYCH źródeł o nazwie albumu, nie przenoś tego artykułu. Zabadinho (dyskusja) 21:35, 14 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Czy Ty jesteś nie poważny? Najpierw podaj powód przenoszenia strony. Zgłaszam Cię do administracji. Zabadinho (dyskusja) 21:41, 14 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Stop, stop! Kończymy tę wojnę edycyjną i próbujemy prowadzić dialog. Kolejne wzajemne rewerty będą skutkowały blokadą. Mateuszek045 _napisz 22:01, 14 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Naskarżono na Ciebie i Zabadinha. Nie nakładam tym razem blokady, przypomnę tylko, że rewertowanie do niczego nie prowadzi. Myślę, że jako doświadczony użytkownik, ten komunikat potraktujesz z należytą powagą. Podobna wiadomość trafiła także do Twojego adwersarza. Miłego edytowania:) Farary (dyskusja) 22:33, 15 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Dobra, jeżeli masz jakieś argumenty na to, że tytuł powinien brzmieć Elliminati. Produkcja Sir Michu, zaprezentuj je tutaj: Dyskusja:Elliminati. Mateuszek045 _DYSKUSJA 22:01, 21 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Dobry. Jedna sprawa i już znikam. Zmiana z 3 lutego br.

Dlaczego skasowałeś wszystkie bardziej konkretne wzmianki na temat działalności zespołu, o którym wspominam w temacie, zastępując je czymś, z czego tak naprawdę NIC nie wynika i jest pełne błędów i niedomówień? Poza tym, co człowiek się ma z tej super świetnej notki dowiedzieć? Mało istotnych rzeczy... To brzmi jak jakaś bardzo kiepska recenzja... Jakby cała historia zaczynała się gdzieś, głownie rozgrywała się an początku (2002-2003) a botem wyrwa i skończyła się an chorobie Rukiego, a przecież to nie prawda, bo chłopaki dalej grają i mają się dobrze ;x O tej piątce ludzi możne by było pisać i pisać tak wiele się dzieje, to była tylko tak zwana wiedza w pigułce.

Wiem, że brakowało źródeł, ale to się dało dopisać, nie trzeba było kasować wszystkiego od tak... Jakoś dziwnym trafem wszystkie wersje wiki mają elegancko tą sekcję rozbudowaną tylko nie nasza... I te dodatkowe funkcje jak chórki... Czemu o tym nie można wspomnieć?

I nie nie kopiowałam tego tekstu z bloga, którego podałeś...

PS Nie bierz tego tekstu jakoś do siebie, wcale nie chcę po tobie jechać czy coś... Po prostu jestem trochę zbulwersowana i chcę wiedzieć, czemu... Tyle informacji zostało wyrzucone, pewnie nawet bez sprawdzania... No bo po co sprawdzać jak lepiej skasować i wklepać... coś... takie NIC...

~xMidziak

Edit : 21.03.2013

Widać ze jesteś jak wszyscy moi znajomi i zwyczajnie nie czytasz kto i co do ciebie pisze... Niczego z znikąd nie kopiowałam. Chodź to dziwne, bo myślałam, że znam już wszystkie, to tego bloga 1 raz na oczy widzę... Jakby się uprzeć to czerpałam kilka dat i ogólników ( bo ileż ich można pamiętać... Szczególiki są fajniejsze) stąd http://en.wikipedia.org/wiki/The_Gazette_(band) a chyba przenoszenie info z jednej wiki an drugą nie jest nie zgodne z "prawem" nie? Chociaż pewnie i tak napiszesz, ze tak żeby wyszło na twoje. Ale nadal nie wiem czemu poprawione zostały funkcje w zespole typu, który robi chórki, który robi za trzeciego gitarzystę itp. Zresztą szkoda się kłócić, i tak tego nie przeczytasz, bo po co... Tak samo jak to co pisałam wyżej. Dobrze, że wszyscy fani i ludzie mający jakieś pojęcie mają też inne źródła niż TO coś... Nawet lepsze i dokładniejsze. Poza tym skoro tak już źle było mogłeś napisać coś od siebie a nie wrzucać spowrotem taki badziew ;x.

Pozdrawiam - xMidziak

Jeśli jeszcze raz usuniesz kategorię "Albumy wyprodukowane przez WhiteHouse" i zmienisz tytuł albumu "Elliminati" na niewłaściwy osobiście dopilnuje, abyś dostał bardzo długą blokadę. Zabadinho (dyskusja) 18:22, 22 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Bez podania powodu usunąłeś tą edycję. Mógłbyś powiedzieć z jakiej racji polski obywatel ma być "niemieckim didżejem" który tylko "pochodzi z Polski"?--Plk (dyskusja) 10:12, 24 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Ja nie wiem co o co Alanowi chodzi. Chyba jakaś jego prywatna walka. Na niemieckiej wiki to samo próbował i ignorował źródła. A ja podałem źródło już kilka miesięcy temu. --Plk (dyskusja) 17:50, 29 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Dodałem teraz źródło do artykułu.--Plk (dyskusja) 18:25, 29 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Dzięki.--Plk (dyskusja) 18:40, 29 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Nie wiedziałem, że użytkownik ma patent na prawdę. Prosiłem wiele razy Ciebie i Twojego kompana Cisum Eporue o podanie argumentów. Nie słyszałem NIC. W ogóle dziwi mnie, że przyczepiłeś się tylko tej kategorii. Jakbyś tak dokładnie przeanalizował wszystkie artykuły o albumach hip-hopowych, zobaczyłbyś, że wiele kategorii tam zamieszczonych nie wynika z treści artykułu. Nie lepiej tak poprawić artykuł, żeby wszystko było w porządku, zamiast bawić się w wojny edycyjne? Zabadinho (dyskusja) 15:08, 29 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Mam pytanie co do anulowania mojej wersji artykułu Dyskografia Ani Dąbrowskiej. Jaki był tego powód? Na pewno nie wandalizmy - uaktualniłem artykuł, usunąwszy niepotrzebne przypisy (nie trzeba potwierdzać przypisem tytułu każdego singla). Proszę o wyjaśnienie.1000MHz (dyskusja) 15:42, 29 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Powód znajduje się w opisie edycji co wyczerpuje WP:Wandalizm. Jerzy68 (dyskusja) 15:43, 29 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

To może to rozwiniesz, bo zasłanianie się hasłem "Wandalizm" nic mi za bardzo nie mówi. Uważam, że moja wersja hasła była bardziej informatywna i aktualna niż poprzednia, a wciąż prawidłowo poparta źródłami. Starałem się uporządkować twórczość Ani Dąbrowskiej i ciągle pracuję nad tym artykułem. Wkrótce i tak opublikuję moją wersję, a ty następnym razem udziel mi nieco bardziej szczegółowej i konstruktywnej opini.1000MHz (dyskusja) 20:54, 29 mar 2013 (CET)[odpowiedz]