Dyskusja wikipedysty:Dawid Mrożek

Dawid Mrożek zrobił sobie długie WikiWakacje na czas nieokreślony.
Jeśli chcesz omówić jakąś kwestię związaną z Wikipedią, możesz napisać w Kawiarence.

Archiwa dyskusji

• 21.03.2008-01.01.2009
• 01.01.2009-21.06.2010

Ten plik znajduje się na Commons, musisz zwrócić się tam do administratora. Staszek99 (dyskusja) 17:51, 20 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Link w zaproszeniu prowadzi do nowego warsztatu.

Zapraszam Cię do przyłączenia się do zespołu wikipedystów działających w Warsztacie PopArt. Skupiamy się na ulepszeniu haseł tak, aby były zgodne z zasadami i zaleceniami Wikipedii. Farary (dyskusja) 21:58, 11 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Ponieważ w SdU i tak już są kilometrowe ściany tekstu, a wątek niniejszy nie jest ściśle związany z Napierałą, to odpowiem tutaj: wymóg publikacji źródła jest tu: [1]. Z przykładem mam problem - na pewno gdzieś jest w czeluściach wiki, czytałem go parę razy, ale znaleźć nie mogę. Wydawało mi się, że w Wer lub Twórczość własna, ale nie ma tam. Pozdrawiam Piotr967 podyskutujmy 23:05, 28 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Rozumiem zaangażowanie w dyskusję, ale Twoje zachowanie - już dokonane i planowane wypytywanie różnych osób o bohatera biogramu - moim zdaniem jest niewłaściwe. Czułbyś się komfortowo, gdyby ktoś zupełnie obcy i w żadne sposób niepowiązany zawodowo wypytywał w ten sposób o Ciebie? Dziwię się co prawda, że w ogóle ktoś Ci odpowiedział (mam nadzieję, że nie sugerowałeś, że pytasz "w imieniu Wikipedii"), ale dla Wikipedii takie opinie są całkowicie bezużyteczne (co usiłował Ci wyjaśnić Piotr), więc sugerowałaby przystopowanie. (Przykład, o którym pisał Piotr, był w starszych wersjach WP:WER, widoczny jest np. w tej wersji, po redakcjach i uproszczeniach został pominięty, ale zasada obowiązuje dalej). Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 23:33, 28 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]

Oczywiście nie mogę Ci nic "polecić", mogę tylko zaapelować o zaprzestanie takich działań. Powinieneś też wiedzieć, że opinie wyrażone w prywatnej korespondencji, nawet upublicznionej przez adresata, dalej będą nieistotne z punktu widzenia zasad Wikipedii. (Nb. zasada weryfikowalności powstała w 2006 roku, grubo przed rejestracją Twojego konta). Też życzę miłej nocy (albo miłego dnia). Gytha (dyskusja) 00:17, 29 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]

A jaką wiarygodność w myśl zasad Wikipedii ma zamieszczona "gdzieś" w internecie informacja anonimowej osoby, że dostała od X maila o jakiejś treści? Kto to będzie weryfikował? Następny wikipedysta będzie pisał do X, czy naprawdę coś takiego napisał? Czy jeśli sobie założę stronę, gdzie napiszę, że jedna ency osoba miała romans z drugą ency osobę (o czym wiem prywatnie), to będzie to źródło zgodne z zasadami Wikipedii? Naprawdę, przeczytaj zasady - tam jest też mowa o źródłach pochodzących wprost od opisywanej w biogramie osoby. Gytha (dyskusja) 13:14, 29 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]

Witam serdecznie. Na Wikipedii toczy się dyskusja dyskryminująca środowisko szlacheckie, mająca na celu usunięcie informacji czy kategorii dotyczących szlachectwa z biografii poszczególnych osób, które żyją w czasach obecnych. Zapraszam do dyskusji, aby nie doszło do tych zmian!

Rozdział: "Kategoryzowanie wg "herbów". Link: [2] Guccee (dyskusja) 21:34, 31 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:56, 21 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

BGerdemann (WMF) (dyskusja) 22:34, 8 lis 2024 (CET) [odpowiedz]