Dyskusja wikipedysty:Cherrythomas

Pierwsze kroki Najczęściej zadawane pytania, interfejs – jak się odnaleźć, styl pisania, sposób edytowania: w edytorze wizualnym, w kodzie źródłowym (kurs), ilustrowanie artykułów (przesyłanie multimediów). Twój prywatny brudnopis. Zobacz też spis treści pomocy, słowniczek.

Zasady i zalecenia Skocz poniżej nawigacji. Wikipedia nie przedstawia w artykułach informacji, które nie zostały opublikowane w rzetelnych źródłach. Artykuły nie mogą zawierać nowych interpretacji przedstawiających wnioski, które nie zostały wyraźnie sformułowane w źródłach. Czytaj więcej… Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej… Artykuły Wikipedii powinny przedstawiać informacje bez uprzedzeń i stronniczości, uwzględniając wszystkie istotne poglądy opublikowane w wiarygodnych źródłach. Poglądy powinny być opisywane neutralnie, bez zajmowania wobec nich stanowiska. Czytaj więcej… Przeczytaj też encyklopedyczność – aby mieć pewność, że artykuły nie będą usuwane.

Przyłącz się do nas Odwiedź portal wikipedystów. Sprawdź, kim jesteśmy i pochwal się, kim jesteś. Jeśli chcesz, pomóż nam wykonywać stałe zadania. Podzieliliśmy je według stopnia trudności. Śmiało edytuj. Możesz skonfigurować preferencje swojego konta. Polecamy przetestowanie gadżetów zrobionych z myślą o ułatwieniu edytowania.

Komunikacja – gdzie i jak rozmawiamy Pod wypowiedziami podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld). Po zapisaniu pokaże się Twój nick z linkiem do twojej strony użytkownika i strony dyskusji oraz dokładna data. Jeżeli masz problemy lub pytania, napisz o tym na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj, aby dodać nowy wątek. Aby szybko dostać odpowiedź, możesz zadać pytanie na stronie dla nowicjuszy lub zapytać przewodnika. Zachęcamy także do dołączenia na nasz serwer Discord, gdzie każdą pomoc otrzymasz w błyskawicznym tempie.

Beau (dyskusja) 20:01, 20 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:01, 20 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. W Wikipedii staramy się linkować do takich miejsc, które faktycznie coś wnoszą do artykułu (patrz WP:LZ). Fakt że microsoftowe SDK jest tylko jednym przykładów łamie i tę zasadę i zasadę neutralności. Link pozwoliłem sobie usunąć. Wojciech Pędzich Dyskusja 11:36, 14 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Masz rację, nazwę firmy zostawiłem, link usunąłem. Zasadniczo zastanawiam się nad tą listą, czy ona jest w jakiś sposób kompletna, wyczerpująca? To znaczy czy spełnia wymogi zasad tworzenia list?

Na marginesie, gdy zostawiasz komuś wiadomość, umieść też swój podpis (wstawiając cztery tyldy, czyli ~~~~). Zostawiasz wtedy swoją nazwę użytkownika oraz datę, a to ułatwia odpisywanie. Pozdrawiam, Wojciech Pędzich Dyskusja 15:42, 14 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Zauważyłem, że w hasłach informatycznych dodajesz bardzo dużo odnośników do różnych kursów znalezionych gdzieś po sieci. W Wikipedii staramy się uniknać tego typu rzeczy z prostej przyczyny. Popatrz sobie na hasło MVC, gdzie postanowiłeś dodać link do kursu ASP.NET MVC na stronach Microsoftu. Skoro jest tam link do tego kursu, dlaczego nie ma do kursów MVC w PHP, Rubym, Pythonie, Javie, Erlangu i całej masie innych języków? Pomijam już fakt, że większość tych kursów prezentuje mierną jakość, jest niedokończona i w żaden sposób nie uzupełnia informacji zawartych w artykule; bardziej podpadają one pod próby reklamowania się przy pomocy Wikipedii. Ewentualne naprawdę godne uwagi wyjątki najlepiej jest zgłosić najpierw na stronie dyskusji. Skup się zatem bardziej na rozbudowie informacji merytorycznych w haśle. --Zyx (dyskusja) 10:18, 16 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Nie wiem jakie masz doswiadczenie, ale jako zawodowy programista moge jednoznacznie powiedziec, ze kurs ASP.NET MVC jest na bardzo dobrym poziomie. Cherrythomas (dyskusja) 14:14, 16 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Niech będzie dobry, ale nie o to chodzi w Wikipedii. Ten projekt jest encyklopedią, a nie agregatorem linków do wszystkich możliwych miejsc, które mają MVC w tytule. Linki zewnętrzne powinny prowadzić do miejsc istotnych z punktu widzenia encyklopedii. Kursy to zwykłe materiały szkoleniowe przeznaczone dla ludzi pragnących się czegoś nauczyć, raczej one powinny powoływać się na encyklopedie i prace naukowe, a nie odwrotnie, bez względu na to, jak są one dobre. Właściwym odnośnikiem może być np. link do porządnie opracowanego katalogu wzorców architektonicznych/projektowych zawierającego rozbudowany opis MVC i nie tylko. Ponadto tak, jak już napisałem: zgodnie z zasadą neutralności, skoro miałby być kurs ASP.NET, powinny być też odnośniki do kursów wszystkich możliwych platform we wszystkich możliwych językach. Naprawdę, zamiast dodawać tony linków, lepiej skupić się na rozwoju haseł. Fajnie, że zawodowcy chcą się w tę inicjatywę włączyć (sam jestem informatykiem z zawodu i wykształcenia), ale trzeba się jeszcze nauczyć, jak się tworzy encyklopedię — dlatego właśnie udzielam paru rad na początek odnośnie tego, co jest potrzebne, a co nie i dlaczego :) --Zyx (dyskusja) 09:40, 17 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Ale Wikipedia nie jest klasyczna encyklopedia do jakiej mozna byc przyzwyczajonym w formie papierowej. Mamy troche inne czasy i traktowanie tego jak "zwyklej" encyklopedii jest raczej bledem :)

Inna jest w tym sensie, że jest multimedialna i w pojedynczym haśle można zmieścić dużo więcej informacji. Ale "dużo więcej" nie oznacza umieszczania wszystkiego, co popadnie, natomiast "inność" nie oznacza rezygnowania z pewnych zasad dotyczących choćby jakości źródeł. Obecnie polska Wikipedia na szczęście wychodzi z wieku szczenięcego, gdzie do haseł pakowano dosłownie wszystko, bo to był koszmar. Hasła o popularnych językach programowania miały trylion linków, które bardziej służyły do pozycjonowania, niż niosły ze sobą coś konkretnego dla czytelnika. To nie jest mój wymysł, to są primo fundamentalne zasady Wikipedii (neutralny punkt widzenia, encyklopedyczność treści), secundo — doświadczenie. PS. Jak piszesz jakiś komentarz, to dodawaj swój podpis na końcu (cztery tyldy), bo później nie wiadomo, co kto pisze. --Zyx (dyskusja) 15:06, 18 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

W sprawie twojego niezdarnego tłumaczenia. Wszystko wymaga w tym artykule poprawy. Cynicznym podejściem z twojej strony jest skopiowanie opisu z angielskiej Wikipedii bez infoboksu (mamy taki – {{Gra komputerowa infobox}}) i przypisów (pomoc, konwerter szablonów). Nie sprawdziłeś artykułu pod kątem błędów rzeczowych. Jestem zmuszony do naprawy artykułu. FJ_1 @%^! 16:43, 29 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]