Dyskusja wikipedystki:Łeba/Archiwum 2

• Archiwum 1

Hej Łebo! Według mnie Indeks Konkurencyjności Wzrostu z powodzeniem może być indeksem konkurencyności wzrostu (ew. wyróżnionym np. tak: indeks konkurencyności wzrostu). Podobnie z raportem globalnej konkurencyjności. Z moich (zawodowego czepialskiego) uwag po pobieżnym czytaniu: czy nie lepsze byłoby tłumaczenie angielskiego index za pomocą słowa wskaźnik? Nawiasem mówiąc ideę wyników tego badania może nawet lepiej oddałoby słowo ranking. Ale porównaj np. angielskie z polskim Wskaźnik Wolności Gospodarczej (też te duże litery :> - ale to na marginesie...). Poza tym: pierwsze zdanie Indeks Konkurencyjności Wzrostu (ang. Growth Competitiveness Index) - badanie porównawcze warunków rozwoju gospodarczego przeprowadzane przez Światowe Forum Ekonomiczne. - mam duże wątpliwości czy wskaźnik (indeks) można określić słowem badanie. IMHO jest on raczej rezultatem jakiegoś badania. Pozdrawiam i wszystkiego dobrego w Nowym Roku! Interpunk (dyskusja) 17:31, 2 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Trudno mi tutaj coś więcej dodać, raczej ze sprawami językowymi nie jestem aż tak zaprzyjaźniony, żeby tutaj jakoś wyrokować. Aczkolwiek poszukałem i znalazłem to - wydaje się mi więc, że faktycznie powinniśmy zmienić na małe litery (na zasadzie analogii). Rozsądne wydaje się też dodanie rezultat w pierwszym zdaniu. Mathel (dyskusja) 19:18, 2 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Witaj Łebo o poranku! Wczoraj stworzyłem szablon {{user czy wiesz}}. Jeżeli uważasz za stosowne to może dodać go do wieży na Twojej stronie użytkownika. Pozdrawiam serdecznie, ABX - (O mnie dyskutuj) 08:03, 4 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Proszę bardzo. Pozdrawiam serdecznie :) ABX - (O mnie dyskutuj) 11:04, 4 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

To wstyd, że Ci wstyd, bo dla mnie samego nie było to wcale takie oczywiste i zrobiłem to na ślepo nie wiedząc czy wyjdzie :-) PS. Ładna fotka ;-) ABX - (O mnie dyskutuj) 11:18, 4 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Rzeczywiście, przeoczyłem to. Nie tylko, że sam link był niepoprawnie sformatowany, ale nawet po poprawieniu go nie działa. Śmiało zatem możesz zastąpić go tym hateemelem który wyszukałaś. Pozdrawiam. Wczoraj (dyskusja) 18:18, 4 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

PS. Ładna fotka :-) Wczoraj (dyskusja) 18:19, 4 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Strona Pomnik Jana III Sobieskiego w Warszawie została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 4 stycznia 2008. Dziękujemy i prosimy o więcej.

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 22:20, 4 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Witaj, Łeba :) Dziękuję za poprawki i uwagi. Rzeczywiście to zdanie nie było przemyślane. Mam nadzieję, że teraz jest lepiej. Będę Ci bardzo wdzięczny za każdą uwagę dotyczącą jakości artykułów zoologicznych i postaram się usuwać zauważone niedostatki :) Link do galerii Commons potraktuj, proszę, czysto technicznie. Jest dokładnie tak jak napisałaś. W galerii przybywa grafik z dnia na dzień, a link wystarczy wstawić tylko raz. Pozdrawiam gorąco i życzę dużo satysfakcji z edytowania wiki. Ark (strona dyskusji) 22:23, 4 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Trochę to niejasno napisałem, ale Fourth Corner Exchange jest walutą wydawaną przez firmę Fourth Corner Exchange Inc., któa równocześnie tworzy oprogramowanie do obsługi tego typu walut lokalnych na licencji GNU GPL. masti <dyskusja> 00:06, 6 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Witaj, tak Wardzia jest głównie tłumaczenie z wiki EN, podałem jedynie źródło w interwiki. Raczej nie podaje się w bibliografii obcojęzycznych wersji haseł na wiki. Pozdrawiam Wojo overkill (dyskusja) 17:05, 6 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

ok, będę zamieszczał stosowne info. W przewodniku z wydawnictwa Bezdroże stosowana jest forma Wardzii. Pozdrawiam Wojo overkill (dyskusja) 21:23, 6 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Witaj,

Oczywiście ma być Magazyn Mód, a nie Miód - moja literówka (po pierwsze jak to brzmi - hehe :)). Po sprawdzeniu w książce - otrzymał poczesne obywatelstwo Warszaway - jednak nie wiem co to jest za obywatelstwo. Pozdr, Slav (dyskusja) 17:37, 6 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Ze względu na to, że wyszukiwanie nowych propozycji jest dość czasochłonne stworzyłem dzisiaj małe narzędzie do wybierania z nowych stron tych artykułów które przekraczają w chwili obecnej określony rozmiar. Wynik wyrzucany jest od razu z właściwym szablonem do weryfikacji, który jedynie w drobnych fragmentach trzeba skorygować. Pierwszy wynik obejmuje artykuły wieksze niż 2500 znaków mniej więcej z ostatnich 4 dni, zajrzyj - Wikipedysta:ABX/nowe. W kolejnych dniach będę tę stronę nadpisywać kolejnym wynikiem wyszukania (przy czym mój programik bierze pod uwagę rozmiar bieżący co oznacza że w sekcjach z poprzednich dni mogą pojawiać się kolejne propozycje ze względu na ich rozbudowę). Jeśli uznasz ten spis za pomocny to śmiało korzystaj i kopiuj bezpośrednio do propozycji czywiesza. Pozdrawiam, ABX - (O mnie dyskutuj) 18:43, 9 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Możesz poprawiać dla osób które tego samego dnia przeglądają ten spis po Tobie, tylko pamiętaj że ja tę stronę następnego dnia nadpiszę w całości bo w całości wyrzuca mi ją programik. ABX - (O mnie dyskutuj) 19:03, 9 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

OK po prostu pod tym nazwiskiem nie bylo na wskaanej stronie zadnego dokumentu. Zaraz to jakos wsadze sensownie do arta. Pozdrawiam, Spike78 RSVP? 23:58, 9 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Piękne dzięki za "Czywiesza" :) belissarius (dyskusja) 23:04, 11 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Witam, Castle czy zamek

Przyjąłem nazwę własną, według mnie łatwiej znaleźć hasło po nazwie własnej niż spolszczonej, w której może występować wiele haseł dotyczących jednego tematu. Myślę że w tematyce militarnej ma to szczególne znaczenie, gdyż sam często mam problemy ze znalezieniem tematu w jezyku polskim.

Pozdrawiam Arche

Dzięki za wyróżnienie 3 pp. KOP :) Zerknij proszę przy okazji inne moje twory: Armia Wielkopolska, Bersalierzy, King's German Legion. Może któryś z nich nada się też do Czywiesza (nie znam jeszcze zbyt dobrze nowych procedur zgłaszania kandydatur). Miłego wieczoru! Poznaniak1975 (dyskusja) 23:09, 12 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za niespodziewane wyróżnienie. Boca Juniors (dyskusja) 23:23, 12 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Absolutnie nie ma za co przepraszać, przecież to drobiazg. Poza tym już się domyśliłem, że coś takiego zaszło. Boca Juniors (dyskusja) 23:58, 12 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za informację. Boca Juniors (dyskusja) 00:17, 14 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Racja :) ABX - (O mnie dyskutuj) 14:54, 13 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Witaj

Zechciej sprawdzić sama, jak traktuje się zdanie kończące się wyrażeniem w nawiasie, w którym na końcu znajduje się skrót. W tej poprawce dodałaś - moim zdaniem wbrew zasadom - kropkę po nawiasie w tym wyrażeniu:

zastępując je nieprawidłowym moim zdaniem:

O ile ja sobie przypominam z mojej praktyki typograficznej (choć nie potrafię tego teraz odszukać nigdzie w źródłach) to układ kropka - nawias - kropka jest traktowany jako błędny (choć, gdyby zamiast drugiej kropki miałby być przecinek lub inny znak interpunkcyjny, to byłoby OK).

Julo (dyskusja) 01:31, 14 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

• Gdyby nie było nawiasu, to sprawa by była trywialna, przecież nie rozmawiamy o "oczywistych oczywistościach" jak mawia pewien były premier...
  Rzeczywiście, takie przykłady tam są, nie tylko w zadawanych pytaniach, ale także w co najmniej jednej odpowiedzi (więcej nie szukałem). Jej autor, profesor Bańko, taki detal mógł jednak po prostu przepuścić, przekonująca jednak byłaby dla mnie konkretna odpowiedź na konkretne pytanie, ze wskazaniem na ustalenia ortografii polskiej. Mam bowiem w pamięci jakąś dyskusję na ten temat, kiedy pewien korektor pracujący w gazecie na jakieś tam reguły się powoływał przekonując, że powinna być tylko jedna kropka, przed nawiasem. Byłbym Ci zatem wdzięczny, gdybyś zechciała mi zacytować (albo przesłać mailem skan lub fotkę, nawet z telefonu komórkowego) odpowiedni fragment strony z tej książki, o której wspomniałaś.
  Pozdrawiam Julo (dyskusja) 14:13, 14 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  • Owszem, teraz widzę, że zasady ogólne (tak jak zasada http://so.pwn.pl/zasady.php?id=629750) wskazują, iż druga kropka jest prawidłowa. Kłopot w tym, że jak wiadomo ortografia to - oprócz zasad ogólnych - obszerne zestawienie wyjątków od tych zasad. Mój problem polegał na tym, że zapamiętałem, iż skrót kończący zdanie w nawiasie zapisywany jest tylko pojedynczą kropką.
    Poświęciłem dziś trochę czasu na przekopanie kilku papierowych książek, co do których miałem zaufanie, że opracowane zostały pod względem edytorskim bardzo starannie (np. w Ossolineum w roku 1948, także i nowsze; nie mam tak daleko idącego zaufania do www.so.pwn.pl) i - ku swemu zaskoczeniu natrafiłem na przykłady takie jak poniżej

• • Nie pozostaje mi nic innego, jak uznać, że w odniesieniu do skrótów kończących zdanie w nawiasie zasada kropka-nawias-kropka jest akceptowana i używana, choć estetycznie kłuje mnie w oczy.
    Jeśli Przyłubskich masz w wersji elektronicznej, to nic prostszego niż copy - paste, czyli CTRL+C - CTRL+V, albo nawet "zrzut ekranu".
    Pozdrawiam Julo (dyskusja) 18:02, 14 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Sekwencja kończąca zdanie: kropka-nawias-kropka jest jak najbardziej poprawna (Słownik interpunkcyjny. PWN, 2002, s. 11). --Lesław Zimny (dyskusja) 16:31, 1 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Wybierzesz coś dla siebie? Może coś z życia codziennego? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 13:28, 15 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Poprawione.--Skarabeusz (dyskusja) 23:17, 15 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Witam. oczywiście to pomyłka, dziękuje za zwrócenie uwagi. szczerze mówiąc nie wiem czy istniało nawet coś takiego jak Polskie Towarzystwo Turystyczne - machnęło mi się :| zaraz to poprawię. pozdrawiam Pudelek (dyskusja) 12:39, 17 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję ślicznie :) I przy okazji dziękuje również za Twoje poprawki w moich artykułach, jestem za to bardzo wdzięczny :) Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 22:56, 18 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Łebo! Stworzone i współedytowane przez Ciebie strony: Czepiec (nakrycie głowy), Granny Smith, Babcia (Zwariowane Melodie), Kot Sylwester, Maraton Babci, Kot w butach, Tomcio Paluch, Babcia Gąska, Grandfather Mountain, Grandpa Graf's, Grandpa Jones i Straszny dziadunio zostały wstawione do rubryki "Czy wiesz" na stronie głównej 22 stycznia 2008. Dziękujemy i prosimy o więcej.

Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 01:48, 21 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Zerknij proszę na dzisiejsze hasła: Straszny dziadunio, Grandpa Jones i Grandpa Graf's. Nie chcę już ich wprowadzać do dyskusji, żaby nie robić niepotrzebnej biurokracji, bo i tak dziś pójdą do szablonu, ale przydałoby się jeszcze jedno spojrzenie. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 19:11, 21 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Nie rozumiem, chodzi o wielką literę na początku? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:14, 21 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Ano racja, nie przypominam sobie, czy w tekście w ogóle to określenie jest używane, przeglądam właśnie, ale widzę tylko "dziadek", "pan Polikarp", etc. Trzeba by spytać Bonia, on to ma na świeżo. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:26, 21 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Nie widzę nigdzie w tekście, żeby to występowało jako samodzielny pseudonim, po prostu dziadunio i już, więc jednak małą. Odbierz proszę maila. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 22:19, 21 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Źródła: Przewodnik operowy Kańskiego, Kronika Opery - wyd. polskie i jeszcze jedna cegła -opasłe tomisko w obwolucie OPERA - kompozytorzy, dzieła, wykonawcy. A do tego informacje z niemieckiej Wikipedii i niemieckiego internetu. Czy mam z tego zrobić bibliografię? PS. Poprawiłem jedno zdanie, w którym zapomniałem tytułu opery Alessandro Stadella - tu nie chodzi o Martę. Dzięki za korektę. Pozdrawiam - Odoaker (dyskusja) 12:49, 22 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Jak dodać że moim źródłem była książka o greckich wyspach?? Prosze o odpowiedz Pozdrawiam Dziuchni 14:29 23 sty (CET)

1. Linkujące. 2. Użycie w szablonach. 3. Interwiki. 4. Wiki is not paper. 5. Notable. 6. Kopia, ale lepsza niz red link... --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:33, 24 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Dodałem jeszcze jedno źródło.

Pozdrawiam Julo (dyskusja) 12:04, 24 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Z tą słodką śmietaną, to nie do końca prawda. Ze śmietany zbieranej ze zsiadłego mleka masło wykonywało się znacznie łatwiej i szybciej. Śmietanę zbierało się łyżką z powierzchni naczynia. Ten sposób był stosowany na Podkarpaciu i Podlasiu w latach 40. i 50. Później zaczęto schładzać mleko i zbierać śmietanę ze słodkiego mleka. Jednak wówczas już prawie nikt nie robił masła w maselnicy. Pozdrawiam. -- Fraximus (dyskusja) 15:21, 24 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Nie muszę. Twoja zmiana jest w porządku. Zarówno narzędzia, jak i sposoby ich wykorzystania, nieraz dość znacznie się różniły, zależnie od regionu. Ja znałem to z innej strony i też miałem przyjemność robienia masła w tym urządzeniu, choć we wczesnych latach 50. Śmietanę kwaśną trzeba było lekko ogrzać przed wlaniem do maselnicy. Dodawało się też trochę śmietany słodkiej. A swoją drogą ciekaw jestem pod jaką nazwą znasz to proste urządzenie, bo mieliśmy problem z jej ustaleniem. Pozdrawiam. -- Fraximus (dyskusja) 22:25, 24 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Wybierz wersję, która Ci najbardziej odpowiada. Zerknij na moje megadzieło Koronacja króla niemieckiego i cesarza. Wstawiałem je ponad pół godziny z niezliczoną ilością podglądów. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 19:25, 24 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

• Chyba jednak nie "Maria orans" czyli "Maria modląca się". Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 19:37, 24 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  • Maria orant znaczy Maria modli się. Orant to trzecia osoba liczby pojedynczej czasu teraźniejszego. Orans to participium praesentis activi czyli imiesłów czasu teraźniejszego. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 19:46, 24 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Gdzieś to w pl-wiki znalazłem. W tekstach angielskich podają najczęściej "fever" i już. Myślę, że "gorączka krwotoczna" też może być, ale sprawa do rozważenia. Daj mi parę godzin na poszperanie. Pozdrawiam serdecznie belissarius (dyskusja) 21:04, 25 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Aaaa! Teraz tak, ja po prostu dengi nie zauważyłem :) belissarius (dyskusja) 21:44, 25 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Dzięki śliczne za "czywiesze" :) By the way - nim skojarzyłem z nazwiskiem myślałem, że Ty taka raczej nadmorska jesteś, hehe! - pozdrawiam belissarius (dyskusja) 02:49, 27 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Toż to cały pułk! Żartuję, tak to właśnie powinno być - wszyscy ze sobą powiazani. Dzięki piękne! belissarius (dyskusja) 23:20, 27 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Już po dwóch tygodniach znów dziękuję za wyróżnienie. Boca Juniors (dyskusja) 11:14, 28 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

[1]

Zamieniłaś Następnie "General Sumter" uszkodził taranując kanonierkę pancerną na Następnie "General Sumter" zaatakował kanonierkę pancerną. Generalnie może nie byłby to problem ale ze wzlędu na to że GS był taranowcem sposób ataku wydaje mi się być ważny. PMG (dyskusja) 13:49, 29 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Tak - tak jak teraz jest bardzo ładnie. O wiele lepiej niż oryginalne rozwiązanie :) PMG (dyskusja) 14:33, 29 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za poprawki - ale tym razem "Parafia Ewangelicka w Kolonii" (ewent. Parafia/Zbór Ewang. Kolonia), to urzędowa nazwa centralnie położonej kościelnej jednostki administracyjnej, jednej z kilkudziesięciu w tym mieście. Obejmuje śródmieście, dzieli się na parę ośrodków duszpasterskich z odrębnymi kościołami. Parafie pozaśródmiejskie noszą nazwy stosownych dzielnic. Podobnie jest w Kościelel Ewangelicko-Augsb. w Polsce, np. Parafia Katowice i Parafia Katowice-Szopienice, niezaleznie od wezwań kosciołów.Pozdrawiam --Thornan (dyskusja) 21:36, 29 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Ech, ślepuga ze mnie :( to chyba od tego że niedawno w warszawskim muzeum kupiłem ze 20 kolejowych pocztówek i mam okresowy przesyt. Nawet na choince mam najpiekniejsze złote lokomotywy ;) ABX - (O mnie dyskutuj) 23:55, 30 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za informację o wyróżnieniu Eryka XI. Pozdrawiam. --Kriis73 (dyskusja) 23:08, 1 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Śliczne dzięki za "czywiesza" w imieniu wszystkich mieszkańców Buenos Aires ;) Pozdrawiam serdecznie belissarius (dyskusja) 23:09, 1 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Popatrz na te bitewki raz jeszcze. Teraz powinno być dobrze, no chiiiba, że ja ślepy :) Pozdrawiem serdecznie belissarius (dyskusja) 00:31, 3 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Zdecydowanie Dolina Loary - tu nie chodzi o dolinę jakiejś tam rzeki, lecz o krainę historyczną wpisaną na listę światowego dziedzictwa UNESCO. To jest nazwa własna, tak jak np. Pole Marsowe, Pałac Elizejski... Pozdrawiami do jutra :) belissarius (dyskusja) 01:33, 3 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Jak ja kocham takie rozhowory! Łebo, Kochanie, teraz Ty czytasz nieuważnie. Nie chodzi o listę UNESCO, a o krainę historyczną. Wyjaśniam - w dolinie rzeki Loary istnieje taki jej kawałek (mniej-więcej od Orleanu do Tours), który jest krainą historyczną Dolina Loary. Czyli innymi słowy: Dolina Loary leży sobie w dolinie Loary i nie ma w tym żadnej sprzeczności. Cuś o tym wiem, bo kiedyś spędziłem tam urocze 4 dni (mam takiego kuzyna, co to posiada XVII-wieczny domek w Orleanie i tzw. koneksje - przez niego poznałem, m.in., Comtesse de Paris, ale to już inna historyja... Pozdrawiam serdecznie belissarius (dyskusja) 03:42, 4 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Hej,

Już kiedyś byłem o to proszony, zresztą sam przed ok. dwoma laty zajmowałem się na bieżąco czywieszami. Ale od tego czasu trochę mi się pozmieniało w życiu i nie mogę już być tak regularny w wielu sprawach. Więc wolę nie obiecywać. Ale jak tylko będę miał chwilę, zajrzę na propozycje czywieszów i podredaguję :)

Pozdrawiam,

Grubel // ODPISZ 14:24, 5 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Mam prośbę. Przeglądając nowe artykuły z 2 lutego spójrz proszę czy da się niektóre z nich powiązać tematycznie. Dwie mega serie już są w propozycjach do szablonu {{Czy wiesz}} i można zrobić megaczywiesza "nagradzającego" wysiłek społeczności włożony w WP:DNA. Spisany jest już wkład Margoza, ja przejrzałem też wkład Piotra967. Wkład z DNA z podziałem na autorów znajdziesz na tej liście. Pozdrawiam serdecznie, ABX - (O mnie dyskutuj) 21:33, 5 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Nie mam pomysłu kiedy :( Przejrzałem kalendarium i żadne ciekawe święto nie przypada w najbliższych dniach ;-) Najważniejsze żebyśmy się zmieścili w 10 dniach od wstawienia artykułów. Pozdrawiam serdecznie, ABX - (O mnie dyskutuj) 10:40, 6 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Oczywiście podana przeze mnie informacja nie może być prawidłowa... Źródło [2] mówi o węwnętrznych ścianach tej właśnie długości, ale liczba prawdopodobnie odnosi się jedynie do rozmiaru pojedynczej ściany bocznej (północnej lub południowej), a więc, tak jak sugerowałaś, o jego długość. Mój błąd powstał zapewne dlatego, że w tym samym zdaniu napomniana jest wysokość 4,28m. Nie może ona odnosić się do tych właśnie ścian (sporo niższych), tylko do wchodniej i zachodnej, które swą wysokością sięgają kalenicy, a zatem posiadają wysokość równą wysokości budynku. Później poszukam więcej informacji za temat rozmiarów kościoła, aby wyjaśnić tę nieścisłość. Dziękuję za zwrócenie uwagi na mój błąd i pozdrawiam serdecznie, Ed88 ODP 12:10, 7 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Witam serdecznie i dziękuje za wyłapanie serii błędów. Ma być dżins a nie dżinks. Już poprawiłem. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 17:21, 9 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Kopę lat ;-) ABX - (O mnie dyskutuj) 17:58, 15 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Racja mój bład jesli chodzi o Zeusa chodziło mi Tezeusza nawet dobrze nie sprwadziłem jak pisze linki. Przepraszam za bład następnym raze będe musiał bic bardziej uważny Dziuchni :)

Hej,

Przyznaję, że jeszcze się za to nie zabrałem. Ale tylko dlatego, że od jakiegoś czasu zajmuję się naprawianiem innego tragicznego błędu, powszechnego na Wiki, czyli nazw haseł dotyczących jezior, zawierających słowo "Jezioro" w nazwach rzeczownikowych. Ktoś postanowił, że hasło ma się nazywać Jezioro Śniardwy, choć pewnie nie przyszłoby mu do głowy tworzyć hasła Pisarz Henryk Sienkiewicz, Rzeka Tamiza, Państwo Polska czy Pierwiastek Siarka. Niestety, takich haseł stworzono już na Wiki setki, więc chwilowo nie mam czasu na nic innego. Jak skończę (jeśli kiedykolwiek skończę), to będę się mógł zająć kombinatorami.

Bo zająć się trzeba. Kombinator norweski brzmi doprawdy tragicznie i jest niepoprawnie (SJP nie przewiduje). Masz zaabonowaną listę dyskusyjną naszej Wikipedii? Tam padło kilka propozycji, jak zamienić to sformułowanie. Jeśli nie masz, to oczywiście zaabonuj :))) i zajrzyj do archiwum, które zaczyna się tu. Naturalnie mówię to wszystko w nadziei, że tobie będzie się chciało zająć kombinatorami :))))) Jeśli nie, to będzie to musiało poczekać, aż rozprawię się z jeziorami.

Pozdrawiam serdecznie,

Grubel // ODPISZ 23:21, 15 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Dlaczego specjaliści od sportu tego nie zmieniają? Nie mam bladego pojęcia. Zapewne dlatego, że żyją w błogim przekonaniu, że ten zwrot jest poprawny, zgrabny i seksowny. Nie mam pojęcia, czy na ten temat toczy się jakakolwiek dyskusja na portalu Sport. Ale wątpię. Bo nikt przede mną nie zwrócił uwagi na ohydę i niepoprawność tego sformułowania. Powiem tak: jeśli jesteś gotowa na odpieranie ataków i obronę polszczyzny za cenę utraty kilku litrów krwi, zabierz się za to :)) Jeśli nie, zostaw to mi, zajmę się za kilka-kilkanaście dni. Pozdrawiam, Grubel // ODPISZ 12:43, 16 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

To chyba wychodzi na to, że propozycja bodajże Beno jest najzgrabniejsza - narciarz kombinacji norweskiej... I tak będę zmieniał, jak się wydostanę z krainy tysiąca jezior :) Dzięki i pozdrawiam, Grubel // ODPISZ 11:16, 22 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Fajnie, że znów jesteś. Ja w miarę możności przegladam arty do czywiesza, ale tylko te humanistyczne. Pozdrowienia--Bonio (dyskusja) 22:38, 20 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Może zamiast "eee" powinno być "eeeeee" (coś mi świta że niektóre przeglądarki nie rozumiały formy skróconej). Ja to najchętniej bym dał i tak "red" bo z doświadczenia wiem że naprawdę trzeba mocno coś odróżnić od tła żeby na 100% nikt się nie pomylił. Pozdrawiam serdecznie, ABX - (O mnie dyskutuj) 11:13, 22 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Witaj, dzięki za zainteresowanie. To źródło mówi o Januszu Dzierżawskim. Tak wpisałem więc przed chwilą do artykułu. To więc chyba mój błąd... Pozdrawiam, 14:24, 22 lut 2008 (CET)

Strona Zamek w Angers została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 26 lutego 2008. Dziękujemy i prosimy o więcej.

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 01:00, 26 lut 2008 (CET)[odpowiedz]
PS. Brakuje nam Twojej dawnej aktywności :-(

Co prawda mija mu termin na czywiesza, ale skoro ruszyłaś na zamki to może w wolnej chwili zajrzysz do Zamek kamieniecki. ABX - (O mnie dyskutuj) 12:23, 26 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

nie, nie, to ma być żeby było porządnie :-) ABX - (O mnie dyskutuj) 16:28, 26 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

W przypadku przeniesienia części wydaje mi się że wystarczy wyraźnie zaznaczyć w opisie zmiany w źródle i w utworzeniu nowej strony co skąd i dokąd jest przenoszone. Ale rozumiem że na to już za późno ;-) Można to chyba jeszcze zaznaczyć w opisie zmiany podczas wstawienia szablonu o którym mówiłaś w artykule źródłowym. W przeciwnym wypadku pozostaje strona dyskusji artykułu. Pozdrawiam serdecznie, ABX - (O mnie dyskutuj) 17:24, 26 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Chyba tak. ABX - (O mnie dyskutuj) 17:37, 26 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Nie mam gdzie sprawdzić. Potrzeba PSB. wiem, że Dzięcioł to ma. Pozdrowienia--Bonio (dyskusja) 22:27, 26 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Fajnie, że się zajęłaś Turniejem Nordyckim. Zauważyłem jednak małą rozbieżność w interpunkcji. Tu usunęłaś przecinki wydzielające w zdaniu miejsce i datę (pierwsza różnica od góry), a dalej pozostawiłaś bez zmian wiele zdań o paralelnej budowie. Parę dni przed Tobą Gładka wstawiła do nich drugie przecinki [3]. Wydaję mi się, że należałoby to ujednolicić.
PS. Czy znasz już stronę Wikipedia:Biblioteka/Historia, na którą można wpisać posiadane pozycje bibliograficzne, przy których deklaruje się możliwość pomocy (np. weryfikacji)? Blaise Niepascal 22:36, 27 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Wiem, że z wydzieleniami jest pewna dowolność i dlatego zwróciłem Twoją uwagę na tę rozbieżność. Może będziesz miała zapał przeforsować zmianę nazwy tego: Kategoria:Polscy kombinatorzy norwescy. Blaise Niepascal 17:54, 5 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Ups, nie zauważyłem powyższych uzgodnień.
PS.Grubel prosi na swojej stronie, aby odmieniać nicka w bardzej potoczny sposób, a nie oficjalny. ;-) Blaise Niepascal 18:09, 6 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Witaj, dzięki za poprawe literowki, ale faktycznie pisze sie przyladek Hatteras, przyladek Arkona, przyladek Horn itd.? Oraz odpowiednio: polwysep Hel, polwysep Iberyjski? Na serio nie mam pojecia. Myslalem ze jako czesc nazwy z duzej litery, ale w 100% pewny nie bylem, pozdrawiam serdecznie, Domski2 (dyskusja) 21:57, 29 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

• Ale jestem teraz mądry! Za tą lekcję ortografii wielkie dzięki. Zamawiam Twoje umiejętności do redakcji haseł, które wkrótce pójdą pod głosowanie na DA albo na medal:-) Więc jeśli znajdziesz czas i hasło zainteresuje;-) to polecam na razie szczętki, Domski2 (dyskusja) 22:48, 29 lut 2008 (CET)[odpowiedz]
  • Przyłączam się do podziękowania i prośby. Taka pomoc jest nam bardzo potrzebna :) Ark (strona dyskusji) 23:35, 29 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

A takeśmy się już przyzwyczaili do Ciebie na Wiki, jakbyś od wieków tu była... Gytha (dyskusja) 22:09, 1 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Jakos jest przyjęte, ze nazwy systematyczne (naukowe) podgatunku, gatunku i rodzaju pisze się literami odróżniającymi się od pozostałych słów w zdaniu, czyli najczęściej kursywą. Tu jest to trochę opisane: Rodzaj (biologia). Na pewno jest tak w zoologii, nie wiem jak jest w botanice, ale chyba podobnie. Nazwę rodziny i wyższych taksonów pisze się już normalnie. Niech to zrozumie, kto chce. Chyba chodziło o to, ze gatunek i jego pochodne (podgatunek jak i rodzaj) to podstawowy takson, więc jacyś systematycy z brodą, biurokraci, którzy siedzą za biurkiem zamiast ganiać za zwierzami, wymyślili sobie z nudów i potrzeby bycia ważnymi, ze tak ma być;-) Poza tym zauważyłem, ze poprawiasz linki w [[]], które napisane są z dużej litery, na małą. Nie wiem, czy koniecznie musisz to poprawiać, ja najczęściej kopiuję nazwy haseł w te nawiasy, nie zważając na duże litery, ponieważ te nie pokazują się w normalnym tekście hasła, a link działa:-) Twoje umiejętności redakcyjne są tak cenne, ze aż mi ich szkoda przy takich drobiazgach. Chyba ze powiesz, ze musi być poprawiane, wtedy zacznę także pisać te linki z malej;-) Pozdrawiam, Domski2 (dyskusja) 00:24, 2 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Już poprawiłem, zapomniałem o Twojej poprzedniej prośbie.Mathel (dyskusja) 02:37, 2 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

dzień dobry:-) Ale jesteś pracowita. Powiem szczerze: Jeszcze przed 4 tygodniami nie miałem pojęcia, jak nazywa się to zwierze po polsku. Załapałem się na tłumaczenie miesiąca, bo spodobały mi się fotki jak i mało znany dla mnie świat podwodny. Ale przekaże Twoje pytanie na forum zoologi i Raz1el-owi, który zainicjował tłumaczenie. Domski2 (dyskusja) 10:37, 2 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Zapraszam Cię :) do udziału w Projekcie Sztuka współczesna.

Paaliaq (dyskusja) 04:59, 3 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Witam. Z tego co widzę to różnią się one sposobem garbowania (nubuk - chromowo, a zamsz - tłuszczowo) i tym, że zamszu się nie szlifuje. Uzupełnię nubuk i dodam źródło. Dzięki za uwagi. Pozdrawiam. Ala z ^talk 12:24, 4 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

• a mogłabyś w tym zamszu przecinki poprawić bo w interpunkcji to ja dobra nie jestem :) Ala z ^talk 12:33, 4 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Jest jakaś mania opisywania wszystkiego i wszędzie jako "naj-", nie tylko tutaj, bo na różnych www także. Ja biorę zawsze poprawkę, nawet na informacje podawane np. (w tym wypadku) przez pracowników muzeów i nie traktuje tego, co piszą, jako "źródło". Sądzę jednak że jako "jedne z najstarszych" opisywać można muzea założone przed 1918 (to nie będzie trudne, w Królestwie tych muzeów dosłownie kilka, w Galicji również, w Poznańskiem w zasadzie zero), w pozostałych wypadkach wystarczy rok założenia i ja bym się tu opierał na dwutomowej pracy Chwalewika z 1927. I tak:

• Muzeum Mazowieckie w Płocku założono w 1912 (Chwalewik t. 2, str. 65)
• Muzeum Śląska Cieszyńskiego w Cieszynie założono w 1901 (Chwalewik t. 1, str. 52)

Słowem uważam, że nie wolno ulegać różnym propagandystom :). Pozdrawiam. Romuald Wróblewski (dyskusja) 21:30, 4 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Przydatki skóry być powinny - poprawione dziękuję za zwrócenie uwagi :) Co do informacji o związku ze stresem: chodzi o to, że nie ma (ogólnie) korelacji ze stresem - znaczy to, że osoby które mają stresującą pracę etc. będą tak samo często obgryzały paznokcie jak osoby która takiej pracy nie mają. Jednak jeśli już ktoś obgryza paznokcie, robi to podczas stresu. Nie wiem czy dobrze to wytłumaczyłem :) Pozdrawiam, Kkaktus (d*b*r) 21:01, 6 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Jasne że możesz poprawić. Jeśli wystąpi od strony merytorycznej jakikolwiek błąd to zmienię. Co do tego stresu, to podczas pisania wydawało mi się że jest to "niejasne" ale na lepszą formę niestaty nie wpadłem. Nałóg czy nawyk - źródła (en) podają dwie wersje, zresztą zazwyczaj same słowniki ang - pol nie widzą różnicy pomiędzy danymi wyrazami. Pozdrawiam, Kkaktus (d*b*r) 21:36, 6 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Bardzo dziękuję za życzenia. Akurat jestem w Polsce, także sprawiłem sobie niezły prezent. Pozdrawiam serdecznie :-) Zureks (dyskusja) 10:10, 7 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Basiu, czy w szablonach takich jak Szablon:Zajęczaki lub Szablon:Ssaki nazwy taksonów (gatunków, rodzin itd.) nie powinny być pisane małą literą, jeśli ogólną zasadą jest takie pisanie polskich nazw zwyczajowych? Ark (strona dyskusji) 22:46, 7 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Hej! Po części Beno ma rację, ale uważam, że nie ma gorszej rzeczy jak liczba, która jest rozbita na dwie linijki, bo w takim wypadku czytelność jest jeszcze gorsza. Być może tym problemem powinni się zająć kiedyś programiści MediaWiki, z drugiej strony nie wiem jak działają wyszukiwarki i czy utożsamiają liczby przedzielone spacjami lub spacjami nierozdzielającymi z liczbami zapisanymi jednym ciągiem, a myślę, że użytkownik szukający za pomocą wyszukiwarki w 99% przypadków zapisuje liczbę jednym ciągiem. LeinaD dyskusja 19:53, 8 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Nie niwecze bo nigdzie to nie zginelo. To jak cos jest "gdzies" opisane nie znaczy ze w encyklopedii ma byc opisane tak samo. "...jeśli chcieli, by kształt tego męskiego atrybutu był nienaganny. W drugiej połowie XIX wieku broda i wąsy nie były u mężczyzn rzadkością. Wręcz przeciwnie, zarost świadczył o stateczności i powadze. Nie bez powodu młodych i niedoświadczonych nazywano "gołowąsami". Starsi panowie nosili brody i wąsy, młodzi przynajmniej bokobrody lub wąsy. Jednak zarost nie mógł być zbyt duży i co ważne, musiał być starannie pielęgnowany, również barwiony na czarno, gdy przybywało siwizny." - to jest tekst napisany o wasach nie o bindzie. W dodatku co to znaczy "by kształt tego męskiego atrybutu był nienaganny" itp? Jest wiele publikacji bedacych dobrymi zrodlami jednak operujacych przestarzalym (np. stare leksykony), nieencyklopedycznym (np. czesc literatury popularno-naukowej) lub infantylnym jezykiem (np. encyklopedie dla dzieci). Pisanie w takim stylu wywoluje usmiech na twarzy czytelnika Wikipedii niekoniecznie z podziwu nad merytorycznym aspektem artykulu. Jesli te informacje sa wartosciowe dla tegoz wlasnie nalezy je odpowiednio zredagowac i polaczyc w calosc. Ew. czesc przeniesc do wąsy lub gdzies gdzie pasuja - w tej postaci nie znalazlem zwiazku miedzy cienkimi wasami Napoleona a binda. Trzebaby napisac "Mode na binde wprowadzil Napoleon..." lub "Binda zdobyla popularnosc za sprawa cienkich wasow Napoleona..." W obecnej formie zdania nie byly ze soba zwiazane. Zeby miec cienkie wasy nie trzeba uzywac bindy. SPIKE RSVP? 13:23, 13 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

"mozliwe NPA" nie jest oskarzeniem a jedynie przypuszczeniem (bo "nikt (?) tu tak nie pisze"), zwroceniem uwagi na to. Nie sposob znac wszystkich a NPA zdarzaja sie czesto i wygladaja wlasnie w sposob podobny (jezyk nieencyklopedyczny). SPIKE RSVP? 13:40, 13 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

"to już nie mój tekst" - przestal nim byc w momencie nacisniecia przez Ciebie "Zapisz", tekst na Wikipedii sa na licencji GDFL. Teraz widze ze nim sie ABX zajmuje wiec pewnie zrobi z tego cos - zobacz sobie potem co zrobil. Jesli niezgadzasz sie z wycofana edycja i/lub chcesz ja poprawic zawsze mozesz ja przeciez przywrocic. Co do wasow Napoleona - ja moge widziec lub nie ich powiazanie z binda ale my to tu wlasnie mamy pokazywac a nie odwolywac sie do "widocznosci" czytelnika. A tego zabralko. Za to artykul wąsy (zarost) kuleje i tam bylaby to bardzo ladna sekcja. SPIKE RSVP? 13:40, 13 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Cześć :) troszkę popoprawiałem. Nie wiem czy dałem dobry tytuł sekcji o przyczynach wprowadzenia do użycia, najwyżej popraw. Szukałem czegoś w commons:Category:Moustaches ale nie mogę się zdecydować kim zilustrować jeszcze ten artykuł. W Muzeum Rzemiosła w Krośnie jest wystawa na której zdaje się jest binda eksponowana, może znasz kogoś kto mógłby pstryknąć fotkę, przydałaby się. Serdeczności, ABX - (O mnie dyskutuj) 13:52, 13 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Faktycznie, źle spojrzałem. Zdawało mi się, że wikisłownik posiada już odpowiednie hasło. Co do Napoleona... Rozumiem że ciąg przyczynowo skutkowy jest taki: 1) Napoleon zmienił sobie wąsa, 2) zaczął się z nim pokazywać, 3) kto go widział chciał go naśladować, 4) naśladowców naśladowano, 5) pojawiła się moda, 6) fryzjerzy wymyślili przyrząd który umożliwiał naśladowanie naśladowców trwale (wąs się nie rozwalał). Poza szybką ręką Spike ma w tym jednym rację że ten związek jest słabo wyeksponowany i możnaby go uwypuklić. Czy możesz zajrzeć jeszcze raz do leksykonu czy aby nie ma tam rozwinięcia tego tematu? Pozdrawiam, ABX - (O mnie dyskutuj) 14:29, 13 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Dzięki, na dniach wezmę temat na afisz :) Pozdrawiam serdecznie Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy ^dyskusja 18:39, 14 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

PS. Póki co zwalniam HDD i wstawiam fotki na commons :)

Wg J. Sondel, Słownik łacińsko-polski oba wymienione przez Ciebie słowa (calamaris oraz calamarium) oznaczają kałamarz. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 21:59, 14 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Ja obstaję za powyższą nazwą. Bedeker warszawski nie jest wyrocznią. Rocznica odsłonięcia przemawia za Gwardią Ludową, Armia Ludowa dopiero od 1944. Także jak widać bzdura. A to że okres PRL się ludziom myli, to widać na sztuka.net, gdzie bzdur jest aż nadto. --Hiuppo (zagadaj) 17:45, 15 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

PS Oczywiście jak masz coś do dodania to się nie krępuj. jak masz bedekera przed sobą to możesz dorzucić do źródeł - przyda się. Jakoś nie mogę wygrzebać w swoich zbiorach tylko fotki pomnika :( --Hiuppo (zagadaj) 17:51, 15 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Jeśli masz encyklopedię Warszawy to jeszcze lepiej - jak masz ochotę dorzuć do źródeł. Nazw warszawskich nie podaję, bo to trudno poprzeć źródłami :( --Hiuppo (zagadaj) 21:17, 15 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Nic nie szkodzi - twoje zdjęcie świeższe i jakoś tej śniedzi nie widać :) Zrobiłem galerię na commons przy okazji. Dziękuję za zdjęcie, mój czas reakcji w Warszawie jest teraz beznadziejnie długi, a wyszperanie w archiwum zajmuje mi trochę czasu. Tak w ogóle zapraszam do Wikiprojektu Warszawa. Pozdrawiam i jeszcze raz dzięki. --Hiuppo (zagadaj) 19:05, 16 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Mi tam nie przeszkadza tak jak jest. Oczywiście nie mam nić przeciwko wywaleniu zbędnego - a na commons mogą sobie leżeć oba. --Hiuppo (zagadaj) 19:39, 16 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Witaj Łeba, jakby Ciebie hasło zainteresowało i gdybyś miała czas (a na to hasło potrzeba duuużo czasu), to zerknij proszę świeżym wzrokiem na język i całość. Pozdrawiam serdecznie, Domski2 (dyskusja) 18:06, 16 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Jeżeli chodzi o tłumaczenia z en wiki, pogadaj z Wpedzichem albo Maire. Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 22:26, 16 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

O, widzę, że zostałem polecony przez kolegę powyżej...? Mam ostatnio lekkie zawirowanie, ale poztsram się te dwa teksty zrobić. Wojciech Pędzich Dyskusja 14:49, 17 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Hmmm, ciekawe że na stronie miasta jest ta literówka powielona. Jeśli ona wystąpiła rzeczywiście to chyba powinna też być zmieniona w treści hasła na początku (chyba że zmieniasz ją w czasie kiedy piszę). Co do linkujących to masz dwa rozwiązania, po pierwsze możesz w preferencjach swojego konta, w zakładce "Gadżety" włączyć skrypt "Navigation popups" najechaniu w artykułach na link do starej wersji nazwy pozwoli ją łatwo zmienić na nowy link. Wystarczy w tym celu kliknąć na słowo "przekierowanie" w miniaturce która się wtedy pokazuje. Drugie rozwiązanie to zgłoszenie tego do automatycznej zamiany na stronie Wikipedia:Zadania dla botów. A kiedy już linkujące zostaną wyczyszczone to na stronie z błędem powinnaś wstawić szablon {{ek|krótkie uzasadnienie kasowania}} - "ek" to skrót od "ekspresowe kasowanko" :-) Pozdrawiam, ABX - (O mnie dyskutuj) 19:04, 17 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję, oczywiście poprawię też w haśle, ale naszły mnie wątpliwości. Oye jest w Encyklopedii Warszawy z 1994 r. Co sądzisz? Szukałam w Internecie, ale tam głównie wzięte z Wiki. Może się pospieszyłam. Poszukam jeszcze w dostępnych książkach. Pozdrawiam Łeba «+» 19:29, 17 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Na warszawskich prezydentach znam się mniej ;) ale szukaj, póki co przekierowanie działa. ABX - (O mnie dyskutuj) 19:33, 17 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Nie masz może jakiś źródeł dotyczących daty powstania bazaru? Czy rok 1901 wiązał się z jakimś faktem? --Hiuppo (zagadaj) 21:32, 17 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za poszukiwania. Kasprzycki też nie podaje żadnej daty. Przy okazji zajrzę do Pilcha, ten grzebał się w prasie z tamtego okresu. --Hiuppo (zagadaj) 23:05, 17 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

O dziękuję. W Pożegnaniach ani w Warszawa-Praga tego nie podał, poza tym raz jest że żył 105, innym że 95 lat. --Hiuppo (zagadaj) 23:33, 17 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Jeszcze raz dzięki. --Hiuppo (zagadaj) 23:58, 17 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

A może tak: "Najlepiej ukształtowane części mózgu to móżdżek, który koordynuje ruchy oraz kresomózgowie, które odpowiada za nawigację, behawior, gody i budowanie gniazd." Chcę, żeby było zaznaczone, że za behawior odpowiada kresomózgowie. Pozdrawiam SkyMaja (dyskusja) 10:09, 19 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Gdzieś to pisało - teraz nie potrafię sobie przypomniec i znaleźc tego linku a jak go znajdę to dam ci znac O chociażby tu jest częściowa informacja: jako Krystyna Kozanecka-Dominik [4]

Ale on już spadł "z wokandy" i nie wróci. :)Masur juhu? 19:20, 30 mar 2008 (CEST)[odpowiedz]

Ale o co chodziło z tą poprawką? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 19:54, 30 mar 2008 (CEST)[odpowiedz]

Aaa, teraz widzę, komuś przeszkadzała inwersja, a poprawka już tylko pogorszyła sprawę ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 19:57, 30 mar 2008 (CEST)[odpowiedz]

• jest już ok. W archiwum juz nie poprawialem Masur juhu? 20:26, 30 mar 2008 (CEST)[odpowiedz]
  • Na głównej teraz jest wreszcie OK., w archiwum się zaktualizuje przy okazji (bo i tak trzeba byłoby poprawić link wewnętrzny do sasanki słowackiej). Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:31, 30 mar 2008 (CEST)[odpowiedz]
    • Gdzie kucharek sześć... tam pomoże dopiero Masur ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:06, 30 mar 2008 (CEST)[odpowiedz]

Zajrzyj tu: Dyskusja Wikiprojektu:Warszawa#Lepsze - może coś udoskonalisz :-) ABX - (O mnie dyskutuj) 20:23, 1 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Ludmiła ma chyba urlop, więc lekturę zaproponuję Tobie :) Może nada się na CzyWiesza? Poznaniak1975 (dyskusja) 22:57, 4 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Wielkie dzięki! Od samodzielnego zgłaszania propozycji odstraszała mnie dotąd konieczność wypełnienia tej tabelki, ale jak widzę, to nie jest jakaś wielka filozofia :) Dobrej nocy! Poznaniak1975 (dyskusja) 00:40, 5 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Rzeczywiście był na głównej 1 kwietnia. Zastąpił moją imienniczkę, której encyklopedyczność została zanegowana ;-) Może dlatego, że wskoczył do czywiesza w drugim terminie, to zapomniano o szablonie w dyskusji. Dobrze, że to wyłapałaś. Pozdrawiam serdecznie. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 22:53, 11 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
To świetnie, że systematycznie uzupełniasz DA, a jakbyś tak jeszcze ułożyła czasem jakąś zajaweczkę? :-)

Dzięki, oczywiście że tak. Piszę i nie myślę co piszę :( --Piotr967 podyskutujmy 11:51, 15 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Hej. Zdjęcie fajne ale nie znalazłam nic na temat tej grafiki - autora, daty powstania (link do strony był tymczasowy i juz nie działa - link). Próbowałam szukać na stronie The Library of Congress ale szybko zrezygnowałam bo z moją obecną szybkością Internetu nie da się dużo zrobić (i niestety jeszcze tak mam mieć podobno 2 tyg.). Wygląda na stare więc pewnie będzie można je wgrać. Jak pamiętasz jak dotarłaś do tego zdjęcia to daj znać, a jak nie pamiętasz to poszukam jak już mi podłączą "normalny" Internet. Pozdrawiam --Ala z ^talk 05:21, 17 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

• Hej. Ja z takim pytaniem niezwiązanym z powyższym tematem. Z którego roku masz wydanie Encyklopedii Warszawy, bo właśnie licytuję na Allegro to starsze z 1975 r. i jakbyś miała to nowsze z 1994 r. to wiedziałabym do kogo zwracać się z prośbą o korektę i uzupełnienie. Ala z ^talk 23:07, 17 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
• Usunęłam ten opis ze zdjęcia w haśle o ul. E. Plater bo faktycznie tego kuminu z fabryki A. Witta nie widać (myślałam, że jest nim ten Politechniki). Jak będziesz miała chwilę to proszę zerknij na ul. Freta - Ala z ^talk 00:19, 20 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
• Z Kamienicy Pod Madonną usunęłam te daty bo nie znalazłam drugiego źródła, te dane co były pochodziły z przewodnika turystycznego pascala, w którym już wcześniej znalazłam kilka błędów. Resztę poprawiłam wg Twoich uwag bo też dotyczyły danych ze wspomnianego przewodnika (chyba go sobie odpuszczę bo coś za dużo w nim pomyłek). Ala z ^talk 22:48, 21 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witam! Niestety nie mam wystarczającej ilości danych żeby stworzyć Piotra Woźnickiego, więc jeśli możesz to proszę bardzo! Pozdrawiam --daczor (dyskusja) 20:11, 20 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za informacje. Ponieważ oba źródła i Twoje i podane przez ABX są poważne, choć sprzeczne, to po prostu nie będę tam nic zmieniać, bo trudno orzec czy maoistowski jest przymiotnikiem czy częścią nazwy własnej. Na marginesie "jak życzyłby sobie Piotr967" - akurat w sprawie pisowni maoistów z Nepalu nie mam osobistych upodobań :) Trochę to dla mnie za daleko i dużo za wysoko ten Nepal :)Pozdrawiam serdecznie --Piotr967 podyskutujmy 21:45, 21 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Nie jestem z Tarchomina. Opierałem się na informacja ch zawartych w wikipedii. Byłem, pocałowałem klamkę i tyle. Jak zobaczę Twoje fotki to może się jeszcze raz przejadę. Tym Canonem S5 wyszły Ci całkiem niezłe fotki, ja upierałbym się jednak na wejściu na teren. Wtedy zdjęcie przedstawiało by cały budynek i ewentualnie jakieś szczegóły można by dorobić. Jak będę w okolicy to spróbuję raz jeszcze.Cezary_p (dyskusja) 00:35, 23 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Po pierwsze primo, wstawiając EK, nie usuwaj dotychczasowej treści arta - to ułatwi administratorowi ocenę sytuacji. Po drugie, redirect można usunąć wtedy, kiedy jest zbędny, a to m.in. oznacza, że już nic do niego nie linkuje. W tym przypadku było inaczej. Pozdrawiam! Powerek38 (dyskusja) 22:58, 23 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Trzeba wejść we wszystkie linkujące artykuły i poprawić link. Przy większej ich ilości można by wysłać bota, ale tu jest ich kilka, więc szybciej będzie zrobić to ręcznie. I potem ponownie EK, nie powinno już być problemu :) Powerek38 (dyskusja) 23:12, 23 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Ok, rozumiem o co Ci chodzi, masz rację, ale w takiej sytuacji 1) musisz być pewna, że wszystkie te linki dotyczą tej nieopisanej jeszcze partii; 2) musisz mi obiecać, że w miarę niedługo stworzysz tego nowego arta, bo jak wywalę to i linki zbyt długo pozostaną czerwone, to ktoś może mieć o to pretensje :) Powerek38 (dyskusja) 23:30, 23 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za uwagi! :) ABX - (O mnie dyskutuj) 11:39, 25 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Mam tyko to: Wikipedysta:Picus viridis/PSB. Sprawdzałem niedawno autorkę "Dzieci Pana Majstra"; w czytelni dzielnicowej na Żelaznej mają komplet PSB. A ja i tak trzymam to w pracy (1,2 mb, w mieszkaniu miejsca nie dostaje). Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:48, 25 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

• Przypuszczam, że w bibliotekach praskich też to będzie (nie wiem, gdzie była stara biblioteka dla Pragi-Północ). W razie czego pozostaje Koszykowa. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:00, 25 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witaj :). Twoja wypowiedź z Kawiarenki. Sprostowanie: Szablon czy wiesza znajduje się tutaj, a edytować go mogą wszyscy zarejestrowani. Pozdrawiam Cię serdecznie :), Wiktoryn <odpowiedź> 18:17, 26 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Guzik prawda :-) wszystkie szablony podlinkowane na stronie głównej są automatycznie zabezpieczone, to się nazywa zabezpieczenie rekursywne. Może czas pomyśleć o uprawnieniach dla Ciebie, abyś nie musiała zawracać głowy w kawiarence ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 18:41, 26 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

No to może lepiej by było gdybyś mogła sama? :-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:18, 26 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Za młoda jesteś, żeby pamiętać penisy na stronie głównej ;-) Wrócimy do tego tematu po niedzieli. OK? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:29, 26 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

A ja jestem stary i też nie pamiętam. Ha! ;) Wiktoryn <odpowiedź> 20:37, 26 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

I gdzie ja mam się teraz wpisać ;)? Mogę tutaj? Aż musiałem sobie przypomnieć hasło do swojej pacynki, żeby to sprawdzić ;). Rzeczywiście strona jest zabezpieczona przed edycjami nie-administratorów. Z konta administratora wszedłem w zabezpieczenia i zobaczyłem, że poziom zabezpieczenia został ustawiony na poziomie zarejestrowanych. Nie doczytałem, że strona może być edytowana wyłącznie przez administratorów, ponieważ jest połączona ze stroną główną. Jednocześnie przepraszam za błąd, jak i dziękuję za poprawkę, także Tobie, Lou ;). Pozdrawiam serdecznie :), Wiktoryn <odpowiedź> 20:37, 26 kwi 2008 (CEST) PS Doskonale wiem, że działasz w czy wieszu. Trochę się zdziwiłem, że nie możesz sama dokonać zmiany. Pomyślałem sobie nawet, że samolubni administratorzy ukryli przed biednymi kobietami adres szablonu, żeby sami mogli wprowadzać zmiany (przygotowywanie czy wieszów ma miejsce na osobnej stronie dyskusji) ;) ;) ;).[odpowiedz]

Witaj. Oczywiście to co u ciebie w Brudnopisie widzę, bardziej mnie przekonuje niż to co obecnie. Odległości można zaokrąglić - te 5 m to akurat szerokość ulicy w węższych miejscach. Podmieniaj i się nie zastanawiaj. --Hiuppo (zagadaj) 11:12, 28 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Wrzuciłem fotkę do Ulica Freta w Warszawie bo tak się przypadkowo złożyło że miałem jedną, jeszcze sentymentalne zbliżenie kamienicy wrzucę do galerii na commons. Przy okazji zajrzałem do historii tego artykułu i widzę że w ciągu chyba 9 dni rozmiar artykułu zwiększył się dziesięciokrotnie - toż to ogromna rozbudowa o której mówią zasady czy wiesza - śmiało dodawajcie takie propozycje bo jest się czym pochwalić :-) Pozdrawiam serdecznie, ABX - (O mnie dyskutuj) 11:39, 28 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Jest tak jak piszesz - ciągłe powtarzanie słowa "bramkarz" lub samego nazwiska "Wright" jest po prostu monotonne. Niemniej jednak dziękuję za korekty oraz wskazówki - w przyszłości na pewno się do nich zastosuję. Pozdrawiam - Roddick (dyskusja). 28 kwietnia 2008, godz. 13:43.

Z przyjemnością zrobię to zdjęcie, tym bardziej że za kilka miesięcy będzie to moja parafia. Zdjęcie zrobię po długim weekendzie.Cezary_p (dyskusja) 23:25, 28 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

To hasło i opis osiedli pisał maniak, do którego niewiele argumentów trafiało. Zobacz kościół św. Anny w Warszawie -> kościół św. Anny w Warszawie (Śródmieście) i kościół św. Anny w Warszawie (Wilanów). Swoją drogą w dyskusji projektu trzeba będzie zrobić jakieś głosowanie o konwencji nazewnictwa - może warto by dodawać xxx... w Warszawie-Białołęce skoro to przypadkiem Warszawa? --Hiuppo (zagadaj) 12:10, 29 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Od niedawna przyczyniam się do rozwoju wikipedi, głównie jeśli chodzi o temat jogi. Umieściłem na wikipedi artykuł wyjaśniający podstawy ścieżki Radża Jogi autorstwa Himalaya Master, zaczerpnięty ze strony www.himalaya-tirtha.org. Uzyskałem zgode administratora na opublikowanie tego tekstu na stronach wikipedi. Jest to dobry tekst o Raża Jodze, zapoznający zainteresowanego z ogólną ideą tejże jogi. Został zaakceptowany przez administratorów ale niedawno niejaki Indu całkowicie zmnienił kompozycje artykułu Radża Joga, umieszczając jedynie nic nie mówiące ogólniki i pozostał tylko link do tekstu który zamieściłem. Dlaczego takie wandalizmy są dopuszczalne? Czy tylko dlatego, że posiada więcej uprawnień na wikipedi może niszczyć cudze artykuły? Czy nie można podjąć dyskusji na temat ulepszenia treści tekstu, zamiast niszczyć cudzą pracę. Uważam, że jest to niezgodne z ideologią wikipedi, dostarczania czytelnikom jak najbardziej fachowych, obiektywnych informacji i wiedzy na tamat poszczegulnych zagadnień. Prosze o podjęcie dyskusji i interwencji w tej sprawie. --150.214.9.245 (dyskusja) 15:08, 2 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]