Dyskusja:9TP

Artykuł 9TP pojawił się 30 września 2010 na stronie głównej w rubryce „Czy wiesz”.

Hasło zawiera:

• dane które są własną interpretacją fotografii/schematów (przypisy 7 i 13 z tej wersji hasła
• spostrzeżenia, czy wręcz rekomendacje terminologiczne, które są wynikiem wnioskowania autora hasła; przypisy 4 i 5;
• dane zaczerpnięte ze źródeł pierwotnych, z opisu których nie wynika, by były opublikowane i dostępne powszechnie lub by były przedmiotem omówień, syntez, badań. Takie podejście to własna praca historyczna; przypisy 8-12 (choć tu niewykluczone, że owe źródłą pierwotne są przytoczone/omówione w pozycji bibliograficznej Andrzej Wszendyrówny, Marcin Wodejko: Czołg 7TP w dokumentach Centralnego Archiwum wojskowego, "Do Broni", nr 1/2009, ISSN 1732-9450; ale z uźródłowienia to nie wynika wprost);
• dane niewiadomego pochodzenia; przypisy 1 i 6. Masur juhu? 21:54, 5 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

Zgłoszenie zostało przeniesione z Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule ponieważ prawdopodobnie nie zostało rozwiązane w ciągu 45 dni.

Czołg na pierwszym planie nie jest 9TP tudzież 7TP "wzmocniony" lecz późniejszą wersją produkcyjną zwykłego 7TP (posiada pełne płyty pancerne zamiast żaluzji, z tyłu kadłuba). Zgłasza: Dawid Kozdra "Sheva" 188.47.227.9 (dyskusja) 16:26, 13 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł nadal wymaga przeróbki, w oparciu o źródła, ale usunięto "myślenie życzeniowe", że 11 czołgów ukończonych we wrześniu 1939 to 9TP. W starszej literaturze ta wersja niestety pokutuje (a nawet w powtarzającej ją nowszej), ale nie było raczej takiej możliwości, a już na pewno nie ma na to dokumentów. Nie pochodziły "z partii 100 szt. czołgów zamówionych 29 czerwca 1939", ale wiosną 1939. Prawdę mówiąc wątpliwości budzi nawet w braku jednoznacznych opublikowanych dokumentów, czy zbudowano dwa prototypy 9TP (w ciągu zaledwie 3 miesięcy), ale ta wersja jak na razie istnieje w literaturze (być może testowany był w dalszym ciągu czołg 1766). Pibwl ←« 22:16, 22 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]