Dyskusja:7TP

Czołg nie mógł być z okresu przed wojną, kiedy został użyty w wojnie .

Aby mógł być użyty w czasie wojny to musiał wcześniej powstać. Roo72 Dyskusja 00:13, 1 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]

No nie, polska megalomania to piekna rzecz, ale "jeden z najlepszych czołgów"? I do tego "jednowieżowy", gdy nawet w tekście jest mowa o wersji dwuwieżowej? A tak na marginesie, to silnik wysokoprężny rzeczywiście jest lepszy dla czołgów, a 7TP stosował go jako drugi na swiecie po Panzer I, ale w polskiej armii ŻADEN inny pojazd poza C7P nie używał oleju napędowego, co okazało się być katastrofą dla 7TP - gdy pojawiały się kłopoty z dostarczeniem paliwa, to nie było skąd go wziąć i czołgi po prostu stawały unieruchomione. Podobno z tego powodu więcej 7TP zostało zniszczonych, niż od nieprzyjacielskiego ostrzału... Ogólnie był, paradoksalnie, zbyt nowoczesny, np. cienki pancerz i duża prędkość Histor 15:49, 24 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Mimo to wysoka kwalifikacja polskich załóg powodowały zadanie niekiedy sporych strat wśród niemieckich jednostek. Faktem jest, że niedobór oleju napędowego stawiał jednostki pancerno - motorowe w trudnym położeniu, jednak w przypadku, gdy na stanie była ropa, rozieńczano ją spirytusem. Gorzej, gdy nie było ropy. Peterland93 (dyskusja) 17:09, 22 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

Czemu ma służyć wtręt o "polskiej megalomanii" ? Panzer I też miał silnik Diesla ?

Usunięta sekcja POV, 7TP nie był wcale konstrukcją udaną, choćby pod względem ergonomii pracy - dowódca czołgu był przeładowany zajęciami. Reszta to też typowy WP:WEASEL. roo72 Dyskusja 07:54, 1 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Jakościowo był on konstrukcją leprzą od masowo produkwanych Pz II, Pz III i (tym bardziej) Pz I. Owszem, nieliczne Pz IV z Armatą KwK 37 mogły roznieść na strzępy 7 TP ale jakby nie patrzeć, dużo częściej jednak korzystano z czeskich rozwiązań (Pz 35(t) i Pz 38(t)), dla których 7 TP był równorzędnym przeciwnikiem. Peterland93 (dyskusja) 17:16, 22 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

W chwili wybuchu wojny polski czołg 7TP stanowił jedną z najbardziej udanych konstrukcji w zakresie broni pancernej. Udało się to osiągnąć polskim konstruktorom dzięki dobrze wyważonym relacjom między trzema podstawowymi parametrami decydujacymi o wartości bojowej pojazdu pancernego na polu walki: uzbrojeniem, opancerzeniem i prędkością, z nieznaczną przewagą uzbrojenia. Pomimo niewielkiego tonażu (zaledwie 9 ton) 7TP przy dobrze wyszkolonej załodze stanowił groźnego przeciwnika dla niemal każdego z ówcześnie produkowanych czołgów. Główną zaletą czołgu 7TP była znakomita, a przy tym lekka armata przeciwpancerna 37 mm produkowana w Starachowicach na licencji szwedzkiej firmy Bofors. Mimo niewielkiego kalibru jej wydłużony pocisk zdolny był do penetracji pancerza niemal każdego produkowanego ówcześnie czołgu, w tym wszystkich czołgów niemieckich. Czołg 7TP posiadał szereg nowatorskich rozwiazań, jak peryskop obrotowy konstrukcji inż. Grundlacha, silnik Diesla, radiostację w każdym pojeździe.

Przy niemal identycznej masie (około 9 ton) 7TP był zdecydowanie lepszy od niemieckiego czołgu PzKpfw I, bardzo słabo opancerzonego i wyposażonego zamiast armaty jedynie w karabin maszynowy. Pojazd ten w bezpośrednim starciu z 7TP nie miałby najmniejszych szans. Również nieco silniejszy niemiecki czołg lekki PzKpfw II mimo większej masy (12 ton) ustępował znacznie polskiemu 7TP. Opancerzenie obydwu pojazdów było zbliżone (przy lekkiej przewadze 7TP), natomiast natomiast armatka o kalibrze 20 mm zamontowana w PZKPFW II nie stanowiła większego zagrożenia dla 7TP, zwłaszcza z wiekszej odległości.

Szanse 7TP w bezpośrednim starciu z niemieckim czołgiem średnim PzKpfw III, zwłaszcza w wersjach A, B, C były niemal wyrównane. Niemiecki czołg posiadał wyraźnie mocniejsze opancerzenie, natomiast pocisk jego krótkolufowej artmaty 37 mm miał znacznie mniejsze zdolności penetracyjne niż pocisk z polskiego działa Boforsa. Były to jednak czołgi innej klasy (polski czołg lekki vs. niemiecki czołg średni) i różniły się zdecydowanie masą na korzyść czołgu niemieckiego biorąc pod uwagę, że w porównaniu z 9-tonowym 7TP niemiecki PZKPFW III ważył około 16 ton, a jego późniejsze wersje dochodziły do 19 ton.

7TP ustępował natomiast wyraźnie niemieckiemu czołgowi PzKpfw IV. Przewaga dotyczyła głównie pancerza. Był to jednak najcięższy czołg niemiecki do czasu wprowadzenia Pantery w 1943 roku , a jego masa przekraczała 20 ton. Czołg 7TP nie byłby jednak bez szans w bezpośredniej walce, zwłaszcza w sytuacji wcześniejszego wykrycia przeciwnika i szybszego oddania strzału.

Heh, specjalnie to lekko przeredagowałem, usuwając przy tym zneutralizować. Moja wersja, choć nie była dosonała pod tym względem, była poparta w minimalnym stopniu źródłami. Dlatego, jeśli nikt nie ma zastrzeżeń szczególnych, to przywrócę z dodatkowymi poprawkami (i źródłami, jeśli znajdę) dziś wieczorem. A jak ktoś ma jakieś fajne materiały poza TBiU, to byłbym wdzięczny. McMonster (相談) 13:57, 1 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Niezły artykuł, ale zapomniałeś, że Pz VI Tiger pojawił się na początku 1942 roku. No i oczywiście był on cięższy od Pz V.

Mógłby ktoś wspomnieć, że w programie na TVP3 (TVP INFO) "Było nie minęło" jest prowadzona rekonstrukcja tego czołgu.

Link do wątku na forum

Bandurr (dyskusja) 21:46, 6 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

W tekscie wspomina sie wylacznie o II.WS, a zdjecia pokazuja napad(sic) na Czechoslowacje w 1938 (Cieszyn/Zaolzie) ! Żaden napad, a próbę odzyskania rdzennie i etnicznie czysto polskich (sic!) terenów zagrabionych podstępnie przy pomocy Rady Ambasadorów.

Ustepowal tylki niemieckiej IV ? No to czytajcie "monografie" (drugi link, na dole):"Uzbrojenie dobre, jednak niestety nie da się tego powiedzieć o opancerzeniu (zresztą czego oczekiwać po czołgu lekkim z lat 30-tych), niemiecki PzKpfw II i jego armatka kalibru 20 mm (KwK 30) nie miała problemów z penetracją czołowego pancerza 7TP z bliskiej odległości (np. Pzgr 39 przebijał 14mm pochyloną pod kątem 30 stopni płytę pancerną z dystansu 500 metrów )."

• Panzer I miał w 1939 roku pancerz - 13 mm, Panzer II - 15 mm - 7TP dorównywał więc im opancerzeniem, a dodatkowo miał większy kaliber działa od niemieckich modeli, dłuższą lufę, a więc większy zasięg rażenia, dodatkowo większą moc silnika bo diesel oraz pełne pole widzenia bo 360 st. peryskop Grundlacha. Panzer I był z roku 1934, Panzer II z 1936, a 7TP z 1935. Wszystkie te czołgi były z mniej więcej tego samego okresu lat 30-tych. Pernambuko

Poddaję pod wątpliwość podaną ilość amunicji w czołgu wersji dwuwieżowej. W wielu opisach napotykamy liczbę "6600". Taka ilość amunicji wynika z pojemności jednej taśmy = 330 nabojów. 6600 to krotność liczby 330, natomiast 6000 : 330 = 18,(18) - czyli coś się nie zgadza. A trzeba pamiętać, że amunicja karabinowa w czołgu powinna być zawsze zataśmowana. Amunicja karabinowa luzem jest tylko kłopotem. We wszystkich znanych mi typach (praktycznie) czołgów amunicja karabinowa jest załadowana do taśm lub magazynków. Jedna taśma do CKM wz.30 w czołgu, to: 231 nb z pociskiem Sc (ciężki), 33 nb z pociskiem P (przeciwpancerny) i 66 nb z pociskiem Ps (przeciwpancerno-świetlny). Zapas amunicji karabinowej w czołgu jednowieżowym to: 2772 nb z pociskiem Sc (ciężki), 396 nb z pociskiem P (przeciwpancerny) i 792 nb z pociskiem Ps (przeciwpancerno-świetlny) = 12 taśm. Dodatkowo patrol reperacyjny plutonu (5 czołgów jednowieżowych) powinien przewozić: 140 nb z pociskiem Sc (ciężki), 20 nb z pociskiem P (przeciwpancerny) i 40 nb z pociskiem Ps (przeciwpancerno-świetlny). Zapas amunicji karabinowej w czołgu dwuwieżowym to: 4620 nb z pociskiem Sc (ciężki), 660 nb z pociskiem P (przeciwpancerny) i 1320 nb z pociskiem Ps (przeciwpancerno-świetlny) = 20 taśm. Dodatkowo patrol reperacyjny plutonu (5 czołgów dwuwieżowych) powinien przewozić: 4900 nb z pociskiem Sc (ciężki), 700 nb z pociskiem P (przeciwpancerny) i 1400 nb z pociskiem Ps (przeciwpancerno-świetlny). Krzysztof_G_63

Nie tylko z Blitzkriegu występuje ten czołg gdyż pojawia się chociażby w Codename Panzers: Faza Pierwsza. Czy nie lepiej by było dać taki akapit gdy zebrała by się chociażby tutaj w dyskusji dłuższa lista gier z tym czołgiem ? Pysiekm (dyskusja) 22:02, 7 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]