Brukerdiskusjon:Carsten R D/Arkiv 1

Hei! Du har nå over 200 bidrag på denne utgaven av Wikipedia, både redigeringer og nye artikler, og vi setter stor pris på at du bruker din kunnskap til å tilføre encyklopedien enda mer kvalitet. Takk for innsats så lagt - håper du fortsetter med dine fine bidrag. mvh 91 12. nov 2011 kl. 20:50 (CET)

Hei! godt at du legger inn navigeringsmaler. Jeg tok meg friheten til å rette litt på malen. Den vanlige fremgangsmåten med maler er at man legger inn all teksten på en malside (for eksempel {{Norske naturhistoriske museer}}) også skriver man inn {{Norske naturhistoriske museer}} i artikkelene som skal lenke til malen. På den måten kan man gjøre forandringene sentralt i malfilen (i stedet for å gå over alle artikkelene). Jeg håper det var oppklarene. Forøverig godt jobbet med å lage navboksen. :) mvh Profoss ^(diskusjon) 7. des 2011 kl. 20:43 (CET)

Hei, kan du hjelpe med denne artikkelen, tusen takk: Domkirken i San Cristóbal de La Laguna.--81.35.203.108 22. des. 2013 kl. 20:32 (CET)Svar

Hei! Jeg vet ikke om du har fått med deg at trolig alle Londons stoppesteder for bane og evt. buss er merket kildeløse. Dessuten er trolig vår infoboks ikke den samme som engelskmennene bruker. Men der er trolig mye som ikke behøver å legges inn manuelt, dersom infoboksene skiftes ut. Hvis vi er heldige får vi kildene attåt. Jeg kan dessverre for lite om slikt til å tørre å klusse med slikt. Håper du tør, eller kan finne noen å be om hjelp. --Bjørn som tegner (diskusjon) 10. jan. 2016 kl. 20:35 (CET)Svar

Flott at du griper fatt i det! --Bjørn som tegner (diskusjon) 11. jan. 2016 kl. 14:16 (CET)Svar

Da jeg var der, fant jeg en utrolig flott ansamling av skulpturer av Henry Moore som sto i tilknytning til et nytt praktbygg, som jeg tror var konserthus. Jeg har en mistanke om at dette ikke er kommet med i turistbrosjyrene ennå.

Siden du likevel er i gang med artikkelen, vil det glede meg om du finner ut mere. --Bjørn som tegner (diskusjon) 20. feb. 2017 kl. 11:43 (CET)Svar

Hei Carsten R D! Jeg har nominert Besøk i fengsel i Norge, en artikkel du opprettet, for sletting. Jeg ser ikke av artikkelen at det fremgår at den passer inn i Wikipedia, og ønsker derfor en diskusjon rundt artikkelen (se for øvrig Wikipedia:Relevanskriterier). Jeg har gitt min forklaring på Wikipedia:Sletting: Besøk i fengsel i Norge. På den siden er du velkommen til å ytre din mening, og husk at dette ikke er en avstemning, men en diskusjon. For å vise at du ønsker at artikkelen skal beholdes, lim inn: *{{sb}} – Sett inn dine argumenter her ~~~~ på slettesiden og erstatt «Sett inn dine argumenter her» med hvorfor du mener den bør beholdes. Om du mener den kan slettes, bytt ut {{sb}} med {{ss}}. For mer informasjon, kontakt meg på min brukerdiskusjon eller les Wikipedia:Sletting. ツ^ツDyveldi ^{☯ prat} _{✉ post} 19. jul. 2017 kl. 19:57 (CEST)Svar

Bruker:Dyveldi: Hvis dette strider mot et av Wikipedia:Relevanskriterier, vil jeg ha det sitert. Dette er ingen kakeoppskrift, instruksjon e.l. (jfr Wikipedia_er_ingen_instruksjonsmanual). Historie er ikke hovedsaken i artikkelen, det gir den heller ikke inntrykk av. Den er samtidsinformasjon, et veikart som viser hvordan leseren selv kan finne fram til den informasjonen vedkommende trenger. Foreslår herved at (hvis du ikke har investert så mye pristisje i å få artikkelen fjernet) at du trekker tilbake begjæringen om å få den slettet. Viser for øvrig til diskusjonen på Wikipedia:Sletting: Besøk i fengsel i Norge. Bruker:Carsten R D 20. jul. 2017 00:44 (CEST)

God aften! For å lenke til Kvarven fort og Kvarven luftvernbatteri kan du sette inn malen {{Kulturminne|212521}} Der 212521 er kulturminne ID på riksantikvarens side. Denne kulturminneID (212521 viser til det tyske anlegget på Kvarven. Som du vil se i artikkelen så er det også en lenke til kulturminnet for "det norske" Kvarven fort {{Kulturminne|94385}} Mvh Pmt (diskusjon) 4. des. 2017 kl. 00:46 (CET)Svar

Jeg prøvde Wiki-lenken {{Kulturminne|94385}}, men den gir flg. tekst: «Kvarven fort på Riksantikvarens nettsted kulturminnesok.no», identisk med teksten til den andre lenken som omhandler andre sider ved samme anlegg. Jeg valgte å skille de to ad, fordi de omhandler ulike sider ved samme anlegg, ved å bruke kulturminnesøks overskrift på artikkelen. Dermed blir det lettere å skille de to artiklene ad, selv om jeg omgår det å bruke Wikipedias måte å gjøre det på (ved å oppgi adressen til nettsida). Carsten R D Diskusjon 4. des. 2017 kl. 01:28 (CET)Svar

God kveld igjen! Jeg har prøvd meg litt fram og ser at det går å legge til tekst i malen {{Kulturminne|212521|Kvarven fort og Kvarven luftbatteri}}. Og {{Kulturminne|94385|Kvarven fort}} Jeg er helt ening med deg i at de to sidene av bruken av fortet bør vises. Spennende er det jo også med vraket av det engelske bombeflyet som styrtet der. Mvh Pmt (diskusjon) 5. des. 2017 kl. 21:46 (CET)Svar

Hei. Har du ikke fått med deg at vi ikke skal bruke flaggmal i infoboks for film og TV-serie? Dette har vært kjent bortimot ti år. Omtrent like lenge som du har vært her.--Ezzex (diskusjon) 15. jan. 2020 kl. 16:59 (CET)Svar

Hei. Nei, det har jeg ikke fått med meg, men jeg tenker at dette ikke er noen stor sak. Derfor bra at flaggmalen er fjernet hvis det er en big deal. For øvrig er jeg, til tross for mine år på norsk Wikipedia, helt ny når det kommer til omtale av TV-serier. Du er velkommen til å utvide og forbedre artikkelen 22. juli (TV-serie) som jeg formoder er den du sikter til.Carsten R D (diskusjon) 15. jan. 2020 kl. 18:59 (CET)Svar

Ok.--Ezzex (diskusjon) 15. jan. 2020 kl. 19:04 (CET)Svar

Hei. Jeg vet ikke som det er så lurt å internlenke kilder i referanser. Mange har en tendens til å trykke der - enn på selve lenken. Vi hadde en debatt om det for en tid tilbake på Torget og det virket som mange mente det ikke var en så god ide å lage lenker der.--Ezzex (diskusjon) 31. jan. 2020 kl. 16:59 (CET)Svar

Hei. Er usikker på hva du mener her, og hva som det i tilfelle kan medføre. Jeg har ikke lagt ut mange internlenker i kildene, der jeg for eksempel har gjort kildene blå (NRK, Dagbladet osv.) er det gjort for å øke kildenes legitimitet. Er ikke enig i at det er galt.--Carsten R D (diskusjon) 31. jan. 2020 kl. 18:54 (CET)Svar

Jeg mente endringer som her. Men jeg vet ikke om det er så farlig. Selv har jeg aldri brukt å lage internlenger i slike tileller, men jeg vet at noen bruker å gjøre det. Enkelte lager veldig mye internlenker ut av en enkelt referanse: Både utgiver, år dato osv. Slik sett kan det bli i overkant mange blå lenker å forholdet seg til for dem som skal finne frem til en eksterne lenker for å sjekke kilde.--Ezzex (diskusjon) 31. jan. 2020 kl. 19:44 (CET)Svar

Ikke galt og viser at referansen er kjent. Jeg pleier ikke å ta jobben med å lenke til NRK og Dagbladet, men forsøker å huske å lenke hvis forfatteren/forfatterne av referansen er kjent nok til egen artikkel. Det er en viktig opplysning som ikke er så lett for leseren å oppdage selv. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 1. feb. 2020 kl. 17:52 (CET)Svar

Jeg synes slik virker rotete. Jeg liker best at det kun er den eksterne lenken som er blå. Når man auogenererer referanser så er det jo også slik at det kun er webadressen som blir lenket.--Ezzex (diskusjon) 1. feb. 2020 kl. 17:58 (CET)Svar

Litt rom for smak og behag bør det være for oss som skriver artikler på Wikipedia, å markere med blått innad i en artikkel bør være konsekvent i artikkelen.--Carsten R D (diskusjon) 1. feb. 2020 kl. 18:15 (CET)Svar

Ja og autogenererte referanser må veldig ofte redigeres fordi de er mangelfulle. Praktisk som en start, men kan ha tildels store mangler. Jeg er som regel for lat til å lenke til forlag og aviser. De finner da også leseren forholdsvis lett selv og man kan jo gå ut fra at veldig mange av dem har egen artikkel. Forfattere derimot mangler ofte i autogenererte referanser og i tillegg så kan de være skrevet på en måte som gjør det vanskelig å lenke. At forfatteren er kjent og har egen artikkel er nyttig informasjon. De fleste forfatterne av referanser har ikke egen artikkel så å lenke til de som har er en nyttig tilleggsopplysning. Internlenken til en artikkel og ekstern lenken til siden hvor referansen hører hjemme er heller ikke like så du ser forskjell på dem. De lenkene som kan være vanskelige å finne ut av hvem er er når det ligger lenke til både original og til arkivert kopi. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 1. feb. 2020 kl. 18:09 (CET)Svar

Til Carsten: Jeg er helt uenig med deg. For å ettergå referansen trykker de på lenken fra webadressen - ikke internlenker som bidrar til å skape forvirring. Under en tidligere debatt ble det enighet om å ikke bruke internlenker i referanser.--Ezzex (diskusjon) 1. feb. 2020 kl. 20:59 (CET)Svar

Nei, Ezzex og la nå Carsten få redigere i fred. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 1. feb. 2020 kl. 21:17 (CET)Svar

Hei, jeg ser du har endret listen over Ø.B.s film- og TV-roller, og lagt inn kilde for informasjon om 22. juli. Jeg er enig i at informasjonen og kilden er viktige, så jeg hadde allerede lagt inn begge deler øverst i artikkelen (andre avsnitt). Du hadde sikkert ikke sett det, ettersom du la inn kilden på nytt, istedenfor å gjenbruke den. Ettersom artikkelen (foreløpig) ikke er lengre enn den er, valgte jeg å følge Wikipedia-"konvensjonen" og fjerne dublettinformasjon. Kjersti L. (diskusjon) 2. feb. 2020 kl. 10:07 (CET)Svar

Hei, har ryddet litt opp, gjort 2 referanser til 1. Filmlenker er under "Eksterne lenker" som gjør at den også legger seg inn i infoboksen (f.eks. IMDb).---Carsten R D (diskusjon) 2. feb. 2020 kl. 20:18 (CET)Svar

IMDb var allerede i infoboksen, fordi jeg hadde lagt det inn i WD. Skjønner ikke helt hvorfor du fjernet noen av rollenavnene igjen. Jeg hadde forsøkt å gjøre listen litt mer konsekvent, men jeg endrer det ikke tilbake. Ikke så viktig. Kjersti L. (diskusjon) 3. feb. 2020 kl. 00:22 (CET)Svar

NRK TV bør være navnet på NRKs TV-del. Ikke utelukkende navnet på deres nett-tv. Å snevre dett navnet inn til strømming vil være helt urimelig i all den tid siden TV-sendingene startet i 1960. Kanalens TV-seninger er allment omtalt som NRK TV gjennom mange tiår.--Ezzex (diskusjon) 3. feb. 2020 kl. 12:52 (CET)Svar

Essex invisterer tydeligvis mye prestisjje i dette, men NRK TV er det offisielle navnet på streamertjenesten- I NRK kalles de linjære TV-sendingene NRK Fjernsynet helt fra fjensynets barndom. NRK TV brukes av programverter og nettsiden tv.nrk.no om strømmetjenesten til NRK, om Ezzex måtte like det eller ei.-----Carsten R D (diskusjon) 3. feb. 2020 kl. 13:04 (CET)Svar

Nei det blir helt urimelig å bruke et så vidtrekkende navn. Og på den siden du henviser til ser du også at det er en detaljert programoversikt for TV, samt muligheter for å se program direkte (slik det går på tradisjonell TV). Jeg må også nevne at NRK TV består av en Text-TV tjenste som kun er tilgjengelig på TV-apparatet.--Ezzex (diskusjon) 3. feb. 2020 kl. 13:26 (CET)Svar

Nå må Ezzex forholde seg til fåkta: NRK TV er det offisielle navnet på strømmetjenesten.---Carsten R D (diskusjon) 3. feb. 2020 kl. 13:35(CET)

Dette er ikke bare en strømming--Ezzex (diskusjon) 3. feb. 2020 kl. 13:38 (CET)Svar

1. NRK TV er nett-tv. 2. NRK Fjernsynet er linjært, tradisjonelt TV fra samme. 3. NRK TV markedsføres som navn/overskrift her og av programannonsører/programverter.Carsten R D (diskusjon) 3. feb. 2020 kl. 14:05 (CET)Svar

Begrepet fjernsyn er et utdater begrep og har vært det i mange tiår. TV har vært i vanlig bruk siden 1960-tallet. Et søk i Nasjonalbiblioteket viser følgende: I perioden 1980-1989 gir "NRK fjernsynet" drøyt 15.000 treff, mesn "NRK TV" gir 23.000 treff. I perioden 1990-1999 gir "NRK fjernsynet" 20.000 treff, mens "NRK TV" gir 56.000 treff. I periden 2000-2009 gir "NRK fjernsynet" 2500 treff, mens "NRK TV" gir 10.000 treff. --Ezzex (diskusjon) 3. feb. 2020 kl. 14:20 (CET)Svar

Utdatert og lite relevant, Ezzex, men fortsetter på Diskusjon:NRK TV Carsten R D 3. feb. 2020 kl. 17:20 (CET)

• Diskusjonen om NRK TV varer i 2 uker (avsluttes den 19. februar). Alle bør vente med å bruke NRK TV innen den tid. Da antar jeg at vi har en avklaring. Blir det tilstrekkelig støtte (50 %) for ditt forslag så går vi for det.--Ezzex (diskusjon) 10. feb. 2020 kl. 00:08 (CET)Svar

Hei, Erik F har startet en avstemning på Tinget om hvorvidt vi ønsker å stanse ordningen der referanser i infoboksen blir hentet fra Wikidata. Bakgrunnen er at dette har vært et stridstema siden det ble innført for ca ett år siden. Ordningen med referanser fra Wikidata ble iverksatt basert på en "avstemning/meningsmåling" som Jeblad arrangerte for ett år siden. Mange viste ikke helt hva dette innebar og få deltok. Vennligst stem   For eller   Imot, og så kan du eventuelt komme med en presisering etter stemmen, slik flere andre har gjort. Avstemningen vi foregå over 2 uker.--Ezzex (diskusjon) 20. mai 2020 kl. 19:31 (CEST)Svar

God kveld, jeg har foreslått https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal/Authority_control#norsk_fangeregister_person_ID på wikidata og fått det godkjent, og det vil vel være på plass om noen uker. Mvh Pmt (diskusjon) 24. mai 2020 kl. 23:11 (CEST)Svar

Hello Carsten R D/Arkiv 1,

Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org.

You can see my explanation here.

MediaWiki message delivery (diskusjon) 25. sep. 2020 kl. 20:53 (CEST)Svar