Wikipedia:Sletting/Hesnes Air
Wikipedia er ikke en bedriftskatalog. Telaneo (Diskusjonsside) 15. apr. 2023 kl. 12:37 (CEST)
Slett Ubetydelig flyselskap såvidt jeg kan se, men artikkelen er mangelfull. Wikipedia er ikke bedriftskatalog. https://www.proff.no/selskap/hesnes-air-as/sandefjord/transport/IFWTEGE08ND/. Skal WP på norsk ha artikkel for ethvert selskap i fly og helikopterbransjen i hele verden? Dette er ikke WP for Norge. Vennlig hilsen Erik d.y. 15. apr. 2023 kl. 12:47 (CEST)
Kommentar: Faktum er at wikipedia har, og skal ha, massevis av artikler på bedrifter. Derfor er en slik slettebegrunnelse uten verdi. Du må begrunne og argumentere hvorfor ikke denne bedriften skal ha en side. Slike slettenomineringer er lite hyggelig for artikkelforfatter og stemmer svært dårlig med retningslinjene; "Når du legger inn en kandidat, bør du begrunne dette". Colosseum (diskusjon) 15. apr. 2023 kl. 12:58 (CEST)
- Se min tidligere kommentar. Man må skille på bedriftskatalogoppføring og leksikonartikkel. Det er 2 vidt forskjellige ting. Noen bedrifter har leksikonrelevans. Alle vet det. Colosseum (diskusjon) 15. apr. 2023 kl. 13:20 (CEST)
- "Wikipedia er ikke en bedriftskatalog" er en fullgod begrunnelse: "Wikipedia er ikke en ordbok, en propagandamaskin, en avis, en markedsplass, et annonsemarked, en bedriftskatalog, et eksperiment i anarki eller demokrati eller en samling lenker (hverken interne eller eksterne)". Artikler uten annen informasjon enn at bedriften finnes/fantes på en adresse og med aktiviteter X er neppe relevante, det må være noe mer. Vennlig hilsen Erik d.y. 15. apr. 2023 kl. 13:38 (CEST)
- Nei og Nei. Er det lite info prøver man selvsagt å finne mer og utbedre den aktuelle artikkelen. "Wikipedia er ikke en bedriftskatalog" sier absolutt ingenting i en slettediskusjon mer en det alle allerede vet .... altså at nowp skal ikke ha en side på en liten bedrift med kun adresse/kontaktinformasjon/omsetning/bransje (altså typ bedriftskatalog). Men vi skal ha noe mer, relevans, historie mm. Mange bedrifter kan her være aktuelle slik vi alle vet. Derfor må man ha andre argumenter i diskusjonstråden. Colosseum (diskusjon) 15. apr. 2023 kl. 14:09 (CEST)
- "Wikipedia er ikke en bedriftskatalog" er en fullgod begrunnelse: "Wikipedia er ikke en ordbok, en propagandamaskin, en avis, en markedsplass, et annonsemarked, en bedriftskatalog, et eksperiment i anarki eller demokrati eller en samling lenker (hverken interne eller eksterne)". Artikler uten annen informasjon enn at bedriften finnes/fantes på en adresse og med aktiviteter X er neppe relevante, det må være noe mer. Vennlig hilsen Erik d.y. 15. apr. 2023 kl. 13:38 (CEST)
- Se min tidligere kommentar. Man må skille på bedriftskatalogoppføring og leksikonartikkel. Det er 2 vidt forskjellige ting. Noen bedrifter har leksikonrelevans. Alle vet det. Colosseum (diskusjon) 15. apr. 2023 kl. 13:20 (CEST)
avsporing
- Dersom bedriften i sin natur ikke er relevant hjelper det faktisk ikke å utbedre artikkelen, men det er flott om du gjør et forsøk på å oppgradere slik at relevans. Det vil være fint om du faktisk bidrar til utbedring av artikler istedet for bare å snakke om det. Vennlig hilsen Erik d.y. 15. apr. 2023 kl. 14:28 (CEST)
- Personangrep kan du spare deg for. Jeg oppgraderer og jobber med sider hvis jeg har tid og anledning til det så det skal ikke du legge deg opp i. En uting når brukere forteller andre brukere hva de skal gjøre på dette frivillighetsprosjektet. Det er også særdeles viktig å sette fokus på ting man mener ikke fungerer bra på wiki, men jeg skjønner jo at du synes det er irriterende når jeg har en annen mening enn deg og et par av de andre ivrige sletterne. Colosseum (diskusjon) 15. apr. 2023 kl. 17:26 (CEST)
- Hvilke artikler har du utbedret de siste 2-3 månedene? Du påstår "En uting når brukere forteller andre brukere hva de skal gjøre på dette frivillighetsprosjektet." Men det var nettopp det du gjorde noen linjer ovenfor her, du prøver å fortelle Telaneo hva h*n skal gjøre samtidig som du gjør null og niks selv (bortsett fra å laaaange diskusjoner). Vennlig hilsen Erik d.y. 15. apr. 2023 kl. 18:09 (CEST)
- Helt utrolig det du sier. Ser du virkelig ikke forskjellen på dette? Jeg forteller hva det står i retningslinjene at man skal gjøre når man slettenominerer artikler. Men vet du hva, dette tøvet orker jeg ikke. Dette er svært langt utenfor slettediskusjonen. Colosseum (diskusjon) 15. apr. 2023 kl. 18:57 (CEST)
- Hvilke artikler har du utbedret de siste 2-3 månedene? Du påstår "En uting når brukere forteller andre brukere hva de skal gjøre på dette frivillighetsprosjektet." Men det var nettopp det du gjorde noen linjer ovenfor her, du prøver å fortelle Telaneo hva h*n skal gjøre samtidig som du gjør null og niks selv (bortsett fra å laaaange diskusjoner). Vennlig hilsen Erik d.y. 15. apr. 2023 kl. 18:09 (CEST)
- Personangrep kan du spare deg for. Jeg oppgraderer og jobber med sider hvis jeg har tid og anledning til det så det skal ikke du legge deg opp i. En uting når brukere forteller andre brukere hva de skal gjøre på dette frivillighetsprosjektet. Det er også særdeles viktig å sette fokus på ting man mener ikke fungerer bra på wiki, men jeg skjønner jo at du synes det er irriterende når jeg har en annen mening enn deg og et par av de andre ivrige sletterne. Colosseum (diskusjon) 15. apr. 2023 kl. 17:26 (CEST)
- Dersom bedriften i sin natur ikke er relevant hjelper det faktisk ikke å utbedre artikkelen, men det er flott om du gjør et forsøk på å oppgradere slik at relevans. Det vil være fint om du faktisk bidrar til utbedring av artikler istedet for bare å snakke om det. Vennlig hilsen Erik d.y. 15. apr. 2023 kl. 14:28 (CEST)
- Som en begrunnelse for en slettenominasjon er det tilstrekkelig å vise til forbudet mot bedriftskataloger. Det er fullt mulig, og ville tjent formålet å tilføye at «for øvrig finnes det heller intet annet som legitimerer en oppføring», men formelt holder det. Diskusjonsmiljøet er tjent med at flere ord tas i bruk. Men «bevisbyrden» skifter over til de som vil beholde artikkelen. Det jeg vil si, både til Colosseum og til Erik d.y. er at nettsamfunnet er grundig lei av denne hakkingen dere to i mellom. Dere går så sterkt opp i oppgaven, det å forme Wikipedia, at det blir plagsomt for oss andre. Med en handlekraftig administrator blir dere blokkert for en måneds tid, begge to. Det er saklig grunnlag for det.Trygve Nodeland (diskusjon) 15. apr. 2023 kl. 19:37 (CEST)
- Ærlig talt, det må da være lov å svare når en bruker går til personangrep mot meg i flere diskusjonstråder, så denne kunne du spart deg Trygve Nodeland. Jeg mener du har til dels feil i saken diskusjonstråden omhandler og ikke minst i personangrepet på "oss". Se: https://no.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikikette
- Så er det slik Trygve, at man trenger ikke lese diskusjonstråder man mener er slitsom, uten heller bruke tiden på annet. Da slipper man irritere seg over diverse brukere og diskusjonstråder. Colosseum (diskusjon) 16. apr. 2023 kl. 18:15 (CEST)
- Nei, den hyperaktivitet dere to fremviser er skadelig for nettsamfunnet. Ikke alle angrep skal besvares. Fortsett med det, og dere vil bli utelukket. Tro meg. Trygve Nodeland (diskusjon) 16. apr. 2023 kl. 19:03 (CEST)
- Så er det slik Trygve, at man trenger ikke lese diskusjonstråder man mener er slitsom, uten heller bruke tiden på annet. Da slipper man irritere seg over diverse brukere og diskusjonstråder. Colosseum (diskusjon) 16. apr. 2023 kl. 18:15 (CEST)
Dette var ikke skadelig. Tvert imot. Det var en bagatell i forhold til mye annet av diskusjonstråder Trygve. Men jeg skal ta deg på ordet og ikke kommentere ytterligere dette spesielle seneste innlegget du hadde. Colosseum (diskusjon) 16. apr. 2023 kl. 19:52 (CEST)
- Jeg er ikke særlig dreven i dette, og trodde en skulle vente til det var enighet om å beholde før en gjorde forsøk på forbedring. (Deltaker (diskusjon) 1. mai 2023 kl. 16:03 (CEST))
- Hei, her må gjerne dere andre, @Telaneo m.fl. kaste dere på. Mener vi at det har hensikt å forsøke en utbedring? - Mr. Hill (diskusjon) 1. mai 2023 kl. 18:48 (CEST)
- Førsteinntrykket mitt av tredjepartsomtalen jeg fant var ikke godt, men mye av det som ligger ute i NB er ikke åpent for lesing, så jeg vil ikke være helt imot å tro at utbedring kan klargjøre relevans. Telaneo (Diskusjonsside) 1. mai 2023 kl. 19:57 (CEST)
- Jeg så på artikkelen med den tanken at alle selskap som har drevet ruteflyging i Norge, hører hjemme i leksikon, men såvidt jeg kunne se var det bare diverse oppdragsflyging. Da mener jeg at den blir under minstemålet. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 1. mai 2023 kl. 23:31 (CEST)
- Om det er et kriterium at det kun er selskap som driver ruteflyging som skal være med, blir det mye sletting. I Norge er det vel for tiden kun SAS, Norwegian (x2), Widerøe og Danish Air Transport (dansk selskap) som har ruter innenlands med fly og Norse Atlantic Airways AS som flyr til utlandet. Når det gjelder ruteflyging med helikopter er det kun Lufttransport RW (helikopter) som flyr den ene ruta som eksisterer. (Deltaker (diskusjon) 2. mai 2023 kl. 12:59 (CEST))
- Herlig at du har så god oversikt. Jeg skulle gjerne hørt dine argumenter for hvorfor dette selskapet kan ha leksikalsk relevans. - Mr. Hill (diskusjon) 2. mai 2023 kl. 13:06 (CEST)
- Om det er et kriterium at det kun er selskap som driver ruteflyging som skal være med, blir det mye sletting. I Norge er det vel for tiden kun SAS, Norwegian (x2), Widerøe og Danish Air Transport (dansk selskap) som har ruter innenlands med fly og Norse Atlantic Airways AS som flyr til utlandet. Når det gjelder ruteflyging med helikopter er det kun Lufttransport RW (helikopter) som flyr den ene ruta som eksisterer. (Deltaker (diskusjon) 2. mai 2023 kl. 12:59 (CEST))
- Jeg så på artikkelen med den tanken at alle selskap som har drevet ruteflyging i Norge, hører hjemme i leksikon, men såvidt jeg kunne se var det bare diverse oppdragsflyging. Da mener jeg at den blir under minstemålet. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 1. mai 2023 kl. 23:31 (CEST)
- Førsteinntrykket mitt av tredjepartsomtalen jeg fant var ikke godt, men mye av det som ligger ute i NB er ikke åpent for lesing, så jeg vil ikke være helt imot å tro at utbedring kan klargjøre relevans. Telaneo (Diskusjonsside) 1. mai 2023 kl. 19:57 (CEST)
- Hei, her må gjerne dere andre, @Telaneo m.fl. kaste dere på. Mener vi at det har hensikt å forsøke en utbedring? - Mr. Hill (diskusjon) 1. mai 2023 kl. 18:48 (CEST)
- Kommentar: Så nå foreslår jeg at mitt innlegg her blir det nestsiste, slik at en administrator kan få sette endelig strek, og kvittere denne ut til arkivet... OK ? (IKKE SVAR!!!) --Autokefal Dialytiker (diskusjon) 1. mai 2023 kl. 23:45 (CEST)