Brukerdiskusjon:Profero

Velkommen til Wikipedia og takk for at du vil bidra! Her er en rekke lenker du muligens vil kunne trenge.

• Wikipedia:Stilmanual – hvordan artikler skal settes opp, språkføring og lignende.
• Wikipedia:Hvordan redigere en side – en grundig rettledning til hvordan wikisyntaksen fungerer.
• Wikipedia:Hjelp – lenkesamling der du kan finne hjelp til hva det måtte være.
• Wikipedia:OSS – ofte stilte spørsmål om Wikipedia.
• Wikipedia:Sandkasse – side for testing og/eller tull.
• Wikipedia:Tinget – stedet for generelle spørsmål/problemstillinger angående Wikipedia.
• Wikipedia:Retningslinjer for bildebruk – informasjon om bildelisenser (les dette før du laster opp bilder)

Vi håper du vil like ditt opphold på Wikipedia. Ikke vær redd for å gjøre noe feil, det blir sannsynligvis rettet opp raskt.

Bildene du har lastet opp mangler lisensinformasjon. Se Wikipedia:Retningslinjer for billedbruk. --Tokle 30. aug 2005 kl.15:08 (UTC)

Bildet Bilde:Hariton Pushwagner.jpg, som du har lastet opp, mangler informasjon om rettighetsstatus eller er ufullstendig merket. Det kan bli slettet om kort tid, og det er derfor viktig at du merker det med riktig mal og informasjon om fotograf dersom det skal kunne brukes på Wikipedia. Bildet Bilde:Epp Pushwagner-vvsm DSCN1710.jpg, som du har lastet opp, mangler informasjon om rettighetsstatus eller er ufullstendig merket. Det kan bli slettet om kort tid, og det er derfor viktig at du merker det med riktig mal og informasjon om fotograf dersom det skal kunne brukes på Wikipedia.- Cnyborg 31. aug 2005 kl.22:15 (UTC)

Bilde:Jan Verner-Carlsson 2002.jpg mangler også informasjon. Vi trenger å vite hva slags tillatelse fotografen har gitt (fri bruk, bare på Wikpedia eller...), hvem fotografen er og litt om hvordan du har fått tillatelsen. Cnyborg 3. sep 2005 kl.20:44 (UTC)

Beklager! Er det riktig nå? Profero 3. sep 2005 kl.23:00 (UTC)

Nydelig. Det tar litt tid å venne seg til dette, og da blir det dessverre litt mas fordi det er så viktig at vi har kontroll over rettighetene. Cnyborg 3. sep 2005 kl.21:29 (UTC)

Bildet Bilde:Eikeren-vvsm.jpg ligger på http://www.eikeren.no/, og det er ingenting som tyder på at du er fotografen. Kan du være så snill å klargjøre det. Cnyborg 6. sep 2005 kl.23:35 (UTC)

Det har du rett i. Profero har imidlertid rettighet til bildet. Men jeg har nå uansett valgt å ikke bruke bildet på Wiki. (Websiden http://www.eikeren.no/ der den ligger nå tilhører meg). Profero 6. sep 2005 kl.23:50 (UTC)

OK, fint at du klargjorde; det kan lett tolkes som et rettighetsbrudd. Cnyborg 7. sep 2005 kl.07:42 (UTC)

På login-siden står "Husk Passord til neste gang" - men hver gang er jeg glemt. Vet noen hvorfor?--Profero 7. sep 2005 kl.12:59 (UTC)

Mine forslag:

1. Du har ikke krysset av i boksen
2. Browseren din har noe imot cookies
3. Jeg vet ikke

OPus- (mld, film) 7. sep 2005 kl.13:01 (UTC)

Takk. Jeg er enig i at punkt 3, etter gjennomgang av de to andre, virker mest relevant. Har noen andre samme problem? {{kategori:mindreviktig}}.Profero 7. sep 2005 kl.15:01 (UTC)

Det kan være at du skifter IP-adresse? Jeg har samme problem da jeg drar hjem, hvor vi fortsatt kun har modem. Jeg vet ikke om det er grunnen, men jeg har lært meg å leve med det. ;-) Torstein 30. sep 2005 kl.16:28 (UTC)

For meg har det funka fett selv om jeg bruker mange forskjellige IP-adresser, samt at det tidligere var ISDN jeg brukte. Er du helt sikker på at ikke småkaker er slått av? Jon Harald Søby 30. sep 2005 kl.16:36 (UTC)

Småkaker er ikke slått av.--Profero 30. sep 2005 kl.18:20 (UTC)

Finnes det en måte å logge inn og ut av flere språksider samtidig?Profero 7. sep 2005 kl.15:18 (UTC)

Forskjellige prosjekter? Nei. Men du kan sette de enkelte prosjektene til å gjenkjenne deg ved hjelp av cookies (hvis du bruker samme maskin) slik at du slipper å måtte logge inn hver gang. Wolfram 30. sep 2005 kl.15:46 (UTC)

Funker ikke uansett, ellers takk!--Profero 30. sep 2005 kl.18:19 (UTC)

For ordens skyld bør du presisere hvilken lisens Bilde:Kristoffer Zetterstrand-sm-DSCN3538.jpg er underlagt. Siden du har skrevet "© Profero" regner jeg med at "betinget bilde" vil være passende. Se Wikipedia:Retningslinjer for billedbruk. Wolfram 30. sep 2005 kl.15:44 (UTC)

Takk:--Profero 30. sep 2005 kl.18:18 (UTC)

Er det noen som kan gi litt enkel veiledning når det gjelder tolkning av rett til å publisere bearbeidet opphavsrettsbeskyttet materiale. Jeg har øynet gjennom det Wikipedia skriver under opphavsrett men finner ikke i hastigheten noe entydig om "videreutvikling" av åndsverk. Se videre dette eksempel:

http://no.wikipedia.org/wiki/Diskusjon:Norgesmesterskapet_i_Fotofikling --Profero 30. mar 2006 kl.19:18 (UTC)

Hei. Image:Kristoffer Zetterstrand-sm-DSCN3538.jpg har ingen lisens. Du har lagt lisensinformasjonen her på no.wikipedia, noe som gjør at informasjonen ikke er tilgjengelig for andre prosjekter. Fikser du opp dette? Hilsen Kjetil Ree 2. jun 2006 kl.19:58 (UTC)

Vennligst ikke fjern slettemerking mens diskusjon pågår. Det burde være åpenbart at merkingen måtte flyttes over til nonsens når du la innholdet over dit og satte opp redirect. Cnyborg 14. aug 2006 kl. 02:15 (UTC)

I slettediskusjonen Wikipedia:Sletting#Vr.C3.B8vl_Nonsens ser jeg helt klart poenget med at man starter på artikler, og håper på at disse fylles ut etterhvert med bruk av interwiki-lenker. Problemet her er at det er offisiell norsk Wikipedia-politikk som sier at Wikipedia:Hva_Wikipedia_ikke_er#Wikipedia_er_ikke_en_ordbok. Derfor skrev jeg at enten slettes artikkelen (bare ordbokdef.) eller så legges mer beskivelse til (f.ek.s ved å oversette (noe) av det som finnes i den engelske utgaven.). Jeg tror alle ville sagt behold hviss det ble gjort … nsaa (d|@|b) 14. aug 2006 kl. 13:47 (UTC)

Om du kan få en mail fra kunstneren der hun gir tillatelse til bruk av bilder av kunsten hennes og kan legge denne ved billedbeskrivelsen hadde det vært fint. Da unngår en at bilde blir slettet. Jeg har vært borti et par tilfeller med kunstnere rundt 80 som ikke har internett og aldri har skrevet en e-post og da bør en godta referanse til en muntlig avtale, men i dette tilfellet med en kunstner som har hjemmeside og er vant med nettbruk kan vel det være mulig? --Nina 25. aug 2006 kl. 11:33 (UTC)

Jeg har personlig tillatelse til å bruke bildet på Wikipedia. Dette er også angitt på bildesiden. Synes du det likevel er nødvendig med en skriftlig bekreftelse? --Profero 25. aug 2006 kl. 11:46 (UTC)

Jeg tror det er lurt så enkelte ikke sletter bildet pga. usikker kilde. Da kan du også legge bildet på Commons og da er det lett å bruke bildet på artikler om henne på flere språk. Jeg tror du der bør bruke en lisens som krever at opphavsmannen blir nevnt slik jeg gjør på mine foto. --Nina 25. aug 2006 kl. 11:59 (UTC)

Hei,

den som legger inn et forslag om sletting i en artikkel har ansvar for å foreslå artikkelen slettet på slettingssiden og legge inn sin begrunnelse. Det er på slettingssiden det blir avgjort om en artikkel skal slettes, bortsett fra artikler som merkes med hurtigsletting. Hvis det ikke legges inn noe slettingsforslag på slettingssiden kan slettingsmerket på artikkelen fjernes. Det er selvfølgelig ingen andre som ansvar for å legge inn slettingsforslag enn den som merker artikkelen som slettingskandidat. Beklager hvis jeg var litt krass i min første kommentar. Kph 27. aug 2006 kl. 14:38 (UTC)

Jeg ser nå at den aktuelle saken har vært diskutert og flyttet til Wikipedia:Sletting/Beholdt#Legeme. Sjekk undersidene hvis du ikke finner gamle diskusjoner. Slettingsmerket burde vært fjernet av den som foreslo artikkelen slettet eller den som flyttet diskusjonen til beholdt-siden. Kph 27. aug 2006 kl. 14:42 (UTC)

Greit! Takk for hjelpen! --Profero 27. aug 2006 kl. 15:43 (UTC)

Det var noe jeg leste i wikipedia. SommerSang 13. sep 2006 kl. 05:40 (UTC)

Jeg tror det allerede stod i den norske artikkelen om Mjød, før jeg redigerte den. SommerSang 13. sep 2006 kl. 11:34 (UTC)

Når jeg ser etter nå, så tror jeg det faktisk ble skrevet av meg-. Da tror jeg jeg hentet opplysningen fra enten svensk eller dansk, eller fra en eller annen artikkel som jeg ikke husker. Men opplysningen kommer ikke opprinnelig fra meg. SommerSang 13. sep 2006 kl. 11:40 (UTC)

Det er sikkert ikke du som har funnet det opp selv. Det hadde bare vært godt å referere til en kilde som kan bekrefte noe som virker usannsynlig. Hva synes du vi bør gjøre - anta at den svenske artikkelen er korrekt eller gå tilbake til din opprinnelige tekst? --Profero 13. sep 2006 kl. 11:57 (UTC)

Jeg har undersøkt og funnet ut at det må ha vært her jeg fant opplysningen: http://www.brygging.net/phpBB2/viewtopic.php?t=638&sid=602486f995a4d17ad0f4f35237e77d06 Det ser dog ut til at det finnes andre kilder som hevder at mjødurt ble brukt i mjød. SommerSang 13. sep 2006 kl. 11:59 (UTC)

Nei vet du,- det må ha vært her. På denne danske siden står det i hvertfall. http://filipendula.ulmaria.da.infoax.com/SommerSang 13. sep 2006 kl. 12:09 (UTC)

Denne artikkelen har samme innhold som Protestfestivalens hjemmesider. Dette bør enten skrives om eller det bør klareres at teksten kan gjenbrukes. Zigkill 14. sep 2006 kl. 15:19 (UTC)

Tekstens bruk er ikke noe problem, men jeg er enig i at det kan skrives mer og bedre. Selv har jeg hatt annet å tenke på. Kanskje noen forslag? --Profero 14. sep 2006 kl. 16:22 (UTC)

Har denne 汪舒明, Wang Shuming, www.sass.org.cn gitt tillatelse til å dele ut det bildet? Har du fått vedkommende til å sende inn commons:Commons:E-postmaler? Hvis ikke han har sendt dette inn enda, anbefaler jeg at han gjør det så slipper du mer mas om dette fra commons-adminene. Husk også på at personen som ble tatt bildet av sannsynligvis også må godta en slik offentliggjøring. Dersom det store bildet blir frigitt, må alle personer som kan gjenkjennes på det sannsynligvis goså tillate dette frigjort (de to siste punktene er jeg ikke 100% sikker på). --Stigmj 20. okt 2006 kl. 18:56 (UTC)

Jeg har en e-post der vedkommende autoritet, 汪舒明 Wang Shuming, gir samtykke til bruk av det beskårete bildet på Wikipedia under frie betingelser og har nå sendt kopi av korrespondansen til Wikipedia. <permissions@wikimedia.org>. --Profero 20. okt 2006 kl. 19:20 (UTC)

Selvsagt er det lov å endre mening under en slettediskusjon, og spesielt når det er meg du begynner å bli enig med ;-) Cnyborg 22. okt 2006 kl. 00:30 (UTC)

Takk for at jeg fikk lov til å endre mening og smigre litt :-) Vel, jeg håper alle forstår at det ikke var endringen av meningen jeg spurte om lovligheten av – men om selve redigeringen (strykingen) av det forrige innlegget. Jeg ser at man av og til i stedet streker over tekst man vil endre. --Profero 22. okt 2006 kl. 01:03 (UTC)

Redigeringskommentaren din her forundrer meg... (Tatt vekk morsomme "Tante Post" ++) Den hadde jeg da fjernet? Eller overså jeg noe? Er sikker på at jeg tok den ut og kopierte den over til sludder... Og hvorfor har du føyd til hva tante er på svensk (faster og moster)? Noorse 24. okt 2006 kl. 07:21 (UTC)

Redigering: Jeg så at artikkelen kom opp på overvåkingslisten, klikket meg inn på den og så setningen jeg ikke har sett tidligere. Jeg har forsøkt å se på historikken og ser at forklaringen til at jeg ikke så redigeringskommentaren til "humoristen" er at du redigerte 20 minutter senere. Det var da du tok den vekk slik det ser ut nå, men når jeg gikk inn øyeblikket etter så det ut som den nettopp var lagt inn.

Det er ikke utelukket at jeg i hastigheten klikket meg inn på den gamle versjonen (den som var til venstre i sammenliknings-modus) og trodde jeg tok det vekk da – og motiverte det. Men er det ikke slik at man da får et varsel? Det er jeg helst sikker på at jeg ikke fikk – så jeg forstår ikke helt. Kan det ha noe med sidenes oppdatering å gjøre?

Svensk: Når jeg opprinnelig la inn artikkelen tok jeg med noen ord om "tante" og "farbror" på svensk fordi jeg ofte har hørt norske personer relatere til den svenske bruken, og ofte på en litt feilaktig måte.

Apropos: Ofte hører jeg også i Språkteigen Sylvfest Lomheim, i diskusjoner om bruk av norske ord, referere til andre betydninger samme ord kan ha på svensk og dansk. Da disse språkene jo stort sett er dialekter av skandinavisk anser jeg det verdt å opplyse om de ulike betydningene. Det kunne være interessant å diskutere om de politiske grensene skal dominere de kulturelle og språklige slik de vil gjøre ved utelukking av slike referanser. Er dette et tema? Selv om dette nærmest av en tilfeldighet er et nesten humoristisk bitte lite et - er det dog et eksempel.

Hvis en majoritet av brukere motiverer en annen oppfatning og vil ta vekk referansen til det svenske så håper jeg at man også har tatt hensyn til det ovenstående.

Uansett ønsker jeg meg generelt mer etymologisk henvisning – men kanskje det anses høre mer hjemme i Wiktionary? --Profero 24. okt 2006 kl. 10:00 (UTC)

Er enig med deg mht etymologi, ble bare nysgjerrig :), og dessuten mener jeg jeg så mer rester etter svensk i artikkelen :) ä eller noe slikt tror jeg - men den forklaringen på tante fikk meg uansett til å le :) Noorse 24. okt 2006 kl. 10:19 (UTC)

Ja den var morsom. Ellers kan det nok skje at det i mine redigeringer kan forekomme utilsiktede rester av både ä og ö, og også noen "och" og lignende. Jeg prøver å være nøye - men av og til händer det... :-) --Profero 24. okt 2006 kl. 11:01 (UTC)

Flyttet til Ketil3 --Profero 26. okt 2006 kl. 13:46 (UTC)

Du har lagt til i aktueltmalen at Mathias Eick er kåret til verdens beste jazztalent. Det fremgår ikke hvem som mener han er det. Kph 29. okt 2006 kl. 19:30 (UTC)

Er dette korrekt referanse? --Profero 29. okt 2006 kl. 22:22 (UTC)

Ser at du nå har lagt dette til. Men det hadde vært interessant med en artikkel om hver av de to organisasjonene. Kan ikke se at en: har det heller. --Stigmj 29. okt 2006 kl. 22:37 (UTC)

Orland fjernet opplysningen umiddelbart uten å si fra. Den engelske artikkelen har lenker vider til organisasjonene. Hvis ingen lager tilsvarende på no: kan jeg gjøre det senere ev.--Profero 29. okt 2006 kl. 22:43 (UTC)

Jeg fjernet det fra malen og begrunnet hvorfor i redigeringskommentarene. På det tidspunktet så jeg at opplysningen om hvem som kåret sto i artikkelen om Eick, og syntes det var den beste løsningen. Jeg beklager at jeg ikke ga noen kommentar om det på bidragsyters diskusjonsside, egentlig synes jeg at jeg bør gjøre det når jeg tilbakestiller. OK? --MHaugen 31. okt 2006 kl. 11:53 (UTC)

No problem! Jeg er enig med deg at det ble for mye. Men jeg blir av og til litt forvirret på grunn av at det ikke alltid så lett å følge med på hva som skjer, spesielt når man har mange redigeringer på gang samtidig. Forklaringer blir ofte glemt. --Profero 31. okt 2006 kl. 12:09 (UTC)

Ser at du har vært innom den aktuelle siden. Jeg trenger litt innspill på denne, da jeg har skrevet på den og er litt blind for egne feil. — Jeblad 15. nov 2006 kl. 19:14 (CET)

Dette bildet er merka med at det mangler nøyaktig informasjon om hvordan bildet er frigitt av fotografen... kanskje du kan gjøre noe med det? (i tilfelle du ikke er på Commons så ofte) --Ranveig 22. jan 2007 kl. 15:35 (CET)

Hva er den enkleste måten å bevise at jeg har gitt meg selv tillatelse til å laste opp bildet? --Profero 23. jan 2007 kl. 10:19 (CET)

André her, fra poesifestivalen på 80-tallet. Jeg visste ikke at du bidro til Wikipedia! Jeg er ganske aktiv her. Håper alt er vel med deg! Asav (diskusjon) 6. feb. 2020 kl. 22:52 (CET)[svar]