Geoffrey F

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Nederlandse mythologie dat is genomineerd door 81.70.211.228. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110916 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 17 sep 2011 02:02 (CEST)Reageren

Dag Geoffrey, En waar zou ik de negatieve bijdrage aan hebben geleverd, zou ik willen vragen, in het artikel Friese volksverhalen? M.i. heb ik een inhoudelijk onjuist artikel juist weer wat opgevijzeld, waar veel wetenschappelijke onjuistheid en achterhaalde theorieën waren (op)geschreven (overigens ook door jezelf). Dat geeft niets, maar ik neem aan dat ik incorrectheid wel mag veranderen. Graag je reactie op mijn 'negatieve bijdrage', zoals je zegt. RubenKoman 30 sep 2011 8:28 (CEST)

Halbertsma wijdt een heel epistel over deze gebeurtenis. Volgens hem maakt de Annales Mentenses onderscheidt tussen twee campagnes tegen Radboud, van de eerste gedateerd op 692 is de plaats van het strijdtoneel niet opgegeven. Pippijn bracht hiervoor een groot leger op de been. Radboud werd verslagen maar wist zich aan omsingeling te ontrekken. Daarna zond hij boodschappers naar Pippijn om over vrede te onderhandelen. Het tweede treffen wordt gedateerd op 697, met de vermelding van de plek waar de gevechten plaatsvonden, Dorestad. Radboud had bij herhaling de grenzen van het Frankische rijk geschonden. Radboud hield zich op bij het castra Levefanum toen Pippijn naderde. Echter Halbertsma stelt de nodige vraagtekens bij deze bron, omdat geen enkele oudere bron dan de Annales bericht van twee veldslagen tussen Radboud en Pippijn. Volgens hem hebben de twee verschillend gedateerde berichten in wezen betrekking op eenzelfde gebeurtenis, welke o.a. ontleend is aan de kroniek van Fredegarius met Continuationes. Dit wordt ook door Livison in "Zu den Anneles Menttenses" (1933).

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Tijdlijn van de Lage Landen dat is genomineerd door Theobald Tiger. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120404 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 5 apr 2012 02:00 (CEST)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Quispel dat is genomineerd door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130129 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 30 jan 2013 01:03 (CET)Reageren

Wat betreft links in artikel Guust: zie WP:EL. We proberen Wikipedia net zo linkvrij mogelijk te houden. Normaal houden we het bij officiële links alleen. M.v.g., MichielDMN 🐘 (overleg) 19 apr 2013 20:13 (CEST)Reageren

Dag Geoffrey F, ik heb deze bewerking teruggedraaid, op zich is de oorspronkelijke versie toch gedetailleerder dan de versie die jij er probeerde van te maken? vriendelijke groeten -- Narayan (overleg) 20 aug 2013 21:20 (CEST)Reageren

Dag Naraya, die vorige versie was ook van mij, althans ik geloof dat ik het meeste aangedragen heb voor het plot. Volgens mij heb ik te veel van het verhaal uit de doeken gedaan dat het lezen van de strip niet meer verrassend is. Geoffrey (overleg) 20 aug 2013 22:54 (CEST)Reageren

Dag Geoffrey, daarom staat er een leeswaarschuwing bovenaan. Een encyclopedie hoeft het niet spannend te houden, maar moet de feiten over het verhaal afleveren zoals ze zijn. vriendelijke groeten, --Narayan (overleg) 21 aug 2013 00:09 (CEST)Reageren

Goed, maar neemt niet weg dat ik een volgende keer de plotbeschrijving wat beperkter zal houden. Geoffrey (overleg) 21 aug 2013 15:29 (CEST)Reageren

Beste Geoffrey,

Het stuk dat ik heb verwijderd uit het lemma Axel Moonshine was duidelijk copyio. SVP niet meer ongemotiveerd terugplaatsen. De oorspronkelijke bron staat in de vorige keer dat ik het artikel heb gewerkt.

M. vr. gr, 24.132.94.37 8 nov 2013 09:07 (CET)Reageren

Dag Geoffrey F, ik ben zo vrij geweest op Overleg gebruiker:83.128.72.82 kort en bondig mijn mening te geven over zijn manier van bijdragen aan het artikel Clovis I. Groet, JanB (overleg) 4 dec 2013 22:41 (CET)Reageren

Beste Geoffrey F,

Hartelijk dank voor het toevoegen van een link naar de Friese wiki over Gods ryk, maar ik heb uw bewerking ongedaan gemaakt, omdat tegenwoordig het interwiki-linken anders werkt, hetgeen te lezen is op Help:Gebruik van interwiki-links. Vriendelijk groet, Sint Aldegonde (overleg) 22 dec 2013 22:33 (CET)Reageren

Jammer, meestal ruimt een bot dit op en verwerkt het automatisch. Geoffrey (overleg) 22 dec 2013 22:45 (CET)Reageren

Ok, dat wist ik niet. Maar is het niet makkelijker het zelf via de 'Koppelingen bewerken' te doen? Scheelt ook weer mensen die komen zeuren, zoals ik hierboven.Sint Aldegonde (overleg) 22 dec 2013 22:56 (CET)Reageren

Ja je hebt gelijk, maar moet dan weer inschrijven met gebruikersnaam, wachtwoorden etc, ik doe het. Geoffrey (overleg) 23 dec 2013 17:10 (CET)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Ostamannen dat is genomineerd door Geoffrey F. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20131225 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 26 dec 2013 01:05 (CET)Reageren

=het is mogelijk niet Hisko maar Hiske in een eerder commentaar over Tom Brocke familie.

Hoi, ik zie dat je een zin bent vergeten vertalen: De Abdena's deden gemene zaken mei de Victualiënbroeders en mei een ander hoogdelingefamilie uit Oost-Friesland, de Tom Brok krigen sy spul om de macht oer Eastfryslân. Deze machtsstrijd zouden y machtstriid soe lang om let troch harren ferlern wurde. Groet, C (o) 30 dec 2013 12:29 (CET)Reageren

Dank, ik ga er meteen mee aan de slag. Geoffrey (overleg) 30 dec 2013 14:13 (CET)Reageren

Dank voor je inzet, maar het begin van dit paragraaf loopt echt niet lekker: De Abdena's deden gemene zaken mei de Victualiënbroeders, toen zij in conflict raakten met een andere belangrijke hoogdelingenfamilie (...) Het onderstreepte gedeelte zou moeten vervangen worden door een vlottere vertaling. Kijk je nog even? Groet, C (o) 30 dec 2013 14:34 (CET)Reageren

Doe ik, maar je mag zelf ook verbeteringen aandragen. Het artikel is nu van iedereen. Gr. Geoffrey (overleg) 30 dec 2013 16:32 (CET)Reageren

Het is nog niet goed, ik ga elders hulp vragen. Je begrijpt dat die zin niet lekker loopt hoop ik: waar slaat immers deden gemene zaken met op?? Bovendien zou ik zelf wel een goed alternatief willen verzinnen, maar ik begrijp de taal van waaruit het vertaald is niet... - C (o) 30 dec 2013 17:17 (CET)Reageren

Hallo Geoffrey F, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 18 jan 2014 06:45 (CET)Reageren

Beste Geoffrey F, je stelt dat de Gerulfingen afstammen van "Gerulf de oudere", overleden na 839. De Gerulf, die is overleden na 839 is de Gerulf van Villa Cammingehunderi. De Gerulf die jij bedoeld is Gerulf (I), op Wikipedia Gerolf van Holland, op voorgenoemde artikelen staan de bronnen. Mijn vraag aan jou: zou je de naam "Gerulf de oudere" kunnen veranderen in Gerulf (I)?, (of evt is Gerolf van Holland) om recht te doen aan de historiciteit. Ik heb de titel van Gerolf van Holland nog niet veranderd, dit vergt nog enige tijd(die ik van de week niet meer heb), om beslagen ten ijs te komen, om te veel discussies te vermijden. Met vriendelijke groet, en nog bedankt voor het ondersteunen van het artikel Reginhilde --Taekele (overleg) 28 okt 2014 18:31 (CET)Reageren

Beste Taekele, ik weet het ook niet meer precies. Voel je vrij om het aan te passen. Ja ik stel je artikelen op prijs, erg interessant!Geoffrey (overleg) 28 okt 2014 23:15 (CET)Reageren

Bedankt voor je compliment, idem voor jou inzet. Mvg, --Taekele (overleg) 29 okt 2014 06:56 (CET)Reageren

Goedemiddag Geoffrey, zoals al gezegd is het werk van Henstra in die zin een must, omdat zijn gedegen wetenschappelijk onderzoek vele hiaten, en naar mijn bescheiden inzicht geweldig en op feiten gestoeld, slecht. Mijn activiteit op Wikipedia: ik ben nog niet zo lang bezig op Wikipedia, na vallen en opstaan, en na enige terechte terechtwijzingen heb ik het idee dat ik nu mijn naïeve enthousiasme onder controle heb. Ik schrijf nooit zomaar wat neer, het is altijd gebaseerd op feiten/bronnen/inzichten van ter zake doende historici, m.a.w. ik maak mijn totaal ondergeschikt aan die ter zake doende bronnen e.d. Als je de indruk hebt dat ik dat niet doe, dan hoor ik dat graag, al doende leer ik. Mvg, --Taekele (overleg) 8 nov 2014 15:13 (CET)Reageren

Iedereen draagt bij op de manier die bij hem past. Maar niks kan zonder passie. Als je op wikipedia iets heb toegevoegd, is het niet meer van jou. Door een andere wordt het weer verder bewerkt. Daarbij moet volgens mij als uitgangspunt gelden dat het de kwaliteit van het artikel moet verbeteren. Als dat niet zo is ga je met elkaar erover in discussie. De meerderheid bepaalt. Ik vind dat je op een prettige en bescheiden manier aan de artikelen werkt. Ga vooral zo door. Gr. --Geoffrey (overleg) 8 nov 2014 17:54 (CET) Dit compliment van een ervaren gebruiker zoals jij doet mij goed, het betekend dat ik op de goede weg ben, het zal misschien nog wel eens met vallen en opstaan gepaard gaan, maar de intentie is positief en constructief. --Taekele (overleg) 8 nov 2014 19:55 (CET)Reageren

Beste Geoffrey, mocht je de discussie bij Reginhilde/Natuur12 nog volgen, dan is mijn vraag: hoe vind je het verloop?, ik acht jou mening hierover van importantie, zodat ik er misschien wat van kan leren.

Beste Taekel, ik heb de discussie gelezen. Zelf heb ik niet de behoefte nog een keer te reageren. Er wordt meteen van alles geroepen terwijl ik helemaal niet de intentie had om iemand aan te vallen. Volgens mij was de situatie zo dat drie gebruikers het artikel weg wilden en drie anderen daar op tegen waren. En dan is het volgens mij zo dat een artikel niet zomaar mag worden verwijderd.

Een artikel moet de kans krijgen om te groeien. En jij baseert je artikel op een bron, en daar is niks mis mee. Het moet verifieerbaar zijn. Er ontstaat nu een discussie over jouw bron. Henstra wordt een romanticus genoemd. Ik snap niet waar dit op gebaseerd is. Ik ben zijn boek nu aan het lezen, en het is een gedegen boek. Goed onderbouwd, niks mis mee, de tekst is zelfs gecontroleerd door twee historici van de Fryske Akademy. Ik loop hier inmiddels al 8 jaar rond en heb weet ik hoeveel artikelen opgestart, artikelen herschreven, toevoegingen geplaatst, noem maar op. Allemaal met als oogmerk de kwaliteit te verbeteren. Ik vind het heel overdreven wat hier gebeurd. Dat artikel van jou had echt niet weg gehoeven. Misschien was het beter geweest om het in te korten.

Ik vind dat je het goed doet, en met name ook in de discussie. Je blijft rustig, dat is belangrijk en je gaat de dialoog aan, beter kan het niet. Ik vind dat de discussie goed verloopt, houden zo. Gr.--Geoffrey (overleg) 10 nov 2014 19:06 (CET) Goedemorgen Geoffrey, voor de aantijgingen die Evilfred opperde heeft hij inmiddels excuses aangeboden, daarmee is voor mij die zaak afgehandeld, alhoewel ik mij er wel over verbaast heb. Ook heb ik weerlegd, d.m.v. een link(http://taalburopopkema.nl/wp-content/uploads/2012/11/Fon-Jelde.pdf dat Henstra een romantische amateur zou zijn(waar trouwens Havang ook aan refereerde). Ik heb jou raad gevraagd omdat jij ervaring hebt in de wereld van Wikipedia, wat toch wel een wereld, gezien mijn ervaring tot nu toe, op zich is. Maargoed, Natuur12 biedt de mogelijkheid aan om Reginhilde opnieuw op de nominatielijst te zetten, waarna ik en anderen een nadere invulling kunnen geven. Het lijkt daarbij trouwens wel belangrijk dat Henstra ECHT(het is mij nog niet duidelijk dat men dat doet) als bron wordt beschouwd. Ik heb de aankomende week geen tijd om mij verder met deze zaak bezig te houden. Vraag: mocht het zo zijn dat Reginhilde weder op de nominatielijst komt, zou jij dan (alvast)willen pogen om een inhoudelijke betekenis te willen geven aan haar?Reageren

Wat de acceptatie van de relevantie van de bron betreft, is het wel mooi dat er nu serieus te nemen medestanders bij zijn gekomen. Mvg, --Taekele (overleg) 11 nov 2014 08:39 (CET)Reageren

Beste Geoffrey, ik heb het artikel inmiddels aangepast, en heb mijn eigen interpretaties/jargon eruit gehaald. Lijkt het er nu meer op? Mvg, :--Taekele (overleg) 17 nov 2014 14:05 (CET)Reageren

Beste Taekele, ik heb de relevantie van het artikel benadrukt en de opmaak iets gewijzigd door het plaatsen van tussenkopjes. Ik denk dat het zo voldoet. Gr. --Geoffrey (overleg) 17 nov 2014 21:19 (CET) Harstikke mooi!, --Taekele (overleg) 18 nov 2014 06:38 (CET)Reageren

Beste Geoffrey, ik wil je nog hartelijk bedanken voor de tips en meedenken ivm Reginhilde en andere onderwerpen! Ik ben nu wat meer ingevoerd op Wikipedia. Enkele keren heb ik gedacht: wat doe ik in hemelsnaam nog op dit podium?, gezien de merkwaardige aantijgingen en gedachten van sommige personen..maarja, daar moeten we maar mee leren leven.. Hoe dan ook, het was wel enerverend. Mvg, --Taekele (overleg) 30 nov 2014 09:07 (CET)Reageren

Bedankt voor je compliment. Ja het gaat hier bijna net zo toe als in het echte leven, alleen alles via het woord. Ik hoop dat je nog heel veel plezier mag beleven op Wikipedia en zie graag nieuwe artikelen van je handGeoffrey (overleg) 30 nov 2014 12:47 (CET)Reageren

Ik heb weer een nieuw artikel geschreven: de Epposteen van Rinsumageest. Het staat in mijn kladblok, wat denk je, zou het in deze vorm geaccepteerd worden?, heb je verbeterpunten? Ik heb het er niet voor over om weer een ellenlange discussie hierover te voeren.. Mvg, --Taekele (overleg) 30 nov 2014 16:23 (CET)Reageren
Bedankt voor het opmaken van het artikel!. --Taekele (overleg) 1 dec 2014 07:44 (CET)Reageren

Geoffrey F, in het door jou geschreven artikel Zhar staat dat daar de "Myrms" wonen en later in het artikel staat dat de "Myrs" immuun waren voor de blauwe ziekte. Ik heb het vermoeden dat daarmee hetzelfde wordt bedoeld, maar heb daar geen verstand van. Wordt daar dus hetzelfde mee bedoeld of zijn het twee verschillende volkeren? - Mvg Supercarwaar_overleg 29 nov 2014 09:48 (CET)Reageren

Klopt, goed gezien van je. Ik zal het meteen aanpassen. Gr. Geoffrey (overleg) 29 nov 2014 10:47 (CET)Reageren

Magische ring is weer aangemaakt (ter informatie). mvrgr. PAvdK (overleg) 5 jan 2015 16:59 (CET)Reageren

Best Geoffrey, op onderstaande link een proefschrift van M. dijkstra. Zeer lezenswaardig! http://dare.uva.nl/record/1/352527 Mvg, Taekele (overleg) 17 jan 2015 13:04 (CET)Reageren

Beste Geoffrey, Wichman I (ovl ca 860) is een andere dan Wichman de Oude (ovl 944). Vorige week net Wichman I op verzoek weg laten halen als lemma omdat er steeds weer verwarring over ontstond. Mvg, --Taekele (overleg) 22 feb 2015 11:40 (CET) P.s. zie bv bij Egbert Billung met een klein genealogietje.Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Rodolphe dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151107 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 8 nov 2015 01:01 (CET)Reageren

Verwijderingsnominatie van Koppen Jarich

Hallo Geoffrey F, het door u aangemaakte artikel Koppen Jarich is ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat Gouwenaar het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. De discussie vindt u hier: Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160106. De reden voor de nominatie is hieronder te vinden. Het artikel voldoet nog niet aan de conventies van Wikipedia. Wellicht is het aan te raden eerst de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Denk er ook om dat reclame hier ongewenst is, niet zomaar teksten van andere bronnen mogen worden overgenomen overnemen en dat de inhoud altijd objectief moet zijn. Heeft u verder nog vragen over de nominatie dan verwijs ik u naar deze pagina of naar de Helpdesk.

Rare jongens die wikipedianen. Zit je een uur te zwoegen op een artikel. Lees je dit. Dan vraag je af waar doe ik dit voor? Geoffrey (overleg) 6 jan 2016 20:47 (CET)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Berserkers (stripboek) dat is genomineerd door Geoffrey F. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160409 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 10 apr 2016 02:02 (CEST)Reageren

De Raad van Bestuur van de Wikimedia Foundation heeft een commissie ingesteld die verantwoordelijk is voor het vinden van een nieuwe directeur. Een van de eerste taken van de commissie is het opstellen van een functieomschrijving voor de directeur, waarvoor we de Wikimedia-gemeenschap graag om input willen vragen. We zouden het op prijs stellen als je de tijd kunt nemen om deze enquête in te vullen. Het helpt ons inzicht te krijgen in wat de vrijwilligersgemeenschap en de betaalde medewerkers verwachten van de directeur van de Wikimedia Foundation.

• enquête in te vullen (Qualtrics)

Bij voorbaat dank,

De commissie verantwoordelijk voor de zoektocht naar een nieuwe directeur voor de Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (overleg) 1 jun 2016 23:52 (CEST)Reageren

Ik zag je artikel Chris Lamquet. Als een stripliefhebber, zie ik graag zo'n bijdragen voorbij komen. Voor striptekenaars en scenaristen is overigens de comiclopedia van Lambiek ook een goede bron. In dit geval is dat bijvoorbeeld deze pagina. Ik weet niet of je de site al kende, indien wel, dan kan je dit negeren.  Ik werk overigens ook aan een uitbreiding van Bruno Brazil. Mvg,   TheDragonhunter | Vragen? 10 okt 2016 01:14 (CEST)Reageren

Dank TheDragonhunter, ik zal de link toevoegen in mijn favorieten. Ik ben benieuwd wat je aan Bruno Brazil gaat toevoegen. Strips is op wikipedia nog wat onontwikkeld gebied, er ontbreken nog zoveel tekenaars en stripreeksen. Gr. Geoffrey (overleg) 10 okt 2016 19:14 (CEST)Reageren

Ik heb Bruno Brazil eerder vandaag uitgebreid en ja, dat klopt, strips is een onontwikkeld gebied op wikipedia.Mvg,   TheDragonhunter | Vragen? 10 okt 2016 19:20 (CEST)Reageren

Ik heb een verzoek voor je.  Ik heb recent Corentin uitgebreid en het viel me daarbij op dat Jacques Laudy (fr:Jacques Laudy, lambiek) en Albert Weinberg (fr:Albert Weinberg, lambiek) geen artikel hebben. Ik hou wel van strips, maar ik maak niet graag biografieën aan (enige artikel van een persoon van mijn hand is Alain Saint-Ogan). Als je zin en tijd hebt, zou je misschien 1 van bovenstaande willen aanmaken? Opmerking voor stripscenaristen gebruik je best {{Infobox auteur}}, voor puur tekenaars gebruik je best {{Infobox kunstenaar}}. Indien beide kies je best diegene die je het meest bevalt. Ik zal dan wel een stripreeks proberen uit te breiden die jij verkiest (na mijn huidige projectjes).Mvg,   TheDragonhunter | Vragen? 17 okt 2016 00:33 (CEST)Reageren

Hoi TheDragonhunter, ik heb geen stripboeken van deze tekenaars, maar Dan Cooper van Weinberg heb ik vroeger wel gelezen. Tot nog toe hou ik mij op wikipedia alleen bezig met strips die ik ken, in stripbladen over gelezen heb, en niet minder belangrijk als ik inspiratie heb. Over Weinberg zou ik nog wel iets kunnen bedenken. De andere tekenaars ken ik niet. Misschien Weinberg Geoffrey (overleg) 17 okt 2016 21:45 (CEST)Reageren

Dank je. In principe is het "kennen van de serie" alleen nodig bij inhoud/verhaal en personages. Ik ken echter wel iets van Franco-Belgische strips. De Vlaamse ken ik uiteraard (suske en wiske, jommeke, nero, fc de kampioenen, bakelandt,...) Ook van de Franstalige kant ken ik er wel wat (thorgal, xiii, largo winch, lucky luke, johan en pirrewiet, de blauwbloezen, blake en mortimer, asterix,...) van (lucky luke is eigenlijk van een vlaming, maar verscheen wel in het frans). Verder heb ik dit boek in mijn bezit (een aanrader indien u het nog niet hebt). Daardoor (al die stripreeksen, dat boek en ach online dingen) heb ik een redelijk goede kennis van de hmmm stroming en kan ik in de publicatiegeschiedenis dus bepaalde dingen beter benadrukken (ik heb wel een goed idee van wat belangrijke reeksen of auteurs waren en wat niet) leggen. Verder maak ik gebruik van online bronnen (lambiek, stripinfo, bedetheque, zilveren dolfijn, stripspeciaalzaak, google books mss, ... ). Zo kom ik aan redelijke artikelen. Dan laat ik collega MichielDMN ernaar kijken. Hij heeft net als wij een redelijk grote kennis van Franco-Belgische strips (naar mijn mening meer dan ik) en hij weet tegelijkertijd ook wel wat van spelling (dus kan wordt het artikel zowel inhoudelijk als taalkundig verbeterd). Dus ik heb bijvoorbeeld Bruno Brazil aangevuld, maar ik heb die reeks nooit gelezen. Je (het oude Bruno Brazil was zowat helemaal door jou geschreven) inhoud en personages heb ik dus amper aangeraakt (wel een beetje gecontroleerd met dossiers). Het enige dat ik bij Bruno Brazil heb gedaan is het merendeel van Publicatiegeschiedenis, die albumlijst wat aangevuld (tabelletjes, jaartallen enzo) en een infobox toegevoegd. Ik heb ook wat gestructureerd (dat is mijn "sterke" punt in artikelen, structuur) Ik heb overigens al eens gewerkt aan iets van Nederlandse strips, maar dat was niet te doen aangezien ik van Nederlandse strips zowat niks van af weet (marten toonder, gilles de geus, dirkjan min of meer en sommige dingen van naam). Bij Bruno Brazil kende ik de achtergrond wel. Het was bij Tintin/Kuifje, Greg, Vance (alle 3 zeer bekende zaken/personen) en dan heb ik daar wat rond geschreven. Het is dus zeker mogelijk om iets te schrijven over iemand of iets dat je niet kent zolang dat je maar de omliggende zaken wel een beetje kent. Dank je om naar Weinberg te kijken.Mvg,   TheDragonhunter | Vragen? 18 okt 2016 00:12 (CEST)Reageren

Ik kom best wel ver met informatie. Heb jarenlang een abonnement op stripschrift gehad en heb ook veel Zozolala's waar veel achtergrond informatie te vinden is. Van Bruno Brazil heb je een prachtig artikel gemaakt. Iedereen werkt weer anders. Ik draag de laatste tijd niet zoveel meer bij, want er is al zoveel aangemaakt. Het ontbreekt mij de laatste tijd ook steeds aan inspiratie, en tijd. Maar iedere dag kijk ik wel even naar mijn volglijst. Komt goed. Gr.Geoffrey (overleg) 18 okt 2016 17:51 (CEST)Reageren

Dat zijn inderdaad betrouwbare stripinformatiebladen. Stripgids is er overigens ook eentje als je die nog niet kent. Iedereen werkt inderdaad anders.Mvg,   TheDragonhunter | Vragen? 18 okt 2016 18:15 (CEST)Reageren

Ik zag net je artikel Toenga. Dit kan een goede bron zijn.Mvg,   TheDragonhunter | Vragen? 31 okt 2016 18:57 (CET)Reageren

Beste Geoffrey F, je hebt een artikeltje aangemaakt over Stripbeurs. Dit kan prima zijn, maar kan je het voorzien van bronnen? Als je die toevoegt, kan het artikel m.i. goedgekeurd worden, maar zonder bronnen is het twijfelachtig. Alvast bedankt, Queeste (overleg) 5 nov 2016 17:11 (CET)Reageren

  Opmerking Ik ben Geoffrey F niet, dus vergeef me dat ik me even bemoei. Eventjes de context wat schetsen. De festivals waren een kwestie van afkijken. Stripgids festival begon in 1979 en is het oudste stripfestival van de Benelux. (zie ook artikel) De stripbeurs verscheen op de eerste editie. Stripgids festival keek in de beginjaren (decennia zelfs) af van dat van Angoulême. Dat is zowat het meest prestigieuze stripfestival in Europa (wel niet het grootste of de oudste). Wanneer de stripbeurzen verschenen, weet ik niet. Vermoedelijk met de komst van de stripfestivals eind de jaren 60/begin de jaren 70 (in Europa, ik weet het niet van de rest van de wereld). In de Benelux was de eerste Stripgids festival in 1979. Stripgids festival is ontstaan om de prijs Stripgidsprijs (nu Bronzen Adhemar) meer aandacht te geven. In 1979 wilde de initiatiefnemer de organisatie tweejaarlijks doen. Hij probeerde eerst om zijn prijs samensmelten met de Nederlandse Stripschapprijs zodat de organisatie elk jaar afwisselend door de ander georganiseerd werd. Dat ging echter niet door (vrij laat beslist overigens, want aanvankelijk ging het wel door) en het stripgids festival en bijhorende prijs werd tweejaarlijks. De organisatie Het Stripschap heeft vermoedelijk dan op hun beurt afgekeken van Turnhout (tijdens die onderhandelingen ofzo), want in 1980 organiseerden ze de eerste editie van De Stripdagen. (dat laatste schrijf je wel niet op zonder een goede bron) In de beginperiode keken ze natuurlijk van anderen af zoals de meeste festivals.

Dus nu de inhoud van het artikel Stripbeurs. De eerste zin lijkt me een wb van stripbeurs (boekenbeurs en strips), dus dat hoeft geen bron. De huidige tweede alinea heeft wel wat nodig. Dat een stripbeurs gewoonlijk een vast onderdeel is, hoeft ook geen bron eigenlijk. (de bron? staat er nog voordat ik wat heb herschreven, maar ik heb het laten staan). Dat de eerste stripbeurs in België en de Benelux die van Turnhout in 1979 was, daar heb ik een bron geschreven. Dat het eerste stripfestival in Nederland De stripdagen in 1980 was, dat lijkt me ook juist. In die bron die ik gaf staat dat ergens (het is al een tijdje geleden dat ik het boek nog heb vastgepakt en momenteel niet in mijn bezit). Hier staat ook dat het sinds 1980 wordt georganiseerd, maar niet dat het het oudste is. Ach in 1979 oudste benelux, in 1980 stripdagen en in een bron staat het expliciet als oudste (geloof ik, zoals ik al zei, is het een tijdje geleden dat ik die bron nog gezien heb). Dus lijkt me dat de oudste. Dan is het enige waarvoor nog een bron nodig is dat op de eerste editie een stripbeurs georganiseerd werd. Het is een vast onderdeel, maar uitzonderlijk (zeker soms in de beginjaren) bestond het soms nog niet. Hoewel dat Het stripschap "afkeek" van Turnhout en dat zij een stripbeurs hadden in '79, zal het waarschijnlijk wel waar zijn dat ze dat meteen hebben overgenomen. Ik zie eigenlijk liever nog een bron daarvoor hoewel dat het hoogstwaarschijnlijk wel waar is.

Overigens @Geoffrey F had ik ook een tijd geleden gesuggereerd om stripbeurs een onderdeel te maken van het bestaande Stripdagen. Mogelijk was je dat vergeten, maar indien je dat overweegt, kan het artikel Stripbeurs een redirect worden. Het kan ook gescheiden blijven. Het maakt me niet echt uit. Een prettige dag/nacht verder.Mvg,   TheDragonhunter | Vragen? 6 nov 2016 04:01 (CET)Reageren

Hoi TheDragonhunter, ja ik wist het niet meer precies, komt zeker door mijn drang om iets te creëren. Stripbeurs en stripfestival liggen in elkaars verlengde, waarbij een stripfestival een stripbeurs is met allemaal extra's? Of is een stripfestival gewoon een grote stripbeurs? Misschien volstaat een klein artikeltje, een korte omschrijving wat een stripbeurs is en een verwijzing naar stripfestival. Handig voor wie zoekt op stripbeurs. Ach het maakt mij ook niet zoveel uit. Tja, is een bronverwijzing nodig? We kunnen ook de community vragen? Als ik een bron tegen kom zal ik die zeker plaatsen. Allemaal vragen!Geoffrey (overleg) 6 nov 2016 11:12 (CET)Reageren

Een stripfestival is een evenement of festival dat als thema de strip heeft. Het heeft verscheidene onderdelen. Er kunnen tentoonstellingen zijn of een veiling, een stripbeurs of hmmm een prijsuitreiking mogelijk en vaak signeersessies van tekenaars. Een stripbeurs is een soort boekenbeurs waar zowat alleen strips verkocht worden. Een stripfestival is dus een veel ruimer begrip, maar zowat ieder stripfestival heeft wel een stripbeurs. Hoewel dat het zonder stripbeurs amper een festival is omdat de beurs meestal hetgene is dat het grote publiek trekt. Als het alleen een stripbeurs is, dan is het ook een festival. Een stripbeurs is dus een soort stripfestival of er een onderdeel van. Verder is bronvermelding gewenst bij zekere stellingen waar je zowat aan kunt twijfelen (zinnen zoals in jaar x gebeurde dat, hebben meestal een bron nodig). Fijn dat je een bron plaatst als je hem tegen komt. Mijn eerdere reactie was om te verhinderen dat je artikel op TBP (de verwijderlijst) terecht kwam. Een prettige dag verder.  Mvg,   TheDragonhunter | Vragen? 6 nov 2016 15:17 (CET)Reageren

Beste Geoffrey F, een paar gebruikers waaronder ik hebben Wikiproject:Strips opgestart. Kandidaten om deel te nemen aan dit project kunnen hun naam hier bijzetten. Graag ook de overlegpagina (en dus ook de projectpagina) in je volglijst zetten indien je interesse hebt. Op de overlegpagina word je uitgenodigd om deel te nemen aan de discussie en coördinatie van een aantal zaken rond het project (zoals de gids). Nieuwe ideeën en suggesties zijn altijd welkom.Mvg,   TheDragonhunter | Vragen? 8 dec 2016 23:29 (CET)Reageren

Hoi, ben jij werkelijk van mening dat de strip Lars! relevant genoeg is om een eigen artikel te krijgen op Wikipedia? Van de strip zijn 2 albums uitgegeven en daarna is deze gestopt. Volgens mij is de strip niet relevant genoeg. Kun jij uitleggen waarom dit volgens jou wel het geval is? Alice2Alice (overleg) 4 jan 2017 08:44 (CET)Reageren

Hoi Alice, je kunt de vraag ook omdraaien, waarom zou een stripreeks waar twee delen van zijn verschenen niet relevant genoeg zijn voor Wikipedia? Er zijn medewerkers bezig met het uitbreiden en verbeteren van de kwaliteit van strips op Wikipedia, zie: Wikipedia:Gewenste artikelen/Strip. Misschien dat het linkje hier eerst naartoe geplaatst kan worden. Op dit moment is er nog geen artikel over de strip Lars!. Ik ken de strip verder ook niet, is het niet leuk? Wat mij betreft mag je het rode linkje nu wel weghalen in Lijst van stripreeksen. Groet Geoffrey (overleg) 4 jan 2017 17:30 (CET)Reageren

Lijkt me wel E overigens. Ten eerste is de auteur Lectrr best een grote naam. Ten tweede is Silvester best wel een grote uitgeverij (zie ook het jaarverslag van stripspeciaalzaak, zo'n 50 winkels in Vlaanderen en Nederland die alleen strips verkopen, natuurlijk zijn er nog andere grote boekhandels). Wel zie je daar de oplages van de uitgeverijen niet zo goed, maar ja. Daarnaast als je de officiële website van de auteur bekijkt en op de pagina van Lars of Lars! kijkt, dan tref je dit aan. Dan lees je dat de strip een jaar lang gepubliceerd werd in enkele grote kranten zoals Gazet van Antwerpen en zusterkrant Het Belang van Limburg (beide Belgisch), het Nederlandse Algemeen Dagblad en het Zweedse en:Helsingborgs Dagblad. Daarnaast vermeld de officiële website de afkorting "o.a.", dus verscheen het nog in andere, maar dit zijn wrsl dan de grootste (ik zou toch allemaal of enkel de grootsten vermelden). Daarna verscheen de strip in het Belgische tijdschrift Woef. Volgens de officiële website werd de strip ook vertaald in het Zweeds en het Noors (ik neem aan albums, maar geen zin om uit te zoeken). Volgens die officiële website werd Lectrr voor deze strip ook genomineerd voor de Stripschapspenning (zie je hier en hier wat beter). Dat is een prijs uitgereikt door Het Stripschap op de De Stripdagen (zo te zien wel nog maar sinds 2005). Wel genomineerd, dus niet gewonnen. Slechts 2 albums lijkt me inderdaad op het eerste zicht niet E, maar als ik het hele plaatje bekijk (publicaties elders en die nominatie), dan lijkt het me wel E.Mvg,   TheDragonhunter | Vragen? 4 jan 2017 21:14 (CET)Reageren

De enige regel over relevantie voor strips op Wikipedia:Relevantie per onderwerp is onder het kopje Literatuur en lectuur: Wel: "Stripboeken van strippersonages met relatief grote bekendheid (zoals Suske en Wiske en Kuifje).". Dit is een hele magere relevantie-regel. Ik stel voor dat we gaan trachten een eigen kopje te maken met betere relevantieregels voor stripboeken (stripreeksen, stripalbums, comics, stripbladen, etc.) Alice2Alice (overleg) 5 jan 2017 09:13 (CET)Reageren

Ik hou niet zo van strikte relevantie-richtlijnen zoals op andere wikipedia's en bekijk het liever per geval. Gelukkig hebben we hier geen richtlijnen daarvoor, maar slechts een houvast (geen regel). Relevantie bij strips wordt voornamelijk bepaald door albumuitgaven (ook rekening houden met de oplage, maar de uitgeverij is daarbij een goede indicatie), publicaties in tijdschriften en kranten (liever E-waardige) en waarderingen (prijzen, stripmuren, standbeelden en dergelijke). Als ik puur naar albums zou ik kijken, zou ik zeggen dat 3 albums bij een grotere uitgeverij het minimum is (vertalingen en heruitgaves moet je ook nog bekijken, want dat zou wel eens een uitzondering kunnen opleveren), bij deze is dat slechts 2 (en Silvester is 1 van de grootste of de grootste stripuitgeverij van Nederland, de auteur is ook geen onbekende, maar dat speelt geen rol). Echter heb ik hierboven al vermeld dat het voorgepubliceerd werd in verscheidene grote kranten (zowel in Vlaanderen als Nederland) en dat het genomineerd geweest is voor 1 van de belangrijkere stripprijzen in Nederland. Als je dat (2 albums bij grote uitgeverij, publicatie landelijke kranten, nominatie prijs) bij elkaar optelt, lijkt het me E-waardig. Alles in strikte regels gaan gieten, ben ik niet zo voor.Mvg,   TheDragonhunter | Vragen? 5 jan 2017 09:25 (CET)Reageren

Ik ben ook geen voorstander van relevantie-richtlijnen. Ik ken de strip Lars niet, maar van mij mag het een eigen artikel hebben, mits het over voldoende kwaliteit beschikt. Een strip dat alleen gepubliceerd is in een in eigen beheer uitgegeven amateurblad verdient in mijn optiek geen plek, maar wel een regulier stripboek dat gewoon in de winkel kan worden gekocht van een bekende uitgever.Geoffrey (overleg) 5 jan 2017 22:36 (CET)Reageren

Beste Geoffrey F,

Ik ben al enkele maanden bezig met het schrijven van artikelen over gnostische teksten van de Nag Hammadigeschriften. De bedoeling is dat alle geschriften een eigen artikel krijgen. Ik heb gisterenavond Dialoog van de Verlosser geplaatst. Ik zag echter pas vanmiddag dat jij al in 2006 het artikel Gesprek met de Verlosser had geplaatst. Die twee artikelen handelen over dezelfde tekst. Dat is dus mijn fout, maar het moet wel opgelost worden. De titel die ik gekozen heb is de titel die in de huidige vakliteratuur gehanteerd wordt. Ik heb voor mijn artikel gebruik kunnen maken van bronnen die er in 2006 nog niet waren of nog niet digitaal beschikbaar waren. Zou je het heel erg vinden als ik zou voorstellen om jouw tekst te verwijderen? Ik zeg dat ook omdat ik nu bezig ben met het artikel Boek van Thomas de Strijder en wil daarna Handelingen van Thomas doen en wat dwarsverbanden tussen die teksten wil beschrijven. Dat is vanuit jouw tekst niet mogelijk.

Nogmaals, het is mijn onachtzaamheid, maar ik hoop op enig begrip. Vriendelijke groet, Renevs (overleg) 22 apr 2017 16:33 (CEST)Reageren

Is geen probleem, voel je vrij Gr. Geoffrey (overleg) 23 apr 2017 10:23 (CEST)Reageren

Mijn dank voor de medewerking. Ik heb er een doorverwijzing van gemaakt. Renevs (overleg) 23 apr 2017 17:41 (CEST)Reageren

Beste Geoffrey F,

Ik zag zonet Vlakte der Sioux als nieuw lemma, maar er zijn er al andere in deze reeks aangemaakt ... Dat lemma lijkt me toch wel heel wat essentiële info te missen, en bevat ook heel wat flagrante fouten. Het album werd helemaal niet in 1973 uitgebracht, maar in 1971, als La Piste des Sioux, bij uitgeverij Dargaud. Originele titel, correcte datum, eerste uitgeverij... dat hoort toch wel. Dan kan vermeld worden dat een Nederlandstalige vertaling in 1973 op de markt kwam, bij een andere uitgeverij. Maar je begrijpt dat dat toch wel een heel andere formulering vergt dan er nu vermeld wordt.

Vriendelijke groet, 2A02:1811:43D:6000:E9BA:CB7E:3015:E071 21 jul 2017 06:54 (CEST)Reageren

Ik haak even in op bovenstaande, ik weet niet of stripinfo.be wel zo'n goede "bron" is om te gebruiken. Het is een interactieve databank, vergelijkbaar met Wikipedia, waar iedereen ontbrekende gegevens toegoegen kan. Zoals aangever hierboven terecht opmerkt, originele titel, correcte datum, eerste uitgeverij horen minimaal opgenomen moeten worden in een artikel, en dan zeker correct. Nu wekt het de schijn dat de titel in 1973 uitgebracht werd, terwijl dat niet het geval is. Ik heb twee artikelen naar de te beoordelen pagina's gebracht als wiu, ik zou je willen adviseren de overige artikelen over Blueberry even na te lopen op onvolkomenheden. Tip: vergelijk zeker je werk even met de inhoud van de Franstalige Wikipedia. Rode raaf (overleg) 21 jul 2017 09:04 (CEST)Reageren

Hallo Geoffrey F, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over De man met de zilveren ster. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Rode raaf (overleg) 21 jul 2017 09:04 (CEST)Reageren

Hallo Geoffrey F, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Vlakte der Sioux. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Rode raaf (overleg) 21 jul 2017 09:04 (CEST)Reageren

L.S.,
Op deze kladblokpagina('s) stonden hotlinks naar enkele categorieën, daarom stonden in deze categorieën verwijzingen naar uw kladblok. Dat is vast niet uw bedoeling geweest. Daarom heb ik op uw kladblok een dubbele punt ' : ' geplaatst voor de categorienamen. Als u de kladblokpagina alsnog kopieert naar een echt lemma, dan moet u daar de dubbele punten weer verwijderen.
Bedankt voor de aandacht. JoostB (overleg) 5 okt 2017 23:38 (CEST)Reageren

Ik zal er voortaan rekening mee houden. Bedankt.Geoffrey (overleg) 6 okt 2017 09:03 (CEST)Reageren

•  
  Voor jou die al sinds 7 juli 2006 van de partij is bij Wikipedia.

Collegiale groeten, Klaas `Z4␟` V:  6 okt 2018 11:22 (CEST)Reageren

Beste Geoffrey F, je hebt van de 7 delen van De kinderen van de wind afzonderlijke artikelen gemaakt. De inhoud daarvan is eigenlijk zo minimaal, dat de zin ervan me ontgaat. Alles staat eigenlijk in de tabel van het basisartikel. Daarom heb ik deze artikelen op de beoordelingslijst geplaatst. Groeten, Queeste (overleg) 4 dec 2018 20:06 (CET)Reageren

Hoi Gueeste, ik begrijp dat je deze artikelen erg mager vind. Ik ben van plan deze artikelen de komende tijd uit te breiden. Afgelopen weken heb ik van een andere belangrijke stripreeks Jeremiah alle delen aangemaakt. Hetzelfde ben ik van plan met deze reeks. Geoffrey (overleg) 4 dec 2018 22:52 (CET)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Het meisje in het want dat is genomineerd door Queeste. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20181204 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 5 dec 2018 01:01 (CET)Reageren

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)Reageren

Hallo Geoffrey, bedankt voor het aanmaken van pagina's over de stripsseries. Als tip wil ik graag het sjabloon Infobox stripreeks geven die je kunt opnemen op toekomstige pagina's. Vriendelijke groet, Verdel (overleg) 29 jan 2019 11:41 (CET)Reageren

Hoi Verdel, ik ken deze sjabloon en ik gebruik het ook regelmatig. Maar het is soms best veel werk en dan vergeet ik het wel eens, en ik werk ook niet echt systematisch. Ik hoop dat anderen verdergaan, mijn foutjes eruit halen en toevoegen wat ik vergeten ben.Geoffrey (overleg) 29 jan 2019 11:51 (CET)Reageren

Ja dat is het mooie van Wikipedia, iedereen kan meehelpen en pagina's verbeteren. Veel plezier met schrijven! Groet, Verdel (overleg) 29 jan 2019 12:10 (CET)Reageren

Doorgaans worden personen niet met hun initialen opgenomen in de encyclopedie. Ik heb ze daarom even opgezocht, het zijn Denis-Pierre Filippi en Olivier Boiscommun. Groet, Verdel (overleg) 23 feb 2019 20:34 (CET)Reageren

RMaung (WMF) 7 sep 2019 02:58 (CEST)Reageren

RMaung (WMF) 20 sep 2019 21:06 (CEST)Reageren

RMaung (WMF) 4 okt 2019 18:57 (CEST)Reageren

Beste Geoffrey,
Ik heb het door jou aangemaakte artikel Slag bij Mainz aangedragen voor verwijdering omdat ik denk dat het in deze vorm niet te handhaven is. Ik sta ervoor open om het artikel aan te passen naar Oversteek van de Rijn (406), dat er nu naar doorverwijst. Ik ben benieuwd wat jij ervan vindt en nodig je uit om mee te praten. Met vriendelijke groet, Nederlandse Leeuw (overleg) 4 sep 2020 18:27 (CEST)Reageren

Zal is doen. Geoffrey (overleg) 4 sep 2020 21:07 (CEST)Reageren

{{bots|deny=Dpmelderbot}}

Beste Geoffrey F, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om de volgende artikelen:

• Het artikel Kogaratsu bevat een link naar de doorverwijspagina Ronin.
• Het artikel Prins Valiant bevat een link naar de doorverwijspagina Vivo.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 2 jan 2022 13:20 (CET)Reageren

{{bots|deny=Dpmelderbot}}

Zie ook
Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers Persoonlijke hulp en mentor Wikipedia:Snelcursus Wikipedia:Wat Wikipedia niet is Help:Uitleg Help:Tekstopmaak Wikipedia:Conventies Wikipedia:Toch een paar regels

Beste Geoffrey F, hierbij even het volgende:

U hebt het artikel De Jacht (stripalbum) aangemaakt waarvan de inhoud geheel of gedeeltelijk blijkt te zijn overgenomen uit een andere bron. Letterlijk overnemen van teksten uit een ander medium is echter alleen toegestaan met schriftelijke toestemming van de auteur of de rechthebbende van de originele tekst. Bij het letterlijk overnemen van teksten loopt u namelijk een groot risico auteursrechten te schenden. Dit schenden van auteursrechten kan Wikipedia in juridische problemen brengen. Zie ook Wikipedia:Auteursrechten.

Dit artikel is om deze reden verwijderd. Wilt u alsnog een artikel over dit onderwerp aanmaken, herschrijf het dan in eigen woorden. Indien u zelf de auteur of rechthebbende bent van de originele tekst en u wilt deze tekst vrijgeven voor gebruik op Wikipedia, dan kan dat door de "copyright disclaimer" onderaan uw eigen webpagina aan te vullen met de tekst "teksten beschikbaar onder CC-BY-SA/GFDL". Een andere optie is een e-mail te sturen vanaf een adres dat duidelijk verbonden is met de website of organisatie waar de originele tekst vandaan komt naar het Contactpunt, via het mailadres permissions-nl wikimedia.org. Gebruikt u hiervoor bij voorkeur onze standaardtekst voor vrijgaven: meer informatie hierover vindt u op deze helppagina. Vermeld in de mail duidelijk om welk artikel en welke bron het gaat.

Herschrijven van de tekst geniet echter de voorkeur, daar teksten uit andere bronnen meestal niet voor een encyclopedie bedoeld zijn en dus niet de juiste opzet hebben. Teksten op Wikipedia horen altijd neutraal geschreven te zijn. Reclame-uitingen, recensies of teksten die één bepaalde mening vertolken zijn per definitie ongeschikt voor Wikipedia. Zo'n tekst kan dus alsnog ongeschikt zijn en verwijderd worden, ook na vrijgave via bovengenoemde procedure. Een nieuw geschreven tekst voor Wikipedia past daarnaast bijna altijd beter qua stijl en opbouw dan vrijgegeven teksten.

Als u nog vragen heeft, kunt u die altijd stellen via de helpdesk.

Met vriendelijke groet,

Hoyanova (overleg) 25 apr 2022 19:20 (CEST)Reageren

Chapeau. Geoffrey (overleg) 25 apr 2022 19:52 (CEST)Reageren

NB artikel is teruggeplaatst dankzij speurwerk van bdijkstra (zie Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen/Archief/2022a). Hier was sprake van een omgekeerde wereld, de inhoud van het artikel was van Wikipedia gekopeerd door webside.

Hallo Geoffrey F, Is het Pannonia Savi (titel) of Pannonia Savia (eerste regel)? - vriendelijke groet, vis →  )°///<  ← overleg 14 mrt 2023 22:55 (CET)Reageren

Ik pas het aan in Savia, bedankt.Geoffrey (overleg) 15 mrt 2023 12:11 (CET)Reageren

Ik heb een vraag over een best al oude toevoeging die u hebt gedaan, namelijk in 2012, op Slag bij Dorestad. U stelt daar namelijk onder andere "Radboud hield zich op bij het castra Levefanum toen Pippijn naderde." Het lijkt mij echter onwaarschijnlijk (en anders heel bijzonder) als Levefanum in de middeleeuwse bronnen nog vermeld wordt. Voor zover ik weet, is deze plaats namelijk alleen bekend van de Peutinger kaart en is daarover zo weinig bekend, dat speculaties over de locatie daarvan uiteenlopen van Elst (Gelderland) tot Rijswijk (Gelderland). Bovendien ben ik benieuwd wat in een middeleeuwse context bedoeld wordt met een 'castra'. Ik neem aan iets van een fort of kasteel? KKoolstra (overleg) 15 mei 2023 16:47 (CEST)Reageren

Beste Kkooistra, het is inderdaad lang geleden dat ik mij met dit artikel bezig hield. Ik vermoed dat ik de benamingen Levefanum en castra heb overgenomen omdat deze zo genoemd werden in de bron waarop ik mij baseerde. Als je vindt dat het niet in de context van het artikel past, pas je het maar aan, voel je vrij. Gr. Geoffrey (overleg) 15 mei 2023 20:20 (CEST)Reageren

Dank. Zo te zien is de bron de Annalen van Metz. Deze spreken over Durestadum; zie https://www.dorestadonthuld.nl/A2.html. Ik heb de tekst aangepast KKoolstra (overleg) 2 jun 2023 17:27 (CEST)Reageren

Hoi Geoffrey F,

Jouw nieuwe pagina heb je in de verkeerde naamruimte gezet, dus ik heb de pagina verplaatst. Hij staat nu hier. Bij Gebruiker was je de 'er' vergeten.

Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 24 aug 2023 13:47 (CEST)Reageren

Dankjewel Geoffrey (overleg) 24 aug 2023 16:40 (CEST)Reageren

Grotendeels ontleend aan de Engelse Wikipedia. Welke pagina ? Aan geen andere taal gelinkt. (Peluba (overleg) 14 mei 2024 23:31 (CEST))Reageren

Hoi Peluba, dat was ik vergeten, maar ik zie dat iemand anders de pagina gevonden heeft en gelinkt. Ik zie ook dat de naam van het artikel hernoemd is. Het artikel moet nog wel gepoetst worden. Groet Geoffrey (overleg) 15 mei 2024 14:28 (CEST)Reageren

Een klein gebaar met grote uitwerking: uw bedankje voor de bewerking op 'Barbaarse koninkrijken' (omdat ze op de voorpagina worden genoemd in het uitgelichte artikel). Fijne dag! Kevin Bouwens (overleg) 9 jun 2024 09:12 (CEST)Reageren

Leuke reactie van je, een goede toevoeging is een bedankje waard. Groet Geoffrey (overleg) 9 jun 2024 22:24 (CEST)Reageren