Overleg gebruiker:FredTC

Hallo! van harte welkom op Wikivoyage! Alvast bedankt voor je (toekomstige) bijdragen. Als je vragen hebt dan kun je die altijd stellen in het Reizigerscafé, maar blader ook eens door de verschillende hulppagina's, het stijlhandboek en het gebruikersportaal. Duik erin en verbeter het project!

Romaine (overleg) 23 nov 2012 01:17 (UTC)

Bedankt voor je edits in het Chiang Mai-artikel! --Globe-trotter (overleg) 24 nov 2012 15:26 (UTC)

• Gebruiker:FredTC/Zandbak
• Wikivoyage:Waar plaats je het?
• Status van artikelen
• Wikivoyage:Richtlijnen voor pseudo-fonetisch schrift
• Taalunie
• Categorie:Wikivoyage:Weg
• Categorie:Wikivoyage:Beginnetje
• Categorie:Wikivoyage:Structuur-artikel
• Categorie:Wikivoyage:Bruikbaar artikel
• Categorie:Wikivoyage:Gids-artikel
• Categorie:Wikivoyage:Ster-artikel
• Gebruiker:FredTC/To Do List
• https://nl.wikivoyage.org/wiki/MediaWiki:Common.js
• https://copyvios.toolforge.org/?lang=en&project=wikivoyage&title=Lombardy&oldid=&action=search&use_engine=1&use_links=1

• Archief 2012
• Archief 2013
• Archief 2014
• Archief 2015
• Archief 2016

listen to multicolor by son mieux 86.95.127.70 20 aug 2023 14:31 (CEST)Reageren

Ik wist zelf niet goed hoe dat werkt hier, omdat ik hier maar weinig actief ben. Bedankt, dit hoorde er inderdaad natuurlijk bij. De Wikischim (overleg) 28 jan 2017 17:57 (CET)Reageren

Hoi FredTC,

Ik zag je aanpassingen op Slowakije-artikelen. Ik prefereer EUR vooral omdat ik geen flauw idee heb waar ik dat euroteken kan vinden op mijn toetsenbord... bedankt voor het corrigeren. :-)

Sietske (overleg) 25 mei 2017 21:08 (CEST)Reageren

Ps.: Ik zie trouwens nu dat ze gewoon in het lijstje "speciale tekens" staan onder dit invoerveld.... :-/

Hallo Sietske, het gebruik van de € is voorgeschreven voor bedragen. Zoals je zelf al had bemerkt, kan je die onder het bewerkingsvenser aanklikken in de reeks "₵ ¢ ₡ ₫ € ƒ ₲ Kč ₭ £ ₦ ₱ $ ৳ ₸ ₮ ₺ ₩ ¥ zł лв РСД ₪ ֏ ₹ ៛ ₴", maar ook zonder die reeks is het heel eenvoudig met de toetscombinatie ctrl-alt-5. Dat is overigens wel met een Windows-computer, of het op een Mac net zo gaat, weet ik niet. Wel merkwaardig dat baht wel voluit wordt geschreven terwijl het net als bij euro om een vierletterwoord gaat. Er is tenslotte een ฿ beschikbaar als valutasymbool voor de baht. Verder moeten tijden met een : en niet met een . geschreven worden en gebruiken we afkortingen van 2 letters voor weekdagen en van 3 letters voor maandnamen bij "hours=" in lijsten met {{see, {{do, etc. --FredTC (overleg) 26 mei 2017 09:20 (CEST)Reageren

Hoi FredTC, de toetscombinatie ctrl-alt-5 werkt bij mij niet, maar ik zie dat ctrl-alt-4 op de laptop waar ik nu op werk, wel het gewenste euroteken oplevert (op dit toetsenbord staat er een euroteken naast de 4). Ik zal proberen het te onthouden, en kijken of het op mijn andere computer ook werkt. Voor forinten en hryvnia's weet ik niet of er tekens beschikbaar zijn. Is het in dat geval okee om HUF en UAH te gebruiken? Sietske (overleg) 26 mei 2017 14:19 (CEST)Reageren

Voor Hongaarse forint wordt Ft gebruikt in het land zelf, HUF wordt gebruikt bij het bancaire verkeer voor zover ik weet. mvrgr. PAvdK (overleg) 28 mei 2017 19:40 (CEST)Reageren

Even ter aanvulling: HUF staat vóór het bedrag, maar Ft staat achter het bedrag. Decimalen zijn niet meer nodig, omdat de fillér is afgeschaft. Zelfs de munten (maar niet de bedragen) van 1 Ft en 2 Ft zijn niet meer in gebruik, wel de 5 Ft (vergelijkbaar met hoe wij omgaan met de eurocenten). Je ziet wel nog advertenties met bedragen van bv. 29 999 Ft, ongeveer 100 €
Opmerking: € is gemaakt met de toetscombinatie AltGr+5; AltGr is de rechter Alt-toets.
Nog een opmerking: de duizendscheider is een spatie, waar Nederlanders soms een punt gebruiken.
@ Fred: sorry voor het inbreken! mvrgr. PAvdK (overleg) 31 mei 2017 19:31 (CEST)Reageren

Voor de Oekraïense Hryvnia is er het teken ₴ (het laatste van de reeks "₵ ¢ ₡ ₫ € ƒ ₲ Kč ₭ £ ₦ ₱ $ ৳ ₸ ₮ ₺ ₩ ¥ zł лв РСД ₪ ֏ ₹ ៛ ₴" onder het bewerkingsscherm), maar dit wordt op Wikivoyage in andere talen niet gebruikt. Daar zie je wel UAH bij bedragen. Op de foto die ik heb toegevoegd zie je iets dat lijkt op ГР of ГҎ achter de bedragen staan. Ik zie op WV-nl enkele malen UAH achter de cijfers staan. Misschien moeten we dat dan maar als standaard gaan hanteren. --FredTC (overleg) 29 mei 2017 17:27 (CEST)Reageren

Zucht. Het gaat mij natuurlijk om het extern linken naar een Wikipedia-pagina midden in een tekst hier. Dat is zeer ongebruikelijk en getuigt bovendien nogal van gemakzucht. Er moet elders toch wel een echte kaart oid van die fietsroute te vinden zijn? Dat kan dan als de bron gebruikt worden. De Wikischim (overleg) 28 nov 2017 13:52 (CET) Terzijde: dat van dat West-Vlaams op Frankrijk wist ik gewoon uit mijn blote hoofd. Overigens ook een beetje flauw om dit in te zetten als rechtvaardiging voor je eigen revert. De Wikischim (overleg) 28 nov 2017 13:55 (CET)Reageren

@De Wikischim Ik las dat de link in Syracuse was verwijderd met als commentaar "Geen WP als bron gebruiken". Ik dacht: dat moet ik straks eens even beter bekijken. Ik keek vervolgens nog wat andere wijzigingen na en zag dat Frankrijk, in de tijd gezien na mijn wijzigingen in de Parijse arrondissementen, werd gewijzigd door jou. Door de timing dacht ik dat ik mogelijk iets had gedaan dat in het artikel Frankrijk consequenties had. Bij het bekijken van jouw wijzigingen, zag ik dat jij ook naar WP linkte. En mijn reactie was dan ook "dan mag dat in Syracuse ook" en draaide de wijziging terug, waardoor jij daar automatisch van op de hoogte werd gesteld. Een verstorend effect voor het artikel van jouw wijziging was bovendien het verdwijnen van een hele inleidende zin, en niet alleen de link. Uit jouw reactie hier op mijn OP maak ik op dat de omschrijving in de samenvatting niet is wat jij bedoelde. Het flauw te vinden dat ik jouw link als voorbeeld aanhaalde, begrijp ik dan ook niet. Als ik het goed begrijp dan gaat het je alleen maar over de wijze waarop de link in de brontekst is uitgeschreven, met "http://" en niet met "[[...". De bijdrager die dit zo deed is niet zo goed met deze technische dingen. Als ik het hem zo zie doen corrigeer ik dit gewoonlijk, maar zijn wijzigingen gebeuren vaak met heel veel kleine stapjes in korte tijd. Dus ontgaat het me ook wel eens. Wat ik doe bij het ontdekken is "http://" omzetten naar "[[...", iets wat jij in dit geval ook had kunnen doen. --FredTC (overleg) 29 nov 2017 03:51 (CET)Reageren

In het geval van Frankrijk gaat het om een door mij aangelegde link naar Wikipedia die duidelijk enige meerwaarde heeft, nl. het verklaren van een historisch begrip dat in de betreffende context relevant is. Maar om voor iets als een fietsroute óók naar Wikipedia (en dan nog niet eens de Nederlandstalige versie) te linken, lijkt me een brug te ver. Het is toch juist bij uitstek een van de functies van dit project om dat soort dingen te beschrijven? De Wikischim (overleg) 29 nov 2017 13:36 (CET)Reageren

@De Wikischim De bijdrager heeft ongetwijfeld op internet gezocht naar deze gegevens en Wikipedia gevonden, al was het dan de Italiaanse. Het is niet fout, dus is er geen reden om het te verwijderen, want het voegt wel info toe, ook al moet je er wel wat Italiaans voor kunnen begrijpen. De bijdrager is best in staat een kaartje van een route te vinden, zoals hij voor Stromboli deed: routekaartje. Maar voor deze route is dat kennelijk (nog) niet gelukt. --FredTC (overleg) 29 nov 2017 14:03 (CET)Reageren

Deze discussie is verplaatst naar de OP van Tilburg. --FredTC (overleg) 21 dec 2017 17:31 (CET)Reageren

Weet jij zelf iets van veiligheid in Tilburg? Zo nee, zou het dan niet beter zijn om te vertrouwen op iemand die al zo ongeveer zijn hele leven in Tilburg woont? Vinvlugt (overleg) 7 jan 2018 19:35 (CET)Reageren

Ik vertrouwde ook op je, en heb dus Tilburg-Zuid toegevoegd. Maar om de een of andere reden wil jij perse dat die informatie niet bij de reiziger komt. Zit je soms in de gemeenteraad of heb je een bedrijf in een van die wijken of anderszins een belang bij het verzwijgen van die informatie? --FredTC (overleg) 8 jan 2018 03:01 (CET)Reageren

Beste FredTC, nee, houd je insinuaties maar voor je. Ik woon sinds mijn 1,5 in Tilburg, en weet dus dat "Het zijn vooral enkele wijken van Tilburg die bijdragen aan deze onveiligheid: Noord-Tilburg, West-Tilburg en Zuid-Tilburg" totaal nergens op slaat. Tilburg-Noord zou je nog als één wijk kunnen zien, Tilburg-West en Tilburg-Zuid zijn geen goede (of courante) aanduidingen. Maar hoe dan ook, het is geen betrouwbare informatie. Ik heb werkelijk geen idee waarom jij die onbetrouwbare informatie in dit artikel wilt hebben. Misschien kun je me dat nog een keer uitleggen. Vinvlugt (overleg) 8 jan 2018 09:12 (CET)Reageren

Pisanggoreng heeft de informatie aan het artikel toegevoegd, inclusief de vermelding van twee wijken waar de onveiligheid speelt. Jij hebt gezegd dat ook Tilburg-Zuid zou moeten worden vermeld, wat ik heb gedaan. We gaan hier bij Wikivoyage uit van ervaringen van de reiziger, dus als Pisanggoreng de informatie ergens heeft vernomen van een in zijn/haar ogen betrouwbare bron, dan kan die informatie in het artikel worden opgenomen.

Je hebt het over onbetrouwbare informatie, maar niet over onjuiste informatie. Daarom behoort die detaillering in het artikel te staan, ook al is het zonder het keurmerk van de vereniging van huisvrouwen, of welk keurmerk jij dan ook in gedachten had. De betreffende wijken puilen niet bepaald uit van de hotels, voor zover ik via Google Earth kan waarnemen, maar mogelijk zijn er wel de nodige airbnb-adressen. In zo'n geval moet je toch even kunnen navragen wanneer je waarvoor moet uitkijken, en heb je de betreffende detaillering nodig.

Op Wikipedia wordt wel over Noord, West en Zuid gesproken, dus deze aanduidingen zijn wel degelijk courant. --FredTC (overleg) 8 jan 2018 12:55 (CET)Reageren

Beste Fred, even een misverstand de wereld uit: ik heb gezegd (of althans, proberen te zeggen) dat ook wijken in het zuiden van Tilburg niet tot de beste behoren. Verder sta ik er van te kijken dat we wat ene Pisangoreng ooit heeft toegevoegd per se moeten behouden. Iemand van wie we niets weten, en dat mijn ervaring met Tilburg van ondergeschikt belang lijkt te zijn. Dat er op Wikipedia over Noord, West en Zuid wordt gesproken zal vast zo zijn, maar deze aanduidingen zijn véél te ruim als het gaat om veiligheid. De semantiek tussen onbetrouwbaar en onjuist lijkt me onnodig: is onbetrouwbare informatie niet ook iets dat verwijderd moet worden? Vinvlugt (overleg) 8 jan 2018 14:07 (CET)Reageren

Pisanggoreng heeft een detaillering vermeld die jij perse wilt verwijderen. Dan gaan er gegevens verloren. Als ik probeer te achterhalen wat jouw beweegredenen zijn waarom jij perse gegevensverlies wilt, wordt ik afgesnauwd met "houd je insinuaties maar voor je". Met "... totaal nergens op slaat" spreek je jezelf tegen, want ook nu weer zeg je "dat ook wijken in het zuiden van Tilburg niet tot de beste behoren". --FredTC (overleg) 9 jan 2018 02:51 (CET)Reageren

Nou nou nou, afgesnauwd nog wel! Nogmaals mijn punt: er zijn zowel in Tilburg Noord, Zuid, Oost als West "mindere wijken". Daarom slaat een zin als "Het zijn vooral enkele wijken van Tilburg die bijdragen aan deze onveiligheid: Noord-Tilburg, West-Tilburg en Zuid-Tilburg" echt nergens op. Daarom wil ik die verwijderd zien. Van jouw insinuatie als "Zit je soms in de gemeenteraad of heb je een bedrijf in een van die wijken of anderszins een belang bij het verzwijgen van die informatie?" ben ik inderdaad niet gediend nee. Ik kan het wel honderd keer herhalen, maar die gewraakte zin is onbetrouwbare informatie waar een reiziger niets mee opschiet. Waarom is het zo ingewikkeld om onbetrouwbare informatie (of heb jij een bron die deze zin rechtvaardigt?) hier te verwijderen? Jij geeft dan aan dat we hier niet net als op Wikipedia werken, met bronnen en zo, maar als ik dan aangeef dat het om onbetrouwbare informatie gaat, en dat ik mijn hele leven in Tilburg woon, dan ligt het toch in de rede dat degene die de informatie wil behouden met iets van een onderbouwing komt? Vinvlugt (overleg) 9 jan 2018 08:37 (CET)Reageren

Ik zie je telkens zeggen "het is zo, maar het moet weg", zoals in de openingszin van jouw laatste reactie. --FredTC (overleg) 10 jan 2018 02:54 (CET)Reageren

Ik meen argumenten te geven, maar blijkbaar komen die niet aan. Wat is er onduidelijk aan "Het is niet waar dat je kunt stellen dat Tilburg-West, Tilburg-Noord en Tilburg-Zuid als geheel benoemd kunnen worden als onveilige wijken"? Maar als je mij niet gelooft, wat is dan jouw onderbouwing voor de gewraakte passage? Blijkbaar alleen dat ene Pisanggoreng, die we niet om verduidelijking kunnen vragen. Je geeft ook steeds mij "als bron" op, maar het moet inmiddels wel duidelijk zijn dat ik er niet achter sta. Vinvlugt (overleg) 10 jan 2018 08:58 (CET)Reageren

Ik citeer je:

Nogmaals mijn punt: er zijn zowel in Tilburg Noord, Zuid, Oost als West "mindere wijken".

Dan vind ik de vervolgzin, dat mijn zin "echt nergens op slaat" volkomen onbegrijpelijk. Jouw punt onderstreept juist mijn zin (en je hebt eigenlijk Oost met jouw punt toegevoegd).

Verder is wat jij onbetrouwbaar noemt, voor mij niet onbetrouwbaar. Pisanggoreng, de grootste bijdrager aan het artikel Tilburg, heeft het bijgedragen. Juist de toevoeging van enkele wijken is een teken van "niet zomaar wat schrijven", maar dat er door Pisanggoreng navraag is gedaan. Dat maakt de info voor mij juist betrouwbaar. --FredTC (overleg) 11 jan 2018 03:27 (CET)Reageren

Laat maar hangen. Blijkbaar krijg ik niet uitgelegd dat de zin echt onzin is. Dat ik er al mijn hele leven woon, en de situatie dus vrij redelijk kan beoordelen, doet niet ter zake. Misschien een goed idee om op basis van deze discussie Tilburg-Oost ook toe te voegen? Dan hebben we helemaal een nietszeggend stukje over "enkele wijken". Vinvlugt (overleg) 12 jan 2018 08:42 (CET)Reageren

Dit is goedbedoeld, maar niet wat ik bedoelde. Nu staat er alleen maar een dubbele link naar de overeenkomende WP-pagina, zie ook de foutmelding onderaan. Wat we hier zouden moeten hebben is een sjabloon zoals n:Sjabloon:Bronvermelding Wikipedia. Op Wikinieuws bestaat dit al aangezien teksten die minder geschikt zijn voor WP, tegenwoordig soms daarheen worden overgezet. De Wikischim (overleg) 12 feb 2018 10:25 (CET)Reageren

Ik vind het toch wel wat meer dan alleen maar een dubbele link, en het had ook een link naar een ander Wikipedia-artikel kunnen zijn. --FredTC (overleg) 13 feb 2018 02:08 (CET)Reageren

Oh ja, het staat dus helemaal bovenaan. Dat was me gisteren totaal niet opgevallen. Beschouw mijn opmerking hierboven dan maar als niet gemaakt. Dit neemt niet weg dat de link naar WP dubbel is, maar dat kan ook aan mijn eigen instellingen liggen. De Wikischim (overleg) 13 feb 2018 12:18 (CET)Reageren

In Wikipedia kun je via je "Voorkeuren" aangeven of je het kopje "In andere projecten" met bijbehorende links wel of niet wilt hebben. Het kopje "In andere projecten" komt dan 2x voor als het aanstaat. Hier, in Wikivoyage hebben we de kopjes "In andere projecten" en "Gerelateerde sites", dus niet 2x het zelfde kopje. Onder het laatste kopje staan links die worden aangegeven met opdrachten als [[Wikipedia:nl:Wild Atlantic Way]] in de Wiki-code van het artikel. Wat er onder "In andere projecten" staat, komt uit Wikidata. In Wikivoyage kan e.e.a. niet worden aan- en uitgezet via "Voorkeuren". Wat mij betreft, kunnen alle [[Wikipedia:nl:Wild Atlantic Way]]-opdrachten uit de code worden verwijderd, tenzij het een ander artikel is dan via Wikidata wordt bepaald. Dat is bijvoorbeeld (al dan niet bewust) gedaan in het artikel Apeldoorn. --FredTC (overleg) 14 feb 2018 03:20 (CET)Reageren

Hello, I'm writing to you because you have intervened in my discussion with Dqfn13. I've supposed you may be interested in the argument, if you aren't I'll leave you alone. The real issue shouldn't be about me as an Italian user come into Dutch wiki, but about the spelling correctness of 2 Italian proper names and the reliability of which sources about such spellings. Here's reassumed the situation about this issue, both for the city of Ruffré-Mendola that has recently changed its official name and for the town of Cirié whose municipal site and statute confirm this spelling: . Let me know what you think about it, unluckily it seems that I have no right to speak in nl.wikipedia since I'm from Italy, but if my arguments are convincing maybe you could realise that the names used in Dutch wiki, and only there, are wrong. Thank you anyway for reading until here! 193.25.166.164 17 mrt 2018 23:49 (CET)Reageren

I see 13 Wikipedia's with Ruffré and 14 with Ruffrè. So, the Dutch Wikipedia is not the only with Ruffrè, and Ruffrè is the spelling on a (small) majority of Wikipedia's. And even at Ruffrè's own website it says "Il sindaco del Comune di Ruffrè-Mendola è il signor Donato Seppi". --FredTC (overleg) 18 mrt 2018 03:59 (CET)Reageren

Yes, I know, it wasn't "that" the point for Ruffré-Mendola. Both versions with "é" and "è" exist and can be considered correct, the point is about the fact that the current name is "Ruffré-Mendola". You yourself have read in its website the full version... Well, nl.wikipedia is the one of the few with the previous single name, even Dqfn13 said that "this article is more about the municipality and not about the place" (Ruffré and Mendola are 2 different "villages" but they're under the same administration since a few years ago). Why should Dutch wiki keep the old name if now it's called "Ruffré-Mendola" (with either acute or grave accent, that isn't so important)? For the same reason, in the website of Cirié you read both "Città di Cirié" in the homepage and "Statuto del Comune di Cirié" in the statute, so you should treat Cirié in the same way. Anyway, I don't think you had a very good idea by going to nl.wikipedia and telling the admin who blocked me that I'm talking with you and Dqfn13 here, I'm afraid I may be silenced with another block soon... Please, as I said at the beginning, in case you're interested in this issue let's talk about this issue, which is the correct name of these 2 Italian cities, not "me". But if you aren't interested, just tell me and I won't disturb you again, I don't like being considered "annoying", trust me.

193.25.166.164 18 mrt 2018 11:19 (CET)Reageren

Hello FredTC, I see you have added a mapframe at this page https://nl.wikivoyage.org/wiki/Ulaanbaatar . Can you show me or direct me how can I add a template for mapframe for other wikis? I tried to learn about mapframe template adding [from here] and probably it is wrong page.Thank you. Orgio89 (overleg) 30 apr 2018 07:56 (CEST)Reageren

Hello Orgio89, you will need more than just the template:mapframe code. But I have no idea what code exactly is needed. This other code is located at locations I cannot access. I need administrator permissions for that. So ou have to contact an admin. --FredTC (overleg) 30 apr 2018 08:56 (CEST)Reageren

Ok thank you for the answer! Orgio89 (overleg) 30 apr 2018 09:29 (CEST)Reageren

Mijn waarde, zoals je merkt kan ik slecht met sjablonen overweg, maar ik begrijp onderhand wel min of meer hoe ze functioneren. Waar haal jij je coördinaten vandaan, zo ik vragen mag? Worden die ergens centraal bijgehouden? Ik heb jouw link hierboven (‘Locaties bepalen’) eens aangeklikt en als test ‘Lauriston Castle’ ingevuld, maar dat ding springt steeds terug naar Londen. Zodoende heb ik de coördinaten uit Google Maps gehaald; ik weet natuurlijk waar al die bezienswaardigheden en restaurants zich bevinden en klik ze dan simpelweg op Google aan om noorderbreedte en westerlengte te verkrijgen. Indien jij ergens een database kent waar de ‘officiële’ coördinaten te vinden zijn, zou mij dat wel interesseren. Northerner (overleg) 15 feb 2019 13:48 (CET)Reageren

Beste Northerner, ik klik altijd met de rechter-muisknop op het mapframe-kaartje. Dan verschijnt er een "tekstwolkje" met daarbij de tekst "lat=... | long=..." op de tweede regel. Dat kopieer ik en plak ik in de tekst in het bewerkingsvenster. Vóór het klikken op het kaartje, zoom ik het kaartje eerst maximaal in (zoomlevel 18) op de directe omgeving van het object. Je krijgt dan de grootste nauwkeurigheid van de kaartpositie. Als ik helemaal geen idee heb waar in de betreffende plaats een object zich bevindt, gebruik ik de zoekfunctie van Google Earth (indien nodig in combinatie met Street View); dan ga ik op het mapframe-kaartje naar de zelfde positie en doe de rechter muisklik.

PS Dat linkje ‘Locaties bepalen’ werkt niet meer zoals een aantal jaren geleden. Ik kan er nu ook niets mee vinden. --FredTC (overleg) 16 feb 2019 03:43 (CET)Reageren

RMaung (WMF) 9 sep 2019 16:34 (CEST)Reageren

RMaung (WMF) 20 sep 2019 21:14 (CEST)Reageren

RMaung (WMF) 4 okt 2019 19:04 (CEST)Reageren

Hallo FredTC, omdat je die pagina bewerkte, vroeg ik me af of een link naar Commons:Pizzo Sopra la Fossa (Stromboli) hier zinvol is. Lotje (overleg) 24 okt 2019 10:52 (CEST)Reageren

Hallo Lotje. Ik denk niet dat het in de huidige situatie zo zinvol is. Van de huidige 17 afbeeldingen in die categorie staan er al 6 in het artikel, en er zijn nog enkele afbeeldingen in het artikel die (denk ik) ten onrechte niet deze categorie zijn geplaatst. Het lijkt mij wel zinvol om zulke links in artikelen te plaatsen als er minder kwistig met afbeeldingen is gestrooid. Als je dan maar één afbeelding van een categorie in het artikel plaatst, zou je in het onderschrift zo'n linkje kunnen plaatsen, zie toegevoegde voorbeeld.

Een andere optie zou kunnen zijn dat er onder een gallery een zin wordt geplaatst met:

"Voor meer afbeeldingen zie: hier (Pizzo Sopra la Fossa), hier (Sciara del Fuoco), etc."

Zie jij nog andere mogelijkheden? Voordeel van zulke linkjes is natuurlijk wel dat een gebruiker met weinig of geen Wiki-ervaring wel gemakkelijk bij categorieën van afbeeldingen uitkomt. --FredTC (overleg) 25 okt 2019 09:11 (CEST)Reageren

Inderdaad, je voorstel onder de gallery "Voor meer afbeeldingen zie: hier (Pizzo Sopra la Fossa), hier (Sciara del Fuoco), etc." vind ik zeer geschikt. Weet je, voor iemand die het Italiaans niet beheerst, is het niet steeds duidelijk waar exact te zoeken naar afbeeldingen bij commons, was mijn redenering. :-) Lotje (overleg) 25 okt 2019 13:25 (CEST)Reageren

Hallo, waar heb jij die openingstijden van het Samsø Museum gevonden? Hier staat toch „1. maj - 31. okt: kl. 10 - 16”? Vandaag is de laatste openingsdag, en dan sluiten ze voor de winter. Ik kan me niet voorstellen dat ze tot 9 uur ’s avonds open zouden zijn; er komt zelfs overdag al heel weinig volk op af — mijn partner en ik waren daar twee uur lang de enige bezoekers, en om vier uur hebben ze de boel op hun dooie gemak afgesloten. Behalve de pub is in Tranebjerg ’s avonds eigenlijk alles gesloten... Northerner (overleg) 31 okt 2019 13:39 (CET)Reageren

Ik klikte eerst op de link naar de website van het museum, en schakelde de taal om naar Engels, toen kwam er een scherm waar ik op een groene cirkel kon klikken voor de openingstijden en kreeg toen deze informatie, die ik toen in het artikel had geplaatst. Ook op de Duitse versie van de website worden de tijden gegeven zoals op de Engelse versie. Alleen als ik direct, zonder taalwissel, op de betreffende cirkel klik, krijg ik die andere tijden die jij had geplaatst in het artikel. Wat moeten we nu doen? Zoiets als: meeste stemmen gelden, dus Duits en Engels zonder sluitingsmaanden of Deens met sluitingsmaanden, resulteert in zonder sluitingsmaanden? Of ... ? --FredTC (overleg) 31 okt 2019 17:45 (CET)Reageren

PS Ik ontdekte, kijkend naar de links naar de openingstijden, dat de Deense link naar samsoemuseum.dk gaat en de Engelse naar moesgaardmuseum.dk. --FredTC (overleg) 1 nov 2019 06:28 (CET)Reageren

@Northerner: heb je nog bedacht welke taal-versie we moeten geloven? --FredTC (overleg) 3 nov 2019 06:53 (CET)Reageren

Neen, ik heb momenteel niets nuttigs te melden. Er bestaat vermoedelijk geen richtlijn voor zulke situaties. Northerner (overleg) 4 nov 2019 13:50 (CET)Reageren

@Northerner: Ik heb de tijden voor alle zekerheid maar volgens de Deense versie van de website veranderd. Een attractie missen omdat je denkt dat deze gesloten is, lijkt me minder erg dan een vergeefse reis wegens voor een gesloten deur te komen staan. --FredTC (overleg) 5 nov 2019 07:37 (CET)Reageren

Hoi FredTC, bedankt voor het meekijken en editen van Uithoorn. Even een vraagje, wanneer kan een artikel promoveren op de schaal van 0 tot 5? Uithoorn staat nu, als ik het goed zie, in categorie 2. Maar de kwalificatie "Je snapt waar het artikel over zou moeten gaan, maar je kunt er als reiziger niet mee uit de voeten op de betreffende locatie." lijkt me toch iets te kort door de bocht. ;) Ik zou onze pennenvrucht toch willen voordragen voor promotie naar "Bruikbaar". Ik verneem graag van je. Groet, MartinD (overleg) 3 feb 2020 15:14 (CET)Reageren

MartinD, ik vind dat de status Bruikbaar best door jou, als iemand die van de lokale situatie op de hoogte is, kan worden toegekend. Ik vind dat Gids en Ster pas na een soort van beoordelingsslag zouden moeten worden toegekend, maar daar zijn geen officiële regels voor. Ik heb wel artikelen gezien die na 3 à 4 bewerkingen door de schrijver zelf tot Gids-artikel werden "verheven". Overigens denk ik dat Stemmen voor gids- en ster-status nog wel wat aanvulling kan gebruiken in de vorm van een richtlijn "Criteria voor de toekenning van een artikelstatus". Bij status "Gids" denk ik bijvoorbeeld aan "Als in het WV-artikel ongeveer evenveel informatie staat als in een gedrukte commerciële gids als Lonely Planet" als één van de criteria. --FredTC (overleg) 4 feb 2020 07:03 (CET)Reageren

Ik heb Uithoorn de status van Bruikbaar gegeven. Gids c .q. Ster ga ik me niet aan wagen, bruikbaar is bruikbaar genoeg!Groet, MartinD (overleg) 5 feb 2020 13:33 (CET)Reageren

Hoi FredTC, ik heb zojuist op Amstelveen een camping toegevoegd. Op Zoover zijn de recensies nogal wisselend, om het netjes te zeggen. Wat doen we op Wikivoyage daarmee? Groet, MartinD (overleg) 3 feb 2020 15:27 (CET)Reageren

Een beoordeling van 4,6 op een schaal van 0-10 is een reden om de camping niet te vermelden (moet ergens in de richtlijnen staan, ergens bij "geen negatieve beoordelingen"), tenzij het belangrijk is dat mensen weten dat ze er beslist niet heen moeten gaan. --FredTC (overleg) 4 feb 2020 07:36 (CET)Reageren

Dank voor je snelle reactie. Ik heb de camping weer verwijderd. Zie tevens overlegpagina Pelgrimspad voor Maastricht versus Visé. Wij Wandelnet-figuren (ben daar vrijwilliger, onderhoud een stukje van het Pelgrimspad) willen graag zoveel mogelijk aansluitingen hebben. Dus hier is een aansluiting met de GR5 naar Nice toegevoegd. MartinD (overleg) 5 feb 2020 12:28 (CET)Reageren

Hoi FredTC, ik zag je laatste bewerking op Pelgrimspad. Even voor mijn goede begrip: ik moet dus niet de breedte van het plaatje specificeren, dus dat "200px" achterwege laten? Is dat omdat gebruikers van Wikivoyage artikelen op devices met verschillende schermgroottes lezen? Groet, MartinD (overleg) 6 feb 2020 08:11 (CET)Reageren

De opgave van de breedte in pixels, bepaalt uiteindelijk hoeveel bytes de Wiki-servers naar de client sturen. Zonder opgave bepaalt de (ingelogde) gebruiker zelf hoeveel dat is, met opgave heeft de gebruiker daar geen invloed op. Veel MB's kosten meer of je bent sneller door je MB's heen. Als je via WiFi in een café werkt, samen met veel andere bezoekers, dan moet je lang wachten op het laden van de pagina, als de afbeeldingen groot zijn. Op Wikipedia zie ik een tendens om afbeeldingen met ...px te wijzigen naar een px-loze afbeeldingsgrootte, als een bewerker daar een artikel onderhanden neemt. De schermgrootte heeft daar dus maar beperkt mee te maken, maar de browser-instellingen (Beeld, Zoomfactor) bepalen met hoeveel scherm-pixels de door de server toegezonden afbeeldings-pixels worden afgebeeld. --FredTC (overleg) 6 feb 2020 08:50 (CET)Reageren

Dank, is helder. Ik laat de opgave van de pixels voortaan achterwege. Groet, MartinD (overleg) 8 feb 2020 10:51 (CET)Reageren

Hoi FredTC, mooie banner op Ouderkerk aan de Amstel! Heb jij dat geregeld? MartinD (overleg) 10 feb 2020 21:38 (CET)Reageren

Hi FredTC, ik heb met dat bewerkingsventer (nogmaals dank voor de tip!) een stel eetgelegenheden in Aalsmeer toegevoegd. Vraag 1: klopt het dat je na ieder toegevoegd item dat moet publiceren, dus dat je niet alle snackbars achter elkaar kunt invoeren? Vraag 2: klopt het dat je niet eerst een voorvertoning kunt zien (en dus eventuele typo's en zo nog te zien krijgt? Groet, MartinD (overleg) 13 feb 2020 12:19 (CET)Reageren

Hallo MartinD, de invulschermpjes zijn er vooral als laagdrempelig hulpmiddel voor minder ervaren bijdragers. Maar soms vind ik ze ook wel handig om één bestaand item aan te passen. Dan valt het ook meer op als gegevens niet in het juiste vakje staan.

1. Je moet inderdaad voor iedere snackbar na het invullen de knop Verzenden gebruiken. Voor het invoeren van een hele reeks is het toch handiger om Wiki-code te bewerken in het bewerkingsvenster.
2. Die voorvertoning hebben we inderdaad (nog) niet. Die bestaat wel in de Engelse Wikivoyage, samen met een tekstvak om een bewerkingssamenvatting te kunnen geven, en nog enkele andere extra tekstvakken.

--FredTC (overleg) 13 feb 2020 13:26 (CET)Reageren

Hi FredTC, even een vraagje, wanneer zetten we een hotel in budget, resp. gemiddeld, resp. duur? Ik kon er geen richtlijn over vinden. Groet, MartinD (overleg) 16 feb 2020 14:20 (CET)Reageren

Heb de overige hotels in Hoofddorp toegevoegd, ik denk dat dat easyHotel in "budget" zou kunnen, en de overige in "gemiddeld", maar ik wacht je reactie op de vraag hierboven even af. MartinD (overleg) 16 feb 2020 16:22 (CET)Reageren

Ik vind het altijd moeilijk om iets goedkoop, gemiddeld of duur te vinden. Je denkt zo gemakkelijk "Goh, dat is niet duur voor wat het biedt", terwijl het toch eigenlijk absoluut gezien wel wat duur is. Ik heb bij absolute getallen meestal gedacht aan deze prijzen per nacht:

• budget (goedkoop): < €50
• gemiddeld: €50 - €100
• duur: > €100

Maar wel met de aantekening "maar duurder in de grote steden". Ik heb via een boekingssite voor de situatie in Hoofddorp een zoekvraag gedaan voor 3 overnachtingen (vaak heb je vanaf 3 overnachtingen speciale tarieven) in de laatste week van februari. Het was daarbij lastig om daarbij hotels in Hoofddorp te krijgen, maar door het resultaat sorteren op afstand van station Hoofddorp leverde een handig resultaat op. Kijkend naar het resultaat per 3 nachten, kwam ik voor mijn gevoel op de volgende classificatie uit:

• budget: < €200
• gemiddeld: €200 - €300
• duur: > €300

De grens tussen budget en gemiddeld komt daardoor niet op mijn "ouderwetse" €50, maar op ongeveer €65. In het oosten van het land kan de situatie misschien nog wel volgens mijn ouderwetse schema zijn. Voor Hoofddorp betekent dit dat de door jou genoemde hotels in alle drie de prijsklassen vallen. Ik denk dat voor bijvoorbeeld Amsterdam meer moet worden gedacht in de richting van <€100, €100-€200 en >€200 per nacht. Je zou dat, zoals op de Engelse Wikivoyage, in een apart venstertje kunnen zetten (zie bijvoorbeeld en:Amsterdam#Sleep). Heb jij suggesties voor de eventuele Nederlandse versie van zo'n sjabloon? --FredTC (overleg) 17 feb 2020 06:45 (CET)Reageren

Hi FredTC, dank voor het spitwerk en je uitgebreide reactie. Ik kom er met een paar dagen inhoudelijk op terug, ik ben nu even bezet met mijn "hoofdbetrekking" als oppasopa. Dat heeft uiteraard een hogere prioriteit dan Wikivoyage. :) Groet, MartinD (overleg) 18 feb 2020 21:32 (CET)Reageren

Hi FredTC, ik lijk nu even tijd te hebben. Ik ben het me je eens dat er een zekere subjectiviteit in deze classificatie zit. Dat grote steden duurder zijn is logisch, en ik teken daarbij aan dat "Amsterdam" zich over een steeds groter gebied uitstrekt. (Het Muiderslot noemt zich tegenwoordig Amsterdam Castle, en Zandvoort presenteert zich als Amsterdam Beach...) Ik denk dat jouw €65 als grens tussen "budget" en "gemiddeld"correct is. Ik heb ook wat prijzen bekeken en kom voor easyHotel op €49 en voor de andere op €70 tot €85 per nacht. Dan zou ik me kunnen voorstellen dat we de grens tussen "gemiddeld" en "duur" voor Hoofddorp leggen op € 100 per nacht. Hoofddorp zou tenslotte, across the board, iets goedkoper moeten zijn dan Amsterdam zelf. Dat zou betekenen dat de door mij bekeken hotels in Hoofddorp (buiten easyHotel) allemaal (soms net) in "gemiddeld" vallen. Kun je je in die indeling vinden?

Dan over dat op zich nuttige sjabloon op de Engelstalige Wikivoyage. Geheel mee eens om zoiets "om te bouwen", maar dat gaat mijn technische kennis te boven. Voor dit moment kan ik me voorstellen dat we de zakelijke inhoud in een cursieve tekst in de kop van dit gedeelte zetten. Ik zou me iets kunnen voorstellen als:

Deze gids hanteert de volgende prijsindeling voor een standaard tweepersoons kamer: Budget: tot €65 per nacht; Gemiddeld: €65 - €100 per nacht; Duur: meer dan €100 per nacht. Opgemerkt wordt dat de prijs van hotelkamers sterk kan fluctueren, afhankelijk van onder meer de verblijfsduur, het seizoen en de periode tussen boeking en het verblijf.

Kun je je in deze aanpak vinden? Groet, MartinD (overleg) 19 feb 2020 21:25 (CET)Reageren

Aanvulling: ik bleek nog een hotel te zijn vergeten, te weten Courtyard. (Vlak bij Claus Partycentrum, mocht je toevallig ter plaatse bekend zijn.) Wat ik daar aan prijzen zojuist zag is meestal €149, soms wordt er geschermd met bedragen iets onder €100. Ik zou dit hotel dus wel als hoogste prijsklasse beschouwen. MartinD (overleg) 21 feb 2020 14:02 (CET)Reageren

Hi FredTC, ik denk dat we met deze tabel voor de hotels in Hoofddorp goed uit de voeten kunnen. Dank voor het schuiven. :) Nog een vraagje: het gebruikte sjabloon (grote stad) heeft ook de kopjes "Leren" en "Werken". Het is me nog niet helemaal duidelijk wat de functie ervan is. Wikivoyage is volgens mij een reisgids, en niet direct bedoeld als gids voor mensen die overwegen langere tijd in een plaats te verblijven, laat staan zich er metterwoon te vestigen. Een opsomming van scholen lijkt me dan niet echt nodig. Laat staan een opsomming van potentiële werkgevers (wat sowieso altijd een hele erge momentopname is). Heeft het veel zin om die kopjes hier te handhaven? Groet, MartinD (overleg) 24 feb 2020 09:37 (CET)Reageren

Hallo MartinD, in Nederlandse bestemmingen kom ik deze hoofdstukjes eigenlijk alleen hier (Amsterdam) met invulling tegen. Een aardig voorbeeld in andere landen is dit (Florence). Talencursussen kom ik nog wel vaker tegen bij buitenlandse bestemmingen. --FredTC (overleg) 25 feb 2020 03:09 (CET)Reageren

Dan laat ik die kopjes nog even oningevuld. Groet, MartinD (overleg) 26 feb 2020 16:44 (CET)Reageren

Is Wikivoyage your Personal property or what. --A.Savin (overleg) 10 mrt 2020 18:06 (CET)Reageren

No A.Savin, it is not my Personal property, but you replaced the choice of photo by another editor (Ischa1) who was the creator of the article, by your photo. You did not give any explanation. By doing this you implictitly say to that user "your choice of this photo was so stupid/wrong/bad that I can replace it witout explanation", and that is very impolite. --FredTC (overleg) 10 mrt 2020 18:19 (CET)Reageren

IMO it is wrong, but OK, I'm going to provide a more detailed explanation. --A.Savin (overleg) 10 mrt 2020 18:42 (CET)Reageren

Hoi FredTC, dank voor de correctie. Begrijp ik goed dat LTRAJEKT slaat op een veerpont (dus een kort stukje over water) en BOOT op een langer stuk? Waar ligt de grens ongeveer? Stel dat ik ooit aan de LAW Zuiderzeepad toekom, van Enkhuizen naar Stavoren met dus een mogelijkheid om de cirkel te voltooien met een leuke bootreis van anderhalf uur, wat is dat dan in dit sjabloon? Groet, MartinD (overleg) 22 sep 2020 17:01 (CEST)Reageren

Nee Martin, het is geen standaardbetekenis van het symbool, maar ik vond dat BOOT zo'n groot "gat sloeg" in de lijn van het schema. Doordat bij LTRAJEKT de lijn gestippeld doorloopt, is dat gat er niet. Er is overigens ook nog een TRAJEKT (zonder L) die een doorgetrokken lijn heeft i.p.v. stippels. --FredTC (overleg) 22 sep 2020 17:19 (CEST)Reageren

Hoi FredTC, dank voor de pagebanner op Pieterpad. Waar kan ik informatie vinden over hoe ik zoiets kan maken en gebruiken? Groet, MartinD (overleg) 27 sep 2020 15:59 (CEST)Reageren

Hallo MartinD, oeps door jouw berichtje van gisteren, zie ik dat ik hier nog geen antwoord op had gegeven. Om van een bestaande afbeelding op Commons een pagebanner te maken, kun je daar een afbeelding uitkiezen die wel geschikt is. Die moet dan minimaal 2100 pixels breed zijn om er een banner met 7:1 verhoudingen van 2100x300 van te kunnen maken (groter mag natuurlijk wel). Als ik deze categorie als voorbeeld neem, dan zie ik dat er veel afbeeldingen qua afmetingen geschikt zijn. Als ik File:SHN station Hoorn-III.jpg als voorbeeld neem, omdat daar wel een aardige horizontale lijn in te vinden is, dan klik ik in de linker marge op "CropTool". Daar stel ik de aspect ratio in op Custom, 7:1. Ik maak dan de selectie op de volledige breedte van de foto en sleep deze verticaal naar de mooiste positie. Dan klikken op preview en bij geschiktheid daarna op Upload, en daarna weer op Resultaat bekijken. In het dan verkregen scherm voeg ik dan nog de juiste banner-categorie toe. En in het Wikidata-item van het artikel waar de banner moet komen, geef ik de naam van de nieuwe banner op bij een toe te voegen "veklaring" met de naam "Wikivoyagebanner". Door de Wikidata-handeling komt de banner zonder de naam te noemen op de pagina met simpel de instructie {{pagebanner}}. Pas als er geen Wikidata-item voor een artikel bestaat, en het kan om de een of andere reden ook niet gemaakt worden, dan is het formaat {{pagebanner|afbeeldingsnaam}} benodigd. --FredTC (overleg) 6 okt 2020 14:08 (CEST)Reageren

Hoi Fred, no hurry! Dank voor de uitleg, ik ga daar mee aan de slag. Mooi voor een regenachtige dag. ;) Groet, MartinD (overleg) 7 okt 2020 13:26 (CEST)Reageren

Hi Fred, dat was een foute copy-paste. Deze ijssalon ligt inderdaad aan de Amstel en niet aan de Wolga. Kwam er vandaag nog langs. Excuses! MartinD (overleg) 5 okt 2020 19:02 (CEST)Reageren

Beste FrdTC,

Hoe kan ik de coördinaten vinden wanneer ik een b&b/vakantiehuis toevoeg met het sjabloon sleep  ?

@gebruiker:FrDr: Het handigste is het kaartje bij het artikel te centreren op de plaats waar het b&b/vakantiehuis ongeveer moet zijn, vervolgens inzoomen (daarbij de locatie in beeld houdend) tot zoom-niveau 18, waardoor je de grootste nauwkeurigheid bereikt. Dan met de rechter-muisknop op de locatie klikken. Dan krijg je een pop-up met de lat= en long= van de locatie. De tekst in de pop-up (alleen het gedeelte "lat=... | long=...") kun je met de muis selecteren. Vervolgens kun je de geselecteerde tekst kopiëren (via ctrl-C of via de rechter-muisknop) en dan plakken (via ctrl-V of via de rechter-muisknop) in het bewerkingsvenster.

TIP: open het kaartje "in een volledig scherm" op een apart tabblad van je browser als je meerdere coördinaten wilt doen. --FredTC (overleg) 10 nov 2020 11:56 (CET)Reageren

Is het mogelijk om automatisch coördinaten te linken via de Wikidata IDs? Ik zag dat je heel wat coordinaten handmatig hebt toegevoegd in het artikel van Turnhout dus vroeg me af of het eenvoudiger/sneller kan via Wikidata. Op en-voy bestaat deze functionaliteit reeds in de listings editor als ik mij niet vergis. — ArticCynda (overleg) 24 mei 2021 22:36 (CEST)Reageren

@ArticCynda: We hebben geen "wikidata=" in sjablonen als {{see ...}}. Daarom zal het niet iets van "effe doen" zijn om het alsnog te verkrijgen. Bovendien zijn de coördinaten in Wikidata vaak onnauwkeurig of zelfs incorrect. Als ik even kijk naar de Engelse versie van Derbent, dan zie ik voor de citadel wikidata=Q4158661, zonder lat/long in de {{see ...}}; waardoor wikidata de kaartpositie oplevert, en die is tamelijk fout (1,6km). --FredTC (overleg) 25 mei 2021 12:39 (CEST)Reageren

Oké bedankt voor de verduidelijking Gebruiker:FredTC, in dat geval voeg ik de coördinaten manueel toe. — ArticCynda (overleg) 25 mei 2021 17:42 (CEST)Reageren

Bedankt voor het corrigeren van mijn onhandige poging om een kaart toe te voegen aan ons artikel over Noordwest-Italië. Ik probeerde om ingekleurde regio's te linken aan de items zoals in voy:en:Northwest_Italy maar zoals je gemekt hebt is dat dus episch gefaald omdat het MapShape sjabloon niet correct wordt geïnterpreteerd. Daardoor is de kaart dus "leeg" en centert dan blijkbaar als default op coordinaat [0,0] wat overeenkomt met Greenwich.

Enig idee hoe zulke regiokaartjes kunnen toegevoegd worden op de Nederlandse Wikivoyage? Een lijst met regio's is veel minder nuttig als de lezer geen zicht heeft op de geografische ligging ervan. — ArticCynda (overleg) 12 jul 2021 20:54 (CEST)Reageren

@ArticCynda Ik heb het veranderd naar de werkwijze van het regio-sjabloon, zoals is aangegeven gebruiksaanwijzingen: Sjabloon:Regionlist. Nu klopt alleen het kleurenschema nog niet. --FredTC (overleg) 13 jul 2021 07:55 (CEST)Reageren

Kleurenschema is inmiddels aangepast. — ArticCynda (overleg) 13 jul 2021 15:19 (CEST)Reageren

Ter info: onze Franse en Italiaanse collega's hebben dezelfde frustraties met Gebruiker:Luchy04, zie discussie fr:Wikivoyage:Café_des_Voyageurs#Cas_de_l'utilisateur_Luchy04. Bedankt voor je aanhoudende inspanningen om Luchy's overenthousiaste bijdragen op te ruimen! — ArticCynda (overleg) 20 jul 2021 13:40 (CEST)Reageren

Ik zag dat je dit terug hebt toegevoegd aan het artikel over Ieper, maar is mij niet duidelijk wat er precies onder Contact hoort in dit artikel. Met de zoekfunctie vind ik geen enkel artikel waar Contact zinvol is ingevuld. Kan je mij een goed voorbeeldartikel linken a.u.b.? — ArticCynda (overleg) 17 aug 2021 10:53 (CEST)Reageren

Een paar grote steden (de eerste 3 van Europa) leverden al wat voorbeelden op: Amsterdam/Binnenstad (kort), Berlijn (uitgebreider) en Brussel (kort). --FredTC (overleg) 17 aug 2021 12:17 (CEST)Reageren

Oké bedankt, goed om te weten. — ArticCynda (overleg) 21 aug 2021 15:38 (CEST)Reageren

Laat de interwiki-links die ik op nieuwe artikelen plaats maar staan, ik heb gemerkt dat op die manier de connectie met de overeenkomstige anderstalige artikelen veel sneller verloopt en de (overbodige) link die ik zelf geplaatst heb verdwijnt dan vanzelf (meestal na een klein halfuurtje al). --Gentenaar (overleg) 16 nov 2021 12:21 (CET)Reageren

Als ik serieus probeer om wikivoyage te verbeteren ben ik niet gediend van dit soort opmerkingen. Als u nog een keer een dergelijke opmerking op mijn overlegpagina zet bent u een gebruiker en een medeschrijver voorgoed kwijt. Jonathan Seagull 69 (overleg) 27 nov 2022 15:57 (CET)Reageren