Overleg:Wenen

Ola Canshun, de geschiedenis sectie van deze pagina komt grotendeels van Wikipedia. Dat is met de huidige licentiestructuur niet toegestaan, tenzij het een en dezelfde schrijver is die deze verhalen publiceert. Is dat het geval, gelieve dat dan te melden, anders moet het worden verwijderd. Sorry, maar we moeten eerlijk & rechtvaardig blijven. Eens? (WT-nl) 3 Wise Men

Het klopt inderdaad wat je zegt, en het komt inderdaad van wikipedia, dat had ik ook vermeld, maar ik vind de geschiedenis sectie nóg eens schrijven tweemaal het warme water uitvinden, het zijn beiden sites die volgens het wiki principe werken dat iedereen meewerkt aan een artikel. Ik vind ongelukkig gekozen dat ze beide verschillende licenties hebben en eigenlijk een beetje moeilijk doen voor niets, wat was het weeral, de oplage van wikipedia paste niet voor wikivoyage of zo?

Ola Canshun, ik vrees dat wij een eerste wezenlijke discussie bij de kop vatten. Ben met je eens dat de hele licentie structuur niet prettig is. Maar ik heb wel een probleem met het overnemen van zulke grote lappen tekst. En wel om twee redenen: de eerste is de licentieregels, maar de tweede is wat praktischer van aard en dat is dat de gemiddelde reiziger er in eerste instantie niet op zit te wachten. Twee korte alinea's die de huidige gesteldheid van een stad duiden, zijn meer dan genoeg. Over Rotterdam meld je bijvoorbeeld iets over de 2e wereldoorlog omdat het stadsbeeld drastisch is bepaald door de gebeurtenissen indertijd, over Rome een alinea over de Romeinen en een alinea over het katholicisme, e basta cosi, zoals de Italianen zouden zeggen. Daarmee maak je de opmaat naar de meeste attracties in de stad. De zes alinea's over Wenen zijn mij veel te veel en veel te Wikipedia ipv Wikivoyage.

Maar nogmaals, naast de deze andere kijk op het nut van de info, blijf ik tevens van mening dat copyright regels gerespecteerd moeten worden. (WT-nl) 3 Wise Men