Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080913
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
---|
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 13/09 te verwijderen vanaf 27/09
[bewerken | brontekst bewerken]Toegevoegd 13/09: Deel 1
[bewerken | brontekst bewerken]Ernst Sudhölter- NE - sinds wanneer zijn hoogleraars E? Matthias92 (overleg) 13 sep 2008 00:20 (CEST)- Tegen verwijderen zijn E, mijn POV Eddy Landzaat 13 sep 2008 05:08 (CEST)
- Tegen verwijderen zou graag meer beschrijvingen van hoogleraren zien op wikipedia. ietskleiner 13 sep 2008 17:33 (CEST)
- Voor verwijderen als de enige bron een CV op de pagina van een universiteit is kunnen er zo nog duizend hoogleraren volgen. Wat ze gepresteerd hebben, daar gaat het om! Fred 13 sep 2008 21:15 (CEST)
Groene krabspin- Zwaar wiu (nuweg?) ¿Richardkw¿ 13 sep 2008 00:24 (CEST)- Tegen verwijderen - is aangepast - Goudsbloem 13 sep 2008 14:09 (CEST)
Huiskaardespin- idem hierboven - ¿Richardkw¿ 13 sep 2008 00:24 (CEST)- Tegen verwijderen - is aangepast - Goudsbloem 13 sep 2008 14:09 (CEST)
Grote kaardespin- idem hierboven - ¿Richardkw¿ 13 sep 2008 00:24 (CEST)- Tegen verwijderen - is aangepast - Goudsbloem 13 sep 2008 14:09 (CEST)
Muurkaardespin- idem - ¿Richardkw¿ 13 sep 2008 00:24 (CEST)- Tegen verwijderen Mijn commentaar geldt voor de vier bovenstaande spinnennominaties. Op Wikipedia is het primaat van tekst boven beeld een dogma. Ik stel echter vast dat deze artikelen schitterend beeldmateriaal toegankelijk maken, met soortvermelding en iets over het verspreidingsgebied, waarmee verhinderd wordt dat deze foto's op Commons stof gaan liggen verzamelen. Er schijnt een regel over beginnetjes te zijn, met drie feiten o.i.d. Wel, dan kan een foto als minstens een, wat mij betreft twee feiten geteld worden. Zelfs in de huidige vorm ben ik daarom al voor behouden. Verder wil ik verwijzen naar Overleg_gebruiker:Capaccio#skeletartikelen_spinnen waarin de aanmaker uitbreiding aankondigt. In plaats van deze verwijdernominatie was het zoeken en lezen van 's mans overleg, met eventueel een hint om het {{wiu2}}-sjabloon te gebruiken zinvoller geweest. Er zijn meer gebruikers die eerst een serie skeletten bouwen, om deze in een volgende fase met vlees te bekleden. b222 ?!bertux 13 sep 2008 11:30 (CEST)
- B222, Ben het gedeeltelijk met je eens, maar je moet de gebruiker er wel op wijzen dat het een veel betere werkwijze is om artikels één voor één aan te pakken, i.p.v. eerst er een zootje op te gooien en ze dan beginnen te verbeteren, want dan krijg je dit. Goudsbloem 13 sep 2008 14:09 (CEST)
- Deze artikelen zien er niet uit alsof ze door Capaccio zijn gemaakt, en zijn door een ano gestart. Op dit moment zien ze er overigens prima uit. — Zanaq (?) 13 sep 2008 13:52 (CEST)
- Misverstand over aanmaker voor mijn rekening, sorry. Zie WP:K#Al die spinnen om het misverstand te begrijpen. Voor al dan niet behouden handhaaf ik mijn mening, uiteraard te meer na de opknapbeurt. Ook prijs ik wederom het overlegzoeken aan. b222 ?!bertux 13 sep 2008 14:07 (CEST)
- Deze artikelen zien er niet uit alsof ze door Capaccio zijn gemaakt, en zijn door een ano gestart. Op dit moment zien ze er overigens prima uit. — Zanaq (?) 13 sep 2008 13:52 (CEST)
- Tegen verwijderen Alle vier hebben nu een fatsoenlijke inleiding en een taxobox. -B kimmel 13 sep 2008 13:40 (CEST)
- Tegen verwijderen - is aangepast - Goudsbloem 13 sep 2008 14:09 (CEST)
- Nominaties ingetrokken, voldoende opgeknapt. Sjablonen waren al weggehaald, dat is niet de bedoeling lijkt mij.. Maargoed, doet er nu niet meer toe. ¿Richardkw¿ 13 sep 2008 14:39 (CEST)
- Verena op ten Noort - ne - lijkt me zelfpromo. Peter b 13 sep 2008 01:02 (CEST)
- Ficken - duits, een doorverwijzing naar Geslachtsgemeenschap (Ben ik hier wel op de juiste plaats??) Eddy Landzaat 13 sep 2008 05:23 (CEST)
- Zo ken ik er nog wel een paar. Verwijderd. Wutsje 13 sep 2008 05:42 (CEST)
- Issie weer terug?
- Roodjas - onzinverhaaltje, kan er *niks* over terugvinden. EdoOverleg 13 sep 2008 09:33 (CEST)
- Het bestaat op wiki-en (en:Red coat (British army)). Geen onzin, maar wel wiu. Nederduivel 13 sep 2008 09:55 (CEST)
- Bewerkt - JanB46 13 sep 2008 14:11 (CEST)
- Voor verwijderen Zelfs opgeknapt is het nog een draak van een lemma dat niet wiki-waardig is. Eddy Landzaat 13 sep 2008 15:14 (CEST)
- Artikel is aangepast, maar is nog voor verbetering vaatbaar. Indien het artikel wordt behouden, is het misschien beter om de titel te wijzigen in Rode jas. Nederduivel 13 sep 2008 15:57 (CEST)
- Red Coat is een onmmiddelijk herkenbaar begrip in het Engels als bijnaam voor een Britse soldaat, en het artikel in de en-wiki is zeker E. Het problem is de poging on Red Coat in het Nederlands te vertalen. "Rode Jas" zegt me niets, en ik kan me niet voorstellen dat daar ooit iemand naar zal zoeken. Term onvertaald laten? De nl-wiki doet terecht ook geen poging om bijvoorbeeld Minutemen te vertalen. Jos-uit-boston 14 sep 2008 05:20 (CEST)
- We kunnen, als het artikel behouden blijft, Rode jas als #redirect [[Roodjas]] of redcoat kunnen aanmaken, om het vertaalprobleem te omzeilen. EdoOverleg 14 sep 2008 09:12 (CEST)
- Het klinkt misschien vreemd, maar de juiste vertaling is Roodrokken. Nederduivel 14 sep 2008 11:40 (CEST)
- Lijkt vreemd, maar is het mi niet, gezien de ietwat archaïsche betekenis van rok als in rokkostuum. Voor titelwijziging, al zou een beter dan google-bron voor de duidelijkheid handig zijn. Niels? 17 sep 2008 00:29 (CEST)
- Het klinkt misschien vreemd, maar de juiste vertaling is Roodrokken. Nederduivel 14 sep 2008 11:40 (CEST)
- We kunnen, als het artikel behouden blijft, Rode jas als #redirect [[Roodjas]] of redcoat kunnen aanmaken, om het vertaalprobleem te omzeilen. EdoOverleg 14 sep 2008 09:12 (CEST)
- Lijkt me nog voor verbetering vatbaar (maar wat niet), zeker E, behouden. Niels? 17 sep 2008 00:29 (CEST)
- Ben nog op zoek naar de betekenis van het Zuidafrikaanse Rooirok. Vind alleen dat liedje, maar ben er niet zeker van dat dit over een Britse soldaat gaat.
- Tegen verwijderen - onderwerp lijkt me E, artikel lijkt me momenteel voldoende. Ik ben wel voor Roodrok (evt. als meervoud). Diogenes 20 sep 2008 22:23 (CEST)
- Tegen verwijderen - onderwerp is E, opmaak is in orde - **Man!agO** 26 sep 2008 08:32 (CEST)
- Zimbob - wiu - Te kort, onduidelijk daardoor ook of hij wel EW is. Fvlamoen 13 sep 2008 09:53 (CEST)
- Tapijthaai - wiu - Opmaak zwaar wiu] SterkeBakoverleg 13 sep 2008 11:08 (CEST)
- Artikel is een kopie van de tekst op deze site. Nederduivel 13 sep 2008 20:38 (CEST)
- Inderdaad copyvio, dus verwijderd. Wutsje 14 sep 2008 03:30 (CEST)
- Chibi (manga) - wiu - Opmaak E SterkeBakoverleg 13 sep 2008 11:19 (CEST)
- Haku - wiu - Erik'80 · 13 sep 2008 11:35 (CEST)
- Rodger Swan - NE - zijn wij niet allen geintereresseerd in filmen? We El 13 sep 2008 11:50 (CEST)
- Archimonde - NE - Hoort niet thuis in een encyclopedie!!! --Jarii94 13 sep 2008 12:15 (CEST)
- The Schizofrenics - wiu/ne/pov - twee weken extra beoordelings/verbetertijd gegeven ivm verzoek daartoe op terugplaatsverzoekenpagina. Info in sjabloon. MoiraMoira overleg 13 sep 2008 12:23 (CEST)
- Ik vind het inhoudelijk nogal mager. Het enige relevante feit is het optreden op Lowlands in 1995?? Bestaat de band nog, zijn er verdere wapenfeiten? Externe link werkt niet. Artikel geeft in de huidige versie te weinig aanknopingspunten voor relevantie, daarom ben ik Voor verwijderen. Gertjan 13 sep 2008 12:47 (CEST)
- Gezien de bij het terugplaatsverzoek aangevoerde argumenten zou het kunnen dat de band wel E is. Maar het lemma is in de huidige vorm inderdaad zonder meer mager. Té mager, wat mij betreft. Wutsje 17 sep 2008 21:17 (CEST)
- Heempark de Blekert - weg: vermoedelijk copyvio, anders zwaar wiu - **Man!agO** 13 sep 2008 12:39 (CEST)
- Dok zuid - wiu en ne - WDV 13 sep 2008 13:14 (CEST)
- Orde van Wetenschappelijke Verdiensten (Brazilië) - weg - Gigantische opsomming rode links - SterkeBakoverleg 13 sep 2008 13:15 (CEST)
- Tegen verwijderen - onzinnominatie. MoiraMoira overleg 13 sep 2008 13:33 (CEST)
- Als lijst is een opsomming rode links mischien wel gewenst. In een gewoon artikel niet. SterkeBakoverleg 13 sep 2008 13:47 (CEST)
- onzinnominatie: ongeldige reden opgegeven. De kleur van links is irrelevant, slechts of ze correct zijn. — Zanaq (?) 13 sep 2008 13:46 (CEST)
- Tegen verwijderen LeRoc 13 sep 2008 19:24 (CEST)
- Tegen verwijderen - of het door de nominatie komt of niet, het eerste artikel is al aangemaakt en de link is blauw. Maar de kleur van de links zegt natuurlijk niets over de informatie op de lijst. Of al deze mensen op :nl een lemma verdienen valt moeilijk te beoordelen. EdoOverleg 14 sep 2008 09:15 (CEST)
- Tegen verwijderen - onzinnominatie. MoiraMoira overleg 13 sep 2008 13:33 (CEST)
- Escapisme - wiu - twee weken extra bij verwijdersessie gegeven - info in sjabloon. MoiraMoira overleg 13 sep 2008 14:12 (CEST)
- Tegen verwijderen Onderwerp mag niet ontbreken, redelijke info, ruikt op enkele plaats nog naar Engels origineel, zoals helaas de halve wikipedia. Wat uitgebreid met bronnen, zo beter? Groet, Hansmuller 14 sep 2008 14:26 (CEST)
- Tegen verwijderen Misschien niet optimaal, maar iig beter dan niets over dit onderwerp. - MrBlueSky 26 sep 2008 01:12 (CEST)
Toegevoegd 13/09: Deel 2
[bewerken | brontekst bewerken]- JETSLET - weg, info in sjabloon - **Man!agO** 13 sep 2008 13:49 (CEST)
- Kleine Woestijnspringmuis - Copyvio van deze site - Goudsbloem 13 sep 2008 14:04 (CEST)
- daarom genuwegd. MoiraMoira overleg 13 sep 2008 16:53 (CEST)
- Cheilopogon - wiu - theo 13 sep 2008 14:07 (CEST)
- Wit Licht (album) - heel wiu MoiraMoira overleg 13 sep 2008 15:10 (CEST)
- Tegen verwijderen - is inmiddels uitgebreid tot een goed artikel (niet door mij) - **Man!agO** 26 sep 2008 08:33 (CEST)
- Mc tigri - NE, desnoods nuweg - Simeon 13 sep 2008 15:38 (CEST)
- genuwegd want promo maar kan ook cyberpestpoging zijn gezien de laatste zin "omdat zijn teksten onder invloed van drank hun uiteindelijke vorm krijgen." MoiraMoira overleg 13 sep 2008 16:55 (CEST)
- Ok, lijkt me goed; dat had ik niet gezien. - Simeon 13 sep 2008 17:08 (CEST)
- genuwegd want promo maar kan ook cyberpestpoging zijn gezien de laatste zin "omdat zijn teksten onder invloed van drank hun uiteindelijke vorm krijgen." MoiraMoira overleg 13 sep 2008 16:55 (CEST)
- Bokshandschoen - wiu - niet alle info lijkt even correct — Zanaq (?) 13 sep 2008 15:50 (CEST)
- Lijkt? Balko 14 sep 2008 03:22 (CEST)
- Ja, lijkt. Bijvoorbeeld het woord FKT-handschoen lijkt ongebruikelijk, maar er lijkt wel een kern van waarheid ([1], [2]) te zijn. en:Boxing gloves beweert Boxing gloves became a part of professional bouts with the adaptation of the Marquess of Queensberry rules which were published in 1867, hetgeen niet 100% overeen lijkt te stemmen met In 1829 werden er regels opgesteld. Ik heb er geen verstand van, ik weet niet wie er gelijk heeft. Het lijkt geen volledige onzin te zijn - dan had ik het doen nuweggen - maar 100% correct, precies en zorgvuldig lijkt het dus niet. — Zanaq (?) 14 sep 2008 09:56 (CEST)
- Tegen verwijderen - ¿Richardkw¿ 16 sep 2008 15:48 (CEST)
- Ja, lijkt. Bijvoorbeeld het woord FKT-handschoen lijkt ongebruikelijk, maar er lijkt wel een kern van waarheid ([1], [2]) te zijn. en:Boxing gloves beweert Boxing gloves became a part of professional bouts with the adaptation of the Marquess of Queensberry rules which were published in 1867, hetgeen niet 100% overeen lijkt te stemmen met In 1829 werden er regels opgesteld. Ik heb er geen verstand van, ik weet niet wie er gelijk heeft. Het lijkt geen volledige onzin te zijn - dan had ik het doen nuweggen - maar 100% correct, precies en zorgvuldig lijkt het dus niet. — Zanaq (?) 14 sep 2008 09:56 (CEST)
- Lijkt? Balko 14 sep 2008 03:22 (CEST)
- Jan Meijer, beeldend kunstenaar - wiu, E? - Simeon 13 sep 2008 16:18 (CEST)
- Glazuur van je tanden plaat - weg - term heeft nul google hits, mag wmb ook nuweg MoiraMoira overleg 13 sep 2008 16:39 (CEST)
- Skiwelt - ne/wiu? MoiraMoira overleg 13 sep 2008 16:53 (CEST)
Footloose (musical)- wiu, met een geur van reclame (een goed artikel kan E zijn) Eddy Landzaat 13 sep 2008 17:15 (CEST)- Artikel is gewikificeerd. Nederduivel 13 sep 2008 18:27 (CEST)
- nominatie doorgehaald Eddy Landzaat 13 sep 2008 20:31 (CEST)
- Brian Greene - wiu/aut? - deels onvertaald (bibliografie) en nogal summier. Lijkt wel een wat matige deelvertaling uit onbekende bron, bevat veel exlinks naar steeds dezelfde site. MoiraMoira overleg 13 sep 2008 17:35 (CEST)
- Marten Elkerbout - weg: te kort en relevantie niet te bepalen - **Man!agO** 13 sep 2008 18:00 (CEST)
- Trapeziumsyndroom - wiu - opmaak en irrelevante link - BrightSide 13 sep 2008 18:13 (CEST)
- Javier Martina - zeer wiu MoiraMoira overleg 13 sep 2008 18:14 (CEST)
- Moreel dilemma - wiu, info in sjabloon MoiraMoira overleg 13 sep 2008 19:41 (CEST)
- Een moreel dilemma is altijd hetzelfde als een ethisch dilemma. De laatstgenoemde is een keurig artikeltje, dus een redirect van gemaakt. --Maurits 13 sep 2008 21:29 (CEST)
- Voor verwijderen Het lemma ethisch dilemma kan verder worden uitgewerkt Pprevos 14 sep 2008 07:32 (CEST)
- Viotta -wiu- onderwerp mogelijk e maar dit is een wervend essay met veel pov taalgebruik en geen encyclopedisch artikelFred 13 sep 2008 20:19 (CEST)
- Copyvio, dus verwijderd. Wutsje 13 sep 2008 21:20 (CEST)
Opperste gerecht-weg- Nieuwe naam, verzonnen om duidelijk te maken wat hoogste rechtspraakniveau is in een aantal willekeurige landen. Een eventueel dergelijk artikel heeft een andere titel en opzet nodig. (PS: Het is een grote gok dat iemand, die over het hoogste rechtscollege iets wil weten, op deze term gaat zoeken. Per land is er (of zou er moeten zijn) een gedetailleerd artikel hoe het per land werkt, dus zo'n 200 artikelen. Die gedetailleerde informatie nog eens in dit artikel herhalen is niet te doen. In veel gevallen is het appels en peren vergelijken.) --VanBuren 13 sep 2008 20:48 (CEST)- Voor verwijderen - Overbodig naast Hooggerechtshof, schept bovendien verwarring. En inderdaad, hier zal niemand op gaan zoeken. Wutsje 13 sep 2008 21:26 (CEST)
- zeer sterk Tegen verwijderen. Over de titel valt wellicht te twisten, maar een centraal lemma dat een overzicht geeft lijkt mij zeer gewenst. Hooggerechtshof is m.i. geen goed alternatief omdat die titel zeker niet algemeen is. Rikipedia heeft aangegeven dat zij wil beginnen met het aanbrengen van enige lijn in een serie lemma's die hieronder zouden moeten vallen, en dat verdient m.i. alle steun. Peter b 14 sep 2008 09:55 (CEST)
- Voor verwijderen - Geen termen verzinnen. Er zou wel een lemma met "lijst van hoogste rechtscolleges" o.i.d. gemaakt kunnen worden. Fvlamoen 14 sep 2008 09:57 (CEST)
- Vanwaar die vreemde voorkeur voor Lijstjes. Wat heb je aan een lijst zonder duiding. De term Opperste gerecht is geen verzonnen term, het is een beschrijving bestaande uit twee woorden:Opperste en gerecht. Peter b 14 sep 2008 11:46 (CEST)
- Ik begrijp de kritiek wel, en het huidige artikel is nog wat prematuur, dus had ik er beter een {wiu2} opgeplakt. Opperste gerecht is niet helemaal zelfverzonnen hoor, maar misschien is Hoogste hof wel beter als algemene term, in alle geval gebruikelijker. PS: zij is een hij. Vriendelijke groeten, -rikipedia 14 sep 2008 14:37 (CEST)
- Ik heb -weg- op verzoek Overleg_gebruiker:VanBuren#Opperste_gerecht vervangen door wiu2. Een andere titel zou al wel een verbetering zijn, denk ik. --VanBuren 14 sep 2008 16:09 (CEST)
Lijst van wapenfabrikanten-wiu- Namen van landen gebruiken, niet vlaggen. Je moet in een oogopslag kunnen zien welk land het is, niet eerst vlag moeten identificeren. --VanBuren 13 sep 2008 21:46 (CEST)- Ik heb de vlaggetjes vervangen door de namen van landen. --VanBuren 20 sep 2008 13:48 (CEST)
- Lijst van komische televisieprogramma's -weg- herhaling van Categorie:Komisch televisieprogramma. --VanBuren 13 sep 2008 22:00 (CEST)
- Lijst van soorten verpleegkundigen -weg- Er staat grote onzin in die lijst, bijvoorbeeld staat er "celverpleegkundige" hetgeen linkt naar 'gevangenis'; ook veel andere verzonnen "verpleegkundigen". Mag om die onzin zo gauw mogelijk verwijderd worden. --VanBuren 13 sep 2008 22:04 (CEST)
- Ik heb het overgedragen naar direct verwijderen.. RJB 13 sep 2008 23:36 (CEST)
- Schraal - wb Vliegenmepper 13 sep 2008 22:36 (CEST)
Toegevoegd 13/09: Deel 3
[bewerken | brontekst bewerken]- Klimaatdijk -wiu- onduidelijk wat voor dijk dit is, heel veel marketingtaal, lijkt op reclame voor een product van ontwerpbureau CUR, maar details ontbreken, daarom biedt dit artikel geen encyclopedische informatie Fred 13 sep 2008 23:12 (CEST)
- Mascara (popgroep) - openingszin zegt genoeg.... zwaar NE - Goudsbloem 13 sep 2008 23:26 (CEST)
- De "groep" bestaat uit twee meisjes van 13 jaar en heeft een plaat gemaakt die "wel 6 weken op 2" heeft gestaan in de hitlijst van de muziekschool van Epe. Dit mag om mij direct weg. Wutsje 13 sep 2008 23:41 (CEST)
- Behalve dat het inhoudelijk sowieso NE is, komt het nogal onwaarschijnlijk over. Ben ook voor 'nuweg'. Gertjan 13 sep 2008 23:49 (CEST)
- Ik heb dat nuweg-sjabloon er maar opgeplakt. Dit is een onzinverhaal. Fvlamoen 16 sep 2008 20:46 (CEST)
- Alfrink College - wiu - RJB 13 sep 2008 23:31 (CEST)
- Cavus Productions - weg, niet encyclopedisch - Simeon 13 sep 2008 23:51 (CEST)
- Frederick Willems - weg, niet encyclopedisch - Simeon 13 sep 2008 23:51 (CEST)
- Niels van de Wouwer - weg, niet encyclopedisch - Simeon 13 sep 2008 23:51 (CEST)