Overleg:Toetanchamon

Toetanchamon was GEEN zoon van Nefertiti!!! Hij was een zoon van Echnaton bij een bijvrouw, daarom wordt de jonge toetanchamon ook niet afgebeeld in de officiële voorstellingen van het koninklijke gezin.Evil berry

Het sjabloon en de tekst komen niet overeen. Hoe lang heeft hij nou geregeerd. Emiel 22 jan 2006 11:39 (CET)Reageren

Toetanchamon is niet de opvolger van Achnaton. Erwas nog een zekere Smenchkaretussen hun tweeen farao. gebruiker:84.197.158.112 2 nov 2006 13:35 (handtekening toegevoegd door Floris V 2 nov 2006 13:40 (CET))Reageren

--- Bij het artikel Vijf namen van de farao staat de naam in hierogliefen uitgewerkt en vertalld, is het nuttig dit hier ook op te nemen? Sdommers 7 jan 2007 19:25 (CET)Reageren

door Carter werd hij Tut-Ankh-Amen genoemd, mag ik de naam van het artikel wijzigen? --Olivierburggraaff 10 jan 2007 13:48 (CET)Reageren

"Farao van de 18e DynastieHeejJJJ@ ! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!" Ik neem aan dat dit niet de bedoeling was? het ziet er uit als spam, i.i.g. --Olivierburggraaff 26 okt 2007 14:29 (CEST)Reageren

Dat was vandalisme. Al hersteld. Groeten, Willemo 26 okt 2007 14:30 (CEST)Reageren

toen de farao hoorde dat hij geen kinderen kon krijgen met Anchesenamon had hij een ander gezocht. zij heet amneris. Anchesenamon wist van niks.en is er uiteindelijk achter gekomen dat ze een zoontje hadden en werd zo kwaad dat ze hun vervloekt er was een reddig je moest de liefdestombe van amneris zoeken! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.209.121.216 (overleg · bijdragen)

Hoe (100%) zeker is het dat Toetanchamon een Farao was?

Is hij niet de enige 'Farao' die niet als een Farao begraven is -weliswaar wel degelijk met heel veel koninklijke pracht en praal, maar niet (!) als een Farao op de gebruikelijke wijze (!) en op een gebruikelijke plek (!) in het Dal der Koningen? Waren/Zijn niet alle graven van de Farao's geplunderd, en is niet juist alleen het graf van Toetanchamon bewaard gebleven, juist omdat het niet op een Farao's plek lag, maar ònder de grafplek van een Farao, volgens velen het graf van zijn eigen vader? Heel plastisch zou dan zijn uitgebeeld dat hij 'onder' zijn vader stond, in macht en status en praal, maar als eerstgeborene en gedoodverfd troonopvolger zou hij dan toch (bijna!) de status van een Farao's befrafenis hebben gekregen.

Theorie ter overweging (al is ze wellicht tegen de stroom in; maar niemand van ons was er bij; en ook in de wetenschap worden vaak aannames van anderen als feiten aangenomen voor een volgende theorie, terwijl alle stelligheid van een gemeenschappelijke overtuiging dan eigenlijk even stabiel is als een kaartenhuis): volgens de Bijbel, naast de Egyptische literatuur óók een bron voor reconstructie van de Egyptische geschiedenis, stierf de troonopvolger van de Farao, te weten zijn eerstgeboren zoon, heel plotseling (Exodus 12:29), rond dezelfde tijd dat het volk Israël uit Egypte vertrok. De Bijbel beschrijft dat het land Egypte in diepe rouw om hem was. Waar werd deze zoon van de Farao, zijn gedoodverfde troonopvolger, begrafen, en hoe? Waar is zijn graf?

Ik vraag mij af of de volgende feiten niet tot de volgende theorie te combineren zijn: - ALS wij deze vermelding in de geschiedenis uit Exodus 12:29 nu eens combineren met de aanname dat: a. er (mede vanwege zijn jonge leeftijd en zijn nog-geen-farao-zijn) nog niet een eigen graf voor Toetanchamon gereed was in het Dal der Koningen... b. de rouw om zijn dood groot was in het land Egypte, mede vanwege zijn geliefd zijn (volgens de overlevering), zijn kerngezonde verschijning (resultaat van zijn mummie-onderzoek) en zijn volledig plotselinge dood (zo ook volgens de Bijbel), en mede vanwege zijn gedoodverfd troonopvolger-zijn van zijn vader, waardoor hij een begrafenis kreeg als een bijna-farao, onder het graf van zijn vader... c. er op zo korte termijn eigenlijk alleen maar eenvoudig extra grafruimte te creëren was onder het graf van zijn eigen vader, dat hoogstwaarschijnlijk al wel grotendeels klaar (uitgehakt) en voorbereid was op de toekomstige dood van de regerende Farao (immers, de trap naar beneden uithakken zoals voor een Farao's graf gebruikelijk was moet wel machtig veel tijd hebben gevergd, inclusief de kolossale grafkamer(s), welke werkzaamheden wellicht vaak al gereed gemaakt werden tijdens het leven van de desbetreffende Farao)... d. er wel duidelijk een scheiding werd aangebracht tussen het graf van de vader en de zoon, juist ook omdat het twee verschillende personen waren en bovendien alleen de eerstgenoemde volgens deze theorie dan een echte Farao zou zijn geweest; reden ondertussen waarom de plunderaars door de eeuwen heen alle graven van de Farao's wisten te plunderen, behalve het graf van de zoon van één van de Farao's, te weten dat van Toetanchamon, dat bij uitzondering onder dat van zijn vader gevestigd was... e. de (reeds zeer oude) Mozes en de 18-jaar oude Toetanchamon volgens sommige geschiedschrijvingen inderdaad tijdgenoten kunnen zijn geweest... - kan DAN de eerstgeboren zoon van de Farao uit Exodus 12:29, zijn gedoodverfde troonopvolger, niet dezelfde zijn als de nu wereldberoemd geworden Toetanchamon?

Deze theorie komt maar van een leek... Wellicht zijn er dan ook Egyptische documenten die bovenstaande theorie in één klap tot het rijk der verzinsels doet keren...

Omdat ik deze documenten echter niet ken, en ondertussen hierboven wel een aantal opmerkelijke feiten genoemd staan (als Toetanchamon werkelijk een Farao was, dan blijft het toch uitermate vreemd dat hij dan als enige Farao onder het graf van een andere Farao begrafen zou zijn? Ook blijft het opmerkelijk dat hij als kerngezonde man dan volledig plotseling stierf. Dat kan inderdaad best door een plotselinge enorme aanval van malaria of iets anders zijn (de meest recente theorie als ik het wel heb), maar dan nog blijft de overeenkomst frappant met de vermelding in Exodus 12:29 dat de eerstgeboren zoon van de Farao, te weten zijn gedoodverfde troonopvolger, inderdaad volledig plotseling en onverwachts stierf.

Volgens de Bijbel door een plotseling ingrijpen van God, wat perfect aansluit bij alle theorieën en conclusies over Toetanhamon's mummie tot nu toe, dat de jongeman tot kort voor zijn dood kern-en-kerngezond was. Of je nu wel of niet gelovig bent, de overeenkomst in het constateren van het 'plotseling' wegvallen van een kerngezonde jongeman is frappant.

Ik zou het leuk vinden als iemand serieus op deze theorie zou willen reageren.

De kernvraag is: hoe (100%) zeker is het dat Toetanchamon een Farao was?? Als dat (vanuit mij op mijn beurt weer onbekende bronnen) echt 100% zeker is, tja, dan stort mijn eigen theorie vervolgens meteen bij de eerste poging al weer als een kaartenhuis in elkaar...

Met dank dan voor de al dan niet welwillende aandacht voor deze theorie (want verder dan dat kom ik natuurlijk ook niet; maar nogmaals: niemand van ons kan überhaupt àl te stellig spreken, want niemand van ons was er bij...),

Ik beschouw de Bijbel niet als een goede bron. Wetenschappelijk gezien is het nonsense wat je stelt. Wikipedia is geen platform om out of the box theorieën te presenteren hiervoor verwijs ik je naar de website Niburu indien dat nog bestaat.

Maar om je vraag te beantwoorden: Toetanchamon was een farao. Dat kan je zien aan de titulatuur Nesoet-bit-naam, want iedereen kan toch hierogliefen lezen? Ook zijn er nog bronnen van personen die in dezelfde tijd hebben geleefd. Als je onderzoek pleegt kom je daarachter.

Ik ga er nu vanuit dat de discussie gesloten is. Oesermaatra0069 26 jun 2016 16:46 (CEST)Reageren

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 0 externe link(s) gewijzigd op Toetanchamon. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• sjabloon {{Dode link}} toegevoegd aan http://www.demorgen.be/static/FOTO/pe/1/1/8/media_xl_3589823.jpg?20100217080039

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 27 nov 2019 08:33 (CET)Reageren

IK heb een boek gelezen en dan zeiden ze kiya is de moeder van TOET !!!!!!!! EN NIET NEFERTITI

------------------------ 2A02:1810:2883:3800:7515:957F:C537:EF53 19 feb 2022 18:44 (CET)Reageren

Goedenavond, kun je ook vertellen welk boek je bedoelt? Encycloon (overleg) 19 feb 2022 19:06 (CET)Reageren

Als je goed leest staat er ook dat Nefertiti niet de moeder is, alleen dat dit lange tijd werd aangenomen. In de infobox wordt Kiya genoemd als een mogelijke moeder.

Als je aangeeft in welk boek je het gelezen hebt, kan een bewerker oordelen of het boek voldoende betrouwbaar is en het artikel aanpassen indien het boek betrouwbaar is. Mbch331 (overleg) 19 feb 2022 21:23 (CET)Reageren