Overleg:Sneltoets

Beste MultiChill,

Afgelopen vrijdag proberen contact te krijgen met Koen, zonder succes, om mijn sneltoetsen verhaal gepubliceerd te krijgen.

Heel graag reactie want wat gaat er mis! Moet ik aanpassingen doen? Want ik denk dat mijn aanvullingen zeker ter zake doen, etc...

Met vriendelijke groet,

Ergobar 26 mrt 2007 11:53 (CEST)Reageren

De sneltoetsen van Wikipedia staan al op Help:Sneltoetsen en het lijkt me niet geschikt om dat in een lemma te plaatsen.

Het is ook niet de bedoeling om extern te linken in de tekst zelf, dus ook niet naar anderstalige Wikipedia. -- 131.211.44.181 30 mrt 2007 12:26 (CEST)Reageren

In lopende teksten is het niet de bedoeling dat er sjablonen ingevoegd worden omdat ze de artikeltekst vervuilen. Dat er toevallig andere projecten zijn waar men dat wel doet is geen maatgever voor de Nederlandstalige Wikipedia. Romaine (overleg) 21 jul 2011 04:26 (CEST)Reageren

Dit lijkt al beter: overleg in plaats van bot terugdraaien, want daar komen bewerkingsoorlogen van en dat kan toch niet de bedoeling zijn? Zelfs terwijl ik dit typ ben is Romaine al weer aan het ongedaan maken. En om op de regel 'geen sjablonen in de lopende tekst' in te gaan: in dit geval vervuilt het de lopende tekst niet; het gaat hier maar om afbeeldingen van toetsen die juist in deze lopende tekst (ook in de tabel) veel meer info geven, omdat het afbeeldingen zijn van de toetsen waar het om gaat. Niet alleen in de tabel, maar ook in de lopende tekst over sneltoetsen is Alt veel duidelijker dan de lettercombinatie 'Alt'. Zeker als het om een artikel gaat met dit type inhoud. Met vriendelijke groet, John Campo _overleg 21 jul 2011 04:48 (CEST)Reageren

PS En nog terwijl ik dit typ is Romaine het alweer aan het ongedaan maken, toch nooit van overleg gehoord? Ik laat zijn versie maar even staan, want ik wil niet de veroorzaker zijn van genoemde bewerkingsoorlog; hier moeten we op een nette manier uitkomen, bovendien heeft het geen haast. John Campo _overleg 21 jul 2011 04:48 (CEST)Reageren

PS2 Waar die regel staat over geen sjablonen in de lopende tekst zou ik graag vernemen Romaine... John Campo _overleg 21 jul 2011 04:48 (CEST)Reageren

Het om en om terugdraaien is een bewerkingsoorlog, je voerde dus al een editwar. En je bent wel degelijk aanstichter. Voorafgaand aan jou bewerkingen heb je zelf gevraagd of er een dergelijk sjabloon bestond om toetsen te maken, en daarbij is er gezegd dat het sjabloon niet voor in lopende teksten bestemd was. Dat negeer je volledig, dan is het niet vreemd dat iemand dat hersteld. (Om nog te zwijgen over de manier hoe je net reageerde via een ander kanaal, je walst gewoon dwars over anderen heen alsof die anderen niet bestaan.) Daarbij vermeldend dat mijn bericht al op de OP hier stond toen jij meer dan 5 minuten later door bleef gaan met terugdraaien en zegt dat we moeten overleggen, mijn bericht was hier allang aan het wachten op reactie. Verder is het gebruikelijk om bij zo'n situatie die te herstellen in de situatie waarover geen discussie was, hetgeen ik gedaan heb: de versie zonder sjablonen in de lopende tekst. Sjablonen in de lopende tekst vervuilen altijd, en zeker hier, terwijl we al jaren zonder die sjablonen in de tekst kunnen. Bovendien zijn die sjablonen eigenlijk ook geheel overbodig in de tabellen. In lopende teksten verwerken we geen afbeeldingen en sjablonen, maar gebruiken we enkel tekst om informatie over te brengen. In zinsverbanden welteverstaan. Het is vast ook veel duidelijker om met allerhande kleurtjes in teksten te werken, maar dat doen we ook niet! Duidelijkheid is bijzonder subjectief in een deel van de gevallen, waaronder hier. Uitleg over sjablonen is hier te vinden. Dat er andere projecten andere beleidsregels, uitgangspunten en gebruiken hebben is totaal niet relevant voor een artikel op de Nederlandstalige Wikipedia. Groetjes - Romaine (overleg) 21 jul 2011 05:04 (CEST)Reageren

Ik heb nergens in de door Romaine aangedragen tekst kunnen lezen dat in de lopende tekst geen sjablonen mogen voorkomen. Maar zoals ik hierboven al zei: het heeft geen haast. Derhalve wacht ik rustig de mening van anderen af en zal me daarbij neerleggen. Groetjes, John Campo _overleg 21 jul 2011 05:28 (CEST)Reageren

Ik ben het met Romaine eens in dezen. Sjablonen zijn ongewenst in de lopende tekst; hetzelfde geldt voor externe links of links naar andere projecten. Daarbij wil ik ook nog aangeven dat rollback niet gebruikt mag worden in een bewerkingsoorlog, zoals je hier deed, Johan. Zie dit als een waarschuwing. Rollback mag je énkel gebruiken bij het bestrijden van vandalisme en dan ook echt nergens anders voor. Trijnstel_overleg 21 jul 2011 09:56 (CEST)Reageren

Je hebt helemaal gelijk Trijnstel, aan de uitsluitend-voor-vandalismebestrijdingsfunctie had ik niet gedacht. Bij deze weer wel en je waarschuwing is dan ook helemaal terecht, want zou ik me ervan bewust zijn, en deed het toch, dan 'verdiende' ik dat knopje zeker niet. Ik ben het ook eens met je dat sjablonen niet in lopende tekst horen, maar dan alleen voor zover het sjablonen betreft die tekst produceren, zoals hier bedoeld wordt. In dit geval beperkt het sjabloon de tekst zelfs: i.p.v. 3 à 4 letters staat er in door het gebruik van het toets-sjabloon slechts een afbeelding van een toets. Naar mijn idee veel overzichtelijker en duidelijker dan lettercombinaties. Dan tot slot: Romaine stelt bovenstaand dat ik een editwar begonnen zou zijn. Dat is uiteraard niet het geval en dat is ook gewoon in de bewerkingsgeschiedenis te zien: ik doe de edit en Romaine overlegt niet, niet op IRC, niet op de OP, maar maakt zaken zonder overleg ongedaan, waarmee Romaine de editwar start en niet ik. Groetjes, John Campo _overleg 21 jul 2011 11:31 (CEST)Reageren

Ter onderbouwing van dat het hier wel degelijk zinvol is een voorbeeld. Er staat nu een zin in de tekst:
De volgende functies Ctrl+C/⌘C, Ctrl+X/⌘X, Ctrl+V/⌘V en Ctrl+B/⌘B zijn hier de beste voorbeelden van.
Dan is het toch veel netter/informatiever/overzichtelijk om dit te doen:
De volgende functies Ctrl+C (⌘+C) , Ctrl+X (⌘+X) , Ctrl+V (⌘+V) en Ctrl+B (⌘+B) zijn hier de beste voorbeelden van.
John Campo _overleg 21 jul 2011 14:12 (CEST)Reageren

Voor een bewerkingsoorlog heb je twee mensen nodig en daarmee ben jij dus niet de hoofdschuldige nee. Ik moet alleen wel zeggen dat ik persoonlijk tekst veel duidelijker vindt dan afbeeldingen (bij die afbeeldingen moet ik namelijk wel eventjes goed kijken wat er bedoeld wordt, terwijl ik bij de tekst meteen zie welke toetsencombinaties het betreft). Naast het feit dat sjablonen in de lopende tekst niet gewenst zijn (want dit blijven sjablonen), kan ik ook die afbeeldingen niet heel erg handig vinden. Sorry. Trijnstel_overleg 21 jul 2011 21:20 (CEST)Reageren

Hoi Trijnstel, zeker geen sorry zeggen hoor! Zo heeft iedereen zijn/haar eigen smaak en het volgende gezegde is niet voor niets bekend: "Over smaak valt niet te twisten." Groetjes, John Campo _overleg 21 jul 2011 21:41 (CEST)Reageren

Precies. Trijnstel_overleg 21 jul 2011 21:42 (CEST)Reageren