Overleg:NPO 3FM

Hallo,

Ik zie dat jij, Albieman, een heleboel namen hebt toegevoegd aan de ex-dj's lijst. Heel fijn, want dat maakt het allemaal net wat meer completer. Maar ik zie ook dat je de namen op alfabetische volgorde hebt gezet, maar dan niet op achternaam maar op voornaam. Volgens mij is het in Nederland – of in de Nederlandse taal in het algemeen – gebruikelijk(er) om namen te rangschikken op achternaam. Kan iemand daar een bevestiging over geven? Dus, graag de namen op alfabetische volgorde zetten, maar dan op achternaam. Dit zeg ik in het algemeen, hoor! Dus niet alleen tegen Albieman. 😉 Alvast bedankt!

Groet, Maarten [Overleg] © zo 6-8-2006, 17:50u CET

De programmering klopt vanaf 4 september niet meer. waarom is deze niet te wijzigen?

groet, paradise

Hoi, dat komt omdat het een sjabloon is. Een sjabloon is niet in het artikel zelf te wijzigen. Het sjabloon kun je hier wijzigen. Aub niet telkens wijzigingen doorvoeren, het kost namelijk veel serverruimte

Groten Mr. Tukka 2 sep 2006 10:44 (CEST)Reageren

Is het niet een beetje dubbelop om èn een programmaschema èn een alfabetisch overzicht van alle programma's neer te zetten? Dinsdagskind 16 okt 2006 07:56 (CEST)Reageren

hallo,

Ik heb een nieuwe paragraaf gemaakt met voormalige (Hilversum 3) programma's. En ook een flink aantal ex-dj's toegevoegd. Naar mijn idee zou deze pagina eigenlijk opgesplitst moeten worden in Hilversum 3 en 3FM, omdat, hoewel het allebei over de derde landelijke radiozender gaat, het in feite toch heel verschillende zenders zijn (geweest).

Ik ben benieuwd hoe jullie hierover denken...

groeten, Ramon.

Ik ben het met je eens dat het 3FM van nu niet te vergelijken is met het Hilversum 3 van vroeger, echter er is geen duidelijke grens te noemen. De begin jaren '90 kun je waarschijnlijk beschouwen als overgangsperiode tussen de "nationale popzender" en de zender met een wat alternatiever profiel tussen de commerciële zenders. De invoering van de horizontale programmering in 1992 zou je kunnen beschouwen als het begin van dit proces en zeker na het vertrek van Veronica is dit in een stroomversnelling geraakt; echter dit blijft een langdurig overgangsproces en bovendien is de naam Hilversum 3 al ver vóór deze periode afgeschaft, namelijk al in 1985. Dinsdagskind _Pagina_opsplitsen??" class="ext-discussiontools-init-timestamplink">30 jan 2007 10:28 (CET)Reageren

Ok, dat is een duidelijke motivatie. I rest my case... 🙂

Ramon 13 feb 2007 18:13 (CET)Reageren

Hallo,

Wie weet hoe de programma's heten die Giel Beelen allemaal heeft gemaakt? Ik weet niet hoeveel dat er zijn, maar ik weet i.i.g. dat hij een middag-programma had tussen 16u (?) en 19u, vlak voordat-ie z'n ochtendprogramma kreeg. En is De Dopeshow een programma geweest, of was dat een onderdeel in één van zijn (nacht)programma's? En dan nog dit: bij welke omroep zond hij Beelen voor je bek uit? Dat staat er nu nog niet bij in de lijst.

Alvast bedankt, MaartenSmit © za 5 mei 2007, 19:29u CET

Hoi Maarten,

Ik denk dat dat wel echte voormalige programma's zijn aangezien ze op 3FM meerdere malen zijn aangegeven bij stukjes over giel. zie o.a. "DJ in den dop " op zijn DJ pagina op 3FM.nl

TG

Hoi,

De pagina klopt niet meer helemaal. Volgende dingen lopen achter/kloppen niet: - Programma's , Programmaschema en Discjockeys Er staan programma's tussen die nog niet of niet meer in het Programmaschema staan, en andersom ook. Ik heb een paar screenshotjes gemaakt van de 3fm-pagina dan kunnen we alles zo van die lijst overnemen(zowel programma's als DJ's)(er vanuit gaande dan www.3fm.nl up2date is...):

• DJ 1
• DJ 2
• DJ 3
• PROG 1
• PROG 2
• PROG 3
• PROG 4

Programma schema maandag ([1]) tot en met vrijdag ([2]) Alles wat ontbreekt aanvullen, wat er niet (meer) bij moet naar de ex-.. en voormalige.. lijsten. 217.123.198.139 - 82.75.194.129 6 jul 2007 00:36 (CEST)Reageren

Ik zal het morgen(al 0:00 geweest,vandaag dus) wel even updaten ;-)

TG 6 jul 2007 00:38 (CEST)

Na een probleem met de 3FM-website, namelijk met hun "programma's" men kan nu niet meer naar de dagen en de andere programma's opdezelfde manier als eerst. In ieder geval het is nu goed, DJ's zijn geupdate met 3FM-website waar nodig DJ verplaatst naar voormalige-lijst. Programma's geupdate*(zie onder) en waar nodig dingen verplaatst naar voormalig. Programmaschema(rooster, wanneer wat op welke dag) ga ik nog updaten(zometeen, ben al bezig).

* Programma's: Op de 3FM-site is een lijst van programma's te zien(zie de screenshots PROG(1-4) hierboven. Daar staan een paar twijfelgevallen bij.

--TG 23 jul 2007 17:20 (CEST)

Het radioprogramma Henk bestaat wel degelijk en wordt nog steeds uitgezonden, kijk bijvoorbeeld maar eens in het programma-schema van maandag van 1 tot 4 uur. De rest van je punten zou ik gewoon weglaten, aangezien de onderwerpen al op andere plekken worden behandeld (de Serious Request-actie heeft een eigen kopje op de pagina en de headlines worden ook reeds genoemd).

Verder heb ik trouwens de dj-lijst weer aangepast. Het is wel zo netjes om die te ordenen op achternaam in plaats van voornaam.

FlorisD 29 jul 2007 00:10 (CEST)Reageren

Hallo, ik was onaangenaam verrast over de rigoureuze snoei in het artikel waarbij gebruiker VanBuren de lijsten met medewerkers en programma's heeft verwijderd.

Deze lijsten bevatten inderdaad dynamische informatie. De stelling dat dynamische informatie niet encyclopedisch is, gaat op voor klassieke encyclopedieën in boekvorm. Bij een virtuele encyclopedie gaat deze stelling mank, omdat dynamische informatie heel actueel kan zijn, en daarmee juist de grote kracht vormt van Wikipedia.

Presentatoren en DJ's zijn publieke figuren, namen die onlosmakelijk verbonden zijn met dit bedrijf, en horen dus in dit artikel thuis. Net zoals de vermeldingen van bijv. Mark Owen en Robbie Williams in het artikel over Take That, of John, Paul, George en Ringo in het artikel over The Beatles.

Programma's zijn de producten van dit bedrijf. Daarom horen deze lijsten ook thuis in dit artikel. Je zou de vergelijking kunnen trekken met bijv. de Discman van Sony of de Philishave van Philips. Deze producten worden ook genoemd in de artikelen van deze bedrijven, en terecht!

Je kan je wel de vraag stellen of het misschien overzichtelijker zou zijn om deze lijsten op aparte pagina's onder te brengen, maar dat staat los van deze principiële kwestie.

Ik pleit ervoor om deze lijsten terug te zetten en vervolgens via deze pagina in overleg te kijken wat we verder doen.

Ramon 24 aug 2007 12:42 (CEST) itsramon

Een encyclopedie is er om niet het actuele, de waan van de dag, vast te leggen, maar om na te kunnen gaan hoe iets was en hoe iets zich ontwikkeld in de tijd, mét de redenen en argumenten en achtergronden die die ontwikkelingen beheersen en sturen. Juist dat is de sterke eigenschap van wikipedia omdat er gemakkelijk hyperlinks gelegd kunnen worden naar allerlei bronnen en referenties. Dynamische informatie, en dat heb je wel begrepen, is informatie die snel verandert. Dat noemen we ook wel het actuele nieuws. Voor actueel nieuws is erkend dat wikipedia daar niet zo geschikt voor is. Daarom is http://nl.wikinews.org opgericht. Programmaschema's, omdat ze slechts de actuele feiten moeten weergeven, zouden heel goed passen in het nl.wikinews.org. Vanuit het artikel in wikipedia kan daar ook gemakkelijk naar gelinkt worden.
Ook, en zelfs nog beter, is wanneer die schema's op de homepage van de betreffende bedrijven zouden staan. Want dat is de plaats waar de mensen die werken bij die bedrijven onmiddelijk noodzakelijke aanpassingen zouden moeten maken. Zo'n bedrijf heeft er volgens mij belang bij dat die informatie up-to-date is en kan niet afhankelijk willen zijn van een encyclopedie die door vrijwilligers zo nu en dan bijgewerkt wordt. Zo'n bedrijf kan dan ook wel iemand inhuren om die informatie op wikipedia steeds bij te werken, maar daar is wikipedia niet voor bedoeld: dat zou een vorm van adverteren zijn, en daar hebben ze een homepage voor.
Dan je opmerking over het personeel en dat dat onlosmakelijk verbonden zou zijn met het radiobedrijf. Ik vind dat wel een beetje grappige opmerking want die mensen wisselen toch zo gemakkelijk van radiobedrijf. Sommige namen meer dan andere, maar je komt ze bij meerdere radiobedrijven tegen. Het zijn gewoon werknemers hoor. Daar waar sommige van die werknemers een artikel hebben in wikipedia staat toch al wie hun werknemer is, of welke dat geweest zijn?
Je vergelijking met "Take That" of "The Beatles" gaat mank, want deze groepen bestaan slechts dank zij hun bekende leden. Zo gauw die weg zijn valt zo'n groep uitelkaar. Ik vind het ook wel een beetje te veel gedacht dat je een hele serie dj's vergelijkt met de mensen die je hierboven noemt. Ze denken misschien wel van zichzelf dat ze zó belangrijk zijn, maar elk weldenkend mens weet dat dat toch echt te hoog gegrepen is.
Dan je punt dat programma's de producten zijn van een radiobedrijf. Daar heb je gelijk in. Maar wanneer je een programma noemt in een encyclopedie is het logisch dat er ook iets over te vertellen is. Van sommige programma's heeft iemand nog wel eens een artikel gemaakt. Ik heb er een aantal bekeken. Ik kan er echt niet meer van maken dat er muziek gepresenteerd werd en dat een of meer mensen er een verhaaltje omheen kletsten. Fijn dat je daarmee wereldberoemd kunt worden in bepaalde kringen, maar meer staat er meestal niet. Soms is er een sjabloon gemaakt, bijvoorbeeld {Sjabloon:3FM programma's}. Ach, dat is wel het minst 'schreeuwerig' dat je kunt laten zien. En toch zijn er vele programmanamen 'wikipediarood' en zullen dat ook wel blijven. Dat wil niet zeggen dat er geen artikelen over programma's zouden moeten zijn. Er zijn in het verleden fantastisch goede programma's geweest die in wikipedia een plaatsje verdienen.
Je vergelijking met de producten van Sony en Philips gaat hier mank: dat zijn producten die een wereldwijde markt aanspreken, en waar ook in wikipedia heel wat over te vertellen valt. De producten die jij noemt zijn slechts enkele van de vele zeer goede die er gemaakt worden. Ik vind dan ook dat deze vergelijking te ver gaat. Verder is het natuurlijk aan de radiobedrijven om die programma's op hun websites goed te adverteren en niet wikipedia te gebruiken als extern advertentiemiddel om naamsbekendheid te krijgen, o.i.d.. Daar is wikipedia niet voor hoewel dat er wel op begint te lijken bij sommige artikelen.
VanBuren 24 aug 2007 15:25 (CEST)Reageren

Dat een encyclopedie niet de waan van de dag kan volgen is volledig begrijpelijk. Het is geen krant of journaal. Edoch, Wikipedia kan beter dan welke papieren, traditionele encyclopedie wel degelijk snel inspringen op actuele gebeurtenissen. Wikipedia is een relatief dynamisch naslagwerk en indien er iets gebeurt, kunnen topics daarop worden aangepast en kunnen de actuele zaken in hun grotere context worden geplaatst.
Ik ben het wel met je eens dat lemma's niet bedoeld zijn als 'personeelslijstjes', en dat is ook geenszins de bedoeling. Mocht er behoefte zijn aan lijstjes, doe dat dan zonodig in een eigen lemma, bijvoorbeeld in het geval van 3FM Programma's bij 3FM en Discjockeys bij 3FM (bij deze een voorzetje, voor wie daar zin in heeft). In een zelfstandig artikel horen lijstjes m.i. inderdaad niet thuis.
Wat m.i. wel enige toevoeging geeft aan het artikel is het programmaschema (dat ook is verwijderd), mits in een netjes en overzichtelijk sjabloon. Deze schema's zijn opgemaakt in een tabel en kunnen indien nodig ook worden aangepast in de interactieve en dynamische Wiki-omgeving. Informatie over de DJ's kun je dan terugvinden via ofwel de lijstjes, ofwel via de links in de uitzendschema's.
Samengevat, mijn voorkeur gaat uit naar: geen lijstjes van programma's en medewerkers in het artikel. Een uitzendschema in de vorm van een sjabloon is zeer welkom.
Врунн@р 25 aug 2007 22:05 (CEST)Reageren

Het voorgaande vind ik op zich wel iets. Zo houd je alles mooi separaat. --77.250.67.114 26 aug 2007 17:02 (CEST) (mvdw)Reageren

Excuses voor eventuele verwarring, maar er staat ook een discussie hier: Overleg:Caz!‎. Misschien beter om daar samen te komen... VanBuren 26 aug 2007 17:22 (CEST)Reageren

Bedankt voor deze mooie oplossing mensen. Ik hoop dat iedereen hiermee kan leven :-) itsramon 30 aug 2007 09:44 (CEST)Reageren

Ik zie bij de frequenties van 3FM bijv. regio Lopik en regio Smilde staan. Beetje vreemde omschrijvingen want die zenders zijn zo sterk dat ze veel verder komen. Bij regio Lopik kun je beter spreken over midden- en zuid Nederland (is namelijk tot Eindhoven te ontvangen) en Smilde is voor heel Noord-Nederland. Voor de overige frequenties geldt dat ook wel (zij het in mindere mate). Een aanpassing waardig? Uhro87 3 okt 2008 11:13 (CEST)Reageren

Lopik en Smilde zijn toch gewoon de namen van de zendmasten? Of beter gezegd: de plaatsen waarin die zenders staan. Ik vind het leuk om te weten dat die zenders daar staan. --77.250.69.31 23 dec 2008 21:44 (CET)Reageren

Iemand wil de artikelen 3FM en Hilversum 3 samenvoegen. Terwijl ik meende dat het juist de bedoeling was om de periode Hilversum 3 en 3FM gescheiden te houden (zie ook het overleg _Pagina_opsplitsen??" class="mw-redirect" title="Overleg:3FM">Overleg:3FM#Nieuwe paragraaf Voormalige Programma's -> Pagina opsplitsen?? hierboven). Wat is nu precies de bedoeling? En waar ligt de scheiding? In 1986 toen de naam van de zender Radio 3 werd of 1992, het jaar waarin er horizontale programmering werd geïntroduceerd? Om maar eens twee voorbeelden te noemen. --77.250.69.31 14 dec 2008 18:23 (CET)Reageren

In dat geval wordt er eerst een poosje over overlegd voordat het gebeurd. Er staat in link in het sjabloon naar de pagina waar je je mening kunt geven. Groeten, Davin 18 dec 2008 22:51 (CET)Reageren

Zie verder Overleg:Hilversum_3 --77.250.69.31 21 dec 2008 17:29 (CET)Reageren

Er staat hierboven op deze pagina een hele discussie over het separaat houden van gegevens e.d.. Het verhaal komt er in het kort op neer dat lijstjes e.d. op aparte pagina's moeten staan. Ik zie nu pas dat alle gegevens weer op één pagina staan. Het maakt mij op zich niet zoveel uit waar de gegevens staan, maar hoe komt het nu dat een beslissing die toentertijd is genomen weer is teruggedraaid? --77.250.69.31 28 dec 2008 14:44 (CET)Reageren

Het begon zo langzaamaan een puinhoop te worden op de pagina van 3FM met allerlei dubbele informatie, en teveel kleine tussenkopjes met vaak maar één of twee zinnen aan informatie.

De lijst met presentatoren werd zowel op deze pagina vermeld, als op de aparte pagina Lijst van diskjockeys op 3FM, die ook nog eens beide afzonderlijk bewerkt kunnen worden. Dat werkt natuurlijk niet! Zo worden het incomplete lijsten. Programmering ook, hou het overzichtelijk, daarom staat deze nu ook op de aparte pagina Lijst van programma's op 3FM, zoals eerder overigens al was afgesproken.Airflow 15 jan 2009 16:29 (CET)Reageren

Radio 3 werd vanaf 1992 ook de jongste zender van Nederland genoemd (net zoals Radio 2 toentertijd de warmste zender van Nederland was). Ik heb die slogan ook maar weer even teruggeplaatst. --77.250.69.31 18 jan 2009 13:11 (CET)Reageren

• Oké prima! Ik kon me niet meer herinneren dat die slogan ook gebruikt werd. Had nog even meerdere bronnen gecheckt, maar zag alleen "Altijd de eerste (met nieuwe muziek)" , vandaar dat ik hem vervangen had. Maar het klopt dus wel, bedankt voor de aanvulling. Airflow 18 jan 2009 23:55 (CET)Reageren

De huidige indeling tussen de pagina's vind ik persoonlijk een beetje vreemd en daarom zou ik graag Hilversum 3 en 3FM willen samenvoegen. Voordat ik een officieel voorstel in dien lijkt het me handig om hier eerst even over te discussiëren.

De reden dat ik dit op mij over komt als een vreemd is dat het zo lijkt alsof het twee verschillende stations zijn en er een duidelijke grove verandering kwam toen de naam werd gewijzigd. Dit was echter niet het geval. En stel, je zou het onderscheid willen blijven maken, dan moet je ook Radio 3 en Radio 3FM af moeten splitsen. Dat lijkt mij onbegonnen werk. Maak dan het onderscheid toen de verticale programmering werd afgeschaft. Wat vindt de rest hiervan? Fey|Bart - 30 apr 2014 12:01 (CEST)Reageren

Ik kan me eigenlijk wel in jou redenering vinden. Probleem is alleen dat beide artikelen al behoorlijk lang zijn, een samengevoegd artikel wordt naar mijn mening onoverzichtelijk lang. Wat mij betreft daarom toch niet samenvoegen! Overigens is dit ruim 5 jaar geleden ook al eens ter sprake geweest, zie hier. Dedertiende (overleg) 30 apr 2014 15:27 (CEST)Reageren

Er staat: "Zeezender Radio Veronica begon in november 1969 in Nederland met de Alarmschijf, waarmee nieuwe singles werden getipt die gegarandeerd een hit zouden worden. In antwoord op deze schijf, begonnen alle omroepen van Hilversum 3 gezamenlijk een zogenaamde Troetelschijf, waarin nieuwe muziek werd genomineerd die nog een zetje nodig had om een hit te worden."

1. Veronica gaf nooit een garantie af dat een Alarmschijf een hit werd. Er werd in de zeezendertijd zeker niet op safe gespeeld. Eén blik op de lijst van alarmschijven, hun hitparadesucces en van welke artiesten de schijven afkomstig waren, leert dat dit wensdenken is. Vanaf dat Veronica aan land kwam zijn er alarmschijven geflopt. Wel werd er meer op safe gespeeld, maar ja: Ad Bouman mocht ook af en toe kiezen ...
2. Ook Radio Noordzee Internationaal had schijven: de Troefkaart en de Treiterschijf. Succes werd ook hier niet gegarandeerd.
3. De Troetelschijf had geen format, al vonden eerst de TROS en daarna de AVRO dat er te alternatieve keuzen werden gemaakt en beide omroepen al in 1975 uit het overleg over de schijf stapten. Vanaf najaar 1976 stonden in feite enkel nog de NCRV, KRO en vooral de VARA achter de Troetelschijf.
   Ik heb de tekst daarom wat minder uitgesproken gemaakt want nuancering is op zijn plaats.

Verder heb ik die verdoemde schijven van de omroepen aangevuld.83.85.143.141 13 nov 2016 05:40 (CET)Reageren

Een frequentie druk je uit in hertz (Hz). Op de FM-band zijn dat megahertz-en (MHz). De stations moduleren in frequentiemodulatie (FM). Een uitdrukking als 87,1 of 87.1 FM is marketingtaal: het bekt lekker en meteen weet je dat je de 3 meterband, de "FM", aan moet zetten. Maar het klopt technisch niet wat je zegt. Overigens: in ons taalgebied is er sprake van "cijfers achter de komma". Een punt is iets uit het Angelsaksisch taalgebied. 83.85.143.141 _MHz" class="ext-discussiontools-init-timestamplink">13 nov 2016 05:41 (CET)Reageren

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op NPO 3FM. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20140222204723/http://www.radiofreak.nl/nieuws/12922/Luistercijfers-november-december:-3FM-nieuwe-marktleider/ toegevoegd aan http://www.radiofreak.nl/nieuws/12922/Luistercijfers-november-december:-3FM-nieuwe-marktleider/

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 7 nov 2017 11:05 (CET)Reageren

dit leest als een spreekbeurt, niet een wikipedia artikel Musli222 (overleg) 11 aug 2022 21:45 (CEST)Reageren