Overleg:1e eeuw

Bij voorkeur alle overleg over de jaren 1 t/m 99 op deze pagina plaatsen, om te voorkomen dat het overleg te versnipperd raakt en zaken over het hoofd worden gezien. -- Quistnix 14 mrt 2005 10:57 (CET)Reageren

De Gregoriaanse kalender is van de 16e eeuw. De Christelijke jaartelling vanaf de zesde eeuw. Otto ter Haar 28 aug 2005 11:23 (CEST)Reageren

In de artikeltekst staat dat de eerste eeuw loopt "van het jaar 1 tot en met het jaar 100". Dit moet volgens mij zijn van het jaar 0 tot het jaar 100. Op dezelfde wijze als een eerste levensjaar gaat van 0 tot 1, een tweede levensjaar van 1 tot 2 etcera. Capri18 9 mrt 2016

Behalve dat de gangbare jaartelling geen jaar 0 heeft. –bdijkstra (overleg) 13 dec 2020 21:36 (CET)Reageren

De pagina Wang Mang zegt dat Wang Mang pas 9 toe de macht komt. Deze pagina hier zegt dat hij al 1 aan de macht is.

Goed gezien en volgens mij is daar niet alleen hier verwarring over. Een snelle Googleduik geeft ook 6, 7 8 aan als zijn eerste machtsjaar, en 21 t/m 23 als laatste. Het jaar 1 zal wel een vergissing zijn. Wie het weet mag 't zeggen. Amarant 17 dec 2003 14:40 (CET)Reageren

Wang Mang werd keizer 10 januari 9, hij heefde enige maanden (van 8) regent geweesd. Andres 19 dec 2003 14:14 (CET)Reageren

Geboren: Jezus van Nazaret zou volgens vroeg-christelijke berekeningen in dit jaar geboren zijn (overigens NIET op 25 december, die datum kwam later pas in gebruik). Geschiedkundigen denken dat Jezus' geboorte vroeger of later plaatsvond. Waren ze teruggereisd naar het verleden met een tijdmachine of zo? Ik denk dat die zin gewoon niet klopt. Wiki213ip 23 jun 2005 13:55 (CEST)Reageren

---

Daar zijn twee theorieën om over Orodes III: 1) hij regeerde van 4 tot 7; 2) hij regeerde om 6, enige maanden. Ik denk dat wij geen kennis erover hebben en Orodes III uit moeten laten. Andres 17 dec 2003 17:31 (CET)Reageren

Is het verstandig om 1-10 een kopie te laten zijn van de pagina's 1 t/m 10? Rob Hooft 19 dec 2003 21:54 (CET)Reageren

De verbanning van Agrippa Posthumus was in 1-10 en in 6. Ik heb het precieser gedaan. Ik weet niet wat de functie van 1-10 is bedoeld te zijn. Dit zal gediscuteerd worden. Andres 19 dec 2003 22:03 (CET)Reageren

Er zijn jaren, decennia en eeuwen. Ik heb mijn twijfels of de decennia nuttig zijn. De meeste mensen zijn het er wel over eens dat individuele jaren vóór 500 v. Chr. niet erg zinvol zijn, dus daar zijn decennia nuttig, maar voor daarna is het beter om niet alles 2x te hoeven schrijven. Wat denken anderen? Zullen we de decennia AD maar helemaal schrappen? Rob Hooft 19 dec 2003 22:14 (CET)Reageren

Er bestaat geen zin alle gebeurtenissen van de jaren te kopiëren. Maar we kunnen de grote gebeurtenissen, grote mensen en algemene culturelle tendensen aanduiden. Of een overzicht van de algemene situatie in verschillige delen van de wereld. Andres 19 dec 2003 22:31 (CET)Reageren

Er zijn ook na 500 v. Chr. veel zaken die moeilijk op een jaar nauwkeurig neer te zetten zijn (alle archeologie bijv. behoudns dendrochronologische bepalingen). Bovendien zijn er tragere ontwikkelingen die misschien beter op decennia of eeuw te beschrijven zijn. Er is nog weinig op dat gebied maar dat wil niet zeggen dat het niet kan. Ik denk inderdaad niet dat we alles moeten copieren. Iedere bladzijde moet toch een beetje zijn eigen inhoudelijke rechtvaardiging vinden hoewel er natuurlijk best ook overlap mag zijn. Jcwf

---

Judea en Samaria worden onder direct Romeins bestuur geplaatst.

Archelaus wordt naar Parthië gedeporteerd.

Ik denk dat dit in het jaar 6 was. En Archelaus werd naar Gallië gedeporteerd. Andres 20 dec 2003 03:36 (CET)Reageren

---

Vonones regeerde van 5, 7, 8 of 9 tot 11 of 12. Andres 22 dec 2003 02:36 (CET)Reageren

• De onnauwkerigheid in de data is al gauw een jaartje of soms twee in deze eeuw. Meestal probeer ik een gebeurtenis maar op een jaar neer te zetten en welke is vaak echt een gok. Jcwf 22 dec 2003 03:20 (CET)Reageren

Ik denk dat we 1) onder jaren moeten aanduiden dat het datum niet nauwkeurig is of misschien 2) het datum onder het decennium overzenden. Andres 22 dec 2003 11:09 (CET)Reageren

Had eerder verhaal geschreven maar dat ging naar de elektronische jachtvelden. Ik heb tot dusverre mij voornamelijk gericht op het verzamelen van materiaal en me over preciese dateringen vaak bewust wat minder druk gemaakt. Er valt dus best een hoop te verbeteren en als je kans ziet dat op goede gronden te doen: ga vooral je gang. Er ligt hier best een groot probleem. Jaartallen hangen vaak af van welke chronologie je hanteert en als de maand niet bekend is heb je ook problemen met overlap. Bijvoorbeeld met islamitische dateringen AH, die zijn wel op een jaar nauwkeurig maar het jaar AH overlap meestal met twee jaren AD. Om dit echt goed te krijgen zal veel werk en ook specialistische kennis vereisen. Hoe verder terug in de tijd hoe meer. Ik schaam me dan ook niet als er onnauwkeurigheden in wiki staan, te meer omdat er toch geen garantie is dat wat er op wiki staat goed is, alleen dat het morgen weer iets beter en vollediger is. Dat laatste is imho machtiger en belangrijker.

Wiki vereist goede chronologie. Ik denk dat in deze chronologische pagina's de tijd moet aangeduid worden met de graad van nauwkeurigheid die we hebben. Als in een vreemde chronologie jaren anders beginnen, kunnen we de betekening 8/9 benutten. De nauwkeurigheid is in dit decennium erg verschillend. In sommige gevallen weten we de dag, in sommige gevallen weten we niet zeker dat de geneurtenis in dit decennium was. Ik denk dat de lezer deze grad van nauwkeurighijd wil weten. Als niet gezegd wordt dat ook andere dateringen waarschijnlijk genoeg zijn, denkt de lezer dat het datum zeker is. Natuurlijk weten we niet alles maar wat we weten moeten we zeggen.

Ik denk dat wat je voorstelt best in de goede richting gaat maar ik denk niet dat we alles 'voor de zekerheid' maar op de decennia te zetten. Die worden dan behoorlijk vol. Ik heb geprobeerd hoe veel er nog in de tijd rond 700 v. Chr. te vinden is en zelfs daar kan ik voor ieder jaar nog wel iets vinden. Overigens moeten we misschien tzt de jaren van 1000-500 wel naar decennia consolideren maar dat hoeft niet nu. Bovendien kan Rob Hooft vast wel weer een robot ervoor creeren. Wat waarschuwingen voor onzekerheid betreft: ik heb alleen als de datum echt onzeker is (meer dan een enkel jaar of zo) een kreet 'waarschijnlijke datum' neergezet. Misschien moeten we een algemene waarschuwing neerzetten in deze vroege eeuwen, hoewel idealiter we natuurlijk van iedere datum zouden moeten zeggen hoe onzeker deze is. Daar zie ik echter voorlopig geen kans toe. Dit hele jarengedoe is bijzonder tijdrovend. Des te meer stel ik het op prijs dat je er mee bemoeit! Jcwf 22 dec 2003 22:38 (CET)~Reageren

Ik gedoel dat we misschien onder jaren die gebeurtenissen zouden laten die zekere of gewoone dateringen hebben. Als er twee versionen zijn, is het ook mogelijk de waarschijnlijkere te verkiezen en aanteduiden dat er een andere version is. Als er een groot meningsverschil bestaat, kunnen we de gebeurtenis onder geen jaar geven. In een decennium-pagina is er meer kans hun datering adequaat te refereren.

Volgens mijn impressie is bijvoorbeeld de Chinese chronologie nauwkeurig: alle zeggen dat Wang Mang in het jaar 9 keizer werd, ook het datum 10 Januari wordt genoemd. Maar in het geval van de koningen van Parthie is onmogelijk te zeggen wat hun regeringsjaren waren.

Ik denk dat de decennium-pagina's niet na jaren zouden zijn gestructureerd. Andres 23 dec 2003 04:34 (CET)Reageren

Gaius Caesar stierf waarschijnlijk in het jaar 4. Andres 5 jan 2004 06:39 (CET)Reageren

Gaius Caesar sterft en Augustus moet iemand adopteren. Hij adopteert Tiberius en Germanicus. Waar is er gezegd dat hij ook Agrippa Posthumus adopteert? Andres 17 dec 2003 15:18 (CET)Reageren

Augustus adopteert Tiberius én Agrippa Postumus samen in 4. Tiberius moest echter eerst Germanicus Iulius Caesar (naam na de adoptie van Tiberius) adopteren van Augustus voordat hij geädopteerd werd.Evil berry

Herodes de Grote overleed in 4 voor Christus. Roepers 17 dec 2003 15:36 (CET)Reageren

Filippus regeert vanaf vier voor Christus over Iturea en het Overjordaanse. Daarom heb ik hem hier weggehaald. Het jaartal is niet correct. (wijzing per ongeluk als kleine wijziging doorgevoerd) Roepers 17 dec 2003 16:00 (CET)Reageren

Ik denk dat deze gebeurtenissen in het jaar 6 waren. Andres 20 dec 2003 02:57 (CET)Reageren

Vonones regeerde van 5, 7, 8 of 9 tot 11 of 12. Andres 22 dec 2003 02:33 (CET)Reageren

De slag in het Teutoburger Woud wordt gewoon met het jaar 9 gedateerd. Onder 9 wordt het gezegd dat sommige denken dat de slag in het jaar 8 was, maar in deze pagina wordt er niet gezegd wat het gewoon datum is. Andres 22 dec 2003 05:19 (CET)Reageren

De Marcomannen onder Marbod deden NIET mee aan de strijd tegen Varus. Arminius stuurde zelfs het hoofd van Varus naar de Marcomannen, hetzij met de bedoeling om te laten zien "kijk eens wat wij kunnen. Doe mee!", hetzij met de boodschap "dit gebeurde met Varus die ons OOK dwars zat". Overigens zou ik willen dat we eens stopten om Arminius "Hermann" te noemen... Douglas 25 mrt 2005 14:17 (CET)Reageren

graag zou ik het artikel -gebeurtenis in het jaar 34- ivm Pont du Gard in Nimes verwijderd zien, strookt niet met artikel Pont du Gard.Clo303

In 46 zou Panphilius iets hebben uitgegeven. Wie is Panphilius? Via Google kom ik als enige bron zo'n beetje Wikipedia tegen - met als enige informatie dat ie iets zou hebben uitgegeven. Dedalus 16 mrt 2005 13:18 (CET)Reageren

Moet zijn: Pamphilius van Alexandrië. Quistnix 18 mrt 2005 23:13 (CET)Reageren

Volgens mij stierf Plinius de Oudere niet op de 24e augustus van het jaar 79 maar op de 25e. Ik heb de tekst gelezen in het Latijn en daar kun je toch afleiden dat hij pas in de ochtend van de 25e sterft. Ik wil het nog niet aanpassen want ik ben niet 100% zeker. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 91.178.244.20 (overleg · bijdragen)

De Duits- en Engelstalige wiki's spreken ook van 25 augustus, ik heb het dus aangepast. MVg, Bas 22 apr 2009 09:00 (CEST)Reageren

Zowel bij 74 als bij 75 wordt gesproken van het 'laatste kleitablet'. Hoe zit het nu eigenlijk? Glatisant 25 sep 2009 09:36 (CEST)Reageren

• Iemand die de enige gebeurtenis uit 99 begrijpt? ²⁰⁰⁵Theo ^@ 5 apr 2005 18:58 (CEST)Reageren
  • Ja, maar wat ik ervan weet is genoeg om me dat jaartal behoorlijk te doen betwijfelen. Kushana was een rijk dat een groot deel van Centraal-Azië en India omvatte, Kaniska was de grootste koning van die dynastie. Daar beide rijken (Rome en Kushana) aan de Parthen grensde, en er waarschijnlijk zo nu en dan mee in oorlog was, maakt het niet onlogisch dat ze daarover onderhandelden. Echter, over de chronologie van het Kushanarijk zijn veel twijfels. De 'hoofddatum' is de begindatum van Kaniska's regering, en die wordt geplaatst tussen midden eerste en begin derde eeuw, hoewel de eerste helft van de 2e eeuw de meest waarschijnlijke datum voor zijn regering is. Maar in het kort, geen enkele Kushana-datum is zelfs maar op het decennium bepaald, laat staan op het jaar. - André Engels 5 apr 2005 20:08 (CEST)Reageren

Ik haal dan de entry op 99 maar weg, want in het licht van jouw verhaal lijkt het me sterk dat dat dus zo gebeurde. Is er een historicus die zin heeft om Kushana en Kaniska te schrijven? ²⁰⁰⁵Theo ^@ 5 apr 2005 22:25 (CEST)Reageren

dat snap ik niet – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 193.173.46.66 (overleg · bijdragen)

De vernieuwing van de Romeinse spiegels is evenmin precies in het jaar 99 te dateren; misschien in de eerste/tweede eeuw, maar niet in één jaar. De bron van deze mededelingen was de Engelse wikipagina; daar heb ik deze mededeling ook weggehaald, in overleg met degene die de edit indertijd geplaatst heeft, w:en:User:Jim62sch. Glatisant 14 apr 2009 22:19 (CEST)Reageren

De consequentie van dit artikel is dat strikt genomen de millennium-overgang plaatsvond per 1 januari 2001, en dat de eerstvolgende decennium-overgang plaats zal vinden per 1 januari 2011. Omdat hier weleens discussie over is, lijkt het me goed als daar in dit artikel aandacht aan zou worden besteed. Bob.v.R 5 jan 2010 01:57 (CET)Reageren

Voor de goede orde: deze opmerking heeft betrekking op het artikel 0 (jaar). De OP van dat artikel blijkt echter een redirect te zijn naar deze OP. Bob.v.R 5 jan 2010 02:01 (CET)Reageren

Opgelost. Ik heb hierover zojuist een zin toegevoegd. Bob.v.R 5 jan 2010 02:17 (CET)Reageren

Plat:

Die audioversie is niet echt wat je noemt een prettige voorleesstem. Eerder nogal een vervelende platte stem. Ik kon het niet aanhoren. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.196.116.69 (overleg · bijdragen)

Smaken verschillen. Indien je het beter kunt, zie bijvoorbeeld: Wikipedia:Voel je vrij en ga je gang en Wikipedia:Beleid voor gebruik van media. M.v.g. - Richardkw (overleg) 29 mei 2011 15:30 (CEST)Reageren

Geachte pseudowetenschappers! Dus het eerste decennia heeft negen jaren en daarna lopen ze van 10 tot 19 enzovoorts. Wat zijn jelie toch verschrikkelijk arrogant! Amand Keultjes (overleg) 8 jan 2017 21:58 (CET)Reageren

Nu loop je hier ook al te tieren. Het jaar nul bestaat niet, dus het eerste decennium beslaat inderdaad slechts negen jaren. Woody_|(?) 8 jan 2017 23:41 (CET)Reageren

Vrijwel alle verhalen in het Nieuwe Testament spelen zich af in de eerste eeuw. Exacte datering ervan is al eeuwen onderwerp van discussie. Dat begint al met de geboorte van Jezus. De enige referentiepunten die de verhalen bieden, zijn bevestigde data in de geschiedenis waar de gebeurtenissen aan kunnen worden gerelateerd. Dus als het verhaal klopt dat Jezus werd geboren toen Herodes de Grote nog leefde, moet hij uiterlijk 4 v.Chr. zijn geboren. Maar als het klopt wat Lucas 2:2-7 zegt dat Jezus werd geboren tijdens de census van Quirinus, dan werd hij in 6 (n.Chr.) geboren. Vervolgens moet er nog een verschil worden gemaakt tussen de verhalen waarvan de consensus is dat ze historisch zijn (zoals dat Jezus werd geboren en werd kruisiging), de elementen daarvan waarvan we niet zeker weten of die historisch zijn of niet (zoals of Jezus in Bethlehem werd geboren) en verhalen die zeker niet historisch zijn (zoals wonderverhalen). In de artikelen over zaken uit het Nieuwe Testament wordt daar vaak al wat over gezegd. Daarom is mijn mening dat de artikelen over jaren alleen gebeurtenissen moeten bevatten waarvan de consensus is dat deze historisch zijn en waarvan een zinvolle datering kan worden gemaakt. Of waarvan datering in de traditie is gevestigd en dat erbij wordt vermeld. Ik heb daarom al verschillende 'gebeurtenissen' verwijderd waar deze criteria niet voor gelden, zal dat ook nog verder doen en juist andere 'gebeurtenissen' toevoegen. Bertrand77 (overleg) 28 jan 2022 08:04 (CET)Reageren