Overleg gebruiker:Toby

Hallo Toby, welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.172.256 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels.
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik.
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen.
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt.
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel.
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen.
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen.
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia.
• Conflictafhandeling
  Kom je er niet uit en dreigt een discussie uit de hand te lopen? Kijk wat je kunt doen om conflicten te voorkomen en waar je terechtkunt als het wel misgaat.
• Contactmogelijkheden
  Zoek je contact? Je kunt bijvoorbeeld een bericht achterlaten op de overlegpagina van een andere gebruiker, helpdesk, kroeg of chatten op de Discordserver. Ook zijn er genoeg gebruikers die openstaan voor hulp of privécontact via e-mail of een Discordgesprek.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een klik op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Je vindt die knop onder Invoegen → Meer. Versturen doe je met de knop Wijzigingen publiceren. Dit is alleen van toepassing bij gebruik van de brontekstbewerker. Bij gebruik van de reageerknop of Nieuw onderwerp wordt je handtekening automatisch ingevoegd.

Dit bericht is automatisch geplaatst. Je kunt hier je opmerkingen over dit bericht achterlaten. --SieBot 30 nov 2007 16:34 (CET)Reageren

Hé, hallo Toby! Welkom!--Beachcomber 30 nov 2007 17:00 (CET)Reageren

Je hebt op het artikel Rex Nemorensis een hoop engelse tekst gedumpt. Als dit niet spoedig wordt vertaald, wordt het verwijderd, omdat dit de Nederlandstalige wikipedia is. Edo_Overleg 1 dec 2007 21:43 (CET)Reageren

Op nominatiepagina ter verwijdering van categorieën heb je een bericht achtergelaten dat niet van respect voor andermans mening getuigd. Zou je in het vervolg met respect voor de mening van een ander en betreft de reacties inhoudelijk in willen gaan, zonder allerlei kreten van verbijstering te slaan. Dank u wel! Romaine (overleg) 19 jan 2008 23:36 (CET)Reageren

Spijtig dat je mijn wel degelijk inhoudelijke argumenten niet als zodanig hebt herkend, Romaine. Hierop verder reageren vind ik dus zinloos. Oops, is het gebruik van het "!" niet onbeleefd in Wikipedia?--Toby 20 jan 2008 01:40 (CET)

Hier ging het over: Verwijderen van de categorie 'Vrouwelijke kunstenaar'
Dit schreef ik:

• • Blijkbaar worden argumenten hier zelfs niet gelezen, maar is dit een dom welles-nietes spelletje.
    

Om de tegenargumenten even samen te vatten:

"We categoriseren niet op geslacht." Is dit een argument?

"We hebben dat al ooit eens besproken." Blijkbaar hebben we nu een beter argument voor deze categorie: ze bevat alle vrouwelijke kunstenaars. 'Vrije encyclopedie?' Een groepje neemt een beslissing en dan is er geen verandering meer mogelijk? Kom nou?

"Laten we consequent blijven." Consequent met wat?

"Indelen op geslacht vind ik niet handig ..." Dan gaan we even 'handig' aan de slag: we openen elke link van de categorie acteurs, schilders, fotografen, dichters en ga zo maar door om vrouwelijke kunstenaars te vinden. Aan 'George Sand' kan ik niet zien dat het een vrouw is. Mijn tijd wordt goed besteed. lol

Maar geen nood hoor heren ... de anderstalige Wikipedia's bieden de mogelijkheid wel...de medewerkers zijn daar niet kortzichtig.

Al zijn er maar een paar personen die baat hebben bij deze categorie, dan heeft ze recht op bestaan. Het is niet omdat ik categorieën als 'Canadees persoon' of 'Persoon in Wereldoorlog I' niet meteen handig vind, dat ik de pretentie zou hebben om die te laten verwijderen. Dat is wat 'Vrij' betekent. Eveneens met een verbijsterde groet --Toby 17 jan 2008 18:17 (CET)Reageren

Dit was de reactie van Romaine:

Ik vind het onacceptabel om in deze context niet te respecteren wat voorgaande personen hebben gezegd, en dit niet respectvolle gedrag uit je door gebruik te maken van de woorden "kortzichtig", "lol" en andere losse kreten. Wat betreft het woord "verbijstering", dat is mijn reactie nu naar aanleiding van jou respectloze bericht. Respecteer de mening van een ander! Als je ergens op reageert doe dat dan echt inhoudelijk! Romaine (overleg) 19 jan 2008 23:30 (CET)Reageren

Spijtig dat je mijn wel degelijk inhoudelijke argumenten niet als zodanig hebt herkend, Romaine. Hierop verder reageren vind ik dus zinloos.--Toby 20 jan 2008 01:40 (CET)Reageren

Moi Toby, Romaine zegt niet dat zij/hij jouw inhoudelijke argumenten niet herkend, Romaine probeert duidelijk te maken dat een bijdrage zonder losse kreten meer indruk maakt. Oftewel, juist als je het niet met elkaar eens bent, probeer zakelijk te blijven en luister ook naar de argumenten van de andere kant (dat lukt mij overigens soms ook slecht), Ik denk niet dat Romaine er op aan stuurde dat je verder niet meer zou reageren. Peter boelens 20 jan 2008 02:33 (CET)Reageren

Dag Peter boelens, bedankt voor jouw reactie. Ik wens niet te reageren op de bijdrage van Romaine, omdat hier onbelangrijke bijzaken aan de orde zijn en er helemaal niets over de essentie van mijn betoog wordt gezegd. Ik ben een nieuwelinge in Wikipedia. Ik heb uiteraard gelezen hoe je te werk moet gaan bij het schrijven van een artikel: zonder fouten schrijven, feiten gebruiken, beter geen informatie geven dan onzekere informatie en uiteraard geen eigen mening formuleren. Daar probeer ik me zo goed mogelijk aan te houden, want ik ben ervan overtuigd dat deze aanwijzingen terecht zijn. Maar wat ik in deze kwestie schreef was mijn eigen mening. En wanneer ik mijn mening geef, en na deze ervaring zal dat waarschijnlijk nog zelden of nooit gebeuren, dan doe ik dat aan de hand van de argumenten, of in dit geval aan de hand van het gebrek aan argumenten, die anderen mij verschaffen. Bovendien formuleer ik mijn mening op mijn manier, met relativerende humor. Stel dat ik 'tegen verwijderen' gestemd had, zonder dat op mijn manier te doen, dan had er niemand gereageerd. Maar het feit dat ik vanwege het formuleren van mijn mening op een autoritaire manier een 'waarschuwing: respect gevraagd' op mijn overlegblad kreeg, past niet binnen de egalitaire samenleving van wikipedia. Groetjes --Toby 20 jan 2008 04:41 (CET)Reageren

Ik ben niet voor of tegen de verwijdering, dus de inhoud heb ik overgeslagen, daar heb ik heen mening over. Wel heb ik opgekeken van de manier van schrijven. In losse kreten zit geen inhoud. En in de losse kreten zat ook geen humor. Dat jij het behoud van de betreffende wel een belangrijke zaak vindt, en het onbelangrijk vindt de mening van een ander te respecteren en fatsoenlijk met elkaar om te gaan, roept bij mij grote vraagtekens op. Eén van de belangrijkste kerngedachtes op Wikipedia is dat we elkaars mening respecteren en met goed fatsoen met elkaar om gaan. (Met nadruk: je hoeft het absoluut niet eens met elkaar te zijn.) Wikipedia is een samenwerkingsproject waarbij we samen iets proberen neer te zetten. Als iedereen jou manier van reageren zou hanteren zou Wikipedia totaal onleefbaar worden. Als je dat een onbelangrijk ding vindt, het zijn de basisprincipes/kernwaardes op Wikipedia, de basis van werken. Wanneer je op Wikipedia schrijft, dan kan er kritiek komen als mensen het er niet mee eens zijn. Een andere kernwaarde is "ga uit van goede wil", hier ga ik ook vanuit, en dat is ook de manier waarop ik mijn berichten schrijf, ik bedoel het goed! Romaine (overleg) 20 jan 2008 13:10 (CET)Reageren

De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.

• Zirland (log) verwijdert Image:Humanism.svg':' In category [[:category:Copyright violations|Copyright violations]]; no license;

-- CommonsTicker 20 mrt 2008 19:33 (CET)Reageren

Beste Toby,

Meer dan 2 weken geleden heeft u op het artikel: Joseph LaFlesche een wiu2-sjabloon geplaatst. Dit sjabloon wil zeggen dat de plaatser binnen korte tijd (een aantal uren of dagen) aan het artikel aan het werk is en daarbij niet gestoord wil worden door bewerkingen van anderen. Het is dus de bedoeling dat de plaatser na enkele dagen het sjabloon eraf haalt. Graag wil ik u vragen of u de komende week naar het artikel wilt kijken en het eventueel afschrijven, of dat u als het goed genoeg is het wiu2-sjabloon eraf haalt. Over één week zal ik alle artikelen welke meer dan 2 maanden lang een wiu2-sjabloon hebben nalopen, mocht het artikel dan niet goed genoeg zijn naar mijn mening dan nomineer ik het ter verwijdering, is het goed genoeg dan haal ik het wiu2-sjabloon eraf.

Mocht u vragen/opmerkingen hebben stel deze dan a.u.b. op mijn overlegpagina, of geef me even een seintje.

Bij voorbaat dank en met vriendelijke groeten, Bas 18 apr 2009 18:25 (CEST)Reageren

Mooi stuk, maar ik wil je wijzen op het al bestaande The Cockpit (theater) - Advance 17 jul 2009 17:50 (CEST)Reageren

Oei, sorry daarvoor, ik had gezocht op 'Cockpit' en vond geen artikel over theater. Misschien samenvoegen met jouw artikel? Ga gerust je gang hoor en kijk maar wat je als aanvulling kunt gebruiken. Nogmaals excuus. Met vriendelijke groet, --Toby 17 jul 2009 18:29 (CEST)Reageren

Dag Toby, ik heb je artikel Cockpit Theatre samengevoegd met The Cockpit (theater) van Advance, zodat Cockpit Theatre nu een redirect is geworden naar het eerst aangemaakte lemma. Ik wilde je ervan op de hoogte brengen, zodat je nog eens kunt nakijken of het wel naar je zin is, groeten van --J.G.G.. 20 jul 2009 16:23 (CEST)Reageren

Hi Beachcomber, bedankt voor het samenvoegen. --Toby 20 jul 2009 16:41 (CEST)Reageren

Hoi, Toby. Ik wilde je verwittigen dat ik het artikel The Canterbury Tales, waar jij het grootste deel van voor je rekening hebt genomen, genomineerd heb voor de etalage. Succes ermee, groeten van --J.G.G.. 27 sep 2009 18:44 (CEST)Reageren

Hi Beachcomber, jouw nominatie was een leuke verrassing, net zoals de reacties op het artikel zelf. Heel erg bedankt. --Toby 29 sep 2009 18:55 (CEST)Reageren

Hallo Toby, Het sjabloon dat je gebruikt hebt voor een tweede sjabloon is totaal ongeschikt voor navigatiesjablonen, omdat het opmaak en compatibiliteitsproblemen oplevert. Daarnaast is het voor een dergelijk klein sjabloon als deze niet wenselijk gevonden om het uitklapbaar te maken. Ik heb het sjabloon daarom nuweg genomineerd omdat het totaal ongeschikt is om te gebruiken op artikelen. Groetjes - Romaine (overleg) 27 okt 2009 20:32 (CET)Reageren

Hi Romaine, Geen probleem. Groetjes --Toby 28 okt 2009 00:37 (CET)Reageren

Ik zag deze actie. Het toevoegen van een naam aan de "Hall of Fame" uitgereikt aan Advance kan door [[Gebruiker:Toby]] te typen. Groetjes, Lymantria _overleg 5 jan 2010 12:05 (CET)Reageren

Zie hier Wikipedia:Schrijfwedstrijd#De uitslag! Fransvannes 10 jan 2010 12:04 (CET)Reageren

Ha Toby, ik weet even niet tot wie ik me moet wenden wat betreft dit artikel, omdat er diverse mensen aan hebben gewerkt en ik de geschiedenis niet echt heb uitgediept. Vandaar gewoon een vraag naar jouw mening. Het artikel zegt nu dat het verhaal 'absurd', 'vulgair' en 'liederlijk' is. Daar zijn wellicht bronnen voor, maar deze kwalificaties lijken me vooral van een bepaalde mening of instelling te getuigen, en zijn daarom m.i. niet ter zake. Zelf heb ik het verhaal altijd gezien als hilarisch en uiterst komisch en juist door die inhoud heeft het altijd veel mensen aangesproken en vermaakt. Ik zou ervoor willen pleiten de vermelde waardeoordelen te verwijderen. Groet - Advance 29 mrt 2010 02:54 (CEST)Reageren

Hi Advance, ik deel jouw mening over dit prachtige, ondeugende verhaal. Het genre is echter de fabliau en die wordt in de Riverside Chaucer beschreven als 'een kort komisch verhaal in versvorm, gewoonlijk schunnig en vaak scatologisch of obsceen'. The Miller's Tale wordt beschouwd als een van de liederlijkste die Chaucer geschreven heeft. Dat zou ik allicht vermelden ... in veel adaptaties werd het zelfs weggelaten, maar dan vooral in versies die bewerkt waren voor kinderen. 'absurd' en 'vulgair' vind ik hier ook niet nodig. Zal ik dat in het artikel aanpassen of laat ik het aan jou over? Groetjes Toby 29 mrt 2010 11:40 (CEST)Reageren

Na een paar dagen reflectie over wat me hier overkwam, heb ik mijn motivatie om aan deze Wikipedia te blijven werken nog steeds niet terug. Die was al een tijdje zoek, want hoewel ik zelden actief aan discussies deelnam, was ik vaak geschokt over de manier waarop medewerkers behandeld worden door een kliek mensen die hier blijkbaar op de achtergrond de touwtjes in handen heeft.
Al wat er van mijn begeestering overblijft is het besef dat ik niet besta. In dit 'democratisch' samenwerkingsverband werd ik beschuldigd en veroordeeld zonder enig bewijs. En hoewel deze onrechtvaardigheid ongedaan werd gemaakt, blijft het gevoel dat ik nu een virtuele, frauduleuze medewerker ben en dat maakt alles, wat ik met veel plezier heb geschreven en de grote hoeveelheid tijd die ik hieraan heb besteed o zo zinloos ... hoewel ... een heleboel Wikipedianen bewonder ik voor wat ze in deze Wikipedia gepresteerd hebben en voor de manier waarop ze zich blijven inzetten ondanks de sfeer van negativiteit die hier heerst. Geef niet op want deze Wikipedia heeft jullie nodig. Groetjes en misschien ook ooit tot ziens Toby 11 jun 2010 11:06 (CEST)Reageren

Triestig maar begrijpelijk helaas. Het ga je goed en hopelijk tot ziens.--Kalsermar 11 jun 2010 16:37 (CEST)Reageren

Leuk om te zien dat je je - na anderhalf jaar - alsnog hebt bedacht. Tja, Wikipedia is en blijft nu eenmaal een bizar project, met heel veel verschillende kanten. De Wikischim (overleg) 24 jun 2012 12:16 (CEST)Reageren

Hallo, ik wou je even melden dat er op Meta een project is dat gericht is op vrouwen die bijdragen aan Wikipedia of een ander project binnen Wikimedia, WikiWomenCamp. Ze proberen informatie te verzamelen uit zoveel mogelijk landen, zie hier voor België, en er is ook een conferentie gepland in Buenos Aires. Groeten, SPQRobin (overleg) 16 feb 2012 19:13 (CET)Reageren

Beste Toby, maar welke metafoor past ze toe. Je verwijst naar -een- gedicht van Blake.Ceescamel (overleg) 6 mrt 2012 16:08 (CET)Reageren

Dag Ceescamel, Ik verwees naar het gedicht van Blake met dezelfde titel The Crystal Cabinet. Ik zal het duidelijker maken in het artikel. Bedankt voor deze opmerking. Toby 6 mrt 2012 16:28 (CET)Reageren

Hallo Toby,

Gefeliciteerd, jouw artikel over het Ellesmere Chaucer-manuscript is bekroond met een bronzen pen in de schrijfwedstrijd 2012! Ga vooral door met het schrijven van zulke goede artikels, schrijfwedstrijd of niet! Namens de gehele jury wil ik je van harte gelukwensen. - netraaM • 15 jan 2013 17:50 (CET)Reageren

Hartelijk bedankt voor de beoordeling van mijn artikel. Het was een plezier om het te maken. Toby 19 jan 2013 11:47 (CET)Reageren

Beste Toby,

Als wikipediaan en letterkundeliefhebber ben je misschien geïnteresseerd in Wikipedia:Ontmoeten#Achter_de_schermen_bij_Koninklijke_Bibliotheek_en_Nationaal_Archief_8_juni in Den Haag, intekenen vooralsnog tot en met morgen zaterdag 1 juni. De Vereniging Wikimedia NL wil deze dag combineren met een wmnl:WikiZaterdag. Wie weet tot ziens op 8 juni!

Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 31 mei 2013 16:20 (CEST), bestuurslid WMNLReageren

Beste Toby, de jury van de Schrijfwedstrijd 2014 heeft een drietal winaars verkozen. Helaas kunnen we je inzending niet met een prijs belonen. Desalniettemin willen we je graag bedanken voor je zeer waardevolle bijdragen aan het artikel The Reeve's Tale. De jury heeft het voornemen om dit artikel in de weken na de prijsuitreiking op 17 januari te voorzien van opbouwend commentaar, zodat je bijdragen hopelijk uiteindelijk opgenomen kunnen worden in de Wikipedia:Etalage. Josq (overleg) 1 jan 2015 19:06 (CET)Reageren

Beste Toby, in het verleden heb jij een prijs gewonnen met de schrijfwedstrijd op Wikipedia. Nu zouden we graag een nieuwe schrijfwedstrijd willen organiseren, en daarvoor hebben wij juryleden nodig. Zou jij bereid zijn hieraan mee te werken? Indien je dit niet wilt, hopen wij natuurlijk dat je weer mee zult doen aan de nieuwe schrijfwedstrijd als deelnemer. Laten we er samen een mooie schrijfwedstrijd van maken. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 4 jul 2016 17:36 (CEST)Reageren

Hallo!

In het verleden heb je al eens een prijs gewonnen in de Wikipedia:Schrijfwedstrijd. In 2020 is een nieuwe editie georganiseerd en als oud-winnaar willen we jou ook graag uitnodigen voor de prijsuitreiking van dit jaar.

De prijsuitreiking zal zijn op 16 januari op de Nieuwjaarsborrel van Wikimedia Nederland: Wikimedia Nederland is wederom de sponsor van de drie prijzen, t.w. drie waardebonnen van resp. 100, 65 en 35 euro.

De Nieuwjaarsborrel vindt plaats via Zoom, van 15-17 CET. Er zal een virtuele toast worden gehouden en WMNL biedt aan om je hiervoor een kleinigheidje toe te zenden. Wil je graag meedoen met de toast, schrijf je dan in voor 6 januari. Na die datum zijn de inschrijvingen nog steeds open, maar zal de mogelijkheid om je in te schrijven voor een attentie voorbij zijn. Zie hier voor meer informatie en een link naar het inschrijfformulier.

Vriendelijk groet, Namens de jury,
Ciell
MediaWiki message delivery (overleg) 29 dec 2020 13:27 (CET)Reageren