Overleg gebruiker:Eve/Archief 24

Jammer dat je weg bent, uh, de groeten terug...--JanB46 29 jan 2009 19:35 (CET)Reageren

Vind het erg jammer dat je een wiki-break hebt, temeer omdat je mij destijds hebt verwelkomd ;-) Ik kwam er zelfs achter toen ik in mijn gebruikerspagina-intro je naam wilde invoegen! Kom toch terug Eve Chielio0ow 21 feb 2009 23:28 (CET)Reageren

Hier word ik nou echt even heel erg niet blij van. Ik wens je veel offwikiplezier toe, though, en hoop dat je weer eens terug zin vindt om weer op je constructieve en geduldige manier bij te dragen. Niels^? 29 jan 2009 20:46 (CET)Reageren

Ik weet niet of ik als erkend deletionist wat mag zeggen, maar ik doe het lekker toch, hoewel je niet van jojo-en houdt, het kan soms wel opluchten. Peter b 29 jan 2009 21:20 (CET)Reageren

 Tegen verwijderen - Oproeien tegen de stroom van deletionisme en onbekenden het vuur aan de schenen leggen wordt zo wel steeds moeilijker. Blijf, dan bak ik iedere week een virtuele appeltaart voor je. Balko 29 jan 2009 22:16 (CET) Sorry Peter, eigenlijk bedoel ik niet jouw soort deletionisme, die is vaak op zinnige argumenten gestoeld, ik bedoel meer de reflexmatige "Durrr, nooit van gehoord, weg ermee" weggooiers :pReageren

Als gebruikers zoals jij gaan stoppen, is er echt iets aan de hand. Ontzettend jammer Eve. Jij vertegenwoordigd wat mij betreft de redelijk (ik kan geen beter woord vinden) hier en dit vindt je (zo lijkt het) zelden hier. Groeten en hopelijk toch tot ziens, Willem_(o) 29 jan 2009 22:20 (CET) die wellicht de vandalismebestrijders vertegenwoordigdReageren

WTF?? Terugkomen jij! Ben je nou helemaal betoeterd?? Ciell 29 jan 2009 22:23 (CET)Reageren

Je bent helemaal mijn kleur! please…?! nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 29 jan 2009 22:40 (CET)Reageren

Jullie zijn allemaal lieverds. Even wat reacties:

• @Niels: die zin vind ik denk ik pas als er hier heel veel verandert. Er is helaas een aantal moderatoren die een dictatuur oplegt, waardoor de rest niet meer wordt gehoord en ondersneeuwt. Kwalijke zaak, vooral ook omdat men het niet schijnt te zien of te willen zien, of er in elk geval niets aan doet. Daar hoorde ik zelf helaas ook bij... ik weet dat "weggaan" de weg van de minste weerstand is en daarvan ben ik me ook bewust, maar ik heb nog geen andere methode gevonden om er wat aan te doen. Ik beraad me er nog op. Ideeën zijn welkom, je weet de email-gebruiker-knop te vinden...
• @Peter: je mag altijd wat zeggen ;-) misschien jo-jo ik ooit nog wel eens terug, zie reactie aan Niels hierboven.
• @BalkoKabo: lekker, dank je! Maar dan wel tarwevrij graag. Elke week is wel wat veel hoor, maar elke maand zou meer dan genoeg zijn. Als ik weer terugkom/terugben kom ik het recept wel even bietsen!
• @Willem: Klopt, er is echt iets aan de hand, zie mijn gebruikerspagina... ik heb het lang volgehouden maar de emmer is nu vol. Om te voorkomen dat ik mensen zou gaan uitschelden ben ik er dus maar mee gestopt. Bedankt voor je aardige woorden, da's fijn om te horen!
• @Ciell: Yep, erg betoeterd blijkbaar ;-) ik denk er nog over na. Who knows, maar dan moet er nog wel wat veranderen hier.
• @Mark: Haha, ik wist niet dat roze jouw lievelingskleur was? Maar bedankt - je kent mijn standpunt, ik prakkizeer off-wiki nog even voort.

Groet aan jullie allemaal, en nogmaals dank voor de lieve berichtjes. Wie weet tot later, eVe ￨ Roept u maar! 3 feb 2009 09:47 (CET)Reageren

Je bent even een tijd weg en zie ik ineens dat m'n favoriete Wikipediaan weg is.. en helaas om een bijzonder vervelende reden. Ik hoop dat we je snel weer zien! Groetjes, Doc Brown (overleg) 4 feb 2009 18:58 (CET)Reageren

helemaal mee eens Eve, na de korte kennismaking met de beterweters hier hield ik het ook voor bekeken. Wat was is niet meer. En voor de zoveelste maal blijkt dat mensen een open "iets" simpelweg verkl**** met hun machtsspelletjes. Toch bedankt, maar steek je behulpzaamheid gerust in een nuttiger doel :-) Pierre.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door TrikeFriends (overleg · bijdragen) 4 feb 2009 11:51 (CET) - van GP naar hier gekopieerd --Robert (overleg) 4 feb 2009 12:55 (CET)Reageren

Eén krokus maakt geen voorjaar...
	...maar samen kunnen we het lente maken.
Kom alsjeblieft terug. Je bent niet alleen en je bent belangrijker dan je denkt. Je hoeft niet altijd per geval iets gedaan te krijgen, wat telt is de lange termijn. Woudloperoverleg 4 feb 2009 13:03 (CET)Reageren

Dank je Woudloper! Over je eerste stelling doe ikzelf geen uitspraak, met je laatste twee ben ik het eens. Ik ga 't proberen (om "iets gedaan te krijgen"), maar dan niet per geval maar gezien over het grote geheel. Het is wat cryptisch, ik weet het, maar wellicht is het voor de goede lezer en goede volger duidelijk wat ik bedoel. Groet! eVe ￨ Roept u maar! 16 feb 2009 13:22 (CET)Reageren

Ik ben er weer - een beetje, teminste. Ik beraad me nog even op mijn "plan de campagne". Bedankt voor de blommetjes! eVe ￨ Roept u maar! 16 feb 2009 13:22 (CET)Reageren

🙂 — Zanaq (?) 16 feb 2009 13:36 (CET)

Pfff, Ik zal het maar doen wat je zegt. Ik verpest PatrickVanM zeker? Groet Wikiliam 4 feb 2009 16:23

Als zo'n overactieve Wikipediaan als jij wegloopt wordt het hoog tijd dat WP zich eens achter de oren krabbelt. Je hebt het heel wat langer volgehouden dan ik en ik moet het nog maar eens zeggen: Na mijn vertrek hier mis ik eigenlijk alleen jou positieve instelling die ik (on)regelmatig volgde. De andere aardige mensen kom ik op het heerlijk, rustige, zeurvrije, respectvolle WB tegen. De 'superieuren' zouden misschien daar eens moeten rondneuzen om te leren hoe het ook kan. Hoewel nu ik er over nadenk, blijf daar alsjeblieft maar weg. Lieve groet, Eve en ik hoop je nog eens tegen te komen.--Johnangelis 5 feb 2009 11:26 (CET)Reageren

Dank je John! Ik ben er weer, min of meer, met als plan de misstanden hier eens te gaan aanpakken. David tegen Goliath, dus. Hartelijks! eVe ￨ Roept u maar! 16 feb 2009 13:22 (CET)Reageren

Beste Eve,

In overleg met gebruiker Februari wil ikde nummering van het koningshuis van Majorca veranderen.

In alle andere talen loopt de nummering anders omdat Jacobus I gerekend wordt als 1e koning van Aragón èn Majorca. Alleen in de Nederlandse wiki is iemand begonnen met tellen in 1243. Dit is zeer verwarrend, temeer daar in alle historische bronnen (vooral de Spaanse) de nummering anders is. Als je denkt dat ik hier een goed argument heb voor titelwijziging dan zou ik hierbij graag jouw hulp willen.

De juiste volgorde is:

• Jacobus I van Aragón en Majorca (1208-1276), koning van Majorca van 1231 tot 1276
• Jacobus II van Majorca (1243-1311), koning van Majorca van 1243 tot 1311
• Sancho van Majorca (1276-1324), koning van Majorca van 1311 tot 1324
• Jacobus III van Majorca (1315-1349), koning van Majorca van 1324 tot 1346)
• Jacobus IV van Majorca (1336-1375), titulair 1349 - 1375

De huidige Jacobus I wordt dus straks Jacobus II, enzovoort.

De lijst van koningen moet ook aangepast, interwiki's moeten aangepast, alle links naar de artikelen moeten aangepast en misschien vergeet ik nog wat?

Wat lijkt jou? Harde Bits 11 feb 2009 21:47 (CET)Reageren

Hoi Harde Bits, zoals je misschien hierboven en op haar gebruikerspagina kunt lezen is Eve helaas voor langere tijd afwezig (misschien wel altijd :-( ). Enfin. Ik heb geen kaas gegeten van Majorcaanse koningen, zou je daarom je verzoek, met exacte artikelnamen (oud en nieuw) gelinkt, op WP:VP/AV willen plaatsen, om zoveel mogelijk mogelijke verwarring te voorkomen? Voor de interwiki's en de links naar de artikelen kan je een verzoek op Wikipedia:Verzoekpagina voor bots zetten (nadat de artikelen zijn verplaatst), de lijst van koningen kan je misschien het beste zelf doen. Gr, Niels^? 11 feb 2009 23:26 (CET)Reageren

Ok, Niels, ik volg je aanwijzingen op. Bedankt voor je reactie, Harde Bits 12 feb 2009 17:24 (CET)Reageren

Beste Eve,

Uw bijdragen lezende en begrijpende dat ook U niet instemt met de blokkadegang rond gebruiker Dab onder IP overweeg ik een soort petitie/verzoekschrift op te stellen en die aan te bieden aan zowel de arbitragecommissie als het moderatoren-collectief. Ik zou U daarbij willen vragen uw steun hieraan te willen geven. De voornaamste punten die ik in deze petitie zou willen aankaarten zijn:

• Zou de arb.com. een zaak over de onredelijkheid van de blokkade van deze IP-er kunnen en willen overwegen op grond van buitengewone hardheid (dab is deels geen anoniem, en geen vandaal), en volgens de mogelijkheden die in Wikipedia:Arbitragecommissie/Reglementen vervat zijn onder:
  • artikel 1.1 (oplossen van conflicten tussen gebruikers),
  • art. 3.15 (bezien of het arb.com. reglement zelf en de richtlijnen voor moderatoren nog adequaat en up-to-date zijn met betrekking tot leesbaarhied, toepasbaarheid en bruikbaarheid, of dat die te polyinterpretabel zijn, waardoor moderatoren die een IP blokkeren hun eigen richtlijnen niet meer snappen, verkeerd interpreteren, of zelf regels gaan verzinnen),
  • art. 6.1 (hier wordt gesteld dat 'De Arbitragecommissie neemt geen zaken in behandeling die handelen over het blokkeren van anonieme gebruikers of ingelogde vandalen.', echter niet dat zij zich niet zou mogen bezighouden met DEblokkades van zulke gebruikers) ,
  • art. 6.4 (zou van toepassing kunnen zijn: deze gebruiker heeft een email gestuurd aan de arb.com. welke echter nog niet op de zakenpagina is weergeven),
  • art. 5.10.5 (de arb.com kan beslissen dat 'Enige andere maatregel die de commissieleden zinvol lijkt om het conflict op te lossen' nodig is).
• Aangezien dit een reeds langlopend conflict is dat zich uitstrekt tot niet enkel een anonieme IP-er, maar vele gebruikers in de gemeenschap moveert en in conflict met elkaar brengt lijkt mij dat de arb.com. een dergelijke zaak moeilijk kan weigeren. De zaak kan volgens art.5.2 ook een zaak worden die door derden (u of ik) wordt aangebracht, aangezien wij het conflict met medegebruikers ervaren en bespreken en geen oplossing zien die nu reeds algemeen aanvaard wordt.
• Een mogelijkheid zou ook zijn de arb.com. te laten oordelen over een contactverbod tussen Dab enerzijds en enige betrokkenen anderzijds (MoiraMoira, Robotje, J85 en nog enigen).

Ik hoor graag uw mening hierover, en hoop dat u niet definitief de wiki verlaat, want dat zou de encyclopedie meer schaden dan dat u uw bijdragen blijft leveren aan de inhoud en de kaders die die inhoud moeten waarborgen.

Met achting en in vriendschappelijkheid, Tjako overleg 13 feb 2009 21:27 (CET)Reageren

• Hoi Eve, zie desgewenst ook voortzetting van deze discussie op mijn OP. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 13 feb 2009 22:51 (CET)Reageren
• En FYI:Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken Ik zou het fijn vinden als je het zou willen medeondertekenen of wilt aanvullen! Groet, Tjako overleg 13 feb 2009 23:10 (CET)Reageren
  • Hoi Tjako, sympathiek idee, ik denk er nog even over na. Groet eVe ￨ Roept u maar! 16 feb 2009 09:19 (CET)Reageren

Hoi Eve. Ik heb het artikel Hanze Voorgedragen voor de etalage. Het is helaas nog niet gelukt. Wellicht dat we op basis van een goede review tezamen van het artikel een waardig etalageartikel kunnen maken. Zie Wikipedia:Review#Hanze. Ik heb Doc Brown dezelfde suggestie gedaan. Met vriendelijke groet, Mig de Jong 15 feb 2009 17:30 (CET)Reageren

• Hoi Mig, bedankt voor de melding, en bedankt voor het voordragen! Ik weet niet of ik de energie kan opbrengen me hiermee bezig te gaan houden maar ik stel je inzet in elk geval erg op prijs. Groet, eVe ￨ Roept u maar! 16 feb 2009 09:19 (CET)Reageren

Doe als ik .... draag geen kennis meer bij .... dan kan het ook niet door de onwetenden gemolesteerd worden. Koop een ticket en kom naar Bangkok ;) Wae®th^tm©2009 | overleg 16 feb 2009 21:50 (CET)Reageren

Och, die kennis blijf ik denk ik nog wel bijdragen, dat is een redelijk "veilig gebied". Maar de misstanden aanpakken die ik steeds vaker en op meer plaatsen zie, dat zal nog een flinke klus worden, waarmee ik geen vriendjes maak. Maar goed, "vriendjes maken" heb ik hier inmiddels afgezworen, de meeste mensen hier zullen nu toch wel weten wat ze aan me hebben mag ik hopen. Maarrehh... bedankt voor het aardige berichtje en het goede advies is de rust weer een beetje weergekeerd voor jou? Heb je alweer werk? Hartelijks, eVe ￨ Roept u maar! 16 feb 2009 21:56 (CET)Reageren

Tja dan eindig je net als mij en wordt je overal getreiterd ..... Maar ik begrijp hoe je je voelt ik heb ook jaren geprobeerd hier enige zaken te bestrijden. Werk .... ach ja .... ik heb de Prince and me 4 .... de regiseuse vond me erg goed in mijn bijrolletje en ik krijg waarschijnlijk 4 extra dagen en wat meer vlees. Ze vond vooral mijn gezichtsuitdrukkingen en reacties in de tafeldiscussie-scene erg goed. Maar ze mag officieel van de producent geen non-native English speakers in sprekende rollen in de film nemen. Maar de producent is hier ook en die vond mij ook goed .... er was ook een Franse toneelacteur en die is heel erg goed. Die krijgt waarschijnlijk een grotere rol. Maar ze moeten kijken hoe ze het oplossen (script is nooit een probleem die worden vaak nog 100 keer herschreven tijdens opnames) want in de "franchise" hebben alleen native-English speakers in sprekende rollen. Ik was erg blij met haar positieve kritiek mede omdat ik net een contract heb getekend voor een vertegenwoordiger en hij mij hierin gekregen heeft .... nu ken ik Kaprice [1] al jaren maar het is goed om meteen in je eerste rol positief beoordeeld te worden! En ander werk ach ... met de financiele crisis (en de grote politieke crisis rond Thaksin erbovenop, hij heeft bezworen terug te keren als minister president al moet hij een volksopstand organiseren) heeft al het andere werk om zeep geholpen de hele boel lijkt hier langzaam tot stilstand te komen. En al mijn andere werk (applicatietesten enz enz) lijkt ook totaal opgedroogd. Door een wonder ben ik Januari doorgekomen en als ik inderdaad nog 4 dagen extra krijg rol ik februari ook wel weer door. Maar ja ... "untill it is in the can" ... is er nooit iets zeker in de acteerwereld ... . De cast is internationaal en erg gezellig. Wae®th^tm©2009 | overleg 16 feb 2009 22:12 (CET)Reageren

Hopelijk levert dat allemaal weer nieuw werk op! Dit klinkt in elk geval hoopgevend. Maar... alleen native-speakers? Ze kunnen toch eventueel dubben wanneer ze je gezichtsuitdrukkingen zo goed vinden? Dat doen ze zo vaak, daar zie je als ze het goed doen helemaal niks van. Nou ja, hopelijk krijg je de producent nog om ;-) dat zou mooi zijn. Groet! eVe ￨ Roept u maar! 16 feb 2009 22:21 (CET)Reageren

Ja alleen native speakers voor blanke rollen. En het idiote is dat al die blanke rollen Denen!! zijn. De prince is Deens en zijn hele hofhouding is Deens maar die mogen alleen door britse acteurs gespeeld worden. Over dubben gesproken, dat kan een pijnlijk effect hebben kom ik net vandaag achter. Ik heb eindelijk Apne ([2])gevonden en ze hebben mij en alle andere kleine rollen gedubt met, je raad het al, brits-accent voice acteurs, zelfs de Australische announcer is gedubt ..... dit is heel erg klote omdat ik mooie zinnen had. Gelukkig ben ik genoeg in beeld (gedubt en wel) samen met de hoofdacteurs Dharmendra (251 films!! maar geen artikel op nl.wikipedia en volgens de stemmers tegen mijn artikel niet encyclopedisch ;) [3]), Bobby Deol (http://www.imdb.com/name/nm0219967/) en Sunny Deol ([4] 81 films, Bollywoods action supremo maar geen artikel op nl, ook weer NE volgens tegenstemmers .. )(drie Indiase filmlegendes) en verder ook met Shilpa Shetty ([5]), Victor Banerjee ([6]), Javed Sheikh (Pakistaanse filmlegende [7]) om een leuke showreal mee te maken (ik moet dat doen van Caprice). De pest is ik heb tot nu toe de dodelijke fout gemaakt om nooit actief copien van mijn film en tv-werk bij te houden. Ik ben dus nu aan het scrambelen om in ieder geval kopien van alle films te bemachtigen (viva bittorrent). De tv optredens wordt praktisch onmogelijk, Thaise produktiecompany's geven nooit kopien weg tenzij je betaald :( ..... verder sta ik in de credits onder Bangkok Crew, maar alleen met mijn voornaam .. net als de rest van de Bangkok crew. Een luizenstreek want dat maakt het moeilijk om het bij de imdb op te geven .. Maar ik mag niet ontevreden zijn over mijn kleine carriere ik heb gewerkt met de top van Bollywood, de top van de Thaise filmindustrie, de koning van de B movies (Menahem Golan) en een aantal westerse acteurs en boxkampioenen. Niet slecht voor een NE iemand ;) Wae®th^tm©2009 | overleg 17 feb 2009 10:37 (CET)Reageren

Haha nee zeker niet slecht. Ik ga die linkjes thuis allemaal ff bekijken, leuk! Hopelijk lukt het om die kopiën nog te krijgen, dan heb je toch een mooie portfolio bij elkaar. Maarreh, DENEN, je zou toch denken dat die wel een accent mochten hebben...? Rare jongens, die Thai ;-) Groetjes! eVe ￨ Roept u maar! 17 feb 2009 10:54 (CET)Reageren

Google de "three Deols" voor de grap, ([8]) en je ziet hoe groot het was dat ze samen in 1 film speelden! De film zit wel vol met slecht geeditte stukken en discontinuiteit zag ik in de scenes waarin ik speelde ... dat zie je meteen als e op de set was. Erg aardige mensen trouwens. Ik heb nog steeds een uitnodiging van Dharmendra om bij hun thuis op bezoek te komen. Maar over het algemeen zijn 90% van de mensen op de set erg aardig en hartelijk. Dharmendra had zijn eigen kok bij zich en heerlijk meegegeten met hun :) . The prince and me is een Amerikaanse produktie (en:The_Prince_and_Me)! Geen Thaise. Kijk maar bij de Discrepancies between the movie and reality: All the actors with accents were British or Canadian van de eerste film. Wae®th^tm©2009 | overleg 17 feb 2009 11:03 (CET)Reageren

Beste Eve, ik heb 2 vragen: wat heeft het voor zin om een pagina te semi-beveiligen, indien op deze wijze slechts de anonieme gebruiker wordt afgeblokt en een geregistreerde gebruiker alsnog zijn zin kan doordrijven ? De 2e vraag: op de Duitse WIKI wordt de laatste GECONTROLEERDE versie van een artikel getoond. Waarom gebeurt dit niet op WIKI-NL ? Dan worden goedwillende gebruikers niet langer het slachtoffer van dit soort gehakketak, waarbij om de twee minuten het artikel van inhoud verandert ! Vriendelijke groeten & dank voor al uw inspanningen voor de WIKI als moderator, Maasje 17 feb 2009 16:06 (CET)Reageren

Hallo Maasje, dank voor je berichtje. Antwoord op je eerste vraag: dat heb ik gedaan omdat Fontes naar mijn bescheiden mening gelijk leek te hebben, en de anonieme gebruiker de kopjes in het artikel verkeerd las. Maar ik ben ook maar een mens, ik kan het best verkeerd inschatten. Op je tweede vraag weet ik het antwoord niet, ik weet alleen dat dat een technische oorsprong heeft. Volgens mij is er per wiki een bewuste keuze gemaakt voor welke versie er voor bezoekers zichtbaar is. Die vraag zou je denk ik het beste in de Help:Helpdesk kunnen stellen, er loopt vast wel iemand rond die je het meer gedetailleerde (en vast ook correctere) antwoord kan geven. Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 17 feb 2009 16:21 (CET)Reageren

Ik kwam hier even langs voor onderstaande welverdiende hulde en dacht gelijk even hier te moeten melden dat ik tot nu toe niet eens door had dat het een semi-beveiliging was. Pardon voor mijn opvliegende houding af en toe trouwens, ik werk er aan. ;-) Fontes 17 feb 2009 16:37 (CET)Reageren

Ik loop hier al een tijdje mee rond en moet het toch echt kwijt. Hoe jij zo positief en standvastig zo veel mogelijk tegen het neutrale aan blijft handelen is lovenswaardig! Zelden kies jij partij en nimmer schiet jij werkelijk uit je slof. Ik als opvliegende medewerker die af en toe nog wel eens fouten maakt vind je in alle eerlijkheid de beste moderator en één van de beste gebruikers op Wikipedia. Ik kan niks anders zeggen dan hulde! Hopelijk mogen we nog lang genieten van je werk op zowel inhoudelijk als sociaal vlak. Namens velen, bedankt! Fontes 17 feb 2009 16:37 (CET)Reageren

Haha, dank je Fontes :-)) ik vind het grappig dat je dit meldt op het moment dat ik bepaald niet zo standvastig en positief ben (zie mijn gebruikerspagina). In tegendeel: ik zou mezelf momenteel eerder als opstandig bestempelen ;-) Desondanks dank voor je mooie tulpen! Ik ben dol op bloemen. Hartelijke groet! eVe ￨ Roept u maar! 17 feb 2009 16:40 (CET)Reageren

Misschien is die opstandigheid juist nodig, je stelt terecht vele misstanden vast waarbij ook ik af en toe het schaamrood op mijn kaken heb staan. Dit alles doe je op een redelijk rustige en positieve manier in plaats van een agressieve beschuldigende manier zoals elders wel eens tegen gekomen. Verder natuurlijk geen dank. Fontes 17 feb 2009 16:47 (CET)Reageren

Dwars door de bevroren grond en in een tijd dat alles nog donker en koud is. Sneeuwklokjes! Voorbode van een nieuwe lente. Ze staan alweer bij me in de tuin. Over een standvastig bloemetje gesproken. Ik hoop dat je er iets aan hebt. Niet op de vaas zetten hoor! gewoon in de grond laten staan. Groetjes, ArjanHoverleg 18 feb 2009 16:35 (CET)Reageren

Wat lief! Dank je wel. Ik zal ze in de grond laten staan en er veel naar kijken :-) Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 18 feb 2009 16:51 (CET)Reageren

Met een ode - ook aan hogerstaande herborene als Bron van inspiratie:

• Verraadt ons aller angst zich niet - - - - - in wie het leven weerloos liet,
• De glasglans stemt de blazer mild: de kaarsvlam vormt de hand tot schild;
• De krokus wijst beton zijn grens ... hoe kostbaar is een kwestbaar mens.

Een zangdicht voor leven in het licht met dank: D.A. Borgdorff 86.83.155.44 18 feb 2009 18:53 (CET)Reageren

Dank u wel, mijnheer Borgdorff, voor deze warme binnenkomer op deze grijze ochtend ;-) Mooi stukje poëzie! Hartelijks, eVe ￨ Roept u maar! 19 feb 2009 08:50 (CET)Reageren

Diepe zucht... Ik begrijp nu wat je bedoelt, Eve. Moe word ik er van, erg moe. --Robert (overleg) 20 feb 2009 13:08 (CET)Reageren

Dat is het toppunt van kleinzierigheid. Er staat tientallen zo niet honderden/duizenden van dat soort dingen op de wiki. Maar ja het gaar om Dab he .... ongelofelijk! Wae®th^tm©2009 | overleg 20 feb 2009 17:55 (CET)Reageren

*huggle Effeietsanders 19 feb 2009 12:07 (CET)Reageren

- eVe ￨ Roept u maar! 19 feb 2009 12:08 (CET)Reageren

duneplus is GEEN merkanaam maar een vervallen soortnaam van fabrikant armstrong deze naam werd tot 5 jaar geleden gebruikt deze naam is nu niet gebruikt, maar is geen merknaam de merknaam was armstrong – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Duneplus (overleg · bijdragen)

Hallo Duneplus, dank voor je berichtje. Ik ga nog even na of er reden is om een andere gebruikersnaam te kiezen. Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 27 feb 2009 11:08 (CET)Reageren

heej, eve,

is goet ik kap, maar we deden het eerst voor de lol, we wisten niet dat het zoveel ellende opleverde, maar wil je dan efe die waarschuwing weg halen, die is iritant. als ik er niet mee kap mag je meg blokken ja. maar dan moet je wel die ws weg halen.

(dit is er later bij gezet) EHm volgensmij was ik nie die er door ging Maar Gebruiker Staniesto, zit ook bij ons in de klas, dat controleer nog maar eens even !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (geen grapje)(staniesto moet efe wel een blok hebben want die is ook iritant bezig vraag maar aan moiramoira

diethomaso Diethomaso 5 mrt 2009 15:58 (CET)(Reageren

Hallo Eve, een zeer emotionele boodschap op je OP! Niet wenen, ik geef je een doosje (Belgische) pralines om je op te monteren! En bedenk maar dat er hier nog goede gebruikers zijn! (BTW: bedankt voor je stem voor mij als MOD) C (o) 2 mrt 2009 12:25 (CET)Reageren

Heel fijn. Ik kreeg het nergens gevonden. Weet je misschien ook nog iets (te vinden) om toe te voegen aan het beginnetje BC Drop Shot?

Groet Toth 4 mrt 2009 15:57 (CET)Reageren

Euh, nee, ik was destijds lid van KBVA dus vandaar dat ik er wat van wist. Van BC Drop Shot weet ik niks, sorry... Groet eVe ￨ Roept u maar! 4 mrt 2009 16:04 (CET)Reageren

Ah zo. Toch handig dat je zo wat wist dat ik niet kon vinden. Groet Toth 4 mrt 2009 16:13 (CET)Reageren

Hoi Eve, ik zag je voorbij komen in mijn volglijst en merkte dat je na je recente edit op je GP X dagen jaar oud bent. Mischien een klein taalpoetsje hier op zijn plaats? ;-) Met vr. gr. --Kalsermar 19 mrt 2009 17:14 (CET)Reageren

Ha die Kalsermar, da's gek, misschien dat het sjabloontje niet goed werkt? Ik zie namelijk gewoon "Deze gebruiker is 39 jaar en 237 dagen jaar oud" staan... kun je es flink refreshen (cache leeg enzo) en kijken of het dan wel goed staat? Groetjes! eVe ￨ Roept u maar! 19 mrt 2009 20:04 (CET)Reageren

AH never mind (blond, ik weet het ) ik zie het al... ik ga het meteen fiksen! Thx eVe ￨ Roept u maar! 19 mrt 2009 20:05 (CET)Reageren

Hoi. Dit is een herinnering. Jij bent een van degenen die gezegd heeft naar Tjako's huisconcert te willen komen maar nog niet wist of je dan kon. Nu wil Tjako wat meer zekerheid over de opkomst, wat ik begrijpelijk vind. Het is nu min of meer zijn deadline. Ben je al wat zekerder? Groet, Balko 20 mrt 2009 02:19 (CET)Reageren

Bedankt voor de reminder Balko, ik had niet gezien dat Tjako (heel begrijpelijk) een deadline had ingesteld. Ik kan helaas niet, vind het oprecht jammer! Groet eVe ￨ Roept u maar! 20 mrt 2009 08:18 (CET)Reageren

Hoera! - Advance 22 mrt 2009 23:01 (CET)Reageren

Dat werd tijd he ;-) heb ik nu een artikel voor je neus weggekaapt? - eVe ￨ Roept u maar! 22 mrt 2009 23:05 (CET)Reageren

Nee hoor, er is nog zat te doen. Ga vooral door - Advance 22 mrt 2009 23:13 (CET)Reageren

Dag Eve, ik zou je willen vragen dat als je een pagina verplaatst en de doorlink onderdrukt je deze pagina voordat je gaat verplaatsen eerst markeert als gecontroleerd. Er ontstaat namelijk geen knopje met "markeer als gecontroleerd" als er geen lemma meer aanwezig is om te controleren. De pagina kwam nog wel steeds voorbij in de "recent changes" zonder dat er makkelijk gemarkeerd kon worden. Ik heb het nu "hard" opgelost, maar ik zou me kunnen voorstellen dat niet iedereen weet hoe dat moet. Het gaat uiteraard om dit artikel. Groet Silver Spoon ^(?) 23 mrt 2009 09:07 (CET)Reageren

Hoi Silver Spoon, ik heb niets aan die pagina gedaan, ik heb daarnet alleen de redirect Aquarelvef hernoemd naar Aquarelverf (en daarbij inderdaad de doorlinkt onderdrukt). Bedoel je dat artikel misschien? Die heb ik inderdaad niet eerst gemarkeerd als gecontroleerd - bedankt voor de tip, ik wist niet dat markeren in dergelijke gevallen een probleem werd. Zie hier voor het logboek. Ik denk dat iemand anders de "schuldige" was v.w.b. het artikel over Tholen ;-) Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 23 mrt 2009 09:14 (CET)Reageren

Excuses, dan zit ik weer dingen door elkaar te halen. Ik vond het iig wel vreemd :P. Groet Silver Spoon ^(?) 23 mrt 2009 09:25 (CET)Reageren

Ha Eve, Je was me net voor op Mars (planeet). Hoe doen jullie dat zo snel in de bewerkingssamenvatting: "wijzigingen van Pietje teruggedraaid naar laatste versie van Klaasje." Als ik op ongedaan maken klik en dan nog rv vandalisme of zoiets wil neerzetten, dan ben ik altijd te laat en heb ik bovendien nog niet gezegd naar welke versie ik heb 'gerevert'. Bij voorbaat dank voor de wijze les die van je hoop te ontvangen. Theobald Tiger 24 mrt 2009 14:12 (CET)Reageren

Hoi Theobald, als moderator heb je een extra knopje ("terugdraaien") waardoor de revert in één keer gaat. Je hoeft dan dus geen bewerkingssamenvatting in (of aan) te vullen en dan ook nog es op "opslaan" te klikken. Dat scheelt inderdaad tijd, en da's zeker bij vandalen zoals deze (veel geklieder in korte tijd) erg handig als je iemand snel wilt afstoppen. Sja, een erg wijze les heb ik je niet geleerd denk ik ;-) 't is in elk geval niet iets waar je nu wat mee kunt... Misschien iets voor als je jezelf verkiesbaar stelt als moderator...? Hartelijks, eVe ￨ Roept u maar! 24 mrt 2009 14:18 (CET)Reageren

Ha Eve, Dank voor je antwoord. Ik gun die knopjes jullie van harte hoor, maar ik ben er nog niet erg jaloers op. Ik heb nu een paar dagdelen meegewerkt aan dat met een paar man/vrouw fulltime terugdraaien van vandalisme (dat is wel heel leerzaam - en ik heb ook de indruk dat sommigen van ons zich maar nauwelijks realiseren wat een hectische baan dat is, waarin je steeds in een fractie van een seconde de juiste beslissing moet nemen) - en ik zal dat zeker van tijd tot tijd blijven doen - maar of ik dat zo regelmatig wil gaan doen dat het - voor mijn eigen besef - een moderatorschap zou rechtvaardigen, daar ben ik nog niet zo zeker van. Maar ik geloof dat ik ook zonder knopjes wel iets nuttigs bijdraag aan Wikipedia, al schiet ik ook wel eens een bok. Hartelijke groet en dank voor de vlijende suggestie, Theobald Tiger 24 mrt 2009 14:27 (CET)Reageren

Alle serieuze gebruikers zijn nuttig, daar voegen die knopjes op zich niet zoveel aan toe... aan die "nuttigheid" bedoel ik. Maar dat de knopjes handig zijn zal ik niet ontkennen ;-) Zonder gekheid: het viel me op dat je goed bezig bent met nieuwe gebruikers "op sleeptouw" nemen en ze uitleg te geven enzo. Aan die uitleg schort het helaas nog wel eens dus jouw uitleg aan bijvoorbeeld Els Vermeir sprong er naar mijn mening in positieve zin uit! Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 24 mrt 2009 14:41 (CET)Reageren

Dat klopt - het trof me dat veel van die nieuwe gebruikers vrij kortaf bejegend worden - if at all. Ik heb me nu aangewend dat ik bij iedere nominatie in ieder geval iets doe: welkom heten - uitleg geven - zandbaksuggestie met tekst; ik heb nog wel wat opgestoken van Gouwenaar. Het vergt wel enige discipline, maar ik denk dat het wel helpt - ik heb er een paar gehad nu die ook wel wat regelmatiger zijn gaan bijdragen - hoewel het geen vaart loopt. Het zijn toch meest lui met een belang of ze willen een eenmalig avontuurtje. Theobald Tiger 24 mrt 2009 14:58 (CET)Reageren

beste eve,

ik ben sinds kort bezig met wikipedia en het lijkt me leuk. ik kom echter nu al een probleem tegen wat ik niet begrijp. het volgende, waar ik graag jullie hulp bij wil:

ik heb op het leuke overzicht met presentatoren van studio sport zoals die onlangs door iemand anders op wikipedia is gezet de informatie van de twee nog ontbrekende eigen pagina's (victor deconcink en luuk braun) uitgezocht en telefonisch geverifieerd bij de nos. beide zijn zeer bekend en daar werkzaam geweest, dat wist ik overigens al want ik heb ze zelf op tv gezien destijds. bovendien heeft iemand anders onlangs die nieuwe pagina studio sport 50 jaar erop gezet en daar stonden zij ook keurig tussen. maar omdat luuk braun eerder als NE is gekwalificeerd hier, leek het me handig er even een belletje aan te wagen. Overigens zag ik dat dat NE uit augustus vorig jaar stamde en nu is er dus onlangs duidelijk iets veranderd, want hij staat wel op de oeuvre-pagina van studio sport en ik heb de feiten geverifieerd. Uiteraard kenden ze hem daar bij de sportredactie, ik had hoofdredacteur maarten nooter aan de lijn. Luuk Braun is dus wel E en verdient mijns inziens ook een eigen pagina, hij heeft zelfs veel meer gepresteerd dan andere presentatoren zoals dione de graaff, jeroens stomphorst en toine van peperstraten. En die staan er ook allemaal zelf op. Op de pagina studio sport 50 jaar ontbraken alleen victor deconinck en luuk braun, dus waarom niet die toevoegen en dus een compleet beeld vormen? kunnen jullie mij helpen?

groet marco van zijdeveld Marco van Zijdeveld 25 mrt 2009 07:18 (CET)Reageren

Eve, let even op: o.a. hier, lange historie van zelfpromo onder diverse aliassen. --Oud bloed 25 mrt 2009 09:20 (CET)Reageren

Hoihoi, ik weet het, ben er ook al over gemaild. Misschien zou iemand van ons contact op moeten nemen met de NOS om bovenstaand verhaal te verifiëren? Als het klopt is Braun niet NE, als het niet klopt is hij dat wel, it's as simple as that ;-) Maar bedankt voor de "heads up", uiteraard. Grtz eVe ￨ Roept u maar! 25 mrt 2009 09:24 (CET)Reageren

Uiteraard ben je gemaild, de vorige keer zijn een stuk of 20 mensen gemaild inclusief de voltallige Arbitragecommissie. ;-) Het is waarschijnlijk dezelfde persoon. --Oud bloed 25 mrt 2009 10:07 (CET)Reageren

Dat zou kunnen, maar dat weet ik niet. Zeg, jonkie, sinds wanneer onderteken jij met "oud bloed" ;-) ? - eVe ￨ Roept u maar! 25 mrt 2009 10:09 (CET)Reageren

Nou, wat denk je zelf... of was je wens niet zo vurig? --Oud bloed 27 mrt 2009 11:25 (CET)Reageren

Ik had 'm inmiddels zelf ook door, al duurde het even... (ben blond tegenwoordig). Die wens was wel degelijk vurig, maar je aanvankelijke tegenzin was de belangrijkste reden voor mijn stem. Ik weet zelf hoe het is om in de arbcom te zitten (zwaar!), en een tweede termijn vind ik voor niemand verstandig. Maar zo te zien kom je er evengoed wel ;) - eVe ￨ Roept u maar! 27 mrt 2009 16:44 (CET)Reageren

Dag Eve. Jij vindt de blokkade van het IP van dAb ook onzinnig en onterecht. Er staat een deblokverzoek op de regblokpagina, de blokkerende mod is met "wikantie", jij bent wakker en je hebt modknopjes. Do the math, zou ik zeggen. Groet, Balko 27 mrt 2009 23:51 (CET)Reageren

Hoi Balko, ik heb zojuist ("while you were typing") onderaan diezelfde regblokpagina eens even heel duidelijk gemaakt wat ik hiervan vind. Om nu nog de deblokkeerknopjes te gaan hanteren vind ik eerlijk gezegd not-done, hoewel mijn vingers jeuken. Ik hoop dat er een logisch nadenkende en minder partijdige mod langskomt... Groet eVe ￨ Roept u maar! 27 mrt 2009 23:56 (CET)Reageren

Een indrukwekkend salvo. Ik wil je niet in een wheel war zien belanden, dus wachten we af tot deze mythische, logisch denkende en ook nog onpartijdige mod zich vertoont. Gezien het tijdstip zit hij of zij nu in het café, of ligt te slapen. En ach, dAb kan ook wel een dagje zonder Wikipedia, dat is hij helaas wel gewend. Groet, Balko 28 mrt 2009 00:18 (CET)Reageren

In plaats van te wachten op die mythische figuur heb ik het toch zelf maar gedaan, na ernstig overleg met me, myself and I. Groet eVe ￨ Roept u maar! 28 mrt 2009 00:20 (CET)Reageren

Balko 28 mrt 2009 00:33 (CET)Reageren

Ik had er een virtueel woordenboek voor nodig, maar heb 'm inmiddels door ;) dank je! eVe ￨ Roept u maar! 28 mrt 2009 00:39 (CET)Reageren

Hulde, Eve, diepe hulde; voor je deblok én voor je rake woorden! Vriendelijke groet, Bessel Dekker 28 mrt 2009 00:55 (CET)Reageren

Dat was prettig thuiskomen ! BedanktPeter b 28 mrt 2009 00:57 (CET)Reageren

Dank jullie wel Bessel en Peter (dat was prettig wakker worden!). Sja, ik loop wel te roepen dat ik de misstanden op Wikipedia wil gaan aanpakken, maar als ik er alleen over ga mopperen en verder niets doe ben ik nog net zo laf als voorheen... Dus ik heb mijn boosheid toch eindelijk maar eens omgezet in daden. Hartelijks, eVe ￨ Roept u maar! 28 mrt 2009 10:47 (CET)Reageren

Bedankt, JanB46 28 mrt 2009 14:35 (CET)Reageren

Beste Eve. Door je mooie bijdragen geef ik je ster van extreme verdienste. Plaats dit op je gebruikerspagina:

• 
  ? voor de goede bijdagen, vriendelijkheid en veel gebruikers info geven.

Doe zo verder! Groetjes, Diamant | ? 2 apr 2009 16:56 (CEST)Reageren

Goh, Wikiliam, wat aardig van je! Heel erg bedankt! Ik word er haast verlegen van Ik zal 'm op m'n gebruikerspagina zetten. Groetjes! eVe ￨ Roept u maar! 3 apr 2009 08:56 (CEST)Reageren

Hallo! Dank voor je wijze woorden. De reden dat ik toch even vermeldde dat hij als persoon best aardig lijkt is omdat ik vind dat enkel mijn bezwaar tegen hem een te eenzijdig beeld geeft; hij heeft me namelijk ook weleens geholpen. Uiteraard heb je gelijk dat persoonlijke gevoelens geen rol moeten spelen bij het indienen van een bezwaar maar ik vond het ethisch gezien belangrijk om aan te geven dat er geen hard feelings zijn ontstaan. Om de bijbel-achtige citaten even van stal te halen: Ik vergeef hem in de hoop ook door hem vergeven te worden (voor het indienen van mijn bezwaar). Het is namelijk moeilijk om bezwaren tegen het handelen van een persoon te scheiden van bezwaren tegen die persoon; dat weet ik uit ervaring. Kwiki overleg 2 apr 2009 18:02 (CEST)Reageren

Ik snap wat je bedoelt. Ik heb Oscar een paar keer ontmoet en mag hem graag, dus het één heeft inderdaad niks met het ander te maken. Ik heb meestal ook de neiging om in dergelijke gevallen de scheiding tussen "persoonlijk en zakelijk" duidelijk te maken, helemaal omdat je niet door iemands toetsenbord kunt kijken om te zien welke gevoelens er schuilgaan achter een opmerking. Om te voorkomen dat je iemand persoonlijk op de tenen (of de ziel) trapt is zo'n uitleg inderdaad soms wenselijk. Hartelijke groet! eVe ￨ Roept u maar! 3 apr 2009 08:56 (CEST)Reageren

De artikel over William Melling, is dat goed? heeft het meer informatie nodig? want het is namelijk mijn eerste pagina. :) En dat artikel over Nigel, dat was gewoon een foutje van me ik wou niet echt op opslaan klikken maar toch deed ik het perongeluk. Groetjes! --WilliamM1 4 apr 2009 22:08 (CEST)Reageren

Ook hey je artikel over William Melling is goed, ja. Als je nog meer over hem weet te vertellen dat thuis zou horen in een encyclopedisch artikel dan mag je het natuurlijk altijd toevoegen, maar ik zou zelf eerlijk gezegd niks weten - op de Engelse wikipedia staat verder ook niets.

En over je artikel Nigel: geeft niks, mijn eerste artikelen waren ook niet meteen ok ;-) iedereen is ooit als beginner begonnen, toch. Je hebt de info nu aan het juiste artikel toegevoegd dus nu is het allemaal in orde. Leuk dat je meedoet!! Hartelijke groetjes, eVe ￨ Roept u maar! 4 apr 2009 22:12 (CEST)Reageren

Ben ik weer, er is op dit moment niet veel informatie te vinden over hem want hij is niet zo heel erg bekend. Maar ik zal me best doen. --WilliamM1 4 apr 2009 22:40 (CEST)Reageren

Nee ik had ook al even gezocht, heb nog wel een linkje naar de International Movie Database erbij gezet. Ik heb die foto er trouwens weer uitgehaald, die mag op de Nederlandstalige Wiki niet gebruikt worden omdat de rechten v.w.b. foto's en afbeeldingen (de auteursrechten) hier anders zijn dan in GB en de VS. Wat daar mag, mag hier niet per definitie. Eigenlijk zijn alle afbeeldingen uit Harry Potterfilms en screenshots van acteurs enzo verboden, helaas. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 4 apr 2009 22:43 (CEST)Reageren

Oké is goed, dan weet ik dat ook weer! handig voor later, dankje :) groetjes! --WilliamM1 4 apr 2009 22:46 (CEST)Reageren

Graag gedaan :-) 't is wel jammer maar ja, zo is het nu eenmaal. De afbeeldingen die we wel hebben van Harry Potter hebben we eigenlijk allemaal zelf gemaakt. Had je trouwens het Harry Potter-portaal en het Harry Potter-project al gevonden? Groetjes! eVe ￨ Roept u maar! 4 apr 2009 22:50 (CEST)Reageren

Tja, regels horen er nou eenmaal bij :) Wauw ik wist niet dat dat er was, ik zal er even kijken :D nogmaals dank. Groetjes --WilliamM1 4 apr 2009 22:53 (CEST)Reageren

Beste Eve, waarom verander je zomaar dat wat ik duidelijker probeer te maken van hoe ze eerst hebben geheten en hoe ze nu heten? Ik heb precies van de naam die ze eerst droegen voor ze getrouwd waren een doorverwijzing van gemaakt en daarna het in de eerste zin goed beschreven en en het zo in de naam balkjes en hoe ze in het Engels heten geschreven zodat het duidelijk genoeg is en de titels van die artikelen gewoon de naam waarmee ze het meest gesproken worden kan blijven dragen. Wil je het alsjeblieft niet weer zo veranderen want daardoor wordt het alleen maar moeilijke te begrijpen hoe het zit met hun namen. Tim Auke Kools 5 apr 2009 14:09 (CEST)Reageren

Beste Tim, ik heb op jouw overlegpagina precies uitgelegd waarom ik die wijziging heb doorgevoerd. Twee vetgedrukte namen in de intro en twee namen in de sjablonen vind ik ronduit lelijk staan. Ook is het onnodig aangezien in de intro al staat met wie de dames zijn getrouwd. De dames staan in de boeken slechts bekend met de achternaam van hun echtgenoot dus een enkele vermelding van hun meisjesnaam/afkomst is meer dan voldoende. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 5 apr 2009 14:14 (CEST)Reageren

Nou nee hoor Wikipedia is een encyclopedie en dus hoor je hier zoveel mogelijk te leren. Ik had het op die manier aangepast om het voor iedereen duidelijker te maken.

P.S.

Ik kwam er pas achter dat jij een bericht op mijn overlegpagina had achter gelaten toen ik hier een bericht had achter gelaten. Tim Auke Kools 5 apr 2009 14:23 (CEST)Reageren

Wat eerst kunnen doen is zo snel mogelijk bespreken op wie z'n overlegpagina we het allemaal gaan bespreken anders wordt het er alleen maar ongemakkelijker het samen goed te bespreken. Tim Auke Kools 5 apr 2009 14:34 (CEST)Reageren

Hoi Tim, ik heb geen informatie verwijderd, dus het staat er nog net zo duidelijk - in de eerste alinea staat met wie de dames getrouwd zijn, wat de achternaam is waarmee ze in de boeken genoemd worden en wat hun meisjesnaam is. Wat ik verwijderd heb doet dus niets af aan het informatieve gehalte van het artikel, ik heb slechts iets verwijderd wat niet volgens de conventies is (namelijk een extra vetgedrukte naam in de intro) en wat ik erg lelijk vond staan/wat overbodig was (twee namen in het sjabloon). Qua "leerzaamheid" is er dus niets verloren gegaan. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 5 apr 2009 14:40 (CEST)Reageren

Je deed op die manier juist wel belangrijke invormatie verwijderen, namelijk hoe ze zo in het Engels hebben geheten, trouwens niet iedereen vindt het er lelijk uit zien meeste hebben er geen mening over hoe het eruit ziet op de manier hoe ik het had aangepast. Tim Auke Kools 5 apr 2009 15:00 (CEST)Reageren

Zo blijven we in een kringetje draaien Tim. Jij vindt het een, ik vind het ander. Ik stel voor alles dan te reverten naar de versie van voor jouw aanpassingen (zie bijvoorbeeld hier) waar zowel de Nederlandse als de Engelse namen duidelijk in staan, dan zijn we van het gezeur af. Ik word hier een beetje moe van eerlijk gezegd. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 5 apr 2009 15:03 (CEST)Reageren

Goed dan, maar ik wil wel dat die doorverwijzingen blijven! Tim Auke Kools 5 apr 2009 15:07 (CEST)Reageren

Welke doorverwijzingen bedoel je? De rode links van de ouders van Bellatrix? Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 5 apr 2009 15:09 (CEST)Reageren

Nee ik bedoel Narcissa Zwarts, Bellatrix Zwarts, Lily Evers enz. Tim Auke Kools 5 apr 2009 15:13 (CEST)Reageren

Oh die, ja dat is prima, die had ik ook al gemarkeerd als gecontroleerd. Die doorverwijzingen zullen niet veel gebruikt worden (niemand zoekt op die namen vrees ik) maar staan niemand in de weg dus zijn OK. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 5 apr 2009 15:15 (CEST)Reageren

Heel erg bedankt, maar dat ze niet veel gebruikt worden daar hoef je je niet druk om te maken want ik kan ervoor zorgen dat ze meer gebruikt worden. Tim Auke Kools 5 apr 2009 15:31 (CEST)Reageren

Graag gedaan. En nee, dat hoeft niet, het is niet de bedoeling dat er artikelen naar een redirectpagina gaan verwijzen, als dat is wat je bedoelt. Groetjes, eVe ￨ Roept u maar! 5 apr 2009 15:43 (CEST)Reageren

Dat doe ik alleen bij dat waar de namen ook echt staan zoals waar de verwijzing zo is gemaakt Narcissa Malfidus|Narcissa Zwarts (met dit ]] aan de rechter- en dit [[aan de linkerkant natuurlijk) haal ik dan alleen Narcissa Malfidus| eruit en datzelfde doe ik ook bij de anderen zodat die doorverwijzingen meer worden gebruikt en het ook klopt. Tim Auke Kools 5 apr 2009 16:10 (CEST)Reageren

Nee Tim, het is juist niet de bedoeling dat die artikelen naar een redirect gaan verwijzen! Die redirects zijn er alleen maar om ervoor te zorgen dat gebruikers die zoeken op Molly Protser in het juiste artikel terechtkomen. Er horen geen artikelen naar redirects te verwijzen! Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 5 apr 2009 16:13 (CEST)Reageren

Het is hier op Wikipedia heel normaal dat er in een artikel een doorverwijzing staat en die verwijst ook rechtstreeks naar het juiste artikel. Tim Auke Kools 5 apr 2009 16:18 (CEST)Reageren

Precies, rechtstreeks naar het juiste artikel, dus niet via een redirect! De sjablonen moeten dus verwijzen naar Molly Wemel, Narcissa Malfidus, Bellatrix van Detta enz, en niet naar Molly Protser, Narcissa Zwarts en Bellatrix Zwarts, want dat zijn redirects. eVe ￨ Roept u maar! 5 apr 2009 16:20 (CEST)Reageren

Weet je dan niet wat ik echt bedoel? Probeer dan een doorverwijzing uit en je merkt dat je rechtstreeks naar het juiste artikel gaat, zoals als je op deze Leia Skywalker klikt je rechtstreeks naar het artikel Leia Organa gaat. Tim Auke Kools 5 apr 2009 16:28 (CEST)Reageren

Blijkbaar weet jij niet wat ik bedoel. De redirectartikelen die je hebt aangemaakt zijn prima, omdat ze gebruikers die bijvoorbeeld "Molly Protser" invullen in het zoekveld naar het juiste artikel sturen. Maar het is niet de bedoeling dat er in artikelen verwijzingen komen naar die redirects. Dus bijvoorbeeld: in het {{Sjabloon:Stamboom Duffeling}} moet gewoon "[[Petunia Duffeling|Petunia Evers]]" staan en niet "[[Petunia Evers|Petunia Duffeling]]", omdat die link via een redirect naar het artikel Petunia Duffeling gaat en niet rechtstreeks. Ik heb geen idee hoe ik het je nou nog duidelijker moet uitleggen Tim, ik dring blijkbaar niet tot je door. Groet eVe ￨ Roept u maar! 5 apr 2009 16:36 (CEST)Reageren

Het spijt me daarvoor misschien heb je gelijk dat doorverwijzingen nooit in Sjabloonen worden gebruikt maar ze komen wel in somige gewone artikelen op Wikipedia voor, dat heb ik hier vaak genoeg gezien. Nog enorm bedankt dat je me nu ook hebt geleerd hoe ik iets kan opschrijven zonder het ergens naar te laten verwijzen. Tim Auke Kools 5 apr 2009 16:50 (CEST)Reageren

Graag gedaan. Groet eVe ￨ Roept u maar! 5 apr 2009 16:58 (CEST)Reageren

Het is me gelukt om nog wat te maken voor William Melling :) Moet denk ik nog wel wat aan verandert worden. --WilliamM1 5 apr 2009 22:30 (CEST)Reageren

Hoi William, leuk! Zijn geboortedatum kan alleen nooit kloppen... hij was echt geen zes jaar tijdens de Vuurbeker, dat kan nooit. Ik kan alleen de juiste datum nergens vinden dus ik haal die datum maar uit het artikel. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 5 apr 2009 22:56 (CEST)Reageren

Zijn geboortedatum is 20 november 1999. vuurbeker was in 2005 in de bioscoop dus toen was hij ongeveer 4/5 :S dat klopt idd niet maar het stond volgens mij op IMDB ik weet het niet meer zeker. hij is nu iets in de 10/11 jaar :) --WilliamM1 5 apr 2009 23:23 (CEST)Reageren

Die datum had ik ook gevonden, ook op de HP-wiki en op de Engelse wiki, maar dat kan echt nooit kloppen, dus dan laat ik 'm liever weg dan dat er een verkeerde datum in staat... Groetejs! eVe ￨ Roept u maar! 6 apr 2009 09:03 (CEST)Reageren

Hey Eve,

Je lijkt mij een sympathiek persoon en ik herinner mij jouw steun toen ik mij aanmeldde hier. Er was wat gedoen om mijn gebruikersnaam toen... Online houd je altijd mensen die het voor anderen minder leuk maken. Je eigen digitale identiteit kan daar debet aan zijn.

Zo heb ik in de reacties op een YouTube filmpje een discussie gevoerd met een gelovige Amerikaanse over abortus. Ik was voor een individuele beslissing, zij voor een algeheel verbod. Geen argumenten ofzo, ze was er gewoon tegen. Ik had bakken vol met argumenten, netjes geformuleerd om te benadrukken waarom ik voor abortus was (onder bepaalde voorwaarden). Hoeveel invloed denk je dat ik gehad heb op haar mening? ..

Precies... geen!

Je lijkt mij een goed mens, blijf geloven. Het samenstellen van een encyclopedie is ontzettend veel werk. Interpretatie van informatie is het grootste probleem op WikiPedia denk ik. Wanneer ik zelf iets wil weten raadpleeg ik altijd de Engelse WikiPedia, omdat ik de Nederlandse niet betrouwbaar genoeg vind vaak.

Moraal van het verhaal... Kop Op!

Mijn idee over een oplossing voor het probleem waar je naar verwijst op jouw pagina, al die artikelen beveiligen. Alleen nog geautoriseerde wijzigingen op die onderwerpen.

Fight for the Living!

M4ch1n3H34d 6 apr 2009 02:02 (CEST)Reageren

Hoi Machinehead!! Dank voor je "heads up". En sja, met geloven heb ik als atheist nu eenmaal moeite ;-) zeker als er voor mijn gevoel zoveel mensen zijn die niet het gemeenschappelijke doel nastreven maar een individueel doel voor ogen hebben (een voetstuk, macht, wat het dan ook moge zijn). Artikelen beveiligen is wel een heel heftige maatregel, die zou ik zelf pas kiezen wanneer er veelvuldig vandalisme in een artikel plaatsvindt. En met beveiligen raak je geen moderatoren... dus dat gaat niet werken. Maarreh, je meedenken en meevoelen wordt erg gewaardeerd. Hartelijks! Grt eVe ￨ Roept u maar! 6 apr 2009 09:12 (CEST)Reageren

Hoi Eve,

Ik heb het genoegen gesmaakt om een weekje met Fausto samengewerkt te hebben (hij werkte destijds voor CMG), hij praatte veel (ik kan het verhaal dat 'ie voor Portugal besloot uit te komen wel dromen ), maar dat 'ie schaatsportugees wordt genoemd is nieuw. Ik kon geen enkele bron vinden, jij beweert dat sportcommentatoren hem zo noemden, is dat onlangs in een uitzending geweest? Sinds ik geen relatie meer heb met een televisiesportverslaafde raak ik ernstig achter in mijn sportkennis, merk ik...

groetjes, Robert (overleg) 8 apr 2009 15:00 (CEST)Reageren

Euh, nee, niet onlangs, en bronnen kan ik inderdaad ook niet vinden (zat ook net te zoeken). Maar sportverslaggevers (ik ken er ook een van erg dichtbij ;-)) noemden hem wel zo, dat kan ik me nog wel herinneren. Ik noemde net al de namen Smeets, Snoeks en Dijkstra - ik weet niet precies wie er destijds verslag deden. Zo werd Marnix ten Kortenaar ook "schaatsoostenrijker" genoemd. Naja, of het echt de moeite waard is om te vermelden weet ik niet, 't is maar triviaal natuurlijk, maar dat-ie door de NOS zo werd genoemd is een feit (zij het helaas niet gestaafd met bronnen, grr). Groetjes! eVe ￨ Roept u maar! 8 apr 2009 15:05 (CEST)Reageren

Ach, zoals jij het verwoord hebt kan ik ermee leven, met een schaatsbelg wordt eigenlijk alleen Bart Veldkamp bedoeld. Geen idee wat Fausto tegenwoordig doet trouwens, hij is marathonschaatscoach bij de Haarlemse ijsclub, maar daarmee denk ik niet dat hij zijn boterham verdient. --Robert (overleg) 8 apr 2009 15:28 (CEST)Reageren

Nee dat lijkt me ook niet echt een belegde boterham opleveren nee. Mocht je er ooit nog achterkomen dan voeg je het maar toe ;-) Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 8 apr 2009 15:29 (CEST)Reageren

tegen Mwpnl heb ik niks alleen tegen de afbeelding Olivier Bommel 11 apr 2009 09:49 (CEST)Reageren

Het zou u sieren wanneer u dat ook aan Mwpnl duidelijk maakt... Groet eVe ￨ Roept u maar! 11 apr 2009 17:05 (CEST)Reageren

Die heeft daar niks over gezegd, dus ik weet niet of dat raar staat als ik zomaar uit het niets die opmerking maak. Olivier Bommel 11 apr 2009 17:11 (CEST)Reageren

Ik denk het niet. Ik denk juist dat het vriendelijk is, en getuigt van integriteit, en dat het zeker niet raar zou staan. Maar ik kan u er natuurlijk niet toe dwingen - zo'n opmerking moet uit uzelf komen en gemeend zijn. Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 11 apr 2009 17:17 (CEST)Reageren

okOlivier Bommel 11 apr 2009 17:21 (CEST)Reageren

Met spijt moet ik (ondanks Uw en Peter's zeer attente modactie) constateren, dat niettegenstaande mijn toenaderingen, nog geen enkel begrip blijkt te bestaan bij velen over mijn registratieangst, in tegendeel. Tussen Goede Vrijdag en Pasen meen ik dan ook mijn conclusies te moeten trekken. U beiden, e.a. op mijn OP genoemden zij (nogmaals) zeer hartelijke dank betuigd voor de ondersteuning. Met de allerhoogste achting een even waarderende groet: dAb van user:86.83.155.44 genaamd: DA Borgdorff 11 apr 2009 13:29 (CEST)Reageren

Beste heer Borgdorff, het spijt me dat te horen, ik hoop dat een rustpauze u goeddoet en dat we u hier snel weer mogen begroeten. Laat u niet wegpesten door vervelende regels, collegawikipedianen en dossiers: het samenwerken aan een mooi project bleek in ieder geval ook voor mij belangrijker dan dergelijke irritaties. Met warme groet, eVe ￨ Roept u maar! 11 apr 2009 14:24 (CEST)Reageren

Hey Eve,

Ik heb het bestudeerd. Je hebt beide sites, en de een is met streepje, en de ander zonder. De site naar waar gewijzigd is; gaat over Kunst. De oude link ging over muziek. Aangezien het een artikel over een band was, zag ik dit als vandalisme. Wat vindt jij?

Mvg, -- DustSpinner 11 apr 2009 19:54 (CEST)Reageren

Hallo DustSpinner. De site waarnaar, na de correctie door de anonieme gebruiker, verwezen werd is deze, zonder streepje. Die site gaat over Knopfler, muziek etc, en er staan foto's van Mark Knopfler op. De site die er stond, met streepje, deze dus, gaat over diëten, ontgiften en kruidendrankjes. Op de site van Knopfler staat zelfs een waarschuwing over die site: zie hier. De bewerking van de anonieme gebruiker was dus de enige juiste... Groet, eVe ￨ Roept u maar! 11 apr 2009 20:02 (CEST)Reageren

Oké. Dan heb ik inderdaad niet goed gekeken. Mijn excusus. En bedankt voor je oplettentheid. DustSpinner

Geen punt, graag gedaan! Wees wel voorzichtig, noem een bewerking niet te snel "vandalisme"... gebruik die term pas als je heel zeker van je zaak bent, en plaats niet te snel waarschuwingssjablonen, zandbakjes etc. En jij uiteraard heel erg bedankt voor je inzet bij vandalismebestrijding! Groet, eVe ￨ Roept u maar! 11 apr 2009 20:22 (CEST)Reageren

Beste Eve, ik zie dat u net met het spangas-gebeuren bezig bent. Zojuist werd er een artikel met de "veelzeggende" naam Seizoen 1 aangemaakt, wellicht kunt u er even naar kijken? Vriendelijke groet, Spraakverwarring 13 apr 2009 16:52 (CEST)Reageren

Hallo Spraakverwarring, de naam is inmiddels gewijzigd naar Seizoen 1 (SpangaS), en de inhoud is anders dan de lap tekst die ik al herhaaldelijk uit het artikel heb verwijderd. Dit kan zo wel, denk ik, wanneer de inhoud is gecontroleerd op "copyvio". Dank voor het meedenken! Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 13 apr 2009 18:45 (CEST)Reageren

Bij deze heb ik het weggehaald, iemand anders was ermee begonnen, en ik dacht dat het wel zo fijn was om het af te maken. Excuses. 13 apr 2009 21.54(CEST)

Ik dacht het al, een misverstandje dus ;-) de titels mogen dus wel vermeld worden, maar de inhoud van de afleveringen niet. Die komt namelijk letterlijk van de SpangaS-website en daar rusten auteursrechten op. Ik heb de titels weer teruggezet, die lijst mag je gerust afmaken (graag zelfs!). Bedankt dat je ff uitleg gaf! Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 13 apr 2009 21:57 (CEST)Reageren

Hoi Eve,

Ik las van jouw hand richting een gebruiker:

"wil je dergelijke observaties "dat Wikipedia ook zonder Waerth kan" in het vervolg voor je houden, dat voegt echt helemaal niets toe. "

Helemaal prima, de boodschap dat we zonder sommige gebruikers kunnen is niet prettig. Maar zou je dan óók de gebruiker Jcwf de volgende keer op de vingers willen tikken? Wikiliam reageert alleen maar op hem. Jcwf, die al sinds mensheugenis hier rondloopt - begon namelijk te suggereren dat we wel zonder Cumulus kunnen. Jacob _overleg 14 apr 2009 14:29 (CEST)Reageren

Sja. Van Jcwf heb ik het idee dat hij zijn eigen mening spuit, dat heb ik van Wikiliam niet, die volgt slechts. Dat vind ik eigenlijk veel kwalijker. Maar vooruit, in het vervolg zal ik ook op de andere vingers tikken. eVe ￨ Roept u maar! 14 apr 2009 14:39 (CEST)Reageren

Ik wist niet dat het feit dat ik hier al lang ben betekent dat ik mijn mening niet meer mag zeggen. Is daar inmiddels een besluit over genomen of zo? Sorry Eve, maar als je op mijn vingers wilt tikken wil ik wel graag dat je je verzuchtingen op je gebruikerblad weghaalt: je bent dan zelf debet aan de sfeer hier. De waarheid is namelijk dat Waerth hele goede redenen voor zijn boosheid had. En ja ik heb ook wel eens ruzie met Waerth gehad en nee ik ben het ook niet altijd met hem eens. En ja we kunnen best zonder Cumulus. En JacobH. Jcwf 15 apr 2009 07:05 (CEST)Reageren

Jcwf, ik denk dat je me verkeerd begrijpt. Ik wéét dat Waerth heel goede redenen voor zijn boosheid had en heb daarom ook heel actief geprobeerd hem te kalmeren en te voorkomen dat hij geblokkeerd werd. De reden dat ik jou niet "op de vingers heb getikt" is het feit dat ik het hartgrondig met je opmerking eens was - niets anders dan dat. Dat ik daarmee inconsequent was daarin heeft Jacob helaas gelijk, en dat gelijk geef ik hem hierboven, zoek er niets meer achter dan dat. Groet eVe ￨ Roept u maar! 15 apr 2009 08:49 (CEST)Reageren

Hallo Eve,

Romaine heeft op haar pagina op wikibooks gezegd dat iedereen eigenlijk het beste op haar wikipediapagina iets kan overleggen met haar.

moeder van Gebruiker:Daantjes

Ah ok, dat verklaart uw reactie daar ;-) sorry, dat wist ik niet! Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 14 apr 2009 20:40 (CEST)Reageren

Dag Eve, ik weet hiet hoor, maar vind je het niet een beetje overdreven om iemand na 1 bewerking meteen een blok op te leggen? Er was nog geen waarschuwing of whatsoever geweest vandaag? Ik dacht dat het gebruikelijk was om eerst een waarschuwing of dossieraanvulling te geven en dan te kijken of er doorgegaan wordt met vandalisme. Het gaat hier wel om een scholen-ip-adres. Je kan er daarom niet vanuit gaan dat de voorgaande dossieraanvullingen van een week eerder door deze persoon gezien zijn. Hoogstwaarschijnlijk niet zou ik zeggen, die zullen na het blok van toen wel direct ook door de persoon die toen online was gezien zijn. Ik zou willen zeggen, geef de scholier de kans om de dossieraanvulling te lezen en te stoppen met dit gedrag. Ben je niet bang dat je mensen wegjaagt die misschien aan het ontdekken zijn hoe wikipedia überhaupt werkt? Groet Silver Spoon ^(?) 15 apr 2009 10:08 (CEST)Reageren

Hoi SilverSpoon, gezien het recente verleden van deze gebruiker vond ik het niet overdreven, nee. Ik ben over het algemeen niet zo'n snelle blokkeerder, maar wanneer ik zie dat iemand (of een groep) vrijwel meteen na een driedaagse blokkade weer begint dan blokkeer ik wel meteen weer - bij recidive ben ik niet erg coulant nee. Over de te nemen maatregel kun je uiteraard van mening verschillen (en dat doen we nu dus blijkbaar). Er is in het verleden overleg geweest over de "3 strikes you're out" methode en of die gehanteerd moest worden bij recidiverende scholieren, en daar kwam uit dat een snelle blokkade in veel gevallen wenselijk was. Of dit zo'n geval was, sja, daar kun je over twisten. Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 15 apr 2009 10:18 (CEST)Reageren

Het viel me in dit geval nogal op, mede door de tekst over blokkeergrage mods op je GP en dat dit een teken van zwakte is. Ik kan me inderdaad voorstellen dat een snelle blokkade wenselijk kan zijn, maar ik mag toch hopen dat dat niet gaat over mensen die 1 bewerking doen en daarvoor meteen een blok te pakken krijgen. Je hebt weliswaar gelijk dat er veel recidive is van IP-adressen van scholen, wat mijns inziens niet wil zeggen dat we bij elke misstap van een IP-adres van een onderwijsinstelling dan maar meteen een blok moeten gaan opleggen. Van een dergelijke mate van zero-tolerance ben ik niet gediend en zouden we op Wikipedia ook niet gediend moeten zijn. Ik zie het "snel reageren" eerder op de manier dat als er bij herhaald vandalisme in een kort tijdsbestek snel geblokkeerd dient te worden. Ik zou je dan toch de overdenking willen meegeven of het echt noodzakelijk is om in deze gevallen na 1 bewerking meteen een blok op te leggen. Mijn voorkeur gaat toch sterk uit naar een dossieraanvulling om dan verder te zien hoe deze gebruiker verder gaat. Is er nogmaals sprake van "geklieder" dan kan dan uiteraard een snelle reactie volgen en het IP-adres geblokkeerd. Groet Silver Spoon ^(?) 15 apr 2009 10:29 (CEST)Reageren

Ik begrijp het, maar ik kan slechts in herhaling vallen en zeggen wat ik hierboven ook al zei: over sommige dingen kun je van mening verschillen. Ik "val" op mijn GP over blokkades van anoniemen die (te?) veel artikelen in korte tijd aanmaken en daarom geblokkeerd worden, of veel wikilinks toevoegen (de welbekende vierkante haken) en daarom geblokkeerd worden, of die in een chemisch artikeltje de dichtheid van een materiaal verbeteren, tig keer gerevert worden omdat de vandalismebestrijder in kwestie er geen verstand van heeft en verzuimt de bewerking te controleren en vervolgens geblokkeerd worden, of alleen maar op overlegpagina's bijdragen, als niet-zinvolle gebruiker worden bestempeld en vervolgens geblokkeerd worden - dat is de reden van mijn oproep op mijn gebruikerspagina. Vandalisme blijft vandalisme en dient te worden voorkomen, door, inderdaad, een blokkade, en dan is "zero tolerance" soms de juiste maatregel. Dat dat niet altijd zo is zal ik niet ontkennen, maar in dit geval vond ik het de juiste maatregel. Voel je vrij om me te reverten overigens, als je het zonder overleg zou hebben gedaan zou ik waarschijnlijk erg pissed zijn geworden, maar we hebben overlegd dus ik zou er geen moeite mee hebben. We blijven het oneens maar ik heb hier niet méér te vertellen dan wie dan ook, nietwaar. Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 15 apr 2009 10:40 (CEST)Reageren

Ik denk dat ik dan inderdaad ga reverten. Ik neem aan dat de gebruiker van dit IPadres nu toch niet langer actief is, mocht dat wel zo zijn en er komt weer een kliederbewerking dan kan het adres idd meteen een week op slot. Bij mij komt zero-tolerance een beetje over als zwakte waarbij we de bijdrager geen kans geven om correct bij te dragen, tevens zie ik in zero-tolerance in de eerste plaats een "straf", waarbij volgens mij toch echt de bescherming van de encyclopedie op de eerste plaats zou moeten komen. We kunnen dan nu toch inderdaad concluderen dat we het niet eens zijn, maar ik hoop toch dat je iets toleranter ten opzichte van mensen kan zijn, óók mensen die bijdragen vanaf een IP-adres van een onderwijsinstelling. Met vriendelijke groet Silver Spoon ^(?) 15 apr 2009 10:53 (CEST)Reageren

Prima, geen probleem. Bedankt voor je openheid en het overleggen. Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 15 apr 2009 10:55 (CEST)Reageren

hoe moet ik mijn gbruikersnaam veranderen?

Dat kan hier: Wikipedia:Verzoek voor hernoeming van account. Maar aangezien je nog maar zo weinig bewerkingen hebt gedaan kun je ook gewoon een nieuwe naam kiezen en je opnieuw aanmelden, dat gaat makkelijker ;-) Groet eVe ￨ Roept u maar! 15 apr 2009 14:49 (CEST)Reageren

En helaas, je bent inmiddels al geblokkeerd... kies dus maar gewoon een nieuwe naam als je wilt. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 15 apr 2009 14:50 (CEST)Reageren

Hallo Eve, op bovegenoemd artikel draaide jij terug....maar ik heb het ff als gemarkeerd gedaan want dat was niet gebeurd.....raar toch??? Met vriendelijke groet Peterson _Overleg 16 apr 2009 09:59 (CEST)Reageren

Ik klikte op "ongedaan maken" in plaats van op "terugdraaien", omdat ik maar 1 van de 2 wijzigingen van de anonieme gebruiker wilde terugdraaien. En dan markeert-ie inderdaad niet automatisch als gecontroleerd, daar had ik ff niet aan gedacht. Bedankt voor je hulp dus ;-) Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 16 apr 2009 11:21 (CEST)Reageren

Graag gedaan Eve Peterson _Overleg 16 apr 2009 11:23 (CEST)Reageren

Ik zag op imdb.com en een andere site dat de Amerikaanse en Engelse versie pas op 17 juli uitkomt en ik vermoed dat defilm niet vroeger uitkomt als de Engelse en/of Amerikaanse versie

Hoi, dat vond ik inderdaad ook vreemd, maar er zijn verschillende bronnen (Warnesr Bros' site en Wizardzone) die het melden. We laten 't maar ff staan op de 17e, even afwachten wat de echte data worden. Bedankt voor je antwoord! Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 17 apr 2009 10:08 (CEST)Reageren

Beste Eve, Waarom verwijderde je de opmerking van Marrakech van mijn OP? Hij zei toch niets wat niet gezegd mocht worden? Of zie jij dat anders? Theobald Tiger (overleg) 18 apr 2009 11:41 (CEST)Reageren

Hallo Theobald! Nee, zeker niet, ik heb niet eens gemerkt dat ik iets terugdraaide daar, ik snap er niets van. Ik heb blijkbaar per ongeluk geklikt... mijn excuses! Ik heb mijn eigen bewerking weer teruggedraaid. Fijn dat je het even meldde! Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 18 apr 2009 12:53 (CEST)Reageren

Hartelijk dank - ik was echt heel erg verbaasd, maar niks aan de hand gelukkig. Groet, Theobald Tiger (overleg) 18 apr 2009 13:00 (CEST)Reageren

Gelieve voornaam & Achternaam te verwijderen bij de waarschuwingen van gebruiker dupert op volgende pagina ivm privacy. Deze gebruiker heeft mijn naam zonder toestemming gebruikt in een artikel. Zie link en vervolgens waarschuwingen, graag naam weghalen of vervangen [9]

Hoi, de naam is verwijderd! Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 20 apr 2009 15:57 (CEST)Reageren

Beste Eve, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Radio Weesp. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090511 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 12 mei 2009 02:12 (CEST)Reageren

Hoi. Ik zie niet dat de inhoud van Gebruiker:JohnWevers voldoet aan de richtlijnen, maar ok, is wel vriendelijk 😉 Groetjes. — Zanaq (?) 14 mei 2009 09:45 (CEST)Reageren

Ik ook niet ;-) maar ik denk dat zoiets wel z'n bedoeling was. En zo niet, dan kan-ie het natuurlijk alsnog weghalen :-p Groetjes! eVe ￨ Roept u maar! 14 mei 2009 11:51 (CEST)Reageren

Met dank, doch in memoriam: 28 mrt 2009 01:14 Eve (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) Blokkering van 86.83.155.44 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) opgeheven ‎ (onterechte blokkade en betutteling gebruiker. dAb moet zelf weten of hij al dan niet ingelogd werkt.) ... Niet dus, Je/U zou bijna van een complot (gaan) denken, met gratis Spraakverwarring alias user:Robotje alias user:SumuraiX alias user:Troefkaart – ja, wie eigenlijk ?? — Nog steeds een rare Encyclopedie, naar mijn bescheiden mening wel te verstaan: D.A. Borgdorff - e.i. - 18 mei 2009 12:23 (CEST)Reageren

Hallo Eve,Zoals je wellicht wel weet zijn we bezig met het sjablonenproject om de sjabloonnaamruimte steeds meer op orde te krijgen. Al vele maanden zijn we bezig waarbij dubbele sjablonen, of met fouten op de verwijderlijst gezet worden en onnodige onzinnige sjabloonredirects genuwegd worden. Je hebt in het verleden hier ook bij meegeholpen en onzinnige sjabloonredirects verwijderd, zodat alleen de goede benamingen overblijven en er een helderder overzicht komt. Betreft het verwijderen van de onzinnige sjabloonredirects is (zoals gebruikelijk) een gebruiker over gaan zeuren, zie WP:K#Onzin.. Zou je hier ook misschien willen reageren? (Lees een beetje om mijn moeilijke woorden heen, ik heb er wat moeite mee als er steeds weer gebruikers dwars gaan liggen.) Groetjes & bedankt voor helpen! Romaine (overleg) 23 mei 2009 20:05 (CEST)Reageren

Hoi Romaine, ik heb de sjabloonredirects verwijderd in de aanname dat hierover overeenstemming was - dom van mij, ik heb niet verder dan mijn neus gekeken (en die is niet zo lang). Wanneer er géén consensus is over verwijdering dan verwijder ik verder ook geen sjabloonredirects meer. Groet, eVe ￨ Roept u maar! 23 mei 2009 22:27 (CEST)Reageren

Hallo Eve, Er is consensus over, alleen 1 gebruiker die erover zeurt. Als er al jaren sjabloonredirects verwijderd worden, en dan omdat één gebruiker erover zeurt die gangbare praktijk veranderen, is niet acceptabel. (Ik zeg niet dat je de sjabloonredirects moet verwijderen, maar ik geef hier alleen aan wat de geldende praktijk is.) Groetjes - Romaine (overleg) 24 mei 2009 03:19 (CEST)Reageren

Als er een gebruiker "zeurt" (jouw term) dan is er blijkbaar geen consensus. Is er ooit over gestemd/gepeild? Zo niet, dan staat er blijkbaar nu iemand op die het met de "geldende praktijk" niet eens is, wat in een gemeenschapsproject betekent dat je het opnieuw aan de kaak moet stellen. Dat jij en Zanaq het oneens zijn dat was me wel duidelijk, ik heb hier echter geen mening over, dus wacht gewoon af wat de consensus wordt. Ik neem overigens aan dat Zanaq weet dat je het hier over hem hebt (is wel zo netjes) ... ? Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 24 mei 2009 13:21 (CEST)Reageren

Zanaq heeft zelf aangegeven dat hij graag reacties wilde zien. Daarnaast meende ik mij te herinneren dat je meegeholpen hebt met verwijderen en zodoende schreef ik hier. Betreft het woord consensus. Dan kunnen we het woord consensus wel van de wiki schrappen omdat er altijd wel iemand is, wat voor voorstel dan ook, die het er niet mee eens is. En niet alles is ooit over gestemd of gepeild, gewoon door normaal overleg zijn er ook zeer veel dingen geregeld. Vervolgens is een bepaald gebruik door de jaren heen op dezelfde manier benaderd, en dan plots omdat 1 gebruiker graag dwarsligt moet er plots mee gestopt worden? Nee, daar is geen reden toe. Als iemand met de geldende praktijk het niet eens is kan die overleg en een peiling starten om te zien hoe de gemeenschap er over denkt. Groetjes - Romaine (overleg) 24 mei 2009 13:47 (CEST)Reageren

Ik heb inderdaad vaak geholpen met verwijderen, dat klopt, zoals ik al zei in de veronderstelling dat er consensus over was, en zoals ik al zei was dat dom van me. Zanaq kan inderdaad gaan peilen als hij dat zou willen, maar jij zou net zo goed kunnen besluiten "hangende het overleg" de geldende praktijk even te laten voor wat die is - beide opties zijn mogelijk, de ene is niet prangender dan de andere. Overigens is het zo dat wanneer er gepeild is, men wel degelijk een poot heeft om op te staan, dan heeft de "tegenpartij" immers ook zijn of haar zegje kunnen doen. Groet eVe ￨ Roept u maar! 24 mei 2009 13:52 (CEST)Reageren

Hoi Eve, je hebt het artikel "Martijje" verwijderd wegens auteursrechtschending, maar daarvan was geen sprake, want de bron is gebruikt met toestemming. Moet ik dat op een bepaalde manier aangeven? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wisskid (overleg · bijdragen)

Hoi! Ja, sterker nog, je moet de tekst van de website in kwestie in dergelijke gevallen actief vrijgeven voor gebruik op Wikipedia. Om het een beetje bot te zeggen: "iedereen kan wel zeggen dat de tekst met toestemming is gebruikt"... dus we willen dat dan wel graag heel erg zeker weten. Op de pagina Wikipedia:Auteursrechten kun je lezen wat je precies moet doen. Overigens is het dan nog wel heel belangrijk eerst te bepalen of een onderwerp wel een encyclopedisch artikel waard is, uiteraard geldt dat niet voor elk onderwerp. Eerlijk gezegd bekruipt mij bij het lezen van het lemma het gevoel dat het onderwerp in dit geval niet thuishoort in een encyclopedie (vanwege de slechts lokale bekendheid van Martijje - zie ook Wikipedia:Relevantie voor meer richtlijnen hierover). Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 23 mei 2009 22:25 (CEST)Reageren

Controversie en controverse, ze staan allebei in de woordenlijst :-) Groet Paul Hermans 26 mei 2009 23:38 (CEST)Reageren

Echt waar?? Ik ken alleen controverse... *bloos* haha weer wat geleerd! Dank :-) eVe ￨ Roept u maar! 27 mei 2009 09:09 (CEST)Reageren

...want weet je waar ik geweest ben? ;-) Ciell 28 mei 2009 09:49 (CEST)Reageren

Huh??? Echt waar?? Wat gaaf!! Via De Lekke Ketel, en dan op de muur tikken met je toverstok? En ben je langs Goudgrijp, Zacharinus' Zoetwarenhuis en Braakbals Uilenboetiek naar De Drie Bezemstelen geweest om boterbier te drinken??

Maarreh, zonder gekheid, waarisdat? eVe ￨ Roept u maar! 28 mei 2009 09:59 (CEST)Reageren

LOL! We kwamen er langs tijdens de Jack the Ripper-tour door Whitechapel in Londen, erg grappig om te zien. De foto's zijn niet echt gelukt, helaas, maar herken je de lantaarn in het midden van de steeg? Ciell 28 mei 2009 14:32 (CEST)Reageren

Ja! En die scheve witte gevel links is volgens mij Goudgrijp. Lachen!! eVe ￨ Roept u maar! 28 mei 2009 15:17 (CEST)Reageren

Moi Eve, begrijp ik het nou echt goed, jij hebt je recent aangemeld als burocraat en je bent afgewezen???? Is dat dan ook ergens te vinden? Peter b 28 mei 2009 23:53 (CEST)Reageren

Nee, dat is via e-mail gegaan. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 29 mei 2009 08:42 (CEST)Reageren

Nog bedankt voor de attentie, want dank zij Uwe aanmoediging is er toch nog wat schot in deze zeer interessante en fundamentele oscillatie-functie gekomen. Vooral de implicaties naar de Laplacetransformatie en haar epigonen moet nog even onbesproken blijven, daar het nu ca. 40 Jaar geleden is dat ik mij daarin heb kunnen verdiepen. De steun van Fred en Crowsnest vond ik een prettige ervaring in "diverse" aanvaringen, die dank zij Uw intermenselijke belichting wat verzacht werden. – Vooral de humor op mijn derde OP heeft mij eveneens aangenaam getroffen en doen opveren in een harmonische vibratie. Nogmaals, t.à.t.: D.A. Borgdorff - e.i. - 29 mei 2009 15:28 (CEST)Reageren

Ik ben die stommerik, die bijna 26 uur heeft zitten typen in 't Italiaans om eigenlijk wat plaatjes, die meer zeggen dan die 1000 woorden te verduidelijken... Een gedeelte is wel gelukt, maar ik ben toch zo'n 60% "kwijtgeraakt". Wie weet kan die slimme eVe aan het IP-adres zien of ik dat stukje getypt heb. Doordat mijn Engelse user-page nog steeds geblokkeerd is door iemand, die "always" (?)op vakantie is, wordt het ook aan de ook aan de Nederlandse kant steeds moeilijker om op een correcte manier bijdragen te leveren. Mijn hersencellen doen nu allebei wel érg zeer. Weet nu ook niet ff uit het hoofd een smiley te produceren ('t ligt hier vol met spiekbriefjes). 🙂

Toch gelukt ("by heart") zoals de Engelsen het zeggen.

Nu ff héél erg serieus:

Als je in : * [www.wikipedia.nl/animatie4] (Mona Lisa).

En in : * [www.wikipedia.nl/animatie3] (da Vinci on the Rocks).

inplaats van wikipedia mijn naam (Rob ten Berge)in onderkast invult, kun je zien wat er op wikipedia door eigen stommiteit of te haastige censuur (noem ik het), verloren kan gaan. (robtenberge) dus i.p.v. (wikipedia)

Je kunt me ook wel via andere manieren vinden op internet.

Dit is eigenlijk een noodkreet!

Hierbij hoop ik dat je de geanimeerde grijze tekeningen van mij leuk vindt. Ze zijn aangevuld met werk wat ik op een ander moment, "Somewhere in Eternity", gemaaakt heb:

Schrik niet, geniet maar! (e.v.t.)

Hoop écht, dat je ff in mijn dossier wil kijken (Vooral ook bij de Engelse buren)

En nu wel ondertekend: Rob ten Berge / Vitruvian Man 2 / 4X tilt / 4X tilde / Rob ten Berge 29 mei 2009 17:03 (CEST) /Reageren

Hoi! Sorry dat ik je berichtje zo laat lees. Je tekst is gewoon nog te achterhalen, ik zal het even in je gebruikersruimte zetten, dan kun je er weer verder mee aan de slag. Verder wil ik best ff in je dossier kijken, maar houd wel in gedachten dat Wikipedia geen medium is voor "eigen werk", eigen onderzoek of eigen meningen, maar een encyclopedie... dus alleen dat wat "men" (=de gemeenschap) encyclopedisch vindt, vindt hier ruimte. Hartelijks, eVe ￨ Roept u maar! 31 mei 2009 23:47 (CEST)Reageren

Je werk is nu op je overlegpagina gezet. Let op: dit betekent niet dat het "ok" bevonden is voor een encyclopedisch artikel!! Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 31 mei 2009 23:53 (CEST)Reageren

Eve:

Ten eerste hartelijk bedankt voor het redden van het artikel i.v.m. Vitruviusman in 't Italiaans! Ten tweede: 't is jammer dat de bewerking (aanvulling) van mij daar ook ongedaan gemaakt is. Betreft een duidelijk verhaal over de afmetingen van vitruviusman (vertaalwerk) in 't Nederlands. Verder zijn de plaatjes, die na langdurig gepruts, geaccepteerd zijn door wikipedia commons, ook weggehaald. Samen met logische verwijzingen. Mijn versie (2) van vitruviusman (vitruvian man) zou ik misschien beter hebben kunnen uploaden zonder mijn naam erop, maar dan wordt er misschien verwarring geschapen i.v.m. Leonardo's versie. Ondanks de toch wel strenge regels van wikipedia acht ik het minimaal mogelijk, dat het stukje tekst in 't Nederlands over de maten alsnog wordt teruggezet. Daar mankeert m.i. toch niets aan. Kijk daarvoor e.v.t. even op de Engelse versie. Vast bedankt weer. (NB: Animatie 3 en 4 gezien?) Groeten van RobRob ten Berge 1 jun 2009 00:56 (CEST)Reageren

Hoi Rob, het stukje over de afmetingen heb ik teruggezet, da's inderdaad onterecht verwijderd (sorry). Je andere bijdragen blijven weg, ik kan er echt niet meer in zien dan promotie van je eigen werk, het spijt me. Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 1 jun 2009 19:18 (CEST)Reageren

Eve: Wederom bedankt voor 't snelle terugplaatsen van 't stukje over de afmetingen van "Vitruvian Man" (Vitruviusman). 't Kind wordt dus toch niet met het badwater weggegooid! Dit is wel een ster of een bloemetje waard.

Een andere vriendelijk moderator heeft mijn bijdragen (die wél een goede licentie hebben ondergebracht in: * [10]

Andere bijdragen, die ik heb geleverd i.v.m."Vitruvian Man" zijn (na veel geklungel) onder- gebracht in de Category:Vitruvian_man.

Om mijn bijdragen te verduidelijken had ik links toegevoegd. Hierbij slechts ter verduidelijking, nog eens twee van die links:

• [11] = Vitruvian Man + Mona Lisa ("Vitruvian Maria")

     (X=r)

• [12] (vergrootglas)

Om te kijken of de dame in de eerste animatie écht een kruis in haar handen had...

Eve ik heb je nog niet over animatie 3 gehoord... Commentaar graag.

Ben blij met de verwijdering van de eerste alinea bij Vitruviusman. Schrappen van baarlijke nonsense is terecht!

Op dat loslaten van het 12-tallige systeem wil ik nog eens terugkomen!

Vriendelijke groeten RobRob ten Berge 1 jun 2009 21:09 (CEST

S.O.S. In het artikel over "vitruviusman" heb ik uiteindelijk met jouw hulp een belangrijke inhoudelijke wijziging kunnen doorvoeren. Dat over die maten.

Een stukje met baarlijke nonsense is inmidelsdels geschrapt. Betrof begin verhaal. Heet zoiets niet een lemna?

s.o.s. Nadat ik een plaatje had upgeload over die maten heeft gebruiker khx023 het er onmiddelijk afgehaald. Omdat hij het plaatje niet mooi vond. Betreft afbeelding: vitruvian man metrology.png. (commons) Het plaatje geeft erg duidelijk de maten van "vitruviusman" van Leonardo da Vinci weer. Valt te vinden in (commons)category: vitruvian man.

Ik ga eerst voor inhoudelijk correct. Ben het met gebruiker khx023 eens, dat het plaatje wel op een niet te esthetische plek stond. Gewoon niet mooi dus. Kwestie van smaak.

Er zitten nog meer baarlijke nonsense in de weg. Van de haarwortelstot de kin. Haarwortels en haarzakjes zijn mijns inziens gel.l uit de nekharen!

Met honderdduizend zogenaamd "wetenschappelijke" referenties blijft dit onzin!

Dit zit echte wetenschappelijk verantwoorde bijdragen in de weg!

Door beginnersfouten, plaatjes én links (zolang) parkeren op eigen userpage op engelse wikipedia ben ik door ene Beetstra geblokkeerd = userpage gewist + al mijn bijdragen

Beetstra weigert met mij normaal in het Nederlands te corresponderen (wat hij kan). Wellicht wegens melezen door medegebruikers ook.

Over zelfpromotie: ik plaats mijn afbeeldingen die door commons geaccepteerd zijn d.i. mét de goede licentie zonder mijn naam bij artikelen waar ik veel van weet.

Ben bijna 57 jaar en heb evenzoveel meters aan boeken.

Wel verleden week pas leren knippen en plakken. CtrlC+CtrV . Doe het liever nog met de hand om andere redenen. (Animaties)(verhelderende)(didactisch) Voorbeeld: (nogmaals!!!!!) http://www.r.btenberge.nl/animatie3 http://www.r.btenberge.nl/animatie4

o invullen op bovenbalk!!!!!!!!!!!!

Omdat gebruiker Beetstra mij mijn userpage heeft gewist en mijn 2 home-pages heeft black-listed en ook de link naar www..rtstamps.dk/Alphabet-D.htm NB Van hieruit is een link naar een eigen plek op een site die door miljoenen bezoekers bezocht wordt.

a invullen op bovenbalk.

Buiten Deens en Italiaans spreek ik veel meer talen, dan op mijn babelbox te melden vallen. Ook Turks, Spaans, Maleis etc. hadden er bij op gekund. Of Latijn en indianen dialecten...(Mexico)

Ondanks mijn 9 opleidingen mét diploma's, ben ik grotendeels autodidact. Kernfysica komt niet uit mijn dikke duim, maar van privé-lessen natuurkunde van de assistent van Kistemakers van URENCO. Mijn pa heeft voor die lessen 70 gulden per uur betaald.

Belangen conflict. Mijn interesses betreffen echt niet alleen maar da Vinci. De hierogliefen in mijn tekeningen lees ik ook.

Eigenlijk ben ik 't spuugzat om door de eerste de beste puber te worden weggecencureerd, maar wil zeer correct voldoen aan de regels van wikipedia !!!!

Terug naar khx023: Heb 't vage vermoeden dat hij met zijn gespeel met encryptie en spionage hier erg fout bezig is. De linkfarm bij hem is wel heel erg groot. Heb meer gebruikers gezien met link naar homepage en andere externe links. maar dit is wel erg veel

Ook heb ik de intuitie, dat hij zijn toolserver naar believen aan- en uitzet.

Heb geen zin om belogen te worden. Laat me niet graag van kastje naar muur sturen. (vanaf nu uit...)

O ja. Door mijn opa-geknutsel staat wikipedia Nederland via lemna vitruviusman bij Google zeer hoog op de kaart. Probeer maar eens: Google / vitruvianman / afbeeldingen...

Ondanks zogenaamd logische redeneringen van medegebruikers, die als een bordewisser door mijn afbeeldingen gaan. Vind ik dat er geen enceclopedie zonder afbeeldingen kan bestaan

En klakkeloos geloven wat ergens opgeschreven staat doe ik nooit. Geloven doe je in de kerk. Ik ga liever dood. Met de brandstapel ben ik net zo bekend als Giordano Bruno Prachtige vent!

Ik laat me de mond niet meer snoeren. In deze incarnatie wil ik reincarnatie bewijzen, en pak dat al meer dan duizend jaar heel grondig aan. Mijn homepage (met o.a. kernfysicagegevens)is wél goed beveiligd.(robtenberge.nl/knowledge/cosmology). Mijn user-page op wiki niét. (Weet niet eens hoe je een sjabloon moet maken)(copiëren beetje)

Lees a.u.b. toch verder. Ik wil niet te lang met tekst bezig zijn, maar 't kan ff niet anders.

Dat sjabloon met referenties, die mijns inziens niet deugen, op die naar Stanford University na. Deugt voor geen meter. De referenties zijn eigenlijk zo genesteld, dat niet alleen een beginner als ik, maar niemand anders er makkelijk mee uit de voeten kan. Om nog redelijke toevoegingen of correcties op lemna vitruvianman te kunnen maken.

Ik moet nog boodschappen, administratie, schilderen etc.

Dus ff pauze.

EVE kijk ook graag nog ff op mijn gebruiker-overlegplek!

Vast bedankt voor een eventuele reactie. Bloemetjes en sterren voor Uwes 🙂

Lest best: 500 + 25 jaar "geklieder" (terug naar de zandbak) Voel me daar eigenlijk letterlijk nog het beste thuis. Internet is eigenlijk een grote (siliconen)zandbak. Hier dan zo'n bewegende indianen zand-tekening: http://www.r.btenberge.nl/knowledge/last_supper/ls_31.html

o invullen op bovenbalk om Beetstra's cencuur te ontwijken!!!

NB De kleuren zijn van "mij"!!! (what's in a name?) ^[1]Door: Jim B. Tucker, University of Virginia.ISBN 90-229-9187-3

Liefs/groeten Rob 82.72.152.82 3 jun 2009 17:43 (CEST) NB IP-adres = 82.72.152.82 ^[2] Reageren

1. ↑ "Mama vroeger was ik..."
2. ↑ "Mama vroeger was ik"...

Bed and breakfast

Laatste bericht: 15 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Hallo Eve,

Kreeg bericht van je dat ik geen artikel over bed and breakfast de boxspring mocht plaatsen. Als dat niet mag is het niet anders. Maar in het artikel Emmen (DrentheO) staat wel info van bvb park Sandur en hotel van de Valk. Waarom mag het er wel een link naar hen staan? Zou het graag willen snappen.

Met vriendelijke groet,

Wilme de Roon

Hallo Wilme! Het lijkt op het eerste gezicht inderdaad niet erg consequent, dat ben ik met je eens. Er zit echter wel een filosofie achter: over het algemeen is het echter zo dat wanneer een bedrijf "encyclopedisch" genoeg is voor een eigen vermelding, het een eigen artikel "mag" hebben. De criteria voor bedrijven staan hier: Wikipedia:Relevantie. Om het even samen te vatten moet een bedrijf groot zijn, of uniek in zijn soort, en als het niet aan die criteria voldoet dan wordt meestal het plakkaat "niet encyclopedisch" aan een onderwerp gehangen en is een artikel over dat onderwerp dus niet gewenst. Je snapt hoop ik wel dat niet elke slagerij op de hoek of elk eenmansbedrijfje een eigen artikel krijgt... het risico dat Wikipedia dan een reclameplatform of Gouden Gids wordt is tè groot. Van der Valk en Landal Greenparcs zijn van die grote bedrijven die wèl aan de gestelde criteria voldoen, vandaar dat die genoemd worden. Hopelijk is het zo een beetje duidelijker, als je nog vragen hebt hoor ik het natuurlijk graag! Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 2 jun 2009 10:34 (CEST)Reageren

Vraagje over detail uit Harry Potter-boeken

Laatste bericht: 15 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg

Ik ben een tijdje geleden terug beginnen lezen uit de Harry-Potter boeken en het viel me op dat in deel 2 Harry en Ron in het kantoor hun eten kregen tijdens het feestmaal van 1 september. Anderling betoverde de schaal die zich telkens opnieuw met voedsel vulde. Maar in boek 7 komen we erachter dat het toveren van voedsel niet mogelijk is = De eerste uitzondering op de wet van Grondel. In de eerste les bij mevrouw Anderling tovert ze haar bureau om in een varken. Ook bij andere gelegenheden worden levende dieren uit dode voorwerpen getoverd. Nu is een levend dier niet hetzelfde als eten, maar dieren zijn in principe eetbaar. Heeft Rowling hier ooit een verklaring voor gegeven?

Verder bemerkte ik boek 3 dat Perkamentus tijdens het kerstdiner een stoel te voorschijn tovert uit het niets. Als iedereen zomaar alles kan toveren, dan heeft het toch geen zin dat men nog naar winkels gaat om dingen te kopen. En waarom kan men wel stoelen toveren en geen geld?

Vriendelijke groeten, Legars 3 jun 2009 14:49 (CEST)Reageren

Hoi Legars, ik ben Rowling natuurlijk niet dus kan je vragen niet "uit mezelf" beantwoorden ;-) maar de Wet van Grondel waar je op wijst zegt dat je wel voedsel dat al beschikbaar is kunt vermeerderen en dat je wanneer je weet waar voedsel zich bevindt dit kunt sommeren (met de spreuk "accio"). Anderling zal het dus wel gewoon uit de keuken van Zweinstein hebben gesommeerd neem ik aan. Voor je opmerking over de levende dieren heb ik geen verklaring. Rowling heeft overigens wel in een chat met fans allerlei vragen beantwoord (zie hier), misschien dat een aantal van je vragen daar al worden beantwoord, who knows.

Geld valt volgens mij ook onder zo'n uitzonderingswet... en sja, als je wel stoelen en dergelijke kunt toveren, waarom woont dan niet iedereen in een zeer luxueus gemeubileerd huis? Het zal toch wel iets met je inkomen te maken hebben blijkbaar... Leuk hè, zo diep in de boeken duiken, je ontdekt steeds meer leuke dingen. Hartelijke groet! eVe ￨ Roept u maar! 3 jun 2009 16:12 (CEST)Reageren

account

Laatste bericht: 15 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

en ik wil zeg maar mijn naam volledig veranderen kan dat ???

Hoi, ja hoor dat kan wel, dan moet je hier even een verzoekje indienen: Wikipedia:Verzoek voor hernoeming van account. Maar als je er helemaal mee wilt stoppen is leeghalen van je overlegpagina voldoende, en daar even melden dat je weg bent, dan weten eventuele bezoekers ook dat je er niet meer komt om vragen te beantwoorden. Groetjes, eVe ￨ Roept u maar! 2 okt 2009 16:32 (CEST)Reageren

Nieuwe foto is nodig

Laatste bericht: 15 jaar geleden4 berichten2 personen in overleg

Hallo,

Ik vind dat de foto die nu word gebruikt op de Emma Watson wikipedia.pagina een beetje saai wordt. Daarom vind ik dat u mij hem moet kunnen laten veranderen. Dan is de site wat meer up to date.

Harstikke bedankt!!!– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jellow-thebest (overleg · bijdragen)

Hoi! De foto die jij had geplaatst is voor verwijdering voorgedragen op Commons dus is niet geschikt om in het artikel te plaatsen. Ik ben het met je eens dat-ie mooier is dan de foto die er nu in staat, maar hij is waarschijnlijk auteursrechtelijk beschermd dus niet geschikt. Groetjes, eVe ￨ Roept u maar! 7 jun 2009 20:27 (CEST)Reageren

Heb jij dan een idee hoe ik dan die foto er wel op kan krijgen of enige andere foto? Dat zou wel mogelijk moeten zijn– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jellow-thebest (overleg · bijdragen)

Die foto zal niet gaan lukken vrees ik. Je zou op Flickr kunnen speuren naar een foto, of er zelf één kunnen maken (hoe onmogelijk dat ook moge zijn...), dat zijn zo'n beetje de mogelijkheden die je hebt, helaas. Op alles wat je op het web kunt vinden rusten auteursrechten en aangezien Wikipedia een vrije encyclopedie is mogen dingen (teksten, afbeeldingen, geluidsfragmenten) waar rechten op rusten hier niet worden weergegeven. Groetjes, eVe ￨ Roept u maar! 7 jun 2009 23:10 (CEST)Reageren

Nu heb ik eindelijk een foto die goedgekeurd werd door wikipedia van flickr. En nog blijft hij niet staan. Wat is dit voor onzin!!! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jellow-thebest (overleg · bijdragen)

Voor zover ik het kan zien klopte de naam van de afbeelding niet, en werd het dus een rode link in plaats van een afbeelding. Niet meteen het slechtste ervan denken he, je kunt zelf ook fouten maken natuurlijk...! Kijk maar eens in de geschiedenis van het artikel (hier), dan kun je denk ik wel zien wat je verkeerd deed. Ik kan het helaas niet verhelpen voor je want ik weet de naam van de afbeelding niet. Groetjes, eVe ￨ Roept u maar! 18 jun 2009 17:46 (CEST)Reageren

Om even in te haken, de afbeelding die je uploade (commons:Bestand:Emma-Watson-Letterman.jpg) is daar verwijderd. Niet omdat jij iets fout gedaan hebt, maar omdat de afbeelding op Flickr dáár is geupload onder de verkeerde licentie: de afbeelding is helaas niet vrij. Dat kon jij van tevoren ook niet weten, maar de betreffende moderator heeft je wel uitleg geven op je overlegpagina op Commons: Commons:User talk:Jellow-thebest, we hebben je proberen te informeren ;-) Groeten, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 18 jun 2009 18:31 (CEST)Reageren

Verwijdering oude pagina

Laatste bericht: 15 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg

Hallo Eve, ik lees het volgende: 7 jun 2009 17:50 Eve (Overleg | bijdragen) verwijderde "Discografie Pádraigín Ní Uallacháin" ‎ (Redirect naar verwijderde pagina: Aangemaakt door Tibor. De inhoud was: '#REDIRECT Discografie van Pádraigín Ní Uallacháin')

Hiervan ben ik niet op de hoogte gebracht. Wat was de reden van verwijdering ? Boekenliefhebber _overleg 8 jun 2009 11:25 (CEST)Reageren

Hallo Boekenliefhebber, ik verwijderde op dat moment slechts een redirect die naar een al verwijderde pagina verwees. Het artikel Discografie van Pádraigín Ní Uallacháin was al eerder verwijderd door gebruiker Caseman (op 5 juni) omdat het een duplicaat was van een deel van het artikel Pádraigín Ní Uallacháin. Misschien kunt u beter hem om informatie vragen? Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 17 jun 2009 20:13 (CEST)Reageren

Harry Potter

Laatste bericht: 15 jaar geleden4 berichten2 personen in overleg

Hallo Eve,

Ik zag dat jij lid was van het Harry Potter Wikiproject, en ik wilde jou vragen: hoe kan je lid worden van het Harry Potter Wikiproject? Ik zou het zeer op prijs stellen als jij mij hier meer informatie over verschaft.

Met vriendelijke groeten - αελεβερα- 9 jun 2009 15:31 (CEST)Reageren

Hoi Koen, iedereen die mee wil doen kan meedoen, daar zijn geen criteria voor ;-) hoewel het natuurlijk wel handig is wanneer je de boeken hebt gelezen en (of) de films kent. Een beetje "freak" moet je wel zijn om hieraan mee te werken . Op mijn gebruikerspagina staat een gebruikersboxje ("deze gebruiker is lid van het Harry Potterproject") die kun je gebruiken door {{Gebruiker-hp-project}} op je gebruikerspagina te zetten). Als je die ook op je GP zet (niet verplicht hoor) dan is het voor andere gebruikers duidelijk dat je aan het project meewerkt. Het zou leuk zijn er weer een nieuw lid bij te hebben! Kijk jij ook zo uit naar de nieuwe film?? Groeten, eVe ￨ Roept u maar! 17 jun 2009 20:13 (CEST)Reageren

Hallo Eve,

Bedankt! Ik heb meteen een nieuwe pagina aangemaakt en de gebruikersbox op mijn gebruikerspagina gezet.

Met vriendelijke groeten, - αελεβερα- 22 jun 2009 09:10 (CEST)Reageren

Hoi Koen, mooi, welkom bij het HP-project :-) Trouwens, had je dit ook al ontdekt: Portaal:Harry Potter? - eVe ￨ Roept u maar! 22 jun 2009 09:15 (CEST)Reageren

Amateurvoetbalclubs uit Helmond

Laatste bericht: 15 jaar geleden4 berichten2 personen in overleg

Hoi Eve, Ik zag dat je zojuist de artikelen Helmondia '55 en Rood-Wit '62 verwijderde. Ik vind dat wel wat vlotjes. Wat er stond was volgens mij geen volstrekte onzin, en zo te zien was de IP-gebruiker die deze twee artikelen aanmaakte van goede wil. Er staat geeneens iets op zijn OP! Jammer, hoor. Lymantria _overleg 24 jun 2009 14:52 (CEST)Reageren

Ik nam blijkbaar geheel onterecht aan dat degene die ze voor nuweg heeft voorgedragen dat had gedaan, wel zo beleefd nietwaar. Kwalijk dat dat niet gebeurd is. Ik plaats de boel wel even terug. eVe ￨ Roept u maar! 24 jun 2009 14:55 (CEST)Reageren

Bedankt. Altijd even controleren, hè? ;) Lymantria _overleg 24 jun 2009 15:08 (CEST)Reageren

Jajaja :-p - eVe ￨ Roept u maar! 24 jun 2009 15:09 (CEST)Reageren

Lijst van Griffoendors

Laatste bericht: 15 jaar geleden8 berichten2 personen in overleg

Hoi eVe, klein vraagje? (N.a.v. Fabeldieren in Harry Potter; mooie oplossing op deze manier -spreekt mij wel aan- en ziet er ook keurig uit.) Op Lijst van Griffoendors staat bij mij op het scherm alleen de 2 bovenste namen van de beide kolommen in de bronvermelding in het kader hiervan, de rest van de namen hieronder. Is dit alleen bij mij zo, of ook bij jou (en dus mogelijk overal zo). Anders is het misschien handiger om een andere oplossing te zoeken voor de 2 kolommen in bron. Het staat zo vreemd op deze manier. (Maar mocht het enkel bij mij zijn, laat het dan maar zo staan, of in ieder geval tot een ander er ook over mocht vallen). Pucky 27 jun 2009 13:54 (CEST)Reageren

Hmmm da's vreemd, bij mij staan ze gewoon allemaal in het kader. Ik gebruik overigens Firefox 3.0.11. Welke browser heb jij? Groet! eVe ￨ Roept u maar! 27 jun 2009 13:57 (CEST)Reageren

Windows Internet Explorer. Laat dan maar rusten hoor. (Zal de pagina weinig bezoeken, dus ik heb er verder ook geen last van. Mogelijk -indien anderen het zelfde als mij zien- kan er een wijziging in plaats vinden, dan heb je meteen een mogelijke reden te pakken -indien zonder commentaar gewijzigd-).

Vreemd toch die verschillende weergave op verschillende browsers, maar komt meer voor heb ik ondertussen al gemerkt. In ieder geval bedankt voor je reactie. M.vr.gr. (oepsy, daarnet vergeten, niet zo beleefd) Pucky 27 jun 2009 14:07 (CEST)Reageren

Sja da's wel gek inderdaad. Ik heb overigens geen bezwaren tegen "alles in een kolom" dus heb het nu even allemaal onder elkaar gezet, het is tenslotte wel zo fijn als het lemma er voor iedereen netjes afgewerkt uitziet ;-) Zie je nu wel het kader om de hele lijst heen? Groetjes, eVe ￨ Roept u maar! 27 jun 2009 14:10 (CEST)Reageren

Ja, nu je alles onder elkaar hebt gezet zie ik ze allemaal in het kader staan (en begrijp ik ook helemaal de optie voor kolommen.) Kun je, vanwege hierom, akkoord gaan dat ik wat 'knutsel' aan een andere oplossing, of zeg je: "het is wel goed zo"? (Het is tenslotte juliie project). Pucky 27 jun 2009 14:20 (CEST)Reageren

Je knutselt maar een eind weg hoor, als je er een oplossing voor zou kunnen vinden is dat alleen maar meegenomen toch! Het is misschien wel "ons" project maar dat betekent niet dat niemand anders eraan mag komen, alle hulp is welkom en vjvegjg enzo :-) Bedankt alvast!! Groetjes, eVe ￨ Roept u maar! 27 jun 2009 14:25 (CEST)Reageren

-> Ik heb mijn versie/visie geplaatst (Gulden middenweg deze keer: 4 kolommen boven omlijnd kader van bronvermelding) zonder blokjes, vind ik zelf prettiger ogen, maar kunnen eenvoudig terug, desgewenst)

-> Ik heb Magnus Stoker bij bronnen overgeheveld naar Zie ook. (Ik neem aan dat een correcte actie was, en anders maar weer herstellen). Ik hoop dat jij het zo ziet als ik het zie :]. m.vr.gr. Pucky 27 jun 2009 15:03 (CEST)Reageren

Ik vind het prachtig zo. Dank je! Grt eVe ￨ Roept u maar! 27 jun 2009 15:36 (CEST)Reageren

Bewerking Engelman

Laatste bericht: 15 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Hallo Eve,

ik snap dat te veel links in de lopende tekst hinderlijk zijn, maar ten eerste zijn het er nog niet veel en ten tweede wil je toch graag rechtstreeks de tekst van enkele gedichten ontsluiten. In zijn geheel citeren mag al niet (zie geschiedenis), dus om een drietal beroemde gedichten op klikafstand bereikbaar te maken, leek mij een goede oplossing.

Met vriendelijke groet,

Dante

Hallo Dante, dank voor je berichtje! Externe links in de lopende tekst zijn niet alleen hinderlijk maar worden niet toegestaan. Wat je uiteraard wel kunt doen is, indien relevant, de links onderaan het artikel onder een kopje "externe links" plaatsen. Op die manier blijft het artikel overzichtelijk en link je toch naar je doel. Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 30 jun 2009 14:33 (CEST)Reageren

ivm korte inhoud Halfbloed Prins

Laatste bericht: 15 jaar geleden7 berichten2 personen in overleg

Hoi Eve, Het was natuurlijk de bedoeling deze tekst aan te passen in eigen woorden, maar blijkbaar heeft Wikipedia deze bewerking niet correct ontvangen. Uiteraard ben ik op de hoogte van de wetten ivm auteursrechten op Wikipedia. Ik zal voortaan mijn bewerkingen dubbelchecken. Een nieuwe, originele tekst zal binnenkort in het artikel van Harry Potter en de Halfbloed Prins (film) staan. mvg, Legars 7 jul 2009 00:08 (CEST)Reageren

Hallo Legars, prima, dan ben ik gerustgesteld ;-) ik hoop volgende week vrijdag (17 juli dus, de 16e kan ik helaas niet) de film te zien, dus dan kan ik (of kunnen we) uit eigen ervaring putten en een stukje schrijven. Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 7 jul 2009 00:19 (CEST)Reageren

Hallo, ik ga de film waarschijnlijk kijken op de premièredag in België, volgende week donderdag dus. Het is inderdaad best tot dan te wachten voor een stukje te schrijven, want dan hebben we toch al goed een beeld van de inhoud v.d. film. mvg, Legars 7 jul 2009 12:00 (CEST)Reageren

Dat denk ik ook, dat heb ik twee jaar geleden met de vijfde film ook gedaan. Dan weet je ook wat de verschillen zijn tussen het boek en de film en kun je er een beter stuk over schrijven. Ik heb trouwens toch nog kaartjes weten te reserveren voor de 15e (woensdag), dan gaat de film in NL al in premiere, in België toch ook? Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 7 jul 2009 12:03 (CEST)Reageren

Ik dacht in Nederland een dagje later (de 16de), maar misschien dat sommige bioscopen de film de 15de al tonen. grts Legars 7 jul 2009 12:08 (CEST)Reageren

Dacht ik ook, maar ik heb het net opgezocht en de officiële première is ook op de 15e (in Haarlem), en in alle andere steden draait hij de 15e ook al. Ik heb het net ook aangepast in het artikel, de WarnesBrossite bleek dus niet te kloppen... Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 7 jul 2009 12:19 (CEST)Reageren

Oké! Legars 7 jul 2009 13:32 (CEST)Reageren

vitruviusman

Laatste bericht: 15 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Eve,

Net op mijn kunstwerken vergeet ik bij wikipedia nogal eens mijn handtekening.

Hierbij wil ik heel kort van stof zijn! Daarom zeg ik het nu maar met zelfgemaakte plaatjes en animaties:

• http://www.r.btenberge.nl/animatie
• http://www.r.btenberge.nl/rob.html
• http://www.r.btenberge.nl/animatie3
• http://www.r.btenberge.nl/knowledge/last_supper/ls_31.html (30 mei 2009)
• http://www.r.btenberge.nl/animatie4
• http://www.r.btenberge.nl/animatie5

• Google: "Vitruvian Man" /Afbeeldingen!
• Google: "Vitruvian Female
• Google: "Vitruvian Rob"
• Google: "Vitruvian Isis"
• Google: "Vitruvian Maria"
• Google: "Vitruvian Mona"
• Google: "Vitruvian Jesus"
• Google: "Vitruvian Buddha"
• Google: "Vitruvian Baptist"
• Google: "Vitruvian Robbie"
• Google: "Vitruvian 432"

• http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Rob_ten_Berge
• http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e1/Vitruvian_Man_(2)_Rob_ten_Berge.jpg

Gooi 't kind niet met het badwater weg! Rob ten Berge 8 jul 2009 12:14 (CEST)Reageren

Eve, http://www.facebook.com/reqs.php#/photo.php?pid=30425984&id=1030947112&ref=mf

't Wordt tijd, dat 't blacklisten van mijn werk op de Engelse Wikipedia wordt teruggedraaid. Op wikimedia commons staat gelukkig al enig geaccepteerd werk. Mét goede licentie. Heb geen zin om daar nog eens 500 jaar op te wachten. Heb ook niet teveel zin meer in wikipedia.

Vriendelijke groeten Rob Bedankt voor je eerdere hulp.

Thnx Eve

Laatste bericht: 15 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg

Stom hem, die eene hoofdletter, vroeg me al af hoe ik dat moest veranderen. Wilde het lemma alleen ff aanmaken en als het af is dan gooi ik het hele artikel wiki op. Maar thnx voor de hoofdletter dus ;- ) . -- Maan Meis 8 jul 2009 20:06 (CEST)Reageren

Geen punt :-) je bent goed bezig trouwens met je artikelen over the Neville Brothers enzo! Leuk om te lezen! Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 8 jul 2009 20:34 (CEST)Reageren

Thnx. (Bloos.)-- Maan Meis 9 jul 2009 12:27 (CEST)Reageren

Zompelaar

Laatste bericht: 15 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg

Beste,

Ik heb de tekst over de zompelaar (fabeldier in Harry Potter) gewijzigd, want die had de melding NE. Ik heb diezelfde tekst ingebouwd in de lijst van fabeldieren, maar ik kan het oorspronkelijke artikel niet verwijderen.

mvg,

Peano 10 jul 2009 17:25 (CEST)Reageren

Hoi Peano, hartstikke goed, dat was de bedoeling ook! Van het oorspronkelijke artikel maak ik wel even een redirect, komt in orde. Bedankt voor je hulp en voor je berichtje. Hartelijke groet! eVe ￨ Roept u maar! 10 jul 2009 22:03 (CEST)Reageren

Sears Tower

Laatste bericht: 15 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg

Eve, een van mijn huisgenoten (die ik intussen stevig aan zijn oren heb getrokken) heeft geknoeid met het artikel over de Sears Tower. Het is uiteraard de bedoeling om de titel te wijzigen in Willis Tower. Kan en wil jij het geknoei rechtzetten? Groet Paul Hermans 16 jul 2009 10:42 (CEST)Reageren

Hallo Paul, ach ja, kan gebeuren ;-) volgens mij is het nu gefikst! Het artikel heet nu Willis Tower en Sears Tower is een doorverwijzing. Hartelijks, eVe ￨ Roept u maar! 16 jul 2009 10:46 (CEST)Reageren

Bedankt! Paul Hermans 16 jul 2009 11:11 (CEST)Reageren

Harry Potter en de Halfbloed Prins (film)

Laatste bericht: 15 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg

Hoi Eve! Ik heb inmiddels de nieuwste Potterfilm gekeken en ik moet zeggen: ik was aangenaam verrast. Het verhaal in de film loopt echter niet helemaal gelijk met die van het boek, maar ik denk wel dat er een leuk tekstje over geschreven kan worden in het artikel van de film. Als je wil kan je altijd meehelpen natuurlijk :-) mvg, Legars 16 jul 2009 17:05 (CEST)Reageren

Ik ontdek zonet dat er al een verhaal is neergeschreven, mijn excuses :-) maar ik ben wel benieuwd naar je mening over de film. Groeten, Legars 16 jul 2009 17:07 (CEST)Reageren

Ik vond 'm geweldig! Stukken beter dan de vijfde, die vond ik echt tegenvallen. In de zesde zitten prachtige special effects en het tempo blijft hoog, knap gedaan. Ik heb genoten! Vul het verhaal gerust aan als je wilt, ik heb 't redelijk beknopt gehouden dus er is nog genoeg te schrijven ;-) Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 16 jul 2009 17:10 (CEST)Reageren

Gebruik van jouw handtekening

Laatste bericht: 15 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg

Beste Eve,
ik zag toevallig hier de bijdrage van ErikWarmelink die daarin jouw sig gebruikte. Ik weet niet of jij dat een probleem vond maar ik had bij het even snel scannen van die pagina het idee dat jij daar ook iets had geschreven. Ik heb je handtekening overigens niet weggehaald omdat ik niet weet of jij het erg vind dat hij daar staat.
Groetjes, JZ85_overleg 17 jul 2009 11:49 (CEST)Reageren

Hoi JZ! Attent dat je me d'r even op wijst, maar ik heb er geen moeite mee dat die handtekening en mijn naam daar staat. Het verbaast me we wel, omdat Erik zichzelf altijd erg stellig tegen sjablonen als handtekening opstelt, maar dat moet hij natuurlijk zelf weten. Thanks :-) Grt eVe ￨ Roept u maar! 17 jul 2009 12:46 (CEST)Reageren

E-mail

Laatste bericht: 15 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg

Hoi Eve, ik heb je net een e-mail gestuurd. Groet, Erwin 17 jul 2009 20:48 (CEST)Reageren

Hoihoi, dank voor je melding, antwoord is onderweg! Hartelijks, eVe ￨ Roept u maar! 18 jul 2009 00:04 (CEST)Reageren

Speedy deletion

Laatste bericht: 15 jaar geleden7 berichten2 personen in overleg

Lol Eve, op die manier hadden ze wel erg weinig kans, met twee tegelijk aan de verwijderknop :P Ik twijfel enkel over Gergö Beliczky, heeft die nou bij de grote in eerste klasse in hongarije gespeeld of niet? Groet, Dolledre Overleg 19 jul 2009 00:10 (CEST)Reageren

Oh damn, die had ik zullen bewaren.... goed dat je nog even binnenhuppelt ;-) volgens de reactie op de verwijderlijst wel, ik heb het niet gecontroleerd. Jij wel? Grtjs! eVe ￨ Roept u maar! 19 jul 2009 00:12 (CEST)Reageren

Heb het al gevonden, de Magyar Labdarúgó Liga is de hoogste divisie in Hongarije dus de speler lijkt inderdaad wel "e". Ik heb 't teruggeplaatst. Groetjes! eVe ￨ Roept u maar! 19 jul 2009 00:16 (CEST)Reageren

http://hu.wikipedia.org/wiki/Budapesti_Vasas_SC hier heb ik 'm gevonden; mijn hongaars is een beetje roestig, maar in zijn tabelletje hebben er daar nog een artikel. Groet, Dolledre Overleg 19 jul 2009 00:18 (CEST)Reageren

Toch heeft hij daar al wel eens gescoord blijkbaar (kijk maar). Wat doen we? Laten staan? Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 19 jul 2009 00:21 (CEST)Reageren

Laten staan denk ik, voorlopig, voor de zekerheid. hij moet in eerste klasse een termijncontract hebben gehad, wat dat ook mag betekenen. Groet, Dolledre Overleg 19 jul 2009 00:24 (CEST)Reageren

Ok. Zo, nu slapen Grt eVe ￨ Roept u maar! 19 jul 2009 00:27 (CEST)Reageren

Hallo Eva:)

Laatste bericht: 15 jaar geleden4 berichten2 personen in overleg

Dank voor je uitleg. Ik weet het verschil tussen mening en feit:) Maar toch bedankt voor je rustige benadering. Ik vind jullie website over all vrij walgelijk, met name op micro-formaat (van bijdrager tot bijdrager onderling). Die mening mag ik hebben hopelijk. Ik steun overigens jouw handelen volkomen. Ik vond de discussies van de afgelopen week die ik kon terugbladeren een bevestiging van mijn overtuiging dat het hier niet erg pluis is.

Tevens bedankt voor je uitleg over de verkiezingen. Kennelijk zie ik het zwarter, maar toch blijft het gevoel van een schijnvertoning van elkaar benoemende mensen kleven in mijn hoofd. Ik ben liever een 'tegenmens' en heb sympathie voor die arme mensen die keer op keer een blokkade krijgen. 94.210.224.185 21 jul 2009 22:41 (CEST)Reageren

Hallo "anonieme gebruiker" :) Iedereen mag zijn mening hebben, zolang het maar duidelijk is dat het "slechts een mening" is. Gelukkig zijn er genoeg gebruikers die wikipedia geen walgelijke website vinden, en wordt er nog steeds vooral aan de encyclopedie gewerkt. Dat er van bijdrager tot bijdrager onderling soms onder de gordel wordt gecommuniceerd ben ik helemaal met je eens en daar ben ik een fervent tegenstander van, wat me bij sommige andere gebruikers niet geliefd maakt. Dat neem ik dan maar weer voor lief, ik sta voor mijn principes.

Dat je de verkiezingen "zwarter" ziet is vast een logisch gevolg van de nadruk die vaak wordt gelegd op de discussies tussen gebruikers onderling, die vaak op de persoon worden gespeeld en dan niet meer over de inhoud gaan. Bij mij persoonlijk heeft dat dan vaak een "negatieve blik" tot gevolg, gelukkig is die meestal weer positief na een nachtje lekker slapen - ik ben gelukkig een zonnig mens ;-) Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 21 jul 2009 22:48 (CEST)Reageren

Helemaal mee eens. Ik ben wat hardvochtiger en hoef me minder bovenmatigcorrect te gedragen vanwege verkiezingen en bureaucraatschappen, etc. Ik heb met je te doen af en toe. 94.210.224.185 22 jul 2009 01:27 (CEST)Reageren

Dat "bovenmatig correct gedragen" heb ik wel opgegeven in de loop der jaren hoor, en je hoeft zeker niet met me te doen te hebben, ik heb ondanks mijn postuur gelukkig een redelijk brede rug ;-) Grt eVe ￨ Roept u maar! 22 jul 2009 09:06 (CEST)Reageren

Keep up the good work

Laatste bericht: 15 jaar geleden3 berichten3 personen in overleg

Moi Eve, mijn bewondering voor je incasseringsvermogen. Ik weet niet of ik dat ook zou hebben na zo'n schrobbering. Maar ik ben blij dat je gewoon doorgaat met bijdragen, waarbij wel de kleine kanttekening dat je met een dergelijke bijdrage natuurlijk nooit bureaucraat gaat worden :-) Peter b 21 jul 2009 23:37 (CEST)Reageren

Vind ik nou weer een penisuitspraak Peterb, met alle respect, maar wat Eve zegt is zekerrrrrrr waar...... -- Maan Meis 22 jul 2009 00:00 (CEST)Reageren

@Peter, he wat vervelend nou, ik wilde me juist weer kandidaat gaan stellen ;-))) maar bedankt voor je pluimpje! - eVe ￨ Roept u maar! 22 jul 2009 09:05 (CEST)Reageren

IRC

Laatste bericht: 15 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg

Dag Eve, ik zie je voor draaideur spelen, probeer het eens via [13]. Groet Silver Spoon ^(?) 23 jul 2009 15:14 (CEST)Reageren

Haha ja ik krijg foutmelding op foutmelding. Ik zal es ff kijken of dit wel lukt... dank! Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 23 jul 2009 15:15 (CEST)Reageren

cat7?

Laatste bericht: 15 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg

Dag Eve, ik zit net eens je GP te bekijken en zag daar een gebruikersboxje over atheïsme. Wat zijn eigenlijk die categorieën van Richard Dawkins? Als ik google krijg ik hele verhandelingen over hem, maar een simpel lijstje met die categorien kan ik nergens vinden ;). Groet Silver Spoon ^(?) 23 jul 2009 15:34 (CEST)Reageren

Haha als je daarin geïnteresseerd bent dan kan ik je het boek God als misvatting aanraden (Engelse titel: The God Delusion), daarin wordt het uiteengezet. Kort samengevat zijn "cat1-ers" mensen die volledig zeker weten dat God bestaat, en "cat7-ers" mensen die volledig zeker weten dat God niet/er geen god bestaat. Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 23 jul 2009 15:36 (CEST)Reageren

Thanks, dit verheldert 't wat :) Ik weet nog niet of ik dat boek ga lezen, maar was nogal benieuwd hoe dat met die categorieën zat :P. Silver Spoon ^(?) 23 jul 2009 15:39 (CEST)Reageren

Feli?

Laatste bericht: 15 jaar geleden9 berichten5 personen in overleg

Dank je Tjako! Je hebt niks gemist hoor, de koffie staat klaar Grtjs! eVe ￨ Roept u maar! 25 jul 2009 10:32 (CEST)Reageren

Dag Eve, ook namens mij van harte gefeliciteerd!! Silver Spoon ^(?) 25 jul 2009 10:35 (CEST)Reageren

Dank je wel :-) neem ook een bakkie! - eVe ￨ Roept u maar! 25 jul 2009 12:00 (CEST)Reageren

En natuurlijk zoals elk jaar

Ah John wat lief!! Dank je wel! Neem ook een bakkie, net weer vers bijgevuld - eVe ￨ Roept u maar! 25 jul 2009 17:46 (CEST)Reageren

Ik neem wel mijn favoriete Ouzo-tje. Op je gezondheid (en de mijne). --Johnangelis 25 jul 2009 17:55 (CEST)Reageren

Schandalig... ik ben helemaal vergeten je te feliciteren . --Robert (overleg) 31 jul 2009 10:02 (CEST)Reageren

Schaam je ;-) de koffie is nu wel koud trouwens, maar hier heb je een nieuw bakkie - eVe ￨ Roept u maar! 31 jul 2009 10:34 (CEST)Reageren

Silvanus Staartjes en Herbert Bokma (docenten aan Zweinstein)

Laatste bericht: 15 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Hallo Eve,

Je vroeg me hoe ik aan deze namen kwam. Ze komen voor in (de aantekeningen van Perkamentus) uit De Vertelsels van Baker de Bard De Fontein van het Fantastiche Fontein, pagina 52 en verder. Heb idd vergeten om de noot in te voegen! Sorry!

Groet,

Hans-Peter

Hoi! Ah, dat boek heb ik pas één keer gelezen (in tegenstelling tot de rest van de boeken, die al stukgelezen zijn) vandaar dat het me niet bekend voorkwam ;) bedankt voor je reactie! Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 28 jul 2009 21:43 (CEST)Reageren

Je pagina teruggezet na onhandige reactie

Laatste bericht: 15 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Hoi Eve, deze IP-bijdrager haalde je pagina leeg en verving de tekst door het onderstaande. Robert (overleg) 31 jul 2009 09:59 (CEST)Reageren

Gossip

Laatste bericht: 15 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg

Hallo Eve,

Mijn vraag: waarom wordt de nederlandse band GOSSIP geweigerd of verwijderd. De amerikaanse band staat er wel in onder de naam GOSSIP. Ik noem dat met twee maten meten. Overigens staat het er fout, want de amerikaanse band heet officieel "The Gossip". Het heeft allemaal niets te maken met zogenaamde reclameuitingen. Dit is toch een encyclopedie met achtergrondinformatie???? Ik denk dat het hier erg riekt naar persoonlijke voorkeuren. gr. Cisko – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.160.196.82 (overleg · bijdragen) 31 jul 2009 09:49 (CEST)Reageren

Hallo Cisko, voor zover ik kan zien is het enige wat je deed de naam "Gossip" toevoegen aan de doorverwijspagina Gossip, met een externe link naar de (jullie?) website. Wikipedia is geen startpagina waarop willekeurig externe links naar andere sites toegevoegd kunnen of mogen worden. Het is een encyclopedie waar onderwerpen die door de gemeenschap "encyclopedisch" worden bevonden kunnen worden beschreven. Een "lokaal bandje" (vergeef me mijn neerbuigendheid) is niet encyclopedisch, vandaar dat ik je bewerking ongedaan maakte. hier (klik op de blauwe link) staan wat richtlijnen m.b.t. wat wel en wat niet encylopedisch wordt gevonden. We meten dus niet met twee maten, wel met de "maten" van de gemeenschap - de ene band is nu eenmaal de andere niet. Met persoonlijke voorkeuren heeft het al helemaal niet te maken, ik houd namelijk wel degelijk van alternatieve rock. Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 31 jul 2009 10:43 (CEST)Reageren

Harry Potter Wiki

Laatste bericht: 15 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Hey Eve,

Naar aanleiding van het verwijderen van het artikel over De relieken des doods van Harry Potter heb ik proberen een degelijke bronvermelding te maken, volgens deze pagina:http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Artikel_uit_Wikipedia_overnemen . Ik hoop dat je ons na dit toestaat om het artikel terug te plaatsen. Ik ben zelf geen beheerder of moderator van Harry Potter Wiki, maar wil toch meehelpen er een goede Wiki van te maken. Als u niet tevreden bent erover, dan zouden wij het tof vinden dat u het even verbetert voor ons.

greetings, Kenney1993 op Harry Potter Wiki

Hoi Kenney, bedankt voor je reactie hier en je actie op de Harry Potter Wiki! De bronvermelding voldoet nu keurig aan de GFDL-eisen, dus het is prima als je de tekst van het artikel weer terugzet. Sorry voor mijn "botte" actie daar, maar ik had lang geleden al aangekaart dat er een probleem was met de rechten en er was niemand die reageerde, dus vandaar mijn actie om het artikel tijdelijk leeg te halen. Hartelijke groeten, eVe ￨ Roept u maar! 2 aug 2009 13:17 (CEST)Reageren

The Van

Laatste bericht: 15 jaar geleden2 berichten1 persoon in overleg

Ik ben even in verwarring vanwege jouw opmerking over nuweg. Ik heb het lemma echter als wiu genomineerd. Heeft een ander het misschien als nuweg genomineerd? Eddy Landzaat 2 aug 2009 18:54 (CEST)Reageren

Ik heb het al gevonden. Abigor kwam met een nuweg nominatie. Eddy Landzaat 2 aug 2009 18:55 (CEST)Reageren

4 jaar

Laatste bericht: 15 jaar geleden7 berichten3 personen in overleg

Van harte gefeliciteerd met je wiki verjaardag! Wenst je, Taketa (overleg) 3 aug 2009 16:03 (CEST) (ps vergeet niet ff <4 te veranderen in <5 op je GP)Reageren

Volgens mij kan je niet zo goed rekenen Taketa. Van 2 augustus 2005 tot 3 augustus 2009 is echt 4 jaar en 1 dag. Ach de felicitatie is er niet minder om, ook van mij. --Johnangelis 3 aug 2009 17:13 (CEST)(Big Brother)Reageren

sssshhh, stil joh :) dat ik een dag laat ben negeren we natuurlijk (ik zei btw nergens dat die wikiverjaardag vandaag is ;p) Taketa (overleg) 3 aug 2009 17:29 (CEST)Reageren

Op het gevaar af dat we haar OP zitten vol te 'pennen' tijdens haar afwezigheid, ik heb het ook niet over een dag te laat, ik heb het over het veranderen van 4 in 5 (gebeurd trouwens automatisch). Groet, --Johnangelis 3 aug 2009 17:38 (CEST)Reageren

ah zo, dat deel is gewoon correct, vandaar dat ik dacht dat je die dag bedoelde. Het teken < betekent "kleiner dan". Ze is nu 4, dus dit moet <5 worden. Verder zal dit deel zich niet automatisch aanpassen. Taketa (overleg) 3 aug 2009 20:58 (CEST) Reageren

OK. Dan geven we nu het woord maar weer aan Eve. Desnoods kan ze onze regels wel wissen omdat we elkaar nu volkomen begrijpen ;-)--Johnangelis 3 aug 2009 21:12 (CEST)Reageren

Haha dank jullie wel ik verander het (als jullie het goed vinden tenminste... haha) wel in een "4+" OK? Grtjs! eVe ￨ Roept u maar! 4 aug 2009 09:36 (CEST)Reageren

Dataretentie

Laatste bericht: 15 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg

Hoi Eve, ik heb een modvraagje. Ik heb een artikel over een ander artikel (Dataretentie) heen gezet, en dit weer ongedaan gemaakt na herconsideratie. Hierna heb ik Dataretentie teruggeplaatst. Dat was ondertussen 30 minuten terug, en de geschiedenis is nog steeds niet te zien. Zou je ff mee kunnen kijken of jij de geschiedenis van het oude artikel kunt zien? (Let goed op, beide artikels zijn tijdelijk redirects) Ik hoop dat het of aan mijn pc ligt, of extreme lag is. Zoniet dan is er iets goed fout gegaan. Bij voorbaat dank, Taketa (overleg) 4 aug 2009 17:34 (CEST)Reageren

Nvrmind, ik kan het alweer zien, het was extreme lag. Taketa (overleg) 4 aug 2009 17:36 (CEST)Reageren

Ik was net ff boodschappen doen ;-) dus kon idd niet meekijken, maar gelukkig is het al gelukt. Ik heb het zelf ook wel es gezien bij het terugzetten van een artikel inclusief de geschiedenis, soms duurt het gewoon een uur voordat het zichtbaar is en de cache leeggooien hielp toen ook al niet. Geduld is blijkbaar het toverwoord... Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 4 aug 2009 17:53 (CEST)Reageren

Bijenlijst

Laatste bericht: 15 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg

Hoi eVe, ik heb je commentaar bij de ondertekening verwijderd, aangezien ik de betreffende regel maar helemaal heb geschrapt en jouw en Romaines commentaar dus nergens meer op sloeg. Die regel was inderdaad nogal vaag en veel ruimer interpreteerbaar dan ik bedoelde. Ik hoop dat je dat niet erg vindt, ik nam aan van niet. Vr. groet! Woudloper _overleg 10 aug 2009 11:29 (CEST)Reageren

Ik had het gezien, geen probleem hoor ;-) grtjs eVe ￨ Roept u maar! 10 aug 2009 12:48 (CEST)Reageren

Verwijderingsnominatie Harry Potter and the Deathly Hallows

Laatste bericht: 15 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Beste Eve, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Harry Potter and the Deathly Hallows. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090815 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 16 aug 2009 02:03 (CEST)Reageren

EXPO

Laatste bericht: 15 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg

Hi Eve, vraagje. Was EXPO nou echt zo erg dat het {{nuweg}} moest? Groetjes, Freaky Fries _(Overleg) 18 aug 2009 10:20 (CEST)Reageren

Had het inmiddels alweer teruggeplaatst (had in eerste instantie de discussie niet gezien). Het is wel behoorlijk "over the top" wervend ja, maar als we de laatste alinea eruithalen kan het wel 2 weken ter verbetering behouden blijve. Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 18 aug 2009 10:22 (CEST)Reageren

Helemaal prima! Dan hebben ze in ieder geval de kans er nog wat aan te doen, aangezien EXPO -naar mijn inzien- toch wel E is. Dankje voor het terugplaatsen 😉 Groetjes, Freaky Fries _(Overleg) 18 aug 2009 10:32 (CEST)Reageren

Blok melding

Laatste bericht: 15 jaar geleden7 berichten3 personen in overleg

Hoi Eve, kun je nog even op Wikipedia:Blokkeringsmeldingen je (mijns inziens terechte) blok van Racingweirdo melden? Dan is alles weer officieel geregeld. - Robotje 25 aug 2009 14:23 (CEST)Reageren

Helemaal vergeten, bedankt voor het helpen herinneren ;-) - Hartelijks! eVe ￨ Roept u maar! 25 aug 2009 14:25 (CEST)Reageren

Wow, dat is weer lekker snel. Bedankt. - Robotje 25 aug 2009 14:26 (CEST)Reageren

Hi Eve, je bent op de OP van Racingweirdo bij de dossieraanvulling ook nog vergeten te ondertekenen. Zou je dat nog kunnen doen, is wel zo netjes bij een geregistreerde gebruiker😉 Freaky Fries _(Overleg) 25 aug 2009 15:13 (CEST)Reageren

Dat doe ik nooit, ook niet bij geregistreerde gebruikers, is dat tegenwoordig gebruikelijk? Overigens staat er al boven dat ik degene was die blokkeerde, toch. - Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 25 aug 2009 15:15 (CEST)Reageren

Ja opzich, ik doe het bij anoniemen of ingelogde vandalen eigenlijk nooit. Vergeten is misschien beetje groot woord, maar het lijkt / leek mij in ieder geval netjes Freaky Fries _(Overleg) 25 aug 2009 15:19 (CEST)Reageren

Sja, en "netjes" is POV. Maar vooruut dan mar weer ;-) hij staat erbij. Grtjs! eVe ￨ Roept u maar! 25 aug 2009 15:22 (CEST)Reageren

Standpunten

Laatste bericht: 15 jaar geleden7 berichten3 personen in overleg

Beste Eve, wat je in Gebruiker:Eve/Standpunten schrijft ben ik in hoofdlijnen met je eens. Ik denk dat deze wiki er beter op zou worden, met een groter aantal betrokken gebruikers, als jouw zienswijze zou worden overgenomen door de moderatoren. Otto 25 aug 2009 15:35 (CEST)Reageren

Dank je Otto. Ik vrees echter dat het al utopisch is gebleken om te denken dat deze zienswijze overgenomen zou kunnen worden door "de" (bedoel je "alle"?) moderatoren. Ik weet dat er gebruikers zijn die het met me eens zijn en daar ben ik heel blij mee, en ik hoop dat het er meer zijn dan ik denk ;-) Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 25 aug 2009 15:38 (CEST)Reageren

Ik ben geen moderator (en wil dat ook nooit worden), maar als ik dit lees:

Bericht aan blokkeergrage mods: bedenk eens even waarom je blokkeert voordat je zo makkelijk met je linkermuisknop op het blokkeerknopje drukt. Uit je frustratie liever buiten Wikipedia en blokkeer alleen wanneer de kwaliteit van de encyclopedie gevaar loopt. Ergernis om een individu is géén reden tot blokkeren. Je kunt mensen immers ook gewoon negeren. Een blokkade is in zo'n situatie slechts een teken van zwakte.

Dan denk ik: gevalletje pot, ketel, zwart. --Robert (overleg) 26 aug 2009 12:43 (CEST)Reageren

Verklaar je es nader als je wilt Robert...? Ik geloof niet dat ik je snap... Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 26 aug 2009 12:59 (CEST)Reageren

Bij nader inzien misschien toch wel: maar don't shoot the messenger. Zoals je weet gaat er aan een uitspraak van de arbitragecommissie langdurig overleg vooraf en is zo'n uitspraak niet de mening van één persoon maar van de commissie. Inderdaad, de zaak Torero verdiende geen schoonheidsprijs, maar daar heb ik volgens mij ook nooit een geheim van gemaakt. De relatie tussen mijn opmerking die je hierboven aanhaalt en de blokkade van Torero blijft me overigens ontgaan. Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 26 aug 2009 13:06 (CEST)Reageren

Die blokkade is precies in tegenspraak met wat je voorstaat, dat is wat ik bedoelde. --Robert (overleg) 26 aug 2009 15:36 (CEST)Reageren

Euh, nee, dat ben ik niet met je eens: je haalt een blokkade aan die niet het punt raakt waar ik vaak bij blokkades over struikel. Waar het mij om gaat is dat blokkeren vaak gedaan wordt uit frustratie. Vaak blijkt later dat blokkeren helemaal niet nodig was geweest als je maar gewoon in gesprek gaat met gebruikers. Het "fouten maken" (wat dan wordt aangezien voor vandalisme) blijkt dan vaker onkunde dan onwil, en met een beetje tijd en inzet kom je daar vanzelf achter. Als je uit frustratie die gebruiker dan al hebt geblokkeerd heb je een potentieel waardevolle gebruiker weggejaagd. Blokkeren wordt vaak veel te snel gedaan, wanneer de andere opties nog niet zijn uitgeput.

Bij Torero vond die blokkade niet plaats uit frustratie, maar na een uitspraak van de arbitragecommissie. Voor zover ik weet heb ik Torero nooit geblokkeerd overigens, en zoals ik al zei was ik namens de arbcom destijds de woordvoerder en is die beslissing niet alleen door mij en zeker ook niet impulsief genomen.

Als je mijn logboek bekijkt zie je overigens dat ik heus wel gebruikers blokkeer, ik ben zeker niet tegen blokkeren "an sich". Maar ik tracht wel eerst andere opties uit te proberen - behalve wanneer het apert (en/of herhaald) vandalisme is natuurlijk, dan is (direct) blokkeren inderdaad de enige optie ter bescherming van de encyclopedie. Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 26 aug 2009 15:57 (CEST)Reageren

netjes!

Laatste bericht: 15 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg

Dag Eve, wat doe je dat netjes. Ik had al een bwc met je, 't is idd ook een prima artikel. Groet Silver Spoon ^(?) 26 aug 2009 12:19 (CEST)Reageren

Dank je :) dat vind ik leuk om te horen! Hartelijks, eVe ￨ Roept u maar! 26 aug 2009 12:20 (CEST)Reageren

BigAirBAG

Laatste bericht: 15 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg

Hi Eve,
ik zag dat je de sessie van gisteren had afgemaakt maar 1 lemma was vergeten schijnbaar (BigAirBAG). Ik heb het lemma weggedaan aangezien de E waarde onduidelijk blijft wat mij betreft. Als je het lemma met een reden had laten staan kun je het natuurlijk weer terugzetten.
Groeten, JZ85_overleg 28 aug 2009 11:07 (CEST)Reageren

Hoi, je hebt gelijk: ik had 'm over het hoofd gezien. Dank voor het afhandelen! Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 28 aug 2009 11:08 (CEST)Reageren

Ster

Laatste bericht: 15 jaar geleden3 berichten3 personen in overleg

Beste Eve, namens Balko Kabo, Bijltjespad, Kalsermar, Maanmeis, Maniago krijg je bij deze de Hall of Fame uitgereikt voor je bijdrage aan Wikipedia! Geef 'm maar een mooi verdiend plekje!

• 
  Voor een unieke langdurige inzet voor Wikipedia, uit te reiken door tenminste vijf Wikipedianen gezamelijk.

Lieve allemaal, ik moet er haast van blozen. Ik stel het gebaar bijzonder op prijs, maar sta niet graag op een voetstuk, dus ik hoop van ganser harte dat binnenkort de hele wikigemeenschap zo gewaardeerd wordt dat iedereen er een plekje krijgt. Er zijn immers honderden gebruikers die wikipedia een warm hart toedragen en de encyclopedie maken (of maakten...) tot wat hij nu is, en die hem meer (of wel) verdienen. Daarom voel ik me er een beetje ongemakkelijk bij... Desondanks: erg bedankt voor jullie waardering. Hartelijks, eVe ￨ Roept u maar! 4 sep 2009 16:04 (CEST)Reageren

Eve, je hebt het echt wel verdiend hoor! En als je nog honderden gebruikers weet die hier ook zo zorgvuldig en eerlijk te werk gaan, dan kunnen die toch ook voorgedragen worden voor zo'n mooi lintje? Net als bij de lintjesregen op koninginnedag kunnen we dan hier ook iedereen die zich jarenlang onbezoldigd inzet voor de goede zaak onderscheiden met fraaie versierselen. En wie niet wil kan de onderscheiding weigeren. groeten De Geo (overleg). 4 sep 2009 23:06 (CEST)Reageren

Beste Eve, deze onderscheiding is helemaal terecht uitgereikt! Groet, MartinD 5 sep 2009 12:04 (CEST)Reageren

Wat schreef Kalsermar dan?

Laatste bericht: 15 jaar geleden16 berichten5 personen in overleg

Waarde Eve,

Ik las deze bijdrage en ben benieuwd wat jij dan denkt dat Kalsermar schreef. Ja, dat we fatsoenlijk met elkaar om moeten gaan.. Heel mooi allemaal, maar volkomen hypocriet uit de mond van iemand die lukraak fatsoensnormen met voeten treedt, en die de laatste maanden vrijwel uitsluitend bezig lijkt met het - God Mag weten Waarom - cynisch bejegenen van één collega. Wat nou, fatsoen? Ik ben benieuwd wat jou beweegt om zo iemand openlijk te steunen.. Het belang van de encyclopedie? Fatsoensnormen? Het zou allemaal heel grappig zijn als het niet zo triest was! RJB _overleg 4 sep 2009 21:35 (CEST)Reageren

Het gaat me er helemaal niet om wie het schreef. Het gaat me erom dat iemand die blijkbaar met de beste bedoelingen zijn zeer serieuze overdenkingen plaatst, meteen de stront in getrapt wordt. Daar begin ik haast letterlijk ziek van te worden. eVe ￨ Roept u maar! 5 sep 2009 13:02 (CEST)Reageren

Geachte Eve, Meent u dit nu werkelijk? Vindt u nu echt dat iemand die schrijft:

RJB meent dat het "Irritant getrol" is terwijl arbcomlid Robert (hopelijk komt er nooit meer een zaak bij de arbcom waarin ik genoemd wordt) dat ik "mijn eigen mening" hier kenbaar wens te maken. Welke mening dat is blijft onbesproken. Gelukkig zijn er ook gebruikers die rationeel oordelen, zowel voor als tegen verwijderen en dat is prettig te constateren. Als zijlijntje, ondertussen wordt niet alleen mijn bedoelingen in twijfel getrokken en wordt er niet alleen gescholden, kleinzielige typetjes als RJB menen zelfs te moeten afgeven op mijn taalvermogen, alsof dat hun argument (hebben ze die?) kracht bijzet. Even triomfantelijk roepen "he, je zet eindelijk een "w" in "jouw"! En dan ben ik de trol natuurlijk. Zelf denk ik alleen maar dat het hen een lekker gevoel in de buik geeft, zo van "ha, spellen kan ie ook al niet meer, toch goed he van me dat ik dat eventjes inpeper". Ongetwijfeld zal de glimlach niet ver achterblijven. De schaamte die zo nodig is zal ongetwijfeld achterwege blijven.

dat die blijkbaar met de beste bedoelingen zijn zeer serieuze overdenkingen plaatst?

Het spijt mij bijzonder, maar zó negatief denk ik nu ook weer niet over Kalsermar. Ik denk dat hij tot genuanceerdere uitlatingen in staat is. Ik hoop het tenminste. Echt waar!

met vriendelijke doch verbaasde groet, S.Kroeze 5 sep 2009 19:01 (CEST)Reageren

Beste Eve, ik kan gewoon niet begrijpen waarom je het voor deze man opneemt, laat staan dat ik zou kunnen navoelen hoe jij haast letterlijk ziek wordt van dat hij meteen de stront in getrapt wordt. Kom nou toch! Heb je dan niets door? Dat kan ik me bijna niet voorstellen! (Met zulke vrienden heb je geen vijanden meer nodig) RJB _overleg 5 sep 2009 19:09 (CEST)Reageren

::::Beste S.Kroeze en RJB. Heb ik ergens gezegd dat ik het eens ben met Kalsermars bericht? Blijkbaar heb ik die schijn gewekt door te ageren tegen Robotje's reactie. Mijn mening over wat Kalsermar zei heb ik nergens gegeven en deze mening doet ook helemaal niet ter zake want dat is niet waar het om ging. Wat mij bijna letterlijk ziekmaakt is puur en alleen het feit dat Kalsermar (of wie dan ook) zijn zegje komt doen en meteen (letterlijk binnen een paar minuten) de stront in getrapt wordt. Het gaat me niet om wat hij zei, en niet om het feit dat het Kalsermar was, ik zie hier slechts een trend dat mensen die hun mening geven dat blijkbaar niet meer kunnen doen zonder meteen een kopje kleiner gemaakt te worden - niet alleen in de Kroeg maar ook op bijvoorbeeld overlegpagina's bij stemmingen en peilingen. Zelfs wanneer ik aangeef misselijk te worden van dergelijk m.i. niet te tolereren gedrag wordt mijn kop eraf gehakt blijkbaar. Dank u wel daarvoor. Met vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 5 sep 2009 20:24 (CEST) Reageren

Pardon, Eve, Uw kop zit nog stevig op Uw romp.. Ik vroeg U alleen te reflecteren op de vraag wie U steunt, en wie niet.. U wilt daar kennelijk geen antwoord op geven (want het doet er niet toe wat iemand zegt, en het doet er niet toe wie iets zegt als ze maar een mening hebben, die recht overeind moet blijven staan). Tsja... U bent - inmiddels tot twee keer toe zelfs - letterljk ziek. Ik wens U beterschap! RJB _overleg 5 sep 2009 20:32 (CEST)Reageren

Laat ik het dan nog maar eens herhalen: wanneer iemand in mijn ogen onheus wordt bejegend (vergeef me mijn archaïsch taalgebruik) dan ageer ik daartegen, wie het ook is. En in dit geval vond ik dat Kalsermar zeer onheus werd bejegend, dus ja, dan steun ik hem. Kom op zeg, moet ik kwaad met kwaad gaan vergelden wanneer het om iemand gaat die (zoals Kalsermar, ik ben beslist niet blind) bepaald niet van onbesproken gedrag is? Dacht ut niet - zo zitten we hier toch hoop ik niet in elkaar. Groet, eVe ￨ Roept u maar! 5 sep 2009 20:37 (CEST)Reageren

The Mind boggles! RJB _overleg 5 sep 2009 20:43 (CEST)Reageren

Volledig met je eens, Eve, dat je reageerde tegen dit - niet enkel uw inziens, maar ook mijns inziens - niet te tolereren gedrag. De dringende raad die je kreeg om maar eens goed na te denken zou ik ook aan de raadgevers zelf willen geven. Persoonlijk werd ik er wel niet misselijk van, maar toch wel weer behoorlijk verontwaardigd. Vriendelijke groeten, -rikipedia 5 sep 2009 21:24 (CEST)Reageren

Dank je Rikipedia, fijn om te horen. Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 5 sep 2009 21:26 (CEST)Reageren

Nu, het vooral laf en ongeloofwaardig! Eve neemt het op voor mensen die onheus bejegend worden! Haar Held, De Grote Zelfbenoemde Fatsoensman, heeft niets anders gedaan dan maandenlang (wil-u-un-dosjee?) één gebruiker zo onheus behandelen als maar - menselijkerwijs - mogelijk is.. Van Eve (wanneer iemand in mijn ogen onheus wordt bejegend (...) dan ageer ik daartegen) hebben we al die tijd niets vernomen. En nu gezellig de tango dansen met rikipedia. Waar je maar zin in hebt! RJB _overleg 5 sep 2009 21:48 (CEST)Reageren

Beste RJB, ik weet dondersgoed over welk "dossier" u het hebt dus heb geen linkje nodig. Kalsermar is mijn held niet. Ik dans de tango met Rikipedia niet, ik bedank haar slechts voor haar steun. Wanneer u zo graag mensen verkeerd wilt begrijpen dan zit u blijkbaar bij mij goed, maar ik wil u toch dringend vragen ermee op te houden. Met eveneens hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 5 sep 2009 21:53 (CEST)Reageren

Het is niet enkel verkeerd begrijpen, het is onwil tot begrijpen en andere mensen zoals Eve en mezelf in een kwalijk daglicht stellen. Wat mij betreft moet voor dergelijke uitingen geen plaats zijn op Wikipedia. Vriendelijke groeten, -rikipedia 5 sep 2009 22:25 (CEST)Reageren

Geachte Eve, Nog even de feiten:

• Kalsermar plaatst een betoog waarin hij betoogt dat men op wikpedia fatsoenlijker met elkaar moet omgaan. Deze tekst bevat - voor wie nauwkeurig leest - diverse PA's en steken onder water. Het kopje luidt: Bericht van de "trollenvakbond". [14]
• Vervolgens plaatst Robotje de tekst: Wel ja, een bericht van de "trollenvakbond"; was voor dat soort edits niet het Wikipedia:Achterkamertje? [15]

  Merk op dat de term "trollenvakbond" een herhaling is van de door Kalsermar gebruikte geuzennaam.

Het zal aan mij liggen, maar ik vind de reactie van Robotje zakelijk en niet agressief.

Ik zou bijna vragen: Eve, heb u überhaupt gelezen wat Kalsermar schreef?

Ik hoop namelijk oprecht dat het antwoord op deze laatste vraag luidt: Nee, Eve heeft de tekst van Kalsermar niet (dan wel alleen vluchtig) gelezen.

vriendelijke groet, S.Kroeze 6 sep 2009 10:16 (CEST)Reageren

Ik vrees dat ik u dan toch moet teleurstellen beste S.Kroeze, ik heb het namelijk wel degelijk gelezen. Maar zoals ik al eerder zei, mij ging het niet om de inhoud, maar om de manier van reageren. Het ging me niet om de (inderdaad door Kalsermar zelf al gebruikte) term "trollenvakbond" maar om het feit dat Robotje Kalsermar direct doorverwees naar het Achterkamertje, en ik vreesde dat hij niet de moeite had genomen eerst te lezen wat er stond. Alle serieusbedoelde bijdragen van alle gebruikers verdienen het naar mijn mening om in ieder geval eerst gelezen te worden voordat er conclusies getrokken worden, of ik het nu met de inhoud eens ben of niet. Met vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 6 sep 2009 10:44 (CEST)Reageren

Ik ben een 'alles'lezer en vaak ben ik zo blij dat ik geen Wikipediaan ben als ik dit soort dingen lees. Eve, sterkte en lieve groet, --Johnangelis 25 sep 2009 14:11 (CEST)Reageren

Vliegtuigbon

Laatste bericht: 15 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg

Geachte, U hebt het artikel Vliegtuigbon verwijderd terwijl dit artikel is verbeterd en enkel nog gecontroleerd moest worden qua opmaak (ik citeer): " Geachte, Graag laat ik mij informeren over de redenen voor verwijdering van het artikel Vliegtuigbon. De plaatsing van dit artikel heeft geen commerciële achtergrond. Overigens staat de boekenbon ook online in de Wikipedia. Reclamekreten zijn geheel afwezig. Dank U. BCS Beste, allereerst gelieve uw opmerkingen te ondertekenen met 4 tildes (~).. Arnaud 20 aug 2009 17:04 (CEST) Uw opmerkingen zijn inderdaad gedeeltelijk terecht, daarom nominatie gewijzigd in wiu. Wiu, vanwege gebrek aan opmaak. Verwijdering is overigens nu nog geen sprake van, maar eerst na twee weken als de opmaak dan nog steeds niet op orde is. Arnaud 20 aug 2009 17:04 (CEST) Ik zal de opmaak aanpassen als gevraagd en u informeren wanneer deze gecorrigeerd is. Bedankt voor uw consideratie. --BCS 20 aug 2009 17:14 (CEST) De opmaak is aangepast. Gaarne uw reactie. --BCS 20 aug 2009 17:53 (CEST) Beste Arnaud, inmiddels is de opmaak aangepast. Kan het sjabloon worden verwijderd? --BCS 22 aug 2009 15:47 (CEST) " Er is ook niet gestemd voor verwijdering en toch hebt u het artikel verwijderd. Ik begrijp het systeem van Wikipedia niet goed en verzoek u te argumenteren wat de reden is van deze verwijdering. Ook graag een toelichting wat u het recht geeft om dit artikel te verwijderen daar dit in tegenstrijd is met opmerkingen van bovenstaande moderator. Dank bij voorbaat. BCS

Hallo BCS, Gebruiker:Niels verwijderde het artikel gisteren na een reguliere nominatieperiode van twee weken waaraan Arnaud al refereerde. Wanneer na een reguliere verwijdering een artikel direct opnieuw wordt aangemaakt, dan wordt het direct weer verwijderd, volgens de richtlijnen (waarvan ik me heel goed kan voorstellen dat die voor u nog abracadabra zijn). Aangezien de eerste verwijdering door Niels is gedaan denk ik dat u zich het beste even tot hem kan wenden. En "verwijderd" betekent niet per definitie dat het nooit meer terug mag komen, eventueel kunnen we de tekst tijdelijk in uw eigen gebruikersruimte zetten (in een subpagina van uw gebruikerspagina) zodat u er ongestoord aan verder kunt werken. Ik zal bij Niels even een berichtje achterlaten en hem op uw vragen wijzen. Met hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 6 sep 2009 14:11 (CEST)Reageren

Zie ook WP:TERUG waar hetzelfde verhaal is neergezet. Pompidom 6 sep 2009 14:14 (CEST)Reageren

Harry Potter

Laatste bericht: 15 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Huj Eef! Je han een poosjen elejen al een stuk vertaold in 't Putters over de persoon Harry Potter, mar wulie hen nog altied gien artikel over de boeken en films van Harry Potter. Ik vien de films zelf oek wel leuk um te kieken mar umda-jie de Harry Potter-expert bin hier, za-k te denken dan jie meschien wel een stukjen zou willen schrieven of vertalen over Harry Potter. Zou mooi wezen. Aju hè! Sεrvιεи | Overleg » 6 sep 2009 19:53 (CEST)Reageren

Overleg:Rinsumageest

Laatste bericht: 15 jaar geleden4 berichten2 personen in overleg

Dag Eve,

Ik zag dat dit overleg genuwegd hebt. Ik ben even nieuwsgierig waarom, want de nominatie zei NE (wat bij overleg nmm niet het criterium kan zijn) terwijl de inhoud best wel een nuttige link inhield. Michiel 7 sep 2009 10:12 (CEST)Reageren

Hoi Michiel, ik heb de overlegpagina verwijderd nadat Maniago er een nuweg-sjabloon op had gezet. Uit de geschiedenis van de OP blijkt dat er helemaal geen "NE"-sjabloon op heeft gestaan dus waarom de nominatie dan "NE" was begrijp ik ook niet. De inhoud was trouwens "op www.hisgis.nl kun je een kaarten vinden van Rinsumageest in 18 nowat" maar dat wist je blijkbaar al ;-) Wat denk je, terugplaatsen of zo laten? Groetjes, eVe ￨ Roept u maar! 7 sep 2009 10:18 (CEST)Reageren

Ik vind het als overleg wel acceptabel, het verwijst naar nuttige informatie. Mooier zou zijn het als externe link op te nemen, maar dan moet je dat eigenlijk voor heel Friesland doen. Michiel 7 sep 2009 10:23 (CEST)Reageren

OK, teruggeplaatst. Groetjes! eVe ￨ Roept u maar! 7 sep 2009 10:37 (CEST)Reageren

Overleg:De Porceleyne Fles

Laatste bericht: 15 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Overleg:De Porceleyne Fles Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie Ga naar: navigatie, zoeken

Beste eve,

(Zie onderstaande en daarna mijn reactie)

Ik vind het erg jammer dat de hele tekst die ik geschreven heb verwijderd is. De dingen die ik had toegevoegd komen zeker niet uit een reclamefolder. Dat het trivia gedeelte is verwijderd kan ik best begrijpen en daar zal je me ook niet over horen. Graag zou ik dan ook nogmaals het artikel willen aanvullen aangezien er zo veel meer over Royal Delft te vertellen is dan alleen een stukje geschiedenis. Vertel mij wat er anders moet (zodat het wel goed gekeurd wordt).

MVG Kroezzio

"trivia

Trivia als: Wist u dat.... horen toch niet thuis in een encyclopedisch lemma..--Narayan 25 aug 2009 14:10 (CEST) Helemaal met je eens. Overigens hoorde overigens meer dan de helft van de tekst niet thuis in het artikel, het was volgens mij letterlijk overgenomen uit een reclamefolder (inclusief taalfouten en een "break" middenin de tekst). Dank voor je opmerkzaamheid. Grt ɘVe | Roept u maar! 25 aug 2009 14:19 (CEST)"

Hallo Kroezze, ik heb uw vragen hier:Overleg:De Porceleyne Fles beantwoord. Met hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 7 sep 2009 16:03 (CEST)Reageren

kosmospagina

Laatste bericht: 15 jaar geleden2 berichten1 persoon in overleg

hallo eve, sorry had niet gezien dat de bewerking ongedaan was gemaakt, ik dacht dat het niet gelukt was, vandaar de repost. ik ben nog aan het wennen aan het gebruik van wikipedia.

mijn toevoeging op de pagina is niet bedoeld als reclame voor een onbekende band.

de opnames van de videoclip, die in samenwerking waren met de vlaamse gemeenschap (nieuwe eigenaar van het domein)en de schepenen van cultuur,hebben geleid tot nieuwe discussies over de bestemming van het vakantiedomein en het zwembad.

het feit dat het zwembad weer gedeeltelijk opgenkapt was en weer vol stond met water leek mij interessant voor op de pagina en ik heb 2 recente foto's toegevoegd.

Hallo Quintentwee! Fijn dat je even reageert :-) ik was al bang dat je niet wist hoe de overlegpagina's werkten. Beginnen op Wikipedia kan errug lastig zijn weet ik uit ervaring ;-) Ik heb je bijdrage in het artikel nog even doorgelezen en blijf de tekst toch wel vrij wervend vinden hoor... helemaal omdat je onderaan vermeld dat de clip "binnenkort op het internet te zien is". Wanneer het je bedoeling is om slechts een informatief stukje tekst toe te voegen dan zal het nog wel iets anders geformuleerd moeten worden. Je overschreef met je bewerkingen trouwens ook een bestaande alinea, en da's niet de bedoeling, vandaar dat ik steeds botweg je bewerking terugdraaide in plaats van je tekst aanpaste. Wanneer je je tekst toe wilt voegen, doe dat dan asjeblieft in of onderaan het artikel en overschrijf geen bestaande tekst, behalve als er onzin in staat natuurlijk, maar dan is het wel handig wanneer je dat even in de de bewerkingssamenvatting meldt bij het opslaan. En verder is het natuurlijk de bedoeling dat de tekst droog en zakelijk is, beslist niet wervend, en geen niet-encyclopedische informatie bevat. Enfin, ik zal het artikel even blijven volgen voor de zekerheid, als je hulp nodig hebt geef je maar een gil! Hartelijks, eVe ￨ Roept u maar! 25 sep 2009 13:59 (CEST)Reageren

ok, ik begrijp het, de tekst kan inderdaad ook wel beter, ik zal er nog eens naar kijken en mijzelf eerst wat meer wegwijs maken in het gebruik van wikipedia

Da's goed, op je overlegpagina staat inmiddels weer het welkomstsjabloon waar heel veel links in staan naar hulppagina's met informatie. En verder kun je natuurlijk altijd even hier langskomen of binnenstappen bij de Help:Helpdesk als je vragen hebt. Veel succes! Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 25 sep 2009 14:08 (CEST)Reageren

Ik heb de tekst aangepast, meer algemene relevante informatie toegevoegd.

Wat vindt je er zo van?

Kosmos wordt terug natuurgebied

Laatste bericht: 15 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg

In de zomer van 2009 werd het kosmosdomein verkocht aan de Vlaamse Gemeenschap. Van het hotel blijft waarschijnlijk alleen het hoofdgebouw staan omdat dit erfgoed is. De andere gebouwen en het zwembad zullen worden gesloopt en in de toekomst weer natuurgebied worden. Er is nog overleg om van het zwembad een natuurbad te maken.

Met toestemming van de Vlaamse Gemeenschap werd op 13 augustus 2009 het zwembad nog één keer in gebruik genomen. Film collectief Film & Zoonen restaureerde het zwembad en de glijbaan gedeeltelijk om er een poolparty te organiseren voor de opnames van een videoclip voor een Nederlandse band. Buurt en plaatselijke politiek reageerden positief en er rezen opnieuw stemmen voor een heropening van het zwembad. De schepenen van cultuur besloot na een bezoek opnieuw te pleiten voor behoud van het zwembad.

Hoi Quintentwee, ik heb er wat kleine dingetjes aan veranderd, kijk maar even wat je ervan vindt. Ik heb bijvoorbeeld de naam van de band weggehaald, die lijkt me voor het artikel over het bad niet echt relevant. Wat vind je er zo van? Trouwens nog een tipje: je kunt je bijdragen op overlegpagina's ondertekenen door er vier tildes te plaatsen (zo dus: ~~~~) dat wordt automatisch omgezet in je gebruikersnaam, de datum en het tijdstip. Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 25 sep 2009 14:40 (CEST)Reageren

Ok, zet ik het er zo op, bedankt! Quintentwee 25 sep 2009 15:54 (CEST)Reageren

Doorgeefster

Laatste bericht: 15 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg

• 
  Doorgeefster: Voor je inzet voor Wikipedia. Van MoiraMoira _overleg

Ik kreeg deze ster van Maniago en geef hem hierbij weer door aan jou. Soms ben ik het heel erg met je oneens over hoe dingen het beste aangepakt moeten worden en ik vind het jammer dat dat de laatste tijd tot een onnodig negatieve onderlinge verhouding heeft geleid. Maar ik herken in jou ook iemand die zich inzet voor de encyclopedie en wil je daarom als gebaar de doorgeefster geven in de hoop op een betere sfeer en een blijvend gezamelijke inzet voor de encyclopedie. MoiraMoira _overleg 29 sep 2009 10:21 (CEST)Reageren

Moira, ik ben er letterlijk stil van. Ik stel je gebaar heel erg op prijs. Dat ik het (ook) regelmatig regelrecht met jou oneens ben is geen geheim, maar ik hoop dat we er samen uitkomen. Laten we vooral wèl proberen kritiek op elkaars werk te blijven leveren - want kritiek komt nooit zomaar uit de lucht vallen en is altijd wel ergens op gebaseerd, ook al is het in veel gevallen POV en kun je natuurlijk altijd gewoon ergens over van mening verschillen ("agree to disagree"). Als kritiek terecht is, worden we er beter van. Laten we dan allebei proberen de discussies open te houden en niet meteen met de hakken in het zand te gaan - bij deze heb je mijn toezegging alvast.

Ik ga even nadenken over de volgende ontvanger van de ster, ik zal ervoor zorgen dat hij goed terechtkomt! Hartelijks, eVe ￨ Roept u maar! 29 sep 2009 11:29 (CEST)Reageren

En hij kwam inderdaad zojuist goed terecht zag ik! Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 okt 2009 11:39 (CEST)Reageren

Hoofdletters

Laatste bericht: 15 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg

Beste Eva. Zit je me nu ook al achterna voor de kwestie van de vermelding van auteurs in hoofdletters? Ik heb ondertussen genoeg informatie in de overlegpagina's gevonden om er zeker van te zijn dat hierover geen algemene regels bestaan en ik doe het dus rustig verder zoals ik het al mijn ganse leven gewoon ben: in de Bibliografie worden auteursnamen in hoofdletters geschreven. Toch in mijn lemma's. Ik denk er niet aan om in jouw lemma's alle kleine letters in hoofdletters te gaan plaatsen! Zo blijven we vrienden. Hartelijke groeten Andries Van den Abeele 29 sep 2009 20:58 (CEST)Reageren

Beste Andries, waar komt deze oproep ineens vandaan? Ik heb me volgens mij de hele week niet met de hoofdletterkwestie beziggehouden... dus dat ik je "nu ook al achterna zou zitten" klinkt me een beetje vreemd in de oren. Overigens bestaat er op Wikipedia niet zoiets als "jouw lemma's" en "mijn lemma's", daar zit volgens mij precies de crux van de discussie. Ten slotte: vrienden blijven is prima (graag zelfs), maar het is geen doel op zich: het gaat immers om de kwaliteit van de encyclopedie. Maar daar we hier allemaal hobbyisten zijn is wederzijds respect en vriendelijkheid inderdaad wel zeer gewenst. Met vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 30 sep 2009 09:56 (CEST)Reageren

Auteursrecht

Laatste bericht: 15 jaar geleden5 berichten2 personen in overleg

Hoi Eve, even een vraagje. Ik wil de pagina over 'Vergeten Dierendag' graag aanpassen zodat de tekst niet meer botst met het auteursrecht. Een belangrijk onderdeel van de tekst is echter de verklaring van directeur Dierenbescherming Frank Dales. Die moet letterlijk worden overgenomen, want anders klopt het niet meer met de werkelijkheid. De verklaring staat weliswaar op de website van de Dierenbescherming, maar is ook uitgesproken tijdens een persconferentie in 2008. Hoe kan ik ervoor zorgen dat mijn pagina niet opnieuw wordt verwijderd? Ik hoor het graag! Gebruiker:Wolletje

Hoi Wolletje, je kunt natuurlijk ook onderaan het artikel een kopje "externe links" plaatsen en daar de link naar die verklaring plaatsen. M.i. is het letterlijk weergeven van zo'n verklaring in het artikel niet wenselijk... zo'n verklaring geeft namelijk altijd een subjectieve noot aan een artikel. Je kunt er trouwens ook door middel van een referentie naar verwijzen. Als je daar bij hulp nodig hebt geef je maar even een seintje. Ik kan trouwens niet garanderen dat een nieuwe poging van het artikel wèl behouden blijft... er was blijkbaar ook twijfel aan de encyclopedische waarde van het onderwerp op zich en die waarde verandert nu eenmaal niet als de inhoud wel aan de eisen voldoet. Hoe dan ook, waag een nieuwe poging zou ik zeggen, en als je mijn hulp nodig hebt hoor ik het graag (ben zo alleen wel even offline ivm lunch). Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 1 okt 2009 11:55 (CEST)Reageren

Tekstuuel gaat het (met wat aanwijzingen! :) waarschijnlijk wel lukken, maar hoe wordt die encyclopedische waarde dan vastgesteld? Is dat een soort democratisch proces onder beheerders? Ik mag toch aannemen dat Vergeten Dierendag niet onder doet voor dagen als Dag van het kasteel of Systeembeheerdersdag... Kun je me iets vertellen over hoe dit soort beslissingen worden genomen? Alvast bedankt! Oh ja, nog even dit. Moet ik de herziene pagina gewoon weer plaatsen of kan ik dat beter ergens anders 'ter goedkeuring' voorleggen?

Hoi Wolletje. In principe kun je het artikel gewoon opnieuw aanmaken, ik heb aan degene die het daarnet voor directe verwijdering voordroeg gemeld dat je het opnieuw gaat schrijven en gevraagd het in elk geval twee weken de tijd te geven (da's de reguliere beoordelingsperiode voor artikelen "waar wat mee is", dus die inhoudelijk niet goed zijn of waarvan aan de encyclopedische waarde wordt getwijfeld). Dus ik denk dat dat wel goedkomt - en als iemand het onverhoopt toch verwijdert (niet iedereen leest alles, natuurlijk) anders kunnen we het altijd nog terugplaatsen. Wanneer je eerst wilt "kladden" dan kun je altijd even een subpagina in je "gebruikersruimte" zetten (zoals dat zo mooi heet), bijvoorbeeld hier: Gebruiker:Wolletje/Vergeten dierendag. Dat is nu nog een rode link, maar daar zou je naar hartenlust kunnen oefenen.

Voor wat betreft dat democratische proces - lees Wikipedia:Relevantie maar eens als je wilt, daarin staat een verzameling richtlijnen voor wat wel/niet als encyclopedisch wordt beschouwd. Die richtlijnen zijn geen "wetten" maar worden wel als richtsnoer gebruikt. Iedereen kan overigens meedenken en meepraten over de artikelen die ter beoordeling worden voorgelegd, zie de Wikipedia:Te verwijderen pagina's waar alle pagina's staan die nu nog beoordeeld worden. Iedereen kan overigens ook (beargumenteerd) een artikel voordragen voor verwijdering. Dat is dus niet voorbehouden aan beheerders (moderatoren).

Wat mij betreft doet het onderwerp overigens inderdaad niet onder voor de Dag van het kasteel of Systeembeheerdersdag nee, daar heb je helemaal gelijk in. Maar ik ben dus niet de enige die daarover beslist ;-) daarover kan en mag de hele wiki-gemeenschap meedenken. Denk er wel aan dat zodra een artikel wervende tekst, expliciete reclame of auteursrechtelijk beschermde tekst bevat het onmiddellijk verwijderd wordt - in die gevallen houden we zoals je zult begrijpen géén termijn van twee weken aan. Dat druist namelijk tegen het hele principe van de "vrije encyclopedie" in.

Hopelijk heb je iets aan mijn (wel zeer uitgebreide, realiseer ik me nu) antwoord. Als je nog vragen hebt weet je me te vinden! Hartelijks, eVe ￨ Roept u maar! 1 okt 2009 14:16 (CEST)Reageren

Super! Het wordt me allemaal al een stuk duidelijker. Ik ga m'n best doen!

Hoi Eve, Ik heb inmiddels een pagina klaar staan. De tekst is behoorlijk ingekort en neutraler. Kun je meekijken op Gebruiker:Wolletje/Vergeten_Dierendag? Dan kan ik daarna overgaan tot herplaatsing. Thanks! --Wolletje 1 okt 2009 15:54 (CEST)Reageren

Hey Wolletje, ik heb er wat aan zitten knutselen, kun je even kijken wat je er nu van vindt? Ik heb wat tussenkopjes weggehaald, persoonlijk vond ik ze wat storend in zo'n kort artikel namelijk - maar voel je vrij om ze weer terug te zetten als je ze er toch in wilt hebben ;-) Verder heb ik een introductiezin toegevoegd, wat wikilinks (de blauwe links naar andere artikelen) en een categorie. Laat maar even weten wat je er zo van vindt! Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 1 okt 2009 16:03 (CEST)Reageren

Beste Eve, Op wat kleine tekstuele wijzigingen na, heb ik de tekst in stand gehouden en inmiddels opnieuw geplaatst. Ik maak straks ook nog wat links vanaf andere pagina's aan. Nogmaals bedankt voor je hulp en nu maar hopen dat deze pagina door de keuring komt! --Wolletje 1 okt 2009 16:59 (CEST)Reageren

Omdat ik van je hou ;)

Laatste bericht: 15 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg

Huib toch, met dat soort verklaringen moet je zuinig en selectief zijn hoor maar toch bedankt! - eVe ￨ Roept u maar! 4 okt 2009 21:56 (CEST)Reageren

Museumprijs

Laatste bericht: 15 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Beste Eve, Een woordje uitleg over het nieuwe item over de museumprijs, dat ik tevergeefs wou toevoegen aan Wikipedia. Je hebt niet graag dat het één op één overgenomen is van een website. Ik kan dat begrijpen, maar ik wil er wel het volgende tegenover stellen : mijn baas, Peter Wouters, in wiens naam ik dit schrijf, is directeur van Openbaar Kunstbezit Vlaanderen, de instantie die de museumprijs wegschenkt en de website waar de genoemde tekst vandaan komt, beheert. Het kan dus niet anders of sommige teksten worden meerdere keren gebruikt in verschillende omstandigheden. Indien dit voor jou geen geldig argument is, had ik graag geweten hoe ik het dan in de gegeven omstandigheden wel moet doen. Groetjes, jean Pierre.

Hallo Jean Pierre. Het "probleem" met het plaatsen van auteursrechtelijk beschermde teksten op Wikipedia zit in de GFDL-licensie. Op teksten van elders rusten vrijwel altijd auteursrechten, en wanneer Wikipedia die schendt kan Wikipedia in juridische problemen geraken. Wanneer teksten van elders wel geplaatst mogen worden omdat de eigenaar toestemming geeft, dan moet ten eerste die toestemming formeel gegeven worden (zie hier hoe dat werkt) en ten tweede die tekst encyclopedisch van aard zijn (dus neutraal, droog, feitelijk, verifieerbaar). Uw tekst voldeed helaas noch aan het eerste, noch aan het tweede criterium. Wanneer aan het tweede criterium niet wordt voldaan is het geven van formele toestemming overigens niet eens meer nodig, omdat de tekst dan sowieso niet geplaatst zal worden. Aangezien er woorden als "koesteren", "uniek" en "gloednieuw" in de tekst staan is deze nauwelijks neutraal en droog te noemen. Verder lijkt de tekst bedoeld te zijn als "kapstok" om naar de diverse winnaars te linken en de musea in kwestie te promoten.

Kortom: het artikel was in de staat waarin het was toen ik het verwijderde zeker niet encyclopedie-waardig. Of het onderwerp encyclopedisch is, is iets waarover te discussiëren valt; maar wanneer u opnieuw een artikel aan zou maken over dit onderwerp zou het in elk geval een stuk feitelijker en droger moeten, en dus geen kopie van de tekst van de website zijn, ook niet wanneer daar toestemming voor zou komen.

Hopelijk heb ik u hiermee een beetje op weg geholpen, wanneer u nog vragen hebt dan hoor ik het graag. Met vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 7 okt 2009 13:44 (CEST)Reageren

Vergissing

Laatste bericht: 15 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg

Hai Eve,

Je hebt vandaag het door mij geschreven kopje Runespoor bij Fabeldieren in Harry Potter verwijderd. Ik begrijp je reden, maar zoals het kopje van dit bericht al zegt, het is een misverstand. Onderstaande alinea staat ook op mijn overlegpagina, onder het door jou geschreven stukje.

Ik vind het echt volstrekt belachelijk. Voor het artikel over de Runespoor héb ik Wizardzone geeneens gebruikt! Echt je vergist je, Eve. Ik heb het uit Fabeldieren en Waar Ze Te Vinden gehaald, waarschijnlijk hetzelfde als de auteur van de artikelen van Wizardzone gedaan heeft! Misschien is het toevallig deels hetzelfde, maar hetgeen over de Runespoor uit het boekje van Newt Scamander, dat J.K. Rowling geschreven heeft, heb ik in eigen woorden geschreven. Ik vind het dom van je dat je de tekst al meteen weggehaald, Eve, sorry hoor. Ik baal hier echt van. JurriaanH Roept u maar! 7 okt 2009 15:36 (CEST)Reageren

Beste Jurriaan, ik heb op jouw overlegpagina al antwoord gegeven. Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 7 okt 2009 15:55 (CEST)Reageren

Sorry eVe ...

Laatste bericht: 15 jaar geleden5 berichten5 personen in overleg

maar dit gepest ga ik tegen. Als immer beste groet in hoge achting: D.A. Borgdorff - e.i. - 15 okt 2009 17:06 (CEST)Reageren

Ik heb begrip voor uw verzet, maar verwijder dan geen sjablonen of haal geen nominaties door, u riskeert hiermee immers onmiddellijk weer voor een maand geblokkeerd te worden aangezien dit gezien kan worden als "het bewerken van andermans overleg". Overigens is het verwijderen van dit lemma in uw oude gebruikersruimte niet zo'n ramp toch, aangezien u al een nieuwe literatuurlijst hebt? Met hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 15 okt 2009 17:09 (CEST)Reageren

Ter informatie, dAb heeft opnieuw het weg-sjabloon verwijderd nadat Eve het hersteld had. Tja, het dossier van dAb begint weer aardig te groeien. - Robotje 15 okt 2009 17:29 (CEST)Reageren

We hoeven ons in ieder geval geen zorgen te maken dat er een foutje van Dhr borgdorff door de vingers glipt, right Robotje?--Kalsermar 15 okt 2009 17:41 (CEST)Reageren

Nee, die heeft volgens mij niets beters te doen. (nog zachtjes uitgedrukt).. - Richardkw 15 okt 2009 23:49 (CEST)Reageren

Hoi

Laatste bericht: 15 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Bedankt :D. --AnarchoAdrian 15 okt 2009 20:04 (CEST)Reageren

Bedankt!

Laatste bericht: 15 jaar geleden5 berichten2 personen in overleg

Hai Eve,

Ik wilde eventjes je bedanken voor je steun hier op Wikipedia! Je geeft me een goed, vertrouwd gevoel en was erg blij om te zien dat jij (en meerderen natuurlijk) mijn vers-van-de-pers-artikelen respecteren en verwerken in de andere artikelen. Nogmaals bedankt! JurriaanH 15 okt 2009 20:14 (CEST)Reageren

Heel graag gedaan :-) ik vind het op mijn beurt weer erg leuk om te zien dat we er weer een Harry-Potterfan bij hebben. Onthoud wel dat niet alle personages of zaken uit de boeken encyclopedisch genoeg zijn voor een artikel, in veel gevallen zijn inderdaad verzamelartikelen (zoals de Lijst van Huffelpuffers, maar misschien is zoiets voor de minder bekende toverdranken ook wel een goed idee) een goede oplossing. Hartelijke groet! eVe ￨ Roept u maar! 15 okt 2009 20:16 (CEST)Reageren

Zo'n Lijst met toverdranken bedoel je? Hmmm, best goed idee, ja. Maar Skelettine is volgens mij wel encyclopedisch. JurriaanH 15 okt 2009 21:35 (CEST)Reageren

Ja, zo'n lijst bedoel ik. Ik denk dat we het beste alle bestaande artikelen over toverdranken zouden kunnen samenvoegen, eerlijk gezegd. Maar daar valt over te discussiëren natuurlijk Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 15 okt 2009 21:37 (CEST)Reageren

Door de navigatie over de magie in Harry Potter denk ik dat de nu bestaande artikelen (over Amortentia, Benevelingsbrouwsel, Felix Fortunatis, Wisseldrank, Veritaserum en Flegmaflip) een goed verband binden, maar, inderdaad, daarover zal gediscussieerd moeten worden. JurriaanH 17 okt 2009 10:17 (CEST)Reageren