Supresionismo

El supresionismo o eliminacionismo, es una filosofía mantenida por algunos wikipedistas que promueve la presencia de normas relativamente estrictas para aceptar artículos, plantillas, anexos u otros contenidos en la enciclopedia. Los wikipedistas que mantienen esta filosofía suelen presentar o apoyar propuestas para borrar los artículos que no satisfagan dichos criterios. Por otra parte, los usuarios que sostienen que Wikipedia debería permitir la inclusión de cualquier tema que genere interés y que debería haber muy pocos o ningún criterio para retirarlos suelen ser considerados inclusionistas.

En la mayor parte de los artículos de Wikipedia no hay discusiones entre ambos grupos. Ambos aceptan que artículos como Virreinato del Río de la Plata o matemáticas deben estar incluidos en Wikipedia, así como que el material completamente intrascendente debe ser retirado. Los choques se suelen ocasionar debido a artículos mal escritos, o con temas de interés relativo.

Por ejemplo, los editores que conforman el supresionismo pueden asegurar que un artículo corto y mal referenciado sobre una institución semidesconocida localizada en un sitio poco poblado no merece tener espacio en Wikipedia. Pueden manifestar preocupaciones sobre la verificabilidad basada en fuentes fiables de las afirmaciones realizadas en el artículo. Seguramente sugerirán que es innecesario crear entradas individuales sobre temas que son muy difíciles de mejorar o expandir respetando las normas sobre verificabilidad y atribución de la enciclopedia. Por otra parte, los inclusionistas propondrían que se conservara el artículo de todas formas, ya que, debido al proceso wiki, podría ser mejorado en algún momento. En este sentido, el inclusionismo comparte atributos del eventualismo, mientras que el supresionismo se asemeja al inmediatismo y al exclusionismo.

El supresionismo suele oponerse al uso de bots en Wikipedia para crear artículos nuevos de temas genéricos tales como localidades o asteroides, alegando que los mismos reducirían la calidad global de la enciclopedia y que distorsionan las estadísticas de cada proyecto.

En la mayoría de los casos es incorrecto catalogar a usuarios como «supresionistas» o «inclusionistas». Hay muchos puntos de vista posibles, y un usuario que podría ser catalogado de alguna forma podría estar evaluando al artículo por sus propios méritos o aplicando criterios propios. Por ejemplo, un usuario podría aceptar que se mantengan los esbozos mientras sean de buena calidad y, por otro lado, apoyar la eliminación de artículos extensos pero muy mal escritos.

• Algunos artículos pueden complicar la búsqueda de información. Por ejemplo, tener artículos sobre personas poco conocidas llamadas Carlos Álvarez complicaría encontrar rápidamente el artículo sobre el dirigente político argentino.
• De la misma forma, la presencia de temas desconocidos en listas o tablas temporales puede dificultar la detección de los personajes o eventos clave.
• Algunos artículos tratan temas muy oscuros como para que el proceso wiki funcione. Un tema del cual sólo una docena de personas tiene conocimiento de primera mano, o siquiera conocimiento, difícilmente podrá expandirlo o mejorarlo nadie que no sea el autor original.
• Los supresionistas creen que la presencia de artículos mal escritos o sobre temas poco notables perjudican la utilidad y credibilidad del proyecto, en especial cuando se accede a dichas páginas mediante "Cambios recientes" o "Página aleatoria".
• Algunos supresionistas argumentan que permitir la permanencia de artículos breves y mal escritos promueve la mala escritura, mientras que un borrado obligaría a crear el artículo bien desde el principio.
• Cuanto más desconocido sea un tema, aunque sea verificable, más difícil se vuelve verificarlo, lo cual complica la apropiada detección de exageraciones e invenciones.

• La relevancia de los artículos suele ser una consideración subjetiva. Para un argentino, Carlos Álvarez puede ser alguien importante, pero para un español podría ser más importante el barítono Carlos Álvarez.
• Los editores que se acercan por primera vez a Wikipedia pueden sentirse desanimados si el artículo que escriben es borrado o propuesto para borrar por motivos que aún no comprenden del todo. Un excesivo celo en el borrado de artículos de poca relevancia podría ser una forma de morder a los novatos que los desanime para seguir participando en Wikipedia.
• En vez de borrarlo, podría ser preferible intentar mejorarlo uno mismo. O exhortar al autor a que lo mejore.
• Borrar un artículo bien escrito y bien referenciado basándose en la relevancia disminuye la información total de Wikipedia.

w:es:Controversia sobre la eliminación de contenidos en Wikipedia