Danysan1

Ciao Danysan1,

rispetto alla discussione al bar ci tengo a precisare che ritengo il tuo punto di vista legittimo quanto il mio, e come immaginerai il fatto che abbia un'opinione diversa dalla tua per questo specifico caso nulla toglie alla stima che ho nei tuoi confronti e che ci troviamo spesso d'accordo su altre cose. :) Sono solo a disagio da quando o scoperto che facciamo interventi in direzione opposta, io, te e altri utenti ancora, probabilmente in passato ho anch'io buttato dei dati GLAM del Ministero quando erano completamente assurdi, ma mi ha colpito notarlo su dati importati da me e che mentre io cancellavo le coordinate senza fonte tu cancellavi quelle con fonte per ragioni diverse, uno metteva la cera e l'altro toglieva la cera, vorrei che trovassimo un minimo comune denominatore per mettere la cera o per toglierla entrambi, spero che la discussione serva a questo. Buona giornata! Patafisik (talk) 08:14, 28 May 2023 (UTC)Reply

Hai fatto assolutamente bene a sollevare la questione, come dicevo di là concordo sull'importanza di trovare delle regole condivise per evitare di fare lavoro inutile.

Mi è chiara l'utilità del mantenere il dato anche sbagliato ma con fonte a cui fai riferimento e mi sta bene.

Rimango invece un po' scettico sul mantenere il dato anche dopo che è stato corretto dalla fonte originale (a parte casi particolari in cui magari la vecchia versione del dataset con il valore errato rimane pubblicamente disponibile), per gli stessi motivi che ho già indicato nel mio commento sulla discussione (avendo già corretto il valore, il valore errato non serve più neanche a loro; il bisogno di prevenire l'inserimento per errore da parte di qualcuno è praticamente nullo perchè l'unica fonte da cui potrebbe ri-entrare quel valore è un ri-import dei VECCHI dati).

Comunque preferisco decisamente rishciare di avere un dato inutile in più piuttosto che avere un dato utile in meno. Danysan1 (talk) 14:29, 28 May 2023 (UTC)Reply

Sono d'accordo: se il dato viene corretto dalla fonte originale, ossia dal GLAM > anche per me ha senso tenere solo l'ultima versione, indicando magari sempre la data di import dell'ultimo dato utile con un qualificatore retrieved (P813) o last update (P5017). Per i casi di cui ci siamo occupati, non ho dubbi che i dati del TourER (sono quelli del WebGIS) siano più accurati di quelli di Salaborsa, che avevano una percentuale di errore molto alta. A Salaborsa le coordinate errate dei Cartigli di Bologna le ho segnalate a marzo 2021 come ti dicevo, ma non ho la certezza che li abbiano corretti, Virginia mi aveva detto che lei non se ne sarebbe occupata, e non ho mai verificato dato che poco dopo ci si erano rotti i link. Forse @Divudi85: sa dire se li abbiano corretti o meno. Patafisik (talk) 10:22, 29 May 2023 (UTC)Reply

Delle coordinate non ne so niente, ma posso guardarci, c'è una query per tirare fuori gli elementi che ci interessa pulire? I link rotti su wikipedia della cronologia di Bologna ne ho sistemati un po' e ho insegnato a editare alla collega che si occupa di bologna online, ma credo si sia fermata. divudì 21:09, 29 May 2023 (UTC)Reply

Ciao, ho dei dubbi su alcuni item recentemente aggiunti da @Marcok:. Sono spuntati in questa lista e anche in quella delle donne vari personaggi non enciclopedici e di cui anche l'item wikidata è abbastanza inutile IMHO. La loro presenza rende di fatto sporca e meno utile la lista delle tombe. Una tomba con monumento realizzato da scultore enciclopedico non vuol dire sia dedicata ad un personaggio che deve passare alla storia. Alcuni sono proprio la Signora e il Signor qualunque, interessante antropologicamente che nel cimitero nell'Ottocento i borghesi avessero tombe monumentali ma perché su Wikidata? ^^" A mio parere, andrebbero eliminati quegli item e le loro categorie specifiche su Commons, esempi Domenico Accursio (avvocato boh), Ariondo Andreini]] (militare caro ai familiari e araldo della patria risorta), Cesare Beau (commerciante di pelli, forse il figlio leggermente meno dimenticato perché sviluppo' l'azienda, ma non lui), Antonio Facchini (non si sa nulla di lui), Rosalia Velluti Zati (idem), Nella Rismondo (idem), Vittorina Pallotti (idem), Anna Tamba (idem). Siete d'accordo? Se lo siete, Marcok puoi mettere in cancellazione quegli item e delinkarli dagli item delle tombe, per favore? Ti ringrazio comunque e di tutto cuore per il gran lavoro che hai fatto su wikidata sulla Certosa! Te, Danysan, ti ho ringraziato in più occasioni ma non basta mai! :) Per finire, segnalo che le categorie su Commons sono state messe con una certa logica anche se non si vede: oltre alle categorie della localizzazione nel chiostro specifico in Certosa, la categoria di ogni tomba è contenuta nella categoria di una persona se e solo se è un personaggio li' sepolto e degno di nota (oppure c'è la cat del cognome o della famiglia) e/o se si tratta dell'artista che ha realizzato la tomba. Buon Ferragosto! Una tantum (talk) 22:12, 14 August 2024 (UTC)Reply

PS: oggi ho aggiunto un sacco di personaggi noti e minori (ma non sconosciuti) legati a Bologna città della musica, usando la guida dedicata, quindi se vedi un sacco di nomi nuovi tra i sepolti in Certosa sono quelli! Una tantum (talk) 22:15, 14 August 2024 (UTC)Reply

PPS: una lista "ufficiale" di personaggi di rilievo sepolti in Certosa è qui.--Una tantum (talk) 22:59, 14 August 2024 (UTC)Reply

@Una tantum Grazie per il messaggio e per le considerazioni interessanti. In base alle linee guida di Wikidata, ad ogni modo, sono rilevanti (non enciclopedici, ma rilevanti per Wikidata, beninteso) tutti i soggetti che hanno una pagina su un progetto Wikimedia (come in questo caso una categoria su Wikimedia Commons) e inoltre sono rilevanti anche tutti coloro ai quali ci siano informazioni utili al pubblico, come ad esempio (secondo il mio modesto parere) tutti coloro a cui sia stato dedicato un monumento (anche un monumento funebre) e che qualcuno si sia dato la pena di elencare e pubblicare. Per entrambe le considerazioni, non ritengo sia utile cancellare alcun item. Buona giornata. Marcok (talk) 10:50, 15 August 2024 (UTC)Reply

Ciao

• In merito alle due liste su Wikipedia, queste mostrano tutti gli elementi da Wikidata e visto che questa ha criteri di notabilità meno rigidi è normale che compaiano elementi non enciclopedici, a prescindere dagli item di Marco. Se vuoi vedere solo personaggi enciclopedici ho appena creato wikipedia:it:Utente:Danysan1/Sandbox/Certosa/Donne enciclopediche e wikipedia:it:Utente:Danysan1/Sandbox/Certosa/Uomini enciclopedici in modo da visualizzare solo i personaggi con una pagina su Wikipedia, quindi sicuramente enciclopedici (l'ho fatto aggiungendo il parametro links=local a Template:Wikidata list).
• Per quanto riguarda le categorie Commons degli item citati, per commons:Commons:Category inclusion criteria il fatto che le categorie abbiano una sottocategoria è una condizione sufficiente per l'esistenza, e nel nostro caso tutte hanno il luogo di sepoltura, quindi non credo che vadano rimosse.
• Per quanto riguarda gli item su Wikidata, per Wikidata:Notability il fatto di contenere un wikilink è sufficiente come condizione per l'esistenza ma c'è l'eccezione 1.4: "Gli elementi categoria che puntano solo a pagine di categoria di Wikimedia Commons non sono permessi, a meno che a) esiste un elemento principale corrispondente che ha già un collegamento ad una galleria di Commons o b) l'elemento è usato in una dichiarazione correlata a Commons, come category for pictures taken with this camera (P2033).". Non mi pare che gli elementi citati rispettino questa condizione quindi potenzialmente potrebbero essere rimuovibili. Io però ci andrei piano, perchè tutti questi si riferiscono a una entità concettuale o materiale chiaramente identificabile (le persone in questione) e in alcuni casi possono essere descritti utilizzando fonti serie e disponibili al pubblico, il che sarebbe sufficiente per giustificarne l'esistenza. Per esempio Ariondo Andreini (Q127616308) è descritto su https://storiaememoriadibologna.it/archivio/persone/andreini-ariondo (=> Ariondo Andreini (Q127616308)Storiaememoriadibologna.it ID (P9331)archivio/persone/andreini-ariondo). In altri casi poi l'item potrebbe essere utile per rendere dichiarazioni di altri elementi più chiare, il che lo renderebbe notabile. Secondo me già che sono li non fanno danni e non vale la pena di perdere tempo per rimuoverli, vedete voi.

Danysan1 (talk) 20:11, 15 August 2024 (UTC)Reply

@Marcok @Danysan1 Va bene, grazie a entrambi per le risposte, in effetti a me interessano le liste pulite, che ora ci sono. Le altre liste sono comunque molto utili per andare a caccia di tombe da fotografare. Buona giornata, Una tantum (talk) 09:03, 16 August 2024 (UTC)Reply