利用者‐会話:Takabeg

利用者‐会話:Takabeg/Eski Mesajlar 1

2年ほど前のWikipedia:コメント依頼/Takabegについて、「そのコメント依頼は全く読んでいませんし、今でも改名は100％正しいと確信しています。」というのはあんまりな態度ではないでしょうか。確認したところ、少なくとも長期ブレイクなさったのは2016年6月ですから、利用者‐会話:Takabeg/Eski Mesajlar 1#コメント依頼のまとめでのぱたごんさんのコメントもご存じだったはずです。それに一切答えずに今になって、ぱたごんさんを残念な利用者呼ばわりというのは、随分と失礼ではないでしょうか。その上でご自分が正しいから読んでいないと断言なさるのは、確信的に対話拒否を採った、としか解釈しようがありません。

議論当事者のコメントは差し引くにせよ、それ以外の利用者からも問題視される行動があったにもかかわらず（特にAshtrayさんなどは極めて不誠実だ、とかなり強く批判していました）、それについての説明を拒否してブレイクし、数年たって何も間違っていなかったと開き直って復帰、というのはあまり感心いたしません。また、あのコメント依頼にいっさい反応しないのだ、という姿勢を貫くのであれば、私が言及した際にも黙殺なさればよかったはずです。わざわざ、あれは自分の方が100%正しかった、などとだけ今になって主張する意図が分かりません。

Wikipedia:投稿ブロックの方針#コミュニティを消耗させる利用者には、「利用者の行動のルールを、複数の別の利用者からたびたび説明されても理解しようとしない利用者は、コミュニティを消耗させる利用者として、理解できると思われるまでの期間ブロックされます」とあります。ご自分が正しいと信じる場面ではそもそも他者の意見をいっさい読まない、などという姿勢を取っていれば、この条項に抵触する危険性は当然に高まります。よそでの「自爆者」について言及なさっていましたが、あなた自身がご自身の賢さに足を取られることがないようにと、老婆心からご助言申し上げます。--Sumaru（会話） 2018年6月23日 (土) 18:09 (UTC)[返信]

満州事変と日清戦争がエラーとなっているので、修正御願いします。エラー内容は各記事の出典節を御覧下さい。--JapaneseA（会話） 2019年4月10日 (水) 14:26 (UTC)[返信]

済 Takabeg（会話） 2019年4月10日 (水) 14:31 (UTC)[返信]

こんにちは。
ノートページでの発言の後ろにつける署名は，ハイフン2つの後ろにつけて--~~~~とするのが慣例となっています。編集画面の署名アイコンを押しても入力できます。「発言部分との区別をつけ，読みやすくする」という理由があってのことですので，ぜひお願いします。それでは。 -- Sho.miz - ^talk/_log 2019年5月6日 (月) 13:28 (UTC)[返信]

了解。Takabeg（会話） 2019年5月6日 (月) 13:29 (UTC)[返信]

返信 いや、了解といったそばからつけてないでしょう。ウケを狙ってるんでしょうか。ふざけないでください。わざわざ慣例に逆らうからには当然よほどの理由があるのでしょう。お教えください。 -- Sho.miz - ^talk/_log 2019年5月7日 (火) 07:27 (UTC)[返信]

対話拒否はやめてください。これ以上続ければ、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。都合が悪くなったからと言って逃げ出さないでください。 -- Sho.miz - ^talk/_log 2019年5月8日 (水) 07:40 (UTC)[返信]

• 横から失礼します。Sho.mizさんご自身が「慣例」とおっしゃっているのに、それに沿わない署名だからといって対話拒否だの投稿ブロックだのと、ちょっと興奮しすぎではないでしょうか。--ホーリーブライト（会話） 2019年5月8日 (水) 12:45 (UTC)[返信]
  • 返信 確かに客観的に見ると私がたかが署名のハイフンくらいでいちゃもんつけてるように見えますね。誤解を招く表現でした。つまり，私が言いたいのは"了解"と言っておいてまさにそのコメントでハイフンを付けていないのはよほどの理由があるのでしょう，ということです。流石にハイフンつけないくらいでは対話拒否などと言いません。単に質問に答えずに他の編集を続けているので{{subst:talk reject}}を貼ったまでです。失礼しました。 -- Sho.miz - ^talk/_log 2019年5月8日 (水) 13:03 (UTC)[返信]

私の削除に関してノートへの投稿を提案されていますが、私がノートに何も書いていないのはたんにノートで議論するまでもないと判断した部分しか削除していないからです。ですのでノートでの議論が必要だと考えているのならそれはTakabegさんのほうからお願いします。--Ahirudaisuki（会話） 2019年5月7日 (火) 09:47 (UTC)[返信]

今回、Takabeg様からの御指摘を頂きまして単刀直入に申し上げますと、ウィペディアのルールとされるものには必須の原則とされる「五本の柱」、一定の基準とされる「方針」、ただの推奨である「ガイドライン」の三段階が存在しています。僭越ながら調べました所、Takabeg様が要望なされている出典を明記するは「ガイドライン」内の一項目でありまして、失礼ながら基本的ルールに相当するものではないと考えます。故に出典明記の要望はTakabeg様の「私論」という事になってしまうのではないかと思われますので「私論」には慎重に従うべきだとウィキの方にもあります。それが反復される状態まで及んだ場合は「五本の柱」にある「行動規範がある」と「ウィキに確固たるルールはない」という二つの原則に反する事にもなりかねません。恐れながら「出典の明記」は検証可能性を裏付けるものでは断じてありませんし、またそれが独自研究ではない事を証明するものでも断じてないと考えます。むしろ出典（ガイドライン）は、それより重視すべき検証可能性（方針）と独自研究を載せない（方針）を却って損ねてしまう類のものではないかと危ぶんでおります。何故ならほとんどの出典先は紙媒体に依存されてるのが現状であり、またそうでないと暗にたしなめられるのも現状で、結果的にそうした出版物自体も著者の独自研究と同義の可能性がどういう訳が軽視されてるからです。同じ内容を書いてもネットは駄目で出版物なら正しいはただのブランド信仰であり「五本の柱」の中立的観点にも相反しています。また出典とされた著作物をしっかり熟読精査する閲覧者が実際にどれだけいるでしょうか。むしろwiki本文から出典著作に責任転嫁されてしまう事で文章自体の検証に手を出し難くなるという事例もあり、これでは出版物ブランドと記述内容の重みを履き違えた本末転倒の事態となります。むしろそれを恣意的に利用しようとする人も出てきかねません。結果的にネットから切り離された紙媒体を神聖視させる事にもつながる出典明記（ガイドライン）はやり方によっては幾らでも恣意的利用が可能なものであり、それより重視すべき検証可能性（方針）と独自研究排除（方針）を実現する為にも使用または多用は戒めるべきであると考えております。勿論、これも当方の「私論」となりますので、これに賛同されるかどうかはTakabeg様の自由でありますが、同様に当方も自由な立場からただの推奨であるガイドラインの出典明記項目に対してはその恣意的利用を危惧する観点からあえて反対の方針を貫かせて頂き「五本の柱」にある中立的観点記事と「方針」にある検証可能性および独自研究の排除の履行を重視したいと考えてます。何より重視すべきは「五本の柱」の一つウィキペディアには行動規範がありますです。当方は幅広い文献から蓄積した極めて一般的な歴史事象を歴史教科書さながらの年号付記と併せてたんたんと簡潔に連ねていくスタイルで独自研究が入り込む余地を無くし、また検証可能性を残しているつもりです。当方は文章内容の構造化を研鑽する目的の一環でウィペディアの編集作業にお邪魔させて頂いておりますので文体の稚拙さについては汗顔の至りでありますが、それ故に稚拙だからこそ容易に検証可能であり、また独自研究の除外に繋がっていると考えてます。--Goldensundown2（会話） 2019年6月26日 (水) 13:48 (UTC)[返信]

出典は必要に応じてつけます。つけてる記事もあります。それは誰それがこう言ってたなど明確に文章内容と出典著者が対比される場合というのが当方の信条でありポリシーです。重ねて申し上げますが、出典の明記はガイドライン内の一項目です。ガイドラインの定義は「多くの利用者に支持されている、最善の方法（ベストプラクティス）を集めたものです。編集者はガイドラインに従うように推奨されますが、それについては常識に基づいて判断し、個別の事情に応じて例外を適用してもかまいません。ガイドラインが方針と衝突する場合には、通常は方針を優先します。」となっておりますので、少なくとも基本的ルールではないと思われます。これについてのTakabeg様の所見をお聞かせくださいますようお願い申し上げます。--Goldensundown2（会話） 2019年6月26日 (水) 15:20 (UTC)[返信]

確かにTakabeg様の仰る通り、出典が無さ過ぎるのも読んでる側にストレスを与えかねず問題でしたのでこれからは可能な範囲で出典ないし引用をパラグラフ単位で付加したいと思います。既存の記事についても一斉には無理ですが、出来る限り少しずつ参照元を付加していきたいと思います。当方の場合はオンライン媒体が中心になると思います。出典無しの記事は主にwiki外国語版からの翻訳になってますが、これは止むを得ない事だと考えてます。出典明記はデタラメ抑止の為の貴重な建前として受け止めており、出典が付けれないから翻訳も駄目では記事追加編集のフリーさにかなりの支障をきたすのではないでしょうか。御存知の通りですが、wikipediaの最大原則である五本の柱には「ウィキペディアには、確固としたルールはありません」「ウィキペディアの利用はフリーで、誰でも編集が可能です」とあります。これは「方針」よりも上位に立ってます。これを持ち出してしまうと不毛な水掛け論になるのであえて言及しませんでしたが、同時に検証可能性の説明内で言及されている出典明記が、どうして単独ではガイドラインの方に含まれているのかという、この矛盾したルール構造についても御一考くださいますようお願い申し上げます。--Goldensundown2（会話） 2019年7月26日 (金) 02:07 (UTC)[返信]

初めまして。先日は利用者:Cool uritania（会話 / 投稿記録 / 記録）氏への注意ありがとうございました。私は以前、大量除去荒らしと誤解されかねない過度な無出典記述の大量削除（山口放送、山口朝日放送、岡山放送、RSKテレビ、西日本放送テレビ、札幌テレビ放送、北海道放送）を行ったCool uritania氏を注意したところ、逆にCool uritania氏から自分の正当性を押し付けられた挙句、私の会話ページに「私の会話ページはあなたのような短絡的思考の利用者達によって、私がベテランの荒らしであるかのような状況になっています。いい迷惑です。」と書き込まれる始末でした。Takabegさんが『Wikipedia:礼儀を忘れない』『Wikipedia:個人攻撃はしない』あたりをもう一度確認するよう言ってくれた様ですので、その点では感謝しています。また、Cool uritania氏も6月29日の編集（統合提案の取り下げ）を最後に活動が確認されていないことをご報告いたします。--ゆいらぶ（会話） 2019年7月4日 (木) 12:14 (UTC)[返信]

ゆいらぶさん、こちらこそはじめまして。特別:差分/73083366のことですね。当該コメントのうち「あなたのような短絡的思考の利用者達」という表現は明白にWP:CIV及びWP:ATTACKに違反していると思います。今後改善されることを祈ります。--Takabeg（会話） 2019年7月4日 (木) 15:16 (UTC)[返信]

こんにちは。Wikipedia:Bot作業依頼#南京事件 (1937年)の改名に伴う修正依頼を提出されているのを拝見しました。作業の方は既に完了しているようですので、ご確認をお願いいたします。--Dr.Jimmy（会話） 2019年7月12日 (金) 23:50 (UTC)[返信]

Dr.Jimmyさん、ご連絡ありがとうございます。確認しました。--Takabeg（会話） 2019年7月13日 (土) 12:01 (UTC)[返信]

確認していただいたということを、Wikipedia:Bot作業依頼#南京事件 (1937年)の改名に伴う修正依頼に記載していただけますでしょうか。--Dr.Jimmy（会話） 2019年7月13日 (土) 13:01 (UTC)[返信]

了解しました。--Takabeg（会話） 2019年7月14日 (日) 11:16 (UTC)[返信]

今般、「Wikipedia:コメント依頼/Pooh456 3回目」を提出いたしましたのでその旨をお知らせしております。被依頼者とはもう7年前の話になるのであまり覚えていないのかと思いますが、一応感想でもと思いましてずご連絡差し上げました。ご多忙の折から誠に恐縮ですが、コメントを頂ければ幸いです。

なお、このお知らせは除去してもらって大丈夫です。--2019年7月19日 (金) 14:14 (UTC)

現時点で利用者:Alternessさんと利用者:Pooh456さんの間で議論が行われているのはノート:女流名人戦 (将棋)のみのようですから、Wikipedia:コメント依頼#利用者の行為についてのコメント依頼ではなくてWikipedia:コメント依頼#合意形成のためのコメント依頼あたりに提出したほうがよいと思います。Wikipedia:論争の解決のうちステップ3:_第三者を交えて議論するをふんでいないわけですから。--Takabeg（会話） 2019年7月19日 (金) 14:39 (UTC)[返信]

先程私のノートページにあなたからの書き込みがありましたが、これに返答したところ「ご自身で考えてみてください。私からは以上です」との答えですが、全く納得できません。わかるように説明をしてください。--Kagefumimaru（会話） 2019年7月20日 (土) 12:17 (UTC)[返信]

私はKagefumimaruさんが今後同様のことを繰り返さないように「苦言」を呈しただけです。納得するか否かはKagefumimaruさん次第です。もし納得できないのなら、もし理解できないのなら、そのままでもかまいません。私としても無理に説得するつもりはありません。--Takabeg（会話） 2019年7月20日 (土) 12:24 (UTC)[返信]

私が今後同様のことを繰り返さないようにするにはどうすれば良いと考えているのかちゃんと説明してください--Kagefumimaru（会話） 2019年7月20日 (土) 12:27 (UTC)[返信]

1ヶ月が経過しましたが返答が得られないので再度お尋ねします。第1にクラシック音楽事典に五度圏の項目があったとしても、それが五度圏がクラシック音楽と特別な関係があるという証拠にはならないと私は考えます。クラシック音楽事典には同様に音部記号や拍子についての項目もあるでしょうがそれらがクラシック音楽と特別な関係にあるわけではありません。第2に辞典類は項目名のみで項目にたどり着けるように作られているはずですから、それに加えてページ数を示したところでなんら検証可能性を高めることにはならないでしょう。以上についてのご意見をお聞かせください。--Kagefumimaru（会話） 2019年8月22日 (木) 14:26 (UTC)、(語句修正)--Kagefumimaru（会話） 2019年8月22日 (木) 15:34 (UTC)[返信]

ありがとうございました！ Pooh456（会話） 2019年7月28日 (日) 01:54 (UTC)[返信]

こんにちは。IP:203.180.166.195（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）に関して、（管理者伝言板が半保護されているため、この会話ページで）お伝えいたします。そのIP利用者は「ロンドル」という利用者名のアカウントでもウィキペディアに投稿していることから（差分1、差分2）、ソックパペット行為として投稿ブロックの対象になるだろうと思います。タグ爆撃を再び差し戻すにしても、まずは当該アカウントとIPの投稿ブロックを依頼するほうが良いように思います。--153.229.80.186 2019年8月20日 (火) 08:18 (UTC)[返信]

どうもありがとうございます。当該アカウントさんとIPさんが自身で誤った編集を修正し、かつ、反省の意思を示す声明を出さない限り、週末には投稿ブロック依頼を提出する予定でいます。--Takabeg（会話） 2019年8月20日 (火) 10:22 (UTC)[返信]

• 報告 利用者:ロンドル（会話 / 投稿記録 / 記録）、IP:‎203.180.166.195（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）、IP:122.29.254.7（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）の3アカウントが2週間のブロックとなっています。理由は多重アカウントの不正使用ですが（各会話ページでは多重アカウントの指摘はかなり前からあったようで、それを指摘したPEACE系アカウントがブロックされると発言に斜線を引くほどの徹底ぶりです。しかし全く同じ履歴分断を本人もしていたことになります）、IP他の会話ページにあるよう問題はそれのみにとどまりませんので対象からの弁解がないかぎり予告どおり投稿ブロック依頼に進んでよいと思われます。--Aiwokusai（会話） 2019年8月22日 (木) 03:25 (UTC)[返信]
  • （追加）というか、2名の管理者によるこのやりとりから5年たっていてもなお履歴分断をおこなっていることから、完全な故意犯でしょう。ブロック依頼、もしくは追認延長依頼提出に賛同します。--Aiwokusai（会話） 2019年8月22日 (木) 05:08 (UTC)[返信]

RMaung (WMF) 2019年9月6日 (金) 19:41 (UTC)[返信]

Takabeg さんこんにちは。利用者‐会話:203.165.22.142の質問からです。違う IP になっていますが。今こうやって返事をしている私は 利用者:Yqm さんではないです。Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/Yqmに掲載されている具体的な理由も知りません。あれ、パンくずリスト（Pathnav）の削除のことかな、その理由は編集要約欄に書いてあります。Yqm さんも削除理由は編集要約欄に書いてありますから（多分 Yqm さんに影響うけました慶應義塾大学湘南藤沢キャンパス 差分ID:62182627〈Yqm さんここでは削除理由書いているのですけど。これで同一視されたんだ。〉）ブロック理由は別なのではないですか。「使用にあたってはウィキプロジェクトやウィキポータルなどで事前に合意しておくことが必要です。」という使用基準が主要な理由ですプロジェクト:日本の町・字が2017年3月11日までは未成立だったのと、プロジェクト:大学でも合意がないはずです（例：円行 (藤沢市) 差分ID:64537795、須磨区 差分ID:664600164）。この IP （JCOMのセキュリティーサービス付、他IPもあります、固定IPは私は申し込んでいません。）の他の共有利用者のことも知りません。騒動に巻き込まれる可能性はありますね。ご連絡ありがとうございます。神奈川県立希望ヶ丘高等学校の差分ID:73972068の個人情報の削除については、出典が無かったためです。次に見た編集者が出典を探すものでもないです。適切な出典見つけられて出典付ればその方が良いです。Facebookやtwitterその他SNSを出典にした場合、著名な人物は、なりすましも多く選び方難しいですね（例：https://www.stardust.co.jp/section3/profile/kitagawakeiko.html 〈INFORMATION■北川景子「なりすまし」のfacebook、Twitter等にご注意下さい！ - スターダストプロモーション〉）。--203.165.22.141 2019年9月18日 (水) 14:46 (UTC)[返信]

RMaung (WMF) 2019年9月20日 (金) 18:24 (UTC)[返信]

出典の明記テンプレートを貼り付ける重労働に感謝します。よろしければテンプレートを貼り付けるだけでなく、1つでいいのでご自分でも出典を探すなりしていただけるとありがたいです。出典テンプレートを貼っただけでは百科事典への貢献とはなりませんが、出典を1つでも貼り付けていただければ即座に貢献となります。ご検討よろしくお願いします。--西葛西（会話） 2019年9月25日 (水) 09:21 (UTC)[返信]

ソースを発見できたら貼り付けておきます。ところで、もしかすると利用者:にしのまちさんではありませんか？ -- Takabeg（会話） 2019年9月25日 (水) 12:03 (UTC)[返信]

ソースを見つける努力をしてから、出典テンプレートを貼り付けるようにしてください。--西葛西（会話） 2019年9月25日 (水) 16:48 (UTC)[返信]

西葛西さんへ。西葛西さんがそのようなご要望をおもちであるということは認識いたしました。ただ、まずWP:NOTCOMPULSORYやWP:UNSOURCEDあたりをお読みください。--Takabeg（会話） 2019年9月26日 (木) 11:24 (UTC)[返信]

RMaung (WMF) 2019年10月3日 (木) 21:18 (UTC)[返信]

標記の記事についてですが、現時点でTakabegさんが大規模な改稿を行っている由、お疲れ様です。

この記事に明らかな間違いが1点あります。

篠原氏の単著として「古是三春『ノモンハンの真実 ― 日ソ戦車戦の実相』産経新聞出版、2009年9月28日 第1刷発行、ISNB 978-4-8191-1067-9。」が掲載されておりますが、この本の版元は「潮書房光人新社」です。

改稿の際には、この部分をご修正頂きたく、よろしくお願いいたします。--Pooh456（会話） 2019年11月6日 (水) 03:29 (UTC)[返信]

Pooh456さんがおっしゃっているのは、2009年に出たハードカバー版ではなくて2018年に出た文庫版のことだと思いますが、いかがでしょうか？-- Takabeg（会話） 2019年11月8日 (金) 12:16 (UTC)[返信]

これは誠に申し訳ございません。仰る通り、この記事に掲載されている本は2009年に出たハードカバー版ですね。その場合は確かに版元は産経新聞出版です。「間違い」ではありませんね。

ただ、Takabegさんもおっしゃる通り、文庫本で再刊されておりますので、その情報を加筆しておきます。お騒がせして、大変申し訳ございませんでした。--Pooh456（会話） 2019年11月8日 (金) 13:14 (UTC)[返信]

ぱよぱよちーんの語源をグーグル翻訳で調べました。パヨパヨチーンと言う韓国語(朝鮮語)でした。意味は見てみて友人(親友)と意味でした。発音ではパヨパヨジーンでした。チバレイ対して久保田氏は自分の手柄を自慢したかったから出た言葉だったと思います。彼らは日常から韓国語(朝鮮語)を話していたと思われる。普通の日本人からその様な言葉(韓国語または朝鮮語)が出ることがないと思います。 クルクルン（会話） 2019年11月14日 (木) 15:43 (UTC)[返信]

クルクルンさんへ：Wikipedia:信頼できる情報源があるのか否かの問題です。-- Takabeg（会話） 2019年11月15日 (金) 12:24 (UTC)[返信]

グーグル翻訳で検索して翻訳しました。日本語にはない語源でした。響きが気になりチング(邦題が友へ)という映画あったなと思い調べましたら韓国語(朝鮮語)でした。翻訳での近い言葉がその物でした。パヨパヨチングが日本風に変形したでしょうね。ほかの韓国語辞書見れば断定できると思います。 日本語で聴きなられない言葉だったので。 クルクルン（会話） 2019年11月15日 (金) 16:40 (UTC)[返信]

クルクルンさんへ： それはWikipedia:独自研究になりますので、ウィキペディアの記事には掲載できません。-- Takabeg（会話） 2019年11月17日 (日) 13:44 (UTC)[返信]

私の過去に立項した項目を点検していただいたようで、general reference形式が一般的であった古い時期のものを中心に、参照の方法が適切でないものが多かったことから、その点を指摘していただいたことに感謝いたします。ただし、梁興初、洪学智、韓先楚、江擁輝については参照節が存在しているため「出典の明記」ではなく「脚注の不足」が正しく、ピョートル・マシェーロフと戦略村については出典を明記してあるため「出典の明記」ではなく「単一の出典」が正しいと思うわけですが、何か意図をもってそのタグを選択されたのでしょうか？　過去記事の改修にあたり、Takabegさんの指摘の意図が不明であると改修に支障をきたす可能性があるため、お手数ですがご回答をよろしくお願いします。--Rasalghul（会話） 2020年1月6日 (月) 14:39 (UTC)[返信]

こんにちは。とりかえておきます。-- Takabeg（会話） 2020年1月8日 (水) 11:15 (UTC)[返信]

梁興初、洪学智、韓先楚、江擁輝のものは「脚注の不足」にとりかえました。ピョートル・マシェーロフと戦略村については「不十分」であることには変わりませんので、「出典の明記」でも「単一の出典」でも正しいものと考えます。どうしても「単一の出典」にしたいということであれば、「それもまた可なり」ですので、Rasalghulさんにお任せします。それでは。--Takabeg（会話） 2020年1月8日 (水) 11:20 (UTC)[返信]

この場合の「不十分」とは、記事全体の記述に対して出典が示されている部分もあれば示されていない部分もある場合を言うのではありませんか。少なくとも、冒頭部を除く全文に出典を付してありますので、出典が不十分と言われましても、改善のしようがありません。単一の出典であると言われれば改善の余地もありますがね。--Rasalghul（会話） 2020年1月8日 (水) 12:10 (UTC)[返信]

その解釈も含めて、Rasalghulさんにお任せします。また、ウィキペディアは強制ではありませんので、ご自身が初稿を書いたからといって、それらの記事を改善させなければならない、ということもありません。それでは。-- Takabeg（会話） 2020年1月8日 (水) 12:17 (UTC)[返信]

解釈をお任せいただくのであれば、Takabegさんは誤った認識のもとにタグを運用する方であるという解釈をさせていただきます。--Rasalghul（会話） 2020年1月8日 (水) 12:22 (UTC)[返信]

こんにちは、Tmvです。こちらでご指摘されていた利用者:Pichipole（会話 / 投稿記録 / 記録）さんについてですが、昨日コメント依頼を提出いたしました。だからどうという事ではないのですが、一応ご指摘を受けていましたのでお知らせに参りました。--Tmv（会話|投稿記録） 2020年1月31日 (金) 11:04 (UTC)[返信]

こんにちは。2019年10月16日 を最後に編集されていませんので、コメント依頼を提出しなくてもいいと思いますが、具体的に本体アカウントが特定できたなら、提出したほうがいいと思います。-- Takabeg（会話） 2020年1月31日 (金) 11:12 (UTC)[返信]

Takabegさんが初稿の編集者かつ最多の編集者であるパヨク（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）にて、IP:118.104.50.246（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）というIPユーザーが、「Wikipedia:Template メッセージの一覧/問題のある記事」タグを剥がすリバートを、34時間の間に4回、直近6時間の間に3回、繰り返したので、先ほどWikipedia:管理者伝言板/3RRに通報しました。

ところで、このIP:118.104.50.246（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）が編集している他の2記事（屋山太郎（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）、京都朝鮮学校公園占用抗議事件（ノート / 履歴 / ログ / リンク元））ともに、Takabegさん編集の履歴が残っています（ 利用者:Takabeg (会話 / 投稿記録 / 記録 / フィルター記録 / CA / ブロック)）。

つまり、このIP:118.104.50.246（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）が編集している3記事、全てにTakabegさん編集の履歴が残っているんですね。

これは、単なる偶然でしょうか？もしも、TakabegさんがログアウトしてIPアドレスで編集を行っている場合、Wikipedia:多重アカウントの「ログアウトしてIPアドレスで問題のある編集を行う」に違反する可能性があります。

つきましては、IP:118.104.50.246（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）がTakabegさんなのか、全くの偶然なのか、ご回答いただければ幸いです。--240F:111:D94F:1:616B:EFD8:C4E:4BDA 2020年5月25日 (月) 23:22 (UTC)[返信]

別の方です。Wikipedia:管理者伝言板/3RRにコメントしておきます。-- Takabeg（会話） 2020年5月26日 (火) 12:11 (UTC)[返信]

ノート:パヨクにおいて記事を存続させるかどうか議論が行われています。Takabegさんは本記事の立項者でもありますので、議論に参加していただけるとありがたいです。--118.104.50.246 2020年5月28日 (木) 02:29 (UTC)[返信]

ご連絡、どうもありがとうございます。-- Takabeg（会話） 2020年5月28日 (木) 11:47 (UTC)[返信]

快速フリージアでございます。昨秋、Takabegさんに「特筆性|人物|date=2019年10月」を貼っていただいた女優さんの記事のノート、よろしければご覧の上ご意見下されば幸いです。--快速フリージア（会話） 2020年5月28日 (木) 13:07 (UTC)[返信]

快速フリージアさん、お久しぶりです。どの女優さんかわからないので、教えていただけませんか？-- Takabeg（会話） 2020年5月28日 (木) 13:12 (UTC)[返信]

返信 - 大変失礼致しました。こちらの方です。--快速フリージア（会話） 2020年5月28日 (木) 13:19 (UTC)[返信]

ノート:パヨクにおいて、存命人物の伝記を理由とした大量除去について議論がおこなわれています。該当記述は以前にTakabegさんによって加筆されたもののようなので、意見を述べてもらえると助かります。--118.104.50.246 2020年6月1日 (月) 17:23 (UTC)[返信]

こんにちは。パヨクにおける当該IPによる明白なルール違反も確認しておりますが、私の場合、初版執筆者であり恐らくは当該記事の最多編集者のようですから、直接介入した場合、WP:OWNを悪用される可能性もあるかと思い、控えている状態です。お問い合わせの件ですが、Wikipedia:存命人物の伝記には抵触していないと思います。そもそも伝記も伝記的情報は書かれていませんし、断定や決めつけはありませんし、あくまでも個々の研究者や評論家の見解という形でしか記載されていないはずです。当該IPのルール違反はパヨクのみならず多くの記事に及んでいますので、とりあえず、グローバルロックや可変IPなどの対応にも長じていると思われる利用者:Infinite0694さんに相談してみましたが、OS、CUに立候補してしまったからでしょうか、しばらくの間は対応が困難かもしれません。また、当該記事でわりと頻繁に編集していて、記事内で問題点の指摘をしてきた利用者:花蝶風月雪月花警部さんあたりがルール違反やルールの悪用や問題点を指摘してくれるのではないかとひそかに期待していたのですが、当該IPが腕ずく系でルールを悪用し、いつまでも納得しない利用者に見受けられますので、花蝶風月雪月花警部さんだけでなく他の利用者も「面倒臭い」と思って近づきたくないのかもしれません。その結果、118さんがほぼ一人で対応される (利用者:Object＊tofuさんも関心を持たれているようなので「ほぼ」としました) 形になってしまっている様子で、心苦しく感じています。私のほうでも、当該IP及びそのソックパペットIPによる他の記事における問題点などを調査するなどしておりますが、時間がかぎられているので即応はできなさそうです。まずは、Wikipedia:コメント依頼#議論活性化のためのコメント、Wikipedia:コメント依頼#合意形成のためのコメント、複数の記事にわたる問題をご確認されたのであれば、Wikipedia:コメント依頼#利用者の行為についてのコメントを立てて意見をつのるのも選択肢かと思います。こんな感じで申し訳ないのですが。。。-- Takabeg（会話） 2020年6月2日 (火) 13:15 (UTC)[返信]

私事で返答するまで間が空いてしまいましたが、118.104.50.246と同じ者です。Takabegさんがその懸念のために議論への参加に慎重であるのは理解しました。ただ、荒らし行為などの明らかに問題のある編集について、方針などの根拠を示して指摘する場合はその懸念は払拭されるのではないかと思います。実際、その腕ずく系の利用者については他の項目でも複数の利用者から荒らし行為や問題点が指摘されています。当該利用者による削除依頼が却下されており、現状、１ヶ月近く経っても問題の利用者から反論が無いため、合意がなされたとみなして差し戻しましたが、再び荒らし行為などの問題のある編集が繰り返されるようでしたら、コメント依頼も検討したいと考えています。--14.133.139.92 2020年6月29日 (月) 23:55 (UTC)[返信]

お手数かけました。当該IP群の編集をチラッと見てみましたが、併合の特別:差分/70754020、DUPEの特別:差分/77639659などもルールに反した編集ですし、無理筋の削除依頼などもあり、コメント依頼を出したほうがよういような気がします。ところで、14.133.139.92さんはアカウントを取得されないのですか？-- Takabeg（会話） 2020年6月30日 (火) 12:28 (UTC)[返信]

当該IP利用者へのコメント依頼を検討している利用者は複数確認していますが、なるべく第三者的な利用者が望ましいですね。私などは対立する編集を繰り返しているいるので、報復とみなされるかもしれません。アカウントについては、取得が推奨されているのは知っていますが、過去にウィキペディアではない複数のサイトでアカウントを取得したため、パスワードなどの管理が煩雑になり、その結果、パスワードを紛失して事実上アカウントが利用できなくなるということがあり、それ以来、必須の場合を除きあらゆるサイトのアカウントの取得を控えています。ウィキペディアのアカウントについては、私はそもそも通常は年に数回編集するかしないか程度ですし、編集そのものはアカウントが無くてもできるので、取得していません。--14.133.139.92 2020年7月1日 (水) 07:32 (UTC)[返信]

了解しました。時間が取れ次第、ノート:パヨクにコメントを書き、保護期間が終了したらパヨクに加筆しようと思います。-- Takabeg（会話） 2020年7月11日 (土) 13:52 (UTC)[返信]

横から失礼。あきらかに無理筋なWikipedia:削除依頼/パヨク 20200703が出されてしまっていますね。そこで意見を述べさせていただいておりますしコメント依頼を出す段階かなとは私も思いますが、件のIPv6の活動にかんしては以前より気になってはいたものの、私の方では調査などが進んでいる段階ではありませんので必要であれば他の方が提出されるのがよいかなと考えております。--Aiwokusai（会話） 2020年7月2日 (木) 23:36 (UTC)[返信]

• うえのコメントを書いた手前告知しておかないわけにもいかないと思い…Wikipedia:コメント依頼/240F:111:D94F:1::/64（au one net）の提出をおしらせしておきます。言動があまりにひどくWikipediaの方針・ガイドラインから逸脱していることから、本日提出にいたりました。--Aiwokusai（会話） 2020年7月3日 (金) 11:21 (UTC)[返信]

Aiwokusaiさん、お久しぶりです。色々とお手数をかけたようで、感謝します。-- Takabeg（会話） 2020年7月11日 (土) 13:52 (UTC)[返信]

Takabegさんおはようございます、快速フリージアです。1年前、Takabegさんからご指摘を受けた記事のうち、こちらの方の記事について出典含め色々探したり調査していますが、このまま百科事典として維持し得るかどうか、成長し得る記事かどうかと考え削除へ、と検討しています。画像提供（サイン）もいただいているのですが、このまま「存続」で相応しいかなあと思いますのかどうか思案しています。この辺りTakabegさんのお考えを聞かせていただけませんか。よろしくお願いいたします。--快速フリージア（会話） 　校正--快速フリージア（会話） 2020年10月6日 (火) 02:53 (UTC)[返信]

こんにちは。信頼できる情報源かどうか微妙なところですが、利用者:Bjectさんが「出典」を見つけてきてくれているようなので、何とかいけるのではないかと感じました。それでは。-- Takabeg（会話） 2020年10月8日 (木) 13:25 (UTC)[返信]

かしこまりました。ご見解いただきありがとうございます。--快速フリージア（会話） 2020年10月9日 (金) 06:20 (UTC)[返信]

Takabegさん、こんにちは、はじめまして、今ノートで議論中ですが収束しません、よろしかったら議論にご参加くださるようお願いいたします。--Honda9800（会話） 2020年12月4日 (金) 12:42 (UTC)[返信]

https://jp.rbth.com/history/80717-roshia-jin-ga-kensetsu-shita-chuugoku-no-harbin

こんな記事を見かけたのですが..ロシア側のプロパガンダと受け取った方がいいのでしょうかね？--Kameda kakinotane（会話） 2021年1月27日 (水) 16:14 (UTC)[返信]

あと、いくつか執筆される際に参考になりそうな記事を見かけたので一応貼っておきます。(ノモンハン事件とか馬賊についてのものです。)

• https://jp.rbth.com/arts/2013/07/23/44211
• https://jp.rbth.com/history/82514-roshiagawa-kara-mita-nomonhan-jiken
• https://jp.rbth.com/history/82434-ootsu-jiken
• https://jp.rbth.com/history/83950-asia-dainijisekaitaisen-zenshi-beikoku-ikani-soren-tegara-wo-yokodori-shita
• https://jp.rbth.com/history/84038-chuugoku-akahige-ika-ni-roshia-wo-odokashita-mansyuu-bazoku-koubou
• https://jp.rbth.com/history/83696-soren-sekigun-hakugun-kyoutou-chuugoku-de-gassyorenkou

…正直検証可能かと言われると怪しいですが、ロシア側はこう言っているという資料にはなるかも知れません。それでは。--Kameda kakinotane（会話） 2021年1月27日 (水) 16:43 (UTC)[返信]

こんにちは。リンク、ありがとうございます。個人的には興味があります。ただ、Wikipedia:信頼できる情報源#歴史に照らすと、731部隊をはじめとして歴史分野の記事を執筆する際に利用するのは難しいように思われます。-- Takabeg（会話） 2021年2月6日 (土) 10:27 (UTC)[返信]

• あと、もうお気づきかもしれませんが、こちらで出典付きの記述を削除されている方がいらっしゃるので報告しておきます。--Kameda kakinotane（会話） 2021年2月6日 (土) 10:46 (UTC)[返信]

ありがとうございます。気づいています。ここでも言及しました。私以外の利用者が気付いて修正してくれることを期待した手を付けずにいます。その直前に編集した花蝶風月雪月花警部さんは気付いていないのでしょうか？気付いて何もしない利用者たちは「追認」しているということなのでしょうか？それとも単に面倒なだけなのでしょうか？日本語版コミュニティもかなり劣化してきているのでしょうか？Kameda kakinotamneさんは、どう思われますか？-- Takabeg（会話） 2021年2月13日 (土) 22:50 (UTC)[返信]

• 荒らし対策に時間を割いていった結果荒らし対策が投稿の中心に..というパターンが多いような気がします。（かくいう私も）それと当該箇所については自分としては文献を持っていないのでどう修正しようかは迷うところですね..--Kameda kakinotane（会話） 2021年2月14日 (日) 15:38 (UTC)[返信]

投稿の中心が執筆でなくなってしまうのは、残念なことではありますが、よくあることです。かくいう私の本日の投稿もノート:朝香宮鳩彦王#ソックパペットによる問題編集の指摘といった後ろ向きの作業で終わってしまいました。インチキやルール違反の指摘にかかった時間を加筆に回すことができていたのなら、、、と思うと残念でなりません。めげずに、ゆっくりと、頑張ってみてください。それでは。-- Takabeg（会話） 2021年2月21日 (日) 13:56 (UTC)[返信]

精進していこうと思います。ところでこの利用者とG0mao氏は同一人物だったのでしょうかね？--Kameda kakinotane（会話） 2021年2月22日 (月) 08:24 (UTC)[返信]

利用者:番組の途中ですが名無しですさんは、K-POV が強烈で、韓国・朝鮮に「特化」していたという印象を持っていますので、別人ではないかと感じますが、実際のところわかりません。-- Takabeg（会話） 2021年2月26日 (金) 23:01 (UTC)[返信]

これはWikipedia:コメント依頼/利用者:Goldensundown2にて Goldensundown2 さんに向けたコメントをしていた方々に連絡しております。

私はWikipedia:コメント依頼/つもりやもりを提出していますが、その中でつもりやもりさんと Goldensundown2 さんとの類似性もコメントの対象になっています。私には二人の利用者の間の類似性を判断できるだけの知識も経験もないので、実際に接していた利用者からの判断があると嬉しいです。--Hexirp（会話） 2021年2月28日 (日) 03:07 (UTC)[返信]

出典を一切出さない「独自研究」による加筆という点が類似していますし、ルール違反を指摘されても聞く耳を持たないという点も似ているような気がします。ただ、「初心者」が無出典で加筆することはよくあることなので、時間がとれたら、調べてみます。-- Takabeg（会話） 2021年3月6日 (土) 03:37 (UTC)[返信]

こんにちは！

2021年ウィキメディア財団選挙が8月に始まります。今年の理事会選挙は、2021年8月4日から17日まで実施されます。ウィキペディア日本語版の編集者を含むウィキメディア・コミュニティのメンバーは、3年の任期で4人の新しい理事を選出する機会があります。理事会選挙の開始に先立ち選挙運動期間が設けられており、この期間中にコミュニティが候補者と顔を合わせる機会があります。

• ウィキメディア財団における理事会の役割は何ですか?

理事会の簡単な説明はこちらをご覧ください。

• 候補者紹介

今回の選挙には20名の立候補者がいます。候補者についてはこちらをご覧ください。

理事選挙をサポートするファシリテーター チームは、選挙運動期間中にいくつかの活動を用意しています。
7月31日（土）の19:30（JST）から、日本を含むアジア・太平洋地域のユーザーが候補者と交流できるオンラインイベントが開催されます。日本語による同時通訳も提供される予定ですので、どうぞお気軽にご参加ください。

こちらのフォームから事前に参加登録をお願いします。

フォームのプライバシーポリシーをご確認ください。

その他の活動については、メタウィキの理事選挙ページをご覧ください。

ご質問がございましたら、ファシリテーターか選挙ボランティアまでお問い合わせください。

選挙ボランティア一同 2021年7月24日 (土) 15:02 (UTC)

このお知らせは2021年ウィキメディア財団理事会選挙ボランティアにより作成され、botにより配信されました。 •フィードバック •購読解除

Takabegさん

こんばんは。お忙しい時間帯に恐れ入ります。

2021年ウィキメディア財団選挙は最終盤に入っております。これまでご協力いただいた皆様、ご投票いただいた皆様に心より御礼申し上げます。

もしTakabegさんが投票をお済ませでなければ、ぜひこちらから清き一票をお願いいたします。

ウィキペディア日本語版の運営にも深く関与する理事会の候補者の選出に際し、投票資格をお持ちの数少ないユーザーの一人であるTakabegさんのご意見を反映することは非常に重要だと考えています。

投票いただくに際し、まず19名の候補者からTakabegさんが支持する方をお選びください。 支持する候補者を選んだら、支持する順に候補者の名前を選び、投票ボタンを押すだけです。 所要時間は5分未満で、完全な匿名性が保証されます。

投票は、日本時間の9月1日（水）の朝9時に締め切られます。

ウィキメディア財団の運営にウィキペディア日本語版コミュニティの意見を反映させるために、Takabegさんのご協力を重ねてお願い申し上げます。

どうぞよろしくお願いいたします。

--選挙ボランティア一同 2021年8月31日 (火) 11:17 (UTC)

このお知らせはウィキメディア財団2021年理事会選挙ボランティアにより作成され、botにより配信されました。 •フィードバック •購読解除

こんにちは。少し前の話になりますが、Takabegさんは加藤陽子で[1]のような編集をなさっていました。中立的な観点に照らしても問題が会ったものと思いますが、それ以上に、出典からほとんどそのまま言葉をもってきてコピペして、それを関連性なく羅列されています。カギカッコでくくられているとはいえ、主従関係性を満たしていない（引用）といえず、著作権侵害ではないでしょうか？　Takabegさんの編集では他の記事でもこの傾向があるようなので、心配になってお伺いに参りました。--伊佐坂安物（会話/履歴） 2021年9月9日 (木) 23:38 (UTC)[返信]

• 他の記事の例としては「香港の戦い」の[2]も該当するかと思います。 --2001:268:C085:5ADD:BC58:687F:1779:6C12 2021年10月27日 (水) 03:22 (UTC)[返信]